乙酉年秋，《周紹良友朋書札》得以出版，一日與延奎兄同往探望沐雨樓主人楊仁愷先生之機(jī)，面呈先生賜教。其時(shí)先生已九一高齡，又身染疾病，卻細(xì)細(xì)翻閱，看得興濃，并多有勉勵(lì)。

楊仁愷先生乃文博界一代元老，著述無數(shù)，貢獻(xiàn)昭然，而對晚輩后學(xué)歷來寬厚扶攜，諄諄以教?；叵霃那?，蒙先生器重，以蔥老(張珩)、謝(稚柳)老、徐(邦達(dá))老、黃(胄)老等信函相贈(zèng)，并細(xì)述藝壇故實(shí)，深意托付，勿令文獻(xiàn)荒埋。

此番受楊仁愷先生委托，負(fù)責(zé)整理出版《沐雨樓友朋書札》，始于丙戍初春，竣于仲秋。茲節(jié)選部分書札，以饗讀者。

仁愷同志：

奉廿五夜手書敬悉。因忙致病，近日想已痊愈，為念。你暫時(shí)脫不了身，不妨從緩，思老并不著急，他之要還債，不過自己如此想，中華并未來索債也。遼寧出版社的袁閭琨，是吉大歷史系畢業(yè)生，但我并未教過他，不敢承認(rèn)為高足。關(guān)于遼史的事，前吉林出版社倒是派人來談過，我也與之見面，我不贊成和學(xué)生同搞，考古有人主張請古代史教師來幫助學(xué)生，如古代史無暇，則叫我搭配，我可以直言拒絕，商之系領(lǐng)導(dǎo)，似領(lǐng)導(dǎo)亦未做出決定，出版社同志則說如你們系不能擔(dān)任，則由出版社出頭另組織班子，但至今未再來，他們辦事向來拖沓，我也很少和他打交道，能不拉我最好，至于說由我主持，則更屬不根，果爾，我亦決不敢承擔(dān)，將置黨員、工人師傅與工農(nóng)兵學(xué)員于何地耶?

考古新生中有旅大文物店張景暉，來找我過，說和你相熟，聽你提到了我，他年紀(jì)青，在文物店四年，見過市面，可期深造。來后就去農(nóng)場上勞動(dòng)課去了。

龍朔寫經(jīng)歸旅(冖博)編者案：“博物館”三個(gè)字的合體字)，其中有一段故事。這件東西，我本單獨(dú)放置，后內(nèi)人放入文物書籍箱內(nèi)，箱子因無地可放，遂放在兒婦床底，文化大革命時(shí)，兒婦因其家庭有歷史問題，被其單位(建筑設(shè)計(jì)院)檢查，發(fā)現(xiàn)箱子和他(她)的東西一齊拿走，當(dāng)時(shí)不容分說，無法制止。后來向其交涉，說物是我的，與被檢人員無干，理應(yīng)發(fā)還，不知因何為文化局人察知，令設(shè)計(jì)院故意留難，交涉再四，算是還了一半，而文物則多數(shù)未還(說是執(zhí)行中央和遼寧省的通令，凡文物概不發(fā)還)，龍朔經(jīng)和唐宋兩研為其中翹楚，他皆次案，至黃石齋《榕檀講書冊》，因置別處，得幸免。此純屬池魚之殃，因在長各物無—損失也。

最近傳達(dá)大寨會(huì)議精神，恐不久又將派出大批人等去支農(nóng)。日來法律系通過系找我?guī)退麄冃薷乃幷ㄋ枷胧犯?，要費(fèi)些時(shí)間，這部稿子是他們和天津法院等兩個(gè)單位合編，東鈔西撮，讀之頭疼。江陵方面無消息，不知進(jìn)展如何?即覆，并頌著祉!

繼祖

十一、二

“周公恐懼流言日，王莽謙恭下士時(shí)”，乃白居易詩七律之一聯(lián)，題失記。

案：據(jù)考證，此信寫于一九七五年。信中思老指于省吾。龍朔寫經(jīng)，龍朔是唐高宗年號(661—663年)。黃石齋即黃道周。

仁愷同志：

到連后，因老親篤疾加甚，遲至本月初始返校。見思老知駕去京而未到連，現(xiàn)思老又去京矣。親病致妨步履，扶持需人，而弟有課不得不返。

此次檢理篋底，書有明思宗御書及崔青蚓《洗象圖》、馬瑤草《雪山》(小幅)、錢籜石《繡球花》(裱本已破)、《鄭司農(nóng)像》(畫手無名。有嚴(yán)鐵橋、孫淵如、包慎伯、許印林、魯通甫諸家題)諸件，不知足下能否代作蹇修?明帝工書者但聞思宗，實(shí)在清康、乾之上，雖帝王未嘗不可作標(biāo)本。青蚓為絹本小幅，六五年在京，啟元白以為真，欲為售故宮，后見故宮藏本比較又退回，此公膽小未必果為贗品也。但此非目驗(yàn)不能定。

遼大開史學(xué)討論會(huì)，看來尚勝吉大一籌。即頌

撰安!

繼祖

十月廿四日

案：據(jù)考證，此信寫于一九七七年。

仁愷同志：

尊函一寄復(fù)旦，一由張海同志面交，先后奉到。返滬后社會(huì)活動(dòng)較多，作覆稽遲為歉。

“平陵”不見于《紀(jì)年》、《國策》、《史記》等書。頃據(jù)楊寬同志見告，則馬王堆三號墓所出帛書《戰(zhàn)國策》中亦有此名，所指當(dāng)與《孫臏兵法》中之平陵同為一地。惟楊公據(jù)帛書《國策》中記載否定平陵即襄陵，驤則以為平陵不可能不是襄陵，帛書記載，適可以佐成此說。此外對東陽、桂陵，亦略有所見。鄙見除錄附楊公對沈陽軍區(qū)所提問題所作的答復(fù)之后徑寄張海同志外，特附呈一份，即請指正。

平陵即襄陵之說既尚未得學(xué)術(shù)界公認(rèn)，東陽應(yīng)在濮陽東南，桂陵應(yīng)從《括地志》估在今荷澤東北，亦僅為驤個(gè)人的看法，至少暫時(shí)尚不能畫入此間所編繪的《中國歷史地圖集》。

關(guān)于燕秦長城調(diào)查工作，何時(shí)能實(shí)現(xiàn)?希隨時(shí)以成果見告，不勝感禱!專復(fù)。即頌撰祺!

譚其驤

二、二十，一九七五

仁愷我兄賜鑒：

九月廿一日大札奉讀已月余。上月(十一月三十日)宋后楣博士又寄下七月十日手書，欣慰奚似。此次《藝苑掇英》專輯，多賴我兄及稚柳先生賜助，以達(dá)滿意之成果，不勝感謝!又承兩位及元白、暢安兄賜文以光篇幅，尤其我兄以生花之筆描繪萊溪雅集，深足紀(jì)念。弟之《雅集圖》仍未完成，現(xiàn)已決心在年前竣事，自當(dāng)攝影奉上，以博一朵也。今春去黃山三日(五月廿一日至屯溪，次日上山，廿四日下山)，則大駕在六月到時(shí)早已錯(cuò)過，悵甚悵甚!上海四僧討論會(huì)，弟未克參加，又錯(cuò)過請教之良機(jī)，亦憾事也。惟年近古稀，體力大不如前，飛越太平洋已感覺疲倦。以是，只好一年一度，再多恐不支矣(除非有事必須身臨，則亦當(dāng)“勉為其難”。一笑)。

茲有一構(gòu)想，愿知我兄之反應(yīng)及指示。回憶一九八零年，弟與故宮博物院合作成英文本Palace Museum：Peling一書(不知我兄有一冊否?如無，請示知，自當(dāng)奉贈(zèng)一冊)，在西方國家反響甚佳。雖銷路不如理想，以致弟個(gè)人負(fù)擔(dān)相當(dāng)之損失，但其圖文互重，富參考用途，故仍能繼續(xù)發(fā)行。弟有意計(jì)畫同樣大小的專書一冊，稱《遼寧博物館》，在建筑方面加入沈陽故宮。書之大部包括書畫、陶瓷等部，其體例與《故宮博物院》一書相同。弟知有關(guān)貴館之出版物至今已有文物出版社與日人合作之大冊(中國博物館大系)，但以圖片為主，不能達(dá)到一般讀者。其他藏畫集等，更系專門性者，而且市場上不易購得，故與弟所構(gòu)思者均無重復(fù)及沖突。至于合作條件，弟可以在得我兄初步反應(yīng)后作一草擬提案奉上?；谏洗沃?jīng)驗(yàn)，弟必須取得此間文化基金會(huì)之支持。蓋個(gè)人財(cái)力無法應(yīng)付也。

至于時(shí)間方面，如一切順利，明年春間可來貴館面談，及作初步之材料調(diào)查及選擇，然后再定其他工作程序。如何之處，敬希賜教。不一一。耑此。敬祝新春多福!

附上萊溪居賀片，不知如兄所憶否?

弟萬戈頓首

一九八七年十二月十七日

案：萊溪雅集，事在一九八五年五月，楊仁愷先生與謝稚柳、王己千、徐邦達(dá)、楊伯達(dá)、黃君實(shí)等六人，于參加完紐約大都會(huì)藝術(shù)博物館的“中國詩書畫學(xué)術(shù)研討會(huì)”之后，應(yīng)翁氏之邀，前往其位于波士頓西北郊區(qū)的萊溪?jiǎng)e墅作客，得以欣賞翁氏所藏中國古代書畫作品。藏品中包括傳為唐人楷書的《靈飛經(jīng)》、《蓮華經(jīng)》，南宋梁楷的道藏扉畫，元代趙孟頫的金書《道德經(jīng)》，明代謝環(huán)的《杏園雅集圖》、沈周的《謝太傅游東山圖》等。一九八六年四月，先生撰寫了《萊溪雅集讀畫追憶》一文，后收入《沐雨樓文集》。

仁愷先生左右：

去年賢者游成都，曾辱枉過，清談雅興，懷不去心。別后荷惠書及賜寄博物館展覽畫冊，覽之欣躍。東北收藏之富，可為驚嘆。惟所稱文翁金馬書刀未經(jīng)展出，可否求一拓片(如不便拓，即請摹示如何)，并將羅氏舊跋抄示?蜀中乃未見此物，故亟欲得觀也。伏想近來搜訪益博，暇希指示一二。匆此。即頌健康!

弟謝無量頓首

一月七日

案：據(jù)考證，此信寫于一九五四年。

文翁金馬書刀，見羅福頤著《待時(shí)軒傳古別錄》，中收錄有羅振玉所作《漢廣漢郡工官金馬書刀》跋文。

仁愷同志：

來信奉悉?！冻靥燎锿韴D》，前故宮印有單行本(原大連跋)，此間圖書館存之。如欲翻照，可徑與故宮秘書室連(聯(lián))系，定無不可耳!

后村《徽宗宸翰》一文，即論“東廊御筆”者，謹(jǐn)為抄呈，此文見于《后村大全集》卷一。三，略云： “世言裕陵書本薛稷，信然。于時(shí)奎劃之出既多，外庭以有御押者為真，它旨揮瑣屑，何啻千萬紙，字雖逼真，然無御押，但以小紅印印其上，云：‘違以大不恭論’者，皆弄臣楊球、張補(bǔ)輩為之，所謂‘東廊御筆’也”。 “御押”，當(dāng)指“天下一人”草押也。張激之意或非張激，或?yàn)榈苄中?，則未可知耳。專復(fù)上。致敬禮!

徐邦達(dá)手上

近日又寫《盧鴻<草堂圖>、<山村隱居圖>鑒考》二文(頃見《辛丑》、《古緣》所記一偽圖、半真跋本，房山畫)。附告。

案：據(jù)考證，此信寫于一九七六年一月，寄信日期為二十二日。

《辛丑》，指吳榮光《辛丑銷夏記》。

《古緣》，指邵松年《古緣萃錄》。

仁愷同志：

連奉二函，未及即復(fù)，有勞錦注，為歉。承關(guān)念拙稿，尤為感切!此書前時(shí)已暫告一段落(約五十四五萬字，為初編也)，全部交院審核，但手中仍在續(xù)寫，以備編入續(xù)編。

近日，正撰《<曹娥碑>斷代》一文，完成后，定即呈上求正。有關(guān)此碑三事，擬先請教，附后，待示也。它稿付(副)本，因大多數(shù)未與正本一樣完全改正，故須仔細(xì)正(整)理后方能呈閱，且俟異日耳。

承詢《景福殿賦》事，達(dá)以為，此卷原是南宋人寫本，與吳郡之孫無涉。后人增加曾肇偽跋，稱之為“過庭所書”，實(shí)無義理之甚，因書法全然不同也。未識方家以為如何?弟自近數(shù)月來長日在舍寫作，來信仍寄小石橋可矣。專復(fù)上文席!

徐邦達(dá)頓首

五月十六日

上月曾病，故使奉復(fù)更遲耳。

一、上邊唐人題名“進(jìn)士盧”，下缺名，此處絹有破損否?是否原止于“盧”字。

二、憶“越州石氏”宋刻本，其“王叵”字作“王 ”(缺末筆)，然否?

三、喬跋云，四角有紹興“內(nèi)府圖書”印，影印本上看不出，到底有否?

以上三者，均盼即日示復(fù)，以便寫入文中也。又及。

案：據(jù)考證，此信寫于一九七七年。

《景福殿賦》，魏明帝在許昌建成景福殿，何晏受命而作此賦。此指宋人草書《景福殿賦》手卷，曾傳為唐代書法家孫過庭所書。

喬跋，指喬簣成題跋。遼寧省博物館之楷書《曹娥碑》絹本曾經(jīng)喬氏收藏并題跋。

仁愷同志：

來示奉悉。關(guān)于《水磨圖》照片，已供給建筑科學(xué)院，囑代致謝意。高其佩畫已檢出，經(jīng)冶秋同志同意，即撥交你館。俟你館有同志來京之便，請來弟處洽取可也。此高其佩中上品之作(純用彩色畫成，與一般不同，絕精。所惜者題材少差耳)，歸諸東北可謂得所。其余各家，局存畫件所無，已代注冊備案，遇有機(jī)緣當(dāng)留供你館也。此事一切順利，并無任何困難，請轉(zhuǎn)告拙之同志釋注。最近聞悉旅大方面有人藏有東北畫件數(shù)事，吉林方面正在進(jìn)行，不知兄處亦有所聞否?黑龍江收得徐鉉篆書《千字文》一殘段、楊桓書《無逸》一殘段。近來東北之物漸有動(dòng)意，可喜也。弟因在家留守，故近日基本在局辦公，并聞。專致敬禮!

拙之、文信、子方、文效諸公請代問好!

弟珩皂

四、廿一

案：據(jù)考證，此信寫于一九六三年。

《山溪水磨圖》，元代佚名畫，現(xiàn)藏遼寧省博物館。李約瑟《中國之科學(xué)與文明》(商務(wù)版中譯本)之《機(jī)械工程學(xué)》卷下(第九冊)，即以此幅水磨圖作為水磨的插圖。

拙之即張拙之(1917—1966)，黑龍江省雙城縣人，一九五○年調(diào)到沈陽東北博物館(后更名為遼寧省博物館)，時(shí)任館長秘書，后曾擔(dān)任遼寧省博物館館長。

文信，指李文信。子方，朱子方，東北史、遼金史學(xué)家。金玉黻弟子。文效，即胡文效，胡沁園之孫。齊白石即為沁園弟子。

仁愷同志：

年底去上海時(shí)，和上(冖博)交換了一下關(guān)于出版目錄性圖錄的意見。他們認(rèn)為目錄性圖錄特別應(yīng)當(dāng)印入題跋，因?yàn)榇笮蛨D錄不可能把題跋印入。因此，上寄目錄性圖錄要印入題跋。我同意他們的意見。為了使將來能夠大體上比較一例，遼寧似也以補(bǔ)入題跋為好，不過數(shù)量會(huì)減少一些。我看問題也不大，遼寧的明清比較軟弱，特別是清代，其中減去一些不必要的普通東西，只有更精彩些。不知館方意見如何?上次曾托李致琴同志轉(zhuǎn)告，以未見來信答復(fù)，雖然存京之件均已照了題跋，但還需補(bǔ)照一部分，沒有把目錄能肯定下來，希望您考慮一下，那(哪)些可以減去。此外，還有一些我對于畫的看法問題，一并奉告，以供參考。

一、戴進(jìn)《六祖卷》，此畫皆系真跡，絕無可疑，全部印入。

二、《宋人佚名花卉草蟲冊》是清代早期作偽，不能作元人，擬剔去。

三、《獅子狗》一頁，是南宋畫，需提入宋人。

四、《趙孟籲陶潛像》，是后人配入。此卷三段東西是三件事。子俊隔水上題字，確是真跡，但此像則是明人《淵明故事》里的。經(jīng)割裝此處，故不擬印入了。

五、山狂草書，是真跡。此人名杜大成，與杜堇無關(guān)。可印入。

六、明人《清明上河圖》，國內(nèi)還有不少，此卷究非絕佳可資代表者，且印時(shí)太小就失去印的意義，太大又不相稱，擬不用。

七、石溪《山水軸》，鄙見連邊跋全屬偽作，不擬收入。

八、馬軾、李在卷，內(nèi)有二段(似是第一、第八二段)是清代摹補(bǔ)，從畫法看，似是金廷標(biāo)一流人手筆，已把馬、李、夏七段全部收入，而去其后補(bǔ)者。因馬、李畫傳世不多，馬尤少，宜可多介紹也。

九、仇英《太真上馬圖》是片子畫，不擬收入。

十、吳雯書畫卷，書二段，真跡無疑。但此二畫恐非吳所畫，現(xiàn)尚未作肯定。不知尊意以為如何?

十一、姜實(shí)節(jié)卷是清初人畫，割去原款，偽添圖章，非霍澗真跡，均不擬印入。

十二、石莊等小名家是否可減為二頁，以便在增加題跋后，調(diào)節(jié)篇幅。

匆匆不盡，余俟再告。致

敬禮!

張珩

一月十七日

案：此札書寫時(shí)間待考。

趙孟籲字子俊，元代畫家，趙孟煩之弟。官至知州。

馬軾、李在卷指馬軾、李在、夏芷合作的《歸去來辭圖卷》。圖依東晉陶淵明《歸去來辭》意繪制，由馬、李、夏三人之畫作合裝成卷，共九幅：第一幅為《舟遙遙以輕 》、第二幅《問征夫以前路》、第三幅《稚子候門》、第四幅《云無心以出岫》、第五幅《撫孤松而盤桓》、第六幅《農(nóng)人告余以春及》、第七幅《或命巾車》、第九幅《臨清流而賦詩》。