摘要：制度創(chuàng)新是創(chuàng)新理論的一個(gè)主要分支，企業(yè)是創(chuàng)新的主體，從制度角度對(duì)企業(yè)進(jìn)行分析，始于羅納德·哈里·科斯，而交易成本理論和代理理論則是企業(yè)制度創(chuàng)新理論不斷豐富和發(fā)展而形成的兩個(gè)主要分支。對(duì)利潤(rùn)的追求和制度變遷是企業(yè)制度創(chuàng)新的主要?jiǎng)右颉?/p>

關(guān)鍵詞：企業(yè)；制度創(chuàng)新；產(chǎn)權(quán)

中圖分類號(hào)：F271

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1673-291X(2007)04-0017-03

一、創(chuàng)新理論的發(fā)展綜述

創(chuàng)新概念自1912年由美籍奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特在《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》(J.A.Schumpeter，1912)中被首次提出之后，得到了不斷的豐富和發(fā)展[1]。按照熊彼特的觀點(diǎn)：“創(chuàng)新是指把一種從來(lái)沒(méi)有過(guò)的關(guān)于生產(chǎn)要素的‘新組合’引入生產(chǎn)體系，這種新組合主要包括引進(jìn)新產(chǎn)品、引進(jìn)新技術(shù)、開辟新市場(chǎng)、開辟原材料新來(lái)源、實(shí)現(xiàn)工業(yè)新組織等多個(gè)方面”(王曦等，2004)[2]。由此可見，創(chuàng)新理論是一個(gè)被納入經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的概念(王吉鵬，2005)[3]，被廣泛應(yīng)用于企業(yè)經(jīng)濟(jì)行為的分析和研究領(lǐng)域。創(chuàng)新理論經(jīng)過(guò)不斷的豐富和發(fā)展，目前已形成兩大主要分支：一是創(chuàng)新與技術(shù)經(jīng)濟(jì)的結(jié)合，形成以索洛、阿羅為代表的技術(shù)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)；二是創(chuàng)新與產(chǎn)權(quán)制度的結(jié)合，形成以科斯、若思為代表的制度創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)(黃燕，2001)[4]。

熊彼特首開技術(shù)創(chuàng)新研究之先河，包括熊彼特的創(chuàng)新理論在內(nèi)，雖然對(duì)制度創(chuàng)新有一定的意義，但早期對(duì)創(chuàng)新問(wèn)題的研究重點(diǎn)集中在技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域，如熊彼特關(guān)于創(chuàng)新的定義，主要是從技術(shù)創(chuàng)新的角度來(lái)對(duì)創(chuàng)新進(jìn)行類型劃分的；此外，?？怂箤?chuàng)新分為“節(jié)約勞動(dòng)型”、“節(jié)約資本型”和“中性”三大類；門茨則將創(chuàng)新劃分為“基礎(chǔ)創(chuàng)新”和“二次創(chuàng)新”兩大類(常修澤，1994)[5]。由此可見，他們對(duì)創(chuàng)新問(wèn)題的研究偏重于技術(shù)創(chuàng)新，對(duì)制度創(chuàng)新問(wèn)題的研究是很有限的。

二、制度創(chuàng)新理論的發(fā)展綜述

(一)制度創(chuàng)新理論發(fā)展概述

20世紀(jì)50年代以來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)人的行為的分析取得了重大進(jìn)展，突出地表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是盡管仍假定人是理性的，但已用效用最大化替代了傳統(tǒng)的利潤(rùn)最大化假定，理性被理解為人能根據(jù)各種約束作出一系列欲望、期望與偏好的選擇(呂愛權(quán)，2002)[6]；二是認(rèn)識(shí)到按傳統(tǒng)理論的觀點(diǎn)，整個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的協(xié)調(diào)與組織受“市場(chǎng)”這一看不見的手的作用，在完全競(jìng)爭(zhēng)條件下，個(gè)人追求利益最大化的結(jié)果會(huì)導(dǎo)致社會(huì)福利最大化，這樣實(shí)際上是假定了市場(chǎng)的運(yùn)作不存在為達(dá)成交易而搜尋信息的交易費(fèi)用(宋長(zhǎng)瑞，2000)[7]。事實(shí)上，任何一項(xiàng)交易的完成，都需要進(jìn)行合約的議定、對(duì)合約進(jìn)行監(jiān)督和討價(jià)還價(jià)等，因而必然存在交易費(fèi)用，正是由于交易費(fèi)用的存在，才產(chǎn)生了用于降低交易費(fèi)用的不同制度安排；三是完全競(jìng)爭(zhēng)模型要求完全界定私產(chǎn)制度，認(rèn)為這樣是最有效率的(程恩富，1999)[8]，但事實(shí)上這只不過(guò)是一種理論期望，實(shí)際上是很難做到的，現(xiàn)實(shí)生活中產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的多重特征也證明了這一點(diǎn)?；谶@些認(rèn)識(shí)，產(chǎn)權(quán)學(xué)派企圖揭示產(chǎn)權(quán)制度的功能及其對(duì)社會(huì)資源配置和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用；新制度學(xué)派認(rèn)為制度是內(nèi)生的，并探討了制度的基本功能、影響制度變遷的各種因素以及作出不同制度安排選擇的原因等多個(gè)方面(蔡彬彬，2004)[9]。

(二)關(guān)于制度的研究

蘭斯·戴維斯(Davis，Lance，1971)和道格拉斯·C.諾思(Douglass.C.North，1989)率先在制度創(chuàng)新領(lǐng)域展開了實(shí)質(zhì)性的研究(鄧翔、胡國(guó)松，1994)[10]，根據(jù)諾思的定義，制度是指一系列被制定出來(lái)的規(guī)則、服務(wù)程序和道德、倫理的行為規(guī)范，具體包括企業(yè)的組織方式、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、管理體制及市場(chǎng)規(guī)則等(裘宗舜等，2001)[11]；T.W.舒爾茨認(rèn)為，制度是管束人們行為的一系列規(guī)則和某些服務(wù)的供給者，是應(yīng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的需求而產(chǎn)生的，需求的不同也會(huì)導(dǎo)致制度安排的不同(李國(guó)民，2004)[12]；林毅夫認(rèn)為，人之所以需要制度，是因?yàn)橐粋€(gè)理性人能力的有限性，他在做出決策時(shí)要支付信息費(fèi)用，以及人生活環(huán)境與生產(chǎn)中的不確定性。因此，一方面是人需要用制度來(lái)確保生命期的安全；另一方面又需要它來(lái)促進(jìn)與他人的合作，將外部效應(yīng)內(nèi)在化(宋延康，2004)[13]。

(三)關(guān)于制度創(chuàng)新的研究

關(guān)于制度創(chuàng)新的定義，普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為主要是指創(chuàng)新者為獲得潛在利潤(rùn)而對(duì)現(xiàn)行制度進(jìn)行變革的種種措施和對(duì)策(李文濤、蘇琳，2001)[14]。蘭斯·戴維斯(Davis，Lance，1971)和道格拉斯·C.諾思(Douglass.C.North，1989)認(rèn)為制度創(chuàng)新的全過(guò)程包括五個(gè)主要的階段，即形成“初級(jí)行動(dòng)集團(tuán)”階段、“初級(jí)行動(dòng)集團(tuán)”提出制度創(chuàng)新方案的階段、“初級(jí)行動(dòng)集團(tuán)”對(duì)已提出的各種創(chuàng)新方案進(jìn)行比較和選擇的階段、形成“次級(jí)行動(dòng)集團(tuán)”階段、“初級(jí)行動(dòng)集團(tuán)”和“次級(jí)行動(dòng)集團(tuán)”協(xié)作實(shí)施制度創(chuàng)新并將其變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的階段(王嫻，1999)[15]。并認(rèn)為這個(gè)過(guò)程是動(dòng)態(tài)變化和發(fā)展的過(guò)程。同時(shí)，制度創(chuàng)新存在時(shí)滯效應(yīng)(Davis，Lance，Douglass.C.North，1989)[16]，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是認(rèn)識(shí)與組織的時(shí)滯，即從認(rèn)識(shí)外識(shí)外部利潤(rùn)到組織初次行動(dòng)團(tuán)體所需要的時(shí)間；二是發(fā)明的時(shí)滯；三是“菜單選擇”時(shí)滯，即搜尋已知的可替換的菜單和從中選定一個(gè)能滿足初級(jí)行動(dòng)團(tuán)體利潤(rùn)最大化的創(chuàng)新的時(shí)間；四是啟動(dòng)時(shí)間時(shí)滯，即可選擇的最佳創(chuàng)新和開始旨在獲取外部利潤(rùn)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)之間存在的時(shí)滯(黃新華，2002)[17]。

三、企業(yè)制度創(chuàng)新理論的發(fā)展綜述

(一)企業(yè)制度創(chuàng)新理論發(fā)展

企業(yè)是創(chuàng)新的主體，科技的進(jìn)步推動(dòng)了中國(guó)企業(yè)由生產(chǎn)型到經(jīng)營(yíng)型、再到創(chuàng)新型的變革(張承謙、陳利建，2000)[18]，創(chuàng)新型企業(yè)與一般的生產(chǎn)型企業(yè)和經(jīng)營(yíng)型企業(yè)有很多的不同，創(chuàng)新型企業(yè)在內(nèi)部實(shí)現(xiàn)研究和開發(fā)的制度化，把開發(fā)研究作為企業(yè)的核心職能之一；創(chuàng)新型企業(yè)的發(fā)展目標(biāo)、運(yùn)行機(jī)制、企業(yè)的管理等都完全依靠企業(yè)創(chuàng)新，而制度創(chuàng)新則成為了一切創(chuàng)新的基礎(chǔ)和前提(王家斌等，2002)[19]。從制度角度對(duì)企業(yè)進(jìn)行分析，始于羅納德·科斯，他在其成名作《企業(yè)的性質(zhì)》中把企業(yè)定義為與市場(chǎng)相對(duì)應(yīng)的可以相互替代的經(jīng)濟(jì)制度(沙恩水，2002)[20]，從而引發(fā)了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中新制度主義革命；新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把企業(yè)看作是一種投入與產(chǎn)出之間的技術(shù)關(guān)系，而新制度學(xué)派的主流觀點(diǎn)，則是把企業(yè)看作是一種人與人之間的交易關(guān)系，認(rèn)為企業(yè)是契約的有機(jī)組合和人們之間交易產(chǎn)權(quán)的一種方式(郭衛(wèi)等，2003)[21]；隨著企業(yè)制度理論的發(fā)展，形成了以市場(chǎng)和企業(yè)關(guān)系為主要研究對(duì)象的交易成本理論(宣燁，2002)[22]和以企業(yè)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)及企業(yè)成員之間代理關(guān)系的代理理論兩大分支，其共同點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)企業(yè)的契約性和契約的不完全性，以及由此導(dǎo)致的企業(yè)所有權(quán)的重要性(高核、徐渝，2003)[23]。

(二)企業(yè)制度創(chuàng)新的特征和類型

綜觀已有的研究成果，企業(yè)制度的特征可以歸納為三個(gè)主要的方面：一是企業(yè)是一組與市場(chǎng)相對(duì)應(yīng)的契約關(guān)系，企業(yè)與市場(chǎng)的替代，僅僅是一種契約取代另一種契約(張五常，1983)[24]；二是企業(yè)這組契約是不完善的(吳炯等，2003)[25]。由于交易成本的存在使得契約可完善，容易導(dǎo)致機(jī)會(huì)主義的產(chǎn)生，而機(jī)會(huì)主義行為會(huì)使合約雙方的專用性投資無(wú)法達(dá)到最優(yōu)，只有通過(guò)縱向一體化，將不同的市場(chǎng)交易主體合并到一個(gè)企業(yè)內(nèi)部，才能有效地降低交易成本；三是企業(yè)本質(zhì)上是一種團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)方式，是不同要素所有者之間契約關(guān)系的集合(陳仲常等，2004)[26]。但企業(yè)作為一種契約關(guān)系，其內(nèi)部同樣存在交易成本，主要表現(xiàn)為代理成本，因此，企業(yè)資金所有者必須設(shè)計(jì)一種制度安排來(lái)盡可能降低這種代理成本(李克強(qiáng)，2001)[27]。由此可見，企業(yè)家創(chuàng)新的動(dòng)機(jī)是擴(kuò)充自己的財(cái)富、權(quán)力、地位，而會(huì)將其他的因素(如對(duì)社會(huì)財(cái)富的考慮)放在次要的位置。因此，雖然企業(yè)創(chuàng)新的內(nèi)容清單理論上可以有很多，而在實(shí)踐中由于受到經(jīng)濟(jì)和制度的約束，必須有所選擇。

企業(yè)制度創(chuàng)新的類型主要有組織形式創(chuàng)新、產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新、企業(yè)文化創(chuàng)新和企業(yè)管理創(chuàng)新四大類(方時(shí)姣，2002)[28]。組織創(chuàng)新可以是職能部門間的重新分工或企業(yè)流程再造，可以是部分調(diào)整或全面革新，還可以是企業(yè)內(nèi)部調(diào)整或企業(yè)供應(yīng)鏈和經(jīng)營(yíng)方式的重塑(王核成，2001)[29]；企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度主要指企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)屬關(guān)系，我國(guó)目前的產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新主要是指股份制的建立；企業(yè)文化創(chuàng)新主要是指企業(yè)在發(fā)展過(guò)程中著力培養(yǎng)和形成的有別于其他企業(yè)文化的結(jié)果(薛韜，2002)[30]；企業(yè)管理創(chuàng)新則是指企業(yè)運(yùn)行過(guò)程中為達(dá)到某種目的而形成和采用的新的機(jī)制、新的管理思想和方法。

(三)企業(yè)制度創(chuàng)新的動(dòng)因

利潤(rùn)是制度創(chuàng)新的原動(dòng)力(李少斌，2003)[31]，制度創(chuàng)新是一種特定組織的行為變化，這一組織與其環(huán)境之間相互關(guān)系的變化，在一種組織的環(huán)境中支配行為與相互關(guān)系的規(guī)則變化。如果制度創(chuàng)新的預(yù)期凈收益超過(guò)預(yù)期成本，一項(xiàng)制度安排就會(huì)被創(chuàng)新(林紅玲，2001)[32]。制度安排之所以會(huì)被創(chuàng)新，是因?yàn)橛性S多外在性變化促成了利潤(rùn)的形成，而這些潛在的外部利潤(rùn)無(wú)法在現(xiàn)有的制度框架結(jié)構(gòu)內(nèi)實(shí)現(xiàn)，于是在原有制度安排下的某些人為獲取潛在利潤(rùn)，就會(huì)率先克服這些障礙，從而導(dǎo)致了一種新的制度安排的形成(彭文平等，2000)[33]。

制度變遷是誘發(fā)企業(yè)制度創(chuàng)新的另一個(gè)動(dòng)因，制度變遷理論認(rèn)為，造成制度變遷的原因是多方面的，可能是為消除和分散社會(huì)或經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，節(jié)約交易費(fèi)用，或者是因?yàn)橘Y源稟賦的改變、技術(shù)的進(jìn)步、外部經(jīng)濟(jì)內(nèi)部化、收入的預(yù)期變化及重新安排，也可能是來(lái)自政府的外在推動(dòng)等。如果與制度有關(guān)的不同利益主體對(duì)制度變遷的預(yù)期凈收益超過(guò)預(yù)期的成本，一項(xiàng)制度安排就有可能被創(chuàng)新(梅德平，2003)[34]。制度變遷分為誘致性制度變遷與強(qiáng)制性制度變遷兩種形式(曹彩云，1998)[35]。誘致性變遷的一般過(guò)程是，由于人們?cè)谧非鬂撛诶麧?rùn)的動(dòng)力驅(qū)動(dòng)下，當(dāng)上述外部條件打破了邊際收益與邊際成本的平衡后，原有的制度均衡狀態(tài)被打破了，受潛在利潤(rùn)驅(qū)動(dòng)的人們便會(huì)從事制度創(chuàng)新活動(dòng)(孔慶峰，2004)[36]；強(qiáng)制性制度變遷是指由政府的法律和命令引起的制度變遷，這一點(diǎn)與誘致性變遷是由一群(個(gè))人自發(fā)性引致的制度變遷是最根本的區(qū)別(林毅夫，1994)[37]。此外，誘致性制度變遷與強(qiáng)制性制度變遷并不是機(jī)械地絕對(duì)分開進(jìn)行的，很大的可能性是兩種變遷同時(shí)發(fā)生，而某種形式的變遷表現(xiàn)得更為顯著(范方志，2004)[38]。當(dāng)然，一項(xiàng)制度安排的變遷往往會(huì)受到現(xiàn)存制度環(huán)境，如現(xiàn)有的社會(huì)制度結(jié)構(gòu)、信仰體系、文化和歷史等因素的制約和影響(馬健生，2003)[39]；并且一項(xiàng)制度的變遷還存在著路徑依賴問(wèn)題，制度變遷可能會(huì)進(jìn)入正確的軌道，但也有可能沿著原來(lái)的錯(cuò)誤路徑前進(jìn)，還有可能被鎖定在某種無(wú)效率的狀態(tài)下(張宏軍，2004)[40]。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳彬.技術(shù)創(chuàng)新生態(tài)化——一種思想的轉(zhuǎn)向[J].桂海論叢，2003，(2)：54-56.

[2] 王曦，趙繪宇.論技術(shù)創(chuàng)新生態(tài)化的法律制度安排[J].當(dāng)代法學(xué)，2004，(9)：3-11.

[3] 王吉鵬.尋找企業(yè)文化的核心含義[EB/OL].http：//www.chinamc.org.cn/pages/114/8114.htm

[4] 黃燕.主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)：基本理論、現(xiàn)實(shí)偏差及近期發(fā)展思路[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2001，(4)：52-56.

[5] 常修澤.現(xiàn)代企業(yè)創(chuàng)新論[M].天津：天津人民出版社，1994.

[6] 呂受權(quán).“經(jīng)濟(jì)人”、產(chǎn)權(quán)制度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展[J].商業(yè)研究，2002，(6)：6-8.

[7] 宋長(zhǎng)瑞.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度與政府功能——兼論中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的政府經(jīng)濟(jì)行為[J].廊坊師專學(xué)報(bào)，2000，(2)：3-18，40.

[8] 程恩富，等.西方產(chǎn)權(quán)理論的哲學(xué)審視[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，1999，(2)：14-16.

[9] 蔡彬彬.20世紀(jì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展軌跡及其啟示[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2004，(3)：59-62.

[10] 鄧翔，胡國(guó)松.制度·經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)·新經(jīng)濟(jì)史—1993年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者道格拉斯·諾思學(xué)術(shù)觀點(diǎn)述評(píng)[J].天府新論，1994，

(3)：92-95.

[11] 裘宗舜，艾健明.制度、制造變遷與會(huì)計(jì)信息失真[J].廣西會(huì)計(jì)，2001，(11)：3-8.

[12] 李國(guó)民.融資制度的概念界定與功能分析[J].青海師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2004，(1)：20-25.

[13] 宋延康.制度的非均衡與變遷[J].中國(guó)財(cái)經(jīng)信息資料，2004，(7)：6-12.

[14] 李文濤，蘇琳.制度創(chuàng)新理論研究述評(píng)[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2001，(11)：61-63.

[15] 王嫻.投資基金的制度變遷研究[J].金融參考，1999，(2)：7-11.

[16] 科斯.財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷[M].上海：三聯(lián)書店，1994.

[17] 黃新華.中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革時(shí)期制度變遷的特征分析[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2002，(1)：72-77.

[18] 張承謙，陳利建.技術(shù)進(jìn)步型企業(yè)的特征研究[J].研究與發(fā)展管理，2000，(12)：5-7，35.

[19] 王家斌，等.中國(guó)企業(yè)管理創(chuàng)新的十大層面[J].社會(huì)科學(xué)輯刊，2002，(6)：71-76.

[20] 沙恩水.對(duì)交易成本的某些觀點(diǎn)的分析[J].天津管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2002，(1)：24-26.

[21] 郭衛(wèi)，等.企業(yè)的目標(biāo)及中國(guó)企業(yè)目標(biāo)改革的取向[J].河北理工學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2003，(1)：55-58.

[22] 宣燁.淺析新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)制度與組織理論[J].淮南師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2002，(4)：98-100.

[23] 高核，徐渝.從交易費(fèi)用和契約看新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式[J].思想戰(zhàn)線，2003，(5)：7-10.

[24] 王萬(wàn)山.企業(yè)組織效率求解[J].江蘇商論，2003，(12)：90-91.

[25] 吳炯，等.論產(chǎn)權(quán)明晰的內(nèi)涵與企業(yè)治理的本質(zhì)[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2003，(1)：56-59.

[26] 陳仲常，等.馬克思勞動(dòng)力商品理論與現(xiàn)代企業(yè)合約理論研究[J].探索，2004，(3)：66-69.

[27] 李克強(qiáng).風(fēng)險(xiǎn)投資中風(fēng)險(xiǎn)管理的理論框架[J].河北學(xué)刊，2001，(2)：72-76.

[28] 方時(shí)姣.企業(yè)創(chuàng)新與構(gòu)建企業(yè)創(chuàng)新體系[J].財(cái)經(jīng)政法資訊，2002，(4)：20-22.

[29] 王核成.基于電子商務(wù)的組織創(chuàng)新研究[J].中國(guó)軟科學(xué)，2001，(5)：45.

[30] 薛韜.企業(yè)創(chuàng)新體系及創(chuàng)新經(jīng)營(yíng)實(shí)踐[J].石油科技論壇，2002，(2)：51-54.

[31] 李少斌.政府與企業(yè)家創(chuàng)新的進(jìn)貨博弈分析[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2003，(7)：76-78.

[32] 林紅玲.西方制度變遷理論述評(píng)[J].社會(huì)科學(xué)輯刊，2001，(1)：76-80.

[33] 彭文平，等.制度變遷過(guò)程中的關(guān)聯(lián)效應(yīng)[J].湘潭大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2000，(1)：48-51.

[34] 梅德平.國(guó)家與制度變遷：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)家理論述評(píng)[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，(1)：61-64.

[35] 曹彩云.西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)述評(píng)[J].蘭州商學(xué)院學(xué)報(bào)，1998，(1)：89-91.

[36] 孔慶峰.中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)長(zhǎng)期延續(xù)的原因探析[J].山東社會(huì)科學(xué)，2004，(7)：42-29.

[37] 陳天祥.論中國(guó)制度變遷的方式[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2001，(3)：86-93.

[38] 范方志.中國(guó)金融產(chǎn)權(quán)制度變遷與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].上海金融學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，(1)：3-11，18.

[39] 馬健生.試論教育改革中的制度變遷[J].教育科學(xué)，2003，(3)：1-4.

[40] 張宏軍.國(guó)有企業(yè)制度變遷的路徑探析[J].安徽教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，(2)：44-46，132.

A Summary Research on Enterprise System Innovation

ZHANG Zhao-long

(Hunan Industry University， Zhuzhou 412000， China)

Abstract： System innovation is a main body of the innovation theory，enterprises are the main bodies of innovation， Ronald·Harry·Coase is the first man who analysed enterprises from the system.The transaction cost theory and the agency theory are the two main offshoots of the enterprises systems innovation theory. The motivation of going after profits and the variance of system is the main impetus of the enterprises systems innovation.

Key words： enterprise； innovation on system； property right

[責(zé)任編輯 張 凌]