社保中的法律和管理困境

（《財(cái)經(jīng)》2006年第26期“社保抉擇”）

中國的社保問題，既有艱難的路徑選擇，也有實(shí)施中的法律和管理困境。

社保的法律困境，體現(xiàn)了法律制定和執(zhí)行中的問題。在法律制訂方面，社會(huì)保障的立法不健全，目前尚缺乏一部統(tǒng)一的、適用范圍較大的“社會(huì)保險(xiǎn)法”；現(xiàn)有法律法規(guī)立法層次低，缺乏較高的法律效力和必要的法律責(zé)任制度；社會(huì)保障的法律實(shí)施機(jī)制也較為薄弱。在法律執(zhí)行方面，相關(guān)法律的剛性十分脆弱，“有法難依”等現(xiàn)象比較普遍。

社保的管理困境，體現(xiàn)為政府社保機(jī)關(guān)對社保管理的雙重壟斷和監(jiān)督乏力。一方面，現(xiàn)有社會(huì)保障的體制，在于政府行政權(quán)力與部門經(jīng)濟(jì)利益都由政府部門（社保機(jī)關(guān)）一身壟斷，形成雙重壟斷的特征。這導(dǎo)致一些地方政府和個(gè)人通過社?；鹬\利十分便利，社保案件頻發(fā)。另一方面，各級政府的勞動(dòng)保障部門，不但是社保資金的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，同時(shí)也是管理機(jī)構(gòu)。這意味著，社保資金的管理與監(jiān)督的雙重責(zé)任系于同一部門，政府身兼“運(yùn)動(dòng)員”和“裁判員”，形成“自我監(jiān)督”的情形，媒體、公眾很難進(jìn)行監(jiān)督。

通過完善立法改變目前的法律困境，改變社會(huì)保障的管理體制，增強(qiáng)社會(huì)保障的法律實(shí)施機(jī)制，使社會(huì)保障行政管理、事務(wù)經(jīng)辦和監(jiān)督控制分開，確保社會(huì)保障活動(dòng)有效、依法進(jìn)行，為當(dāng)前急務(wù)所在。

北京 李長澤

資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵

（《財(cái)經(jīng)》2006年第26期“資產(chǎn)管理公司何處去”）

目前來看，“現(xiàn)代金融服務(wù)企業(yè)”是資產(chǎn)管理公司（AMC）轉(zhuǎn)型的基調(diào)。

成立于1999年的四家AMC濃厚的政策性背景，加上四家AMC成立以來的表現(xiàn)，充分說明其與合格市場主體上之間的差距。四家AMC的文化、理念和效率等，也都和競爭條件下的市場主體有相當(dāng)大的差距。

首先，四家AMC公司缺乏現(xiàn)代治理結(jié)構(gòu)。目前，他們依然是副部級的機(jī)構(gòu)，體制和組織架構(gòu)還是承襲原來國有銀行的老框架，“公司不像公司，機(jī)關(guān)不像機(jī)關(guān)”。

其次，四家AMC考核體系不健全，激勵(lì)約束機(jī)制仍然不足。

再次，公司的業(yè)務(wù)能力和人員的素質(zhì)也和市場化的要求相當(dāng)大。在業(yè)務(wù)方面，處置不良資產(chǎn)仍局限于傳統(tǒng)方式，主要是借助政策的優(yōu)勢進(jìn)行業(yè)務(wù)的操作，轉(zhuǎn)型之后能否應(yīng)對更為專業(yè)化的市場競爭，是一個(gè)問題；在人員方面，“現(xiàn)代金融服務(wù)企業(yè)”智力密集型行業(yè)，需要高素質(zhì)的專業(yè)人士，而當(dāng)初四家AMC的人員多是從銀行中來，且近年來主要從事資產(chǎn)處置工作，能否適應(yīng)這種轉(zhuǎn)變，也是一個(gè)問題。

從這個(gè)意義上說，脫去政策外衣，成為合格的市場化主體時(shí)，便是幾家AMC成功轉(zhuǎn)型的開始。

南京 吳雙成

義務(wù)教育為什么要由政府提供

（《財(cái)經(jīng)》2006第26期“公共品不等于政府品”）

一般認(rèn)為，義務(wù)教育應(yīng)該由政府來提供，理由是義務(wù)教育是公共產(chǎn)品。實(shí)際上，這種看法是有問題的。

經(jīng)濟(jì)學(xué)界常用的公共產(chǎn)品定義，是薩繆爾森給出的。他在1954年的《公共支出的純理論》一文中指出，所謂公共產(chǎn)品，就是一個(gè)人的消費(fèi)不會(huì)影響另一個(gè)人消費(fèi)的產(chǎn)品。人們通常把是否滿足消費(fèi)上的非競爭性和非排他性，作為判斷一種產(chǎn)品是否屬于公共產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)。這也就是說，判斷一種產(chǎn)品是否是公共產(chǎn)品，主要依據(jù)的是產(chǎn)品的自然屬性，雖然這種自然屬性可能會(huì)隨著技術(shù)進(jìn)步而發(fā)生變化。需要注意的是，經(jīng)濟(jì)學(xué)上所說的排他性，是說排他是否值得，排他的收益是否超過了成本。

在一定時(shí)間內(nèi)，公共產(chǎn)品的自然屬性是穩(wěn)定的。不同數(shù)量的人接受義務(wù)教育，成本通常是不一樣的，義務(wù)教育不滿足公共產(chǎn)品的非競爭性特征；學(xué)?？梢苑浅Ｈ菀椎夭蛔寣W(xué)生來聽課，這說明義務(wù)教育也不滿足公共產(chǎn)品的非排他性特征。況且，義務(wù)教育的時(shí)限是人為定的。

其實(shí)，義務(wù)教育與普通教育一樣，都是屬于私人產(chǎn)品，是人力資本累積的一種路徑。之所以義務(wù)教育不同于現(xiàn)實(shí)中的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，是因?yàn)榍罢叩恼獠啃暂^強(qiáng)所致。準(zhǔn)確地說，義務(wù)教育是具有較強(qiáng)正外部性的私人產(chǎn)品。

義務(wù)教育之所以需要政府來提供，是因?yàn)檎ㄟ^義務(wù)教育，可以更好地履行其另一職責(zé)——收入分配功能。如果政府不提供義務(wù)教育，窮人家的孩子就很難有機(jī)會(huì)讀書。而一般認(rèn)為，受教育年限的多少和一個(gè)人未來的收入是正相關(guān)的。政府提供義務(wù)教育，是要借此推動(dòng)社會(huì)公平。

北京 楊志勇

“價(jià)改”中政府的定位

（《財(cái)經(jīng)》2006年第26期“資源性產(chǎn)品‘價(jià)改’在即”）

在價(jià)格改革中，政府應(yīng)準(zhǔn)確確定自己的位置，進(jìn)一步減少政府對資源配置和價(jià)格形成的干預(yù)。

首先，政府應(yīng)以堅(jiān)持價(jià)格改革的市場化方向，而不是重歸計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期由政府定價(jià)的老路。價(jià)格市場化改革的思路，是要充分發(fā)揮“價(jià)格杠桿”的作用，資源性產(chǎn)品的價(jià)格由市場形成。

其次，政府應(yīng)進(jìn)一步減少對資源配置和價(jià)格形成的干預(yù)，建立以市場定價(jià)為主的資源價(jià)格形成機(jī)制。目前，中國的一些資源價(jià)格形成機(jī)制不合理，政府依然決定著一些產(chǎn)品的定價(jià)權(quán)，這種情況必須改變。

再次，政府應(yīng)完善對壟斷性、公益性價(jià)格的管理。政府可運(yùn)用物資儲(chǔ)備、價(jià)格調(diào)節(jié)基金等經(jīng)濟(jì)手段來引導(dǎo)價(jià)格，防止價(jià)格的劇烈波動(dòng)影響經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)健康運(yùn)行。

最后，政府應(yīng)建立健全對低收入群體的利益保障機(jī)制，采取社會(huì)保障、財(cái)政補(bǔ)貼、價(jià)格優(yōu)惠等措施，保障普通民眾日常生活對資源性產(chǎn)品的基本需求。

北京 肖舒文