冬日明媚的陽光普照大地，溫暖宜人。在浙江省杭州市西郊的一個(gè)居住小區(qū)，47歲的農(nóng)婦蔣明芝曬著太陽和鄰居閑聊。

“往年這個(gè)時(shí)候，也是農(nóng)閑，但我們可以照料魚塘，收柿子?！笔Y明芝對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者說。

蔣明芝的家，原來在距此不遠(yuǎn)的西湖區(qū)蔣村鄉(xiāng)周家村二組，如今已成為西溪國家濕地公園的一部分。兩年前，隨著杭州市政府征地建設(shè)西溪國家濕地公園（下稱西溪濕地公園），她和鄉(xiāng)親們離開了祖居之地。因拒絕拆遷，蔣明芝還曾被治安拘留12天。

與蔣明芝有類似遭遇的還有蔣村鄉(xiāng)的其他農(nóng)戶。自2004年初，杭州市政府決定建設(shè)西溪濕地公園一期工程始，世代居住于此的農(nóng)戶們的生活就被打亂了。忽然間，他們于2004年1月15日被一次性轉(zhuǎn)為城市戶口；緊接著，杭州市政府以其身份已轉(zhuǎn)為市民為由，征用蔣村鄉(xiāng)周家村、深潭口村等四個(gè)村共5605畝農(nóng)田、魚塘，用于建設(shè)西溪濕地公園一期工程。

在此同時(shí)，一期工程涉及的650戶農(nóng)民的房屋被拆除。政府對(duì)宅基地未做任何補(bǔ)償，因拆遷補(bǔ)償問題，村民與當(dāng)?shù)卣彩羌m紛不斷。一些農(nóng)民上訪，曾被當(dāng)?shù)鼐揭愿鞣N罪名拘留。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，被拘留的農(nóng)民超過14人，拘留時(shí)間最長者達(dá)一個(gè)月。

事緣“西溪濕地保護(hù)”

蔣村鄉(xiāng)的變遷，緣于杭州市政府主導(dǎo)的西溪濕地公園興建。

西溪位于杭州市西部，是一塊面積10平方公里左右的濕地，東距西湖僅5公里之遙。這里和西湖、西泠并稱為杭州“三西”，有“副西湖”之稱。稠密的水網(wǎng)、河道、水塘、沼澤、灘涂、島嶼，構(gòu)成了獨(dú)特的水域生態(tài)景觀。因其生態(tài)調(diào)節(jié)作用，又被稱為“杭州之腎”。

據(jù)生態(tài)學(xué)專家介紹，所謂“濕地”，是指天然或人工，長久或暫時(shí)的沼澤地、泥炭地和水域地帶，包括河流、湖泊、灘涂、水庫、稻田以及低潮時(shí)水過6米的海域地帶。作為陸地生態(tài)系統(tǒng)的調(diào)節(jié)器，濕地可凈化水源、保護(hù)自然生態(tài)、供野生動(dòng)物棲息、繁衍等。世界各國都很重視濕地的保護(hù)。

2003年9月，杭州市開始實(shí)施西溪濕地綜合保護(hù)工程。其中一個(gè)重要步驟，就是建設(shè)國家濕地公園。2004年1月，杭州市政府批復(fù)同意《西溪濕地綜合保護(hù)工程總體規(guī)劃》。

根據(jù)該總體規(guī)劃，西溪濕地保護(hù)分三個(gè)層次：一是濕地保護(hù)區(qū)，共計(jì)11.4平方公里，用于建設(shè)“西溪濕地公園”；二是外圍保護(hù)地帶，占地15.7平方公里；三是周邊景區(qū)控制區(qū)，用地范圍約為50平方公里。

西溪濕地公園則分五大區(qū)域：濕地生態(tài)養(yǎng)育區(qū)、民俗文化展示區(qū)、秋雪庵濕地文化區(qū)、曲水庵濕地景觀區(qū)、濕地自然景觀區(qū)等。整個(gè)公園規(guī)劃占地10.08平方公里（合計(jì)約1.6萬畝），共分三期工程，總投資40億元。其中，一期工程占地3.46平方公里，征地范圍涉及西湖區(qū)蔣村鄉(xiāng)周家村、王家橋村、深潭口村、三深村等四個(gè)行政村。

顯然，這是一個(gè)雄心勃勃的計(jì)劃。該計(jì)劃也得到國家林業(yè)局的首肯，被列為國家林業(yè)局示范項(xiàng)目。

不過，從一開始，在西溪濕地上生活和居住的農(nóng)民對(duì)此就有不同的看法。由于征地后農(nóng)民陷入失地又失業(yè)的境地，杭州市政府征地、拆遷的各項(xiàng)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)又大大低于同類土地和房屋的市場(chǎng)價(jià)，他們質(zhì)疑：原來的農(nóng)民世代在此務(wù)農(nóng)并未破壞濕地，近年來依托當(dāng)?shù)靥厣孕虚_發(fā)的以“農(nóng)家樂”式餐飲為主體的小型旅游活動(dòng)也沒有破壞濕地。保護(hù)濕地生態(tài)是否一定要把原住農(nóng)民全部遷走？以犧牲農(nóng)民利益為代價(jià)搞濕地公園是否恰當(dāng)？

杭州市政府則認(rèn)為，遷移更有利于保護(hù)，而建設(shè)公園是保護(hù)濕地諸模式中的一種較具效益的選擇。在征地問題上，政府認(rèn)為，西溪濕地公園一期工程征用了5600多畝農(nóng)地，但并沒有改變其農(nóng)用地性質(zhì)，因此并不違規(guī)；其次，征用這些土地，除了征地補(bǔ)償費(fèi)應(yīng)付給村組集體，安置補(bǔ)助費(fèi)、青苗補(bǔ)償費(fèi)等都依現(xiàn)有政策支付給失地農(nóng)民，還承諾給農(nóng)民辦理“社保”等，應(yīng)該說考慮到了農(nóng)民的利益；第三，雖然未能對(duì)農(nóng)民房屋實(shí)行“拆一補(bǔ)一”，但政府低價(jià)提供的農(nóng)民公寓可以保障農(nóng)民居住，農(nóng)民還可因此有房租收入。

兩年來，因一期工程引發(fā)的矛盾和沖突并未平息。至2006年底，西溪濕地公園二期工程又正式實(shí)施，由此引發(fā)的沖突還在持續(xù)。

16次“分拆征地”

西溪濕地公園項(xiàng)目的征地，以其面積大、力度強(qiáng)、速度快而矚目。

2004年1月8日，杭州市政府決定成立由杭州市副市長項(xiàng)勤為總指揮、西湖區(qū)副區(qū)長黃春雷為副總指揮的“西溪濕地綜合保護(hù)工程建設(shè)指揮部”，成員由杭州市計(jì)委、建委、旅游委、財(cái)政局、規(guī)劃局、西湖管委會(huì)、國土局、林水局、環(huán)保局等單位負(fù)責(zé)人擔(dān)任。

有如此眾多政府部門協(xié)力，相關(guān)征地拆遷審批異常迅速。2004年2月11日，杭州市政府發(fā)出《關(guān)于先行收購蔣村鄉(xiāng)周家村等撤村建居村土地的批復(fù)》。這份標(biāo)為“杭政函（2004）21號(hào)”的文件宣布：“同意杭州市土地儲(chǔ)備中心對(duì)西溪濕地綜合保護(hù)前期涉及的蔣村鄉(xiāng)周家村、王家橋、深潭口、三深等四個(gè)已完成撤村建居村約373.6531公頃（合計(jì)5604.8畝）土地先行收購?！?/p>

兩個(gè)多月后，2004年5月8日，杭州市國土資源局、西湖區(qū)國土資源局聯(lián)合發(fā)出16個(gè)征地拆遷公告，宣布由杭州市土地儲(chǔ)備中心把西溪濕地公園一期工程所需農(nóng)村土地約4364畝農(nóng)地征為國有，并無償劃撥給西湖區(qū)政府，交由西溪濕地工程指揮部開發(fā)建設(shè)。

記者注意到，這16份“征地拆遷通告”都簽發(fā)于2004年5月8日前后，且文號(hào)相連，對(duì)應(yīng)著西溪濕地保護(hù)第1至16地塊。上述通告顯示，這16個(gè)地塊的征地批準(zhǔn)機(jī)關(guān)為杭州市國土資源局。

當(dāng)?shù)剞r(nóng)民告訴《財(cái)經(jīng)》記者，這16個(gè)地塊本是一幅完整的土地。

依照現(xiàn)行土地法規(guī)，中國只有省級(jí)政府和國務(wù)院具有征地審批權(quán)。而省級(jí)只有“一般耕地”525畝的審批權(quán)。超過525畝，就必須報(bào)國務(wù)院審批。西溪濕地?cái)M征地面積為這一標(biāo)準(zhǔn)的八倍強(qiáng)。依據(jù)于此，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民認(rèn)為，鑒于這16個(gè)地塊其實(shí)是一整塊土地，杭州市其實(shí)無權(quán)征用如此規(guī)模的農(nóng)村土地。

這4300多畝農(nóng)地中，還有相當(dāng)一部分屬于基本農(nóng)田。根據(jù)《基本農(nóng)田保護(hù)條例》，征用基本農(nóng)田，一分一厘都要報(bào)國務(wù)院審批。因此，征用這些土地更應(yīng)報(bào)國務(wù)院審批。

杭州市國土資源局在上述16份征地文件中，每一地塊的面積都控制在525畝以內(nèi)。記者輾轉(zhuǎn)得到九份由杭州市政府發(fā)布的征地通告，其中面積最小的為第12地塊，共計(jì)167畝；最大的為第6、9、10地塊，皆為450畝。

因此，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民認(rèn)為，從征地權(quán)限看，杭州市政府以建設(shè)濕地公園的名義，一舉征用上述四個(gè)村4364畝相連的農(nóng)村集體土地，超越其法定職權(quán)。

在《財(cái)經(jīng)》記者采訪中，杭州市國土資源局有關(guān)人士對(duì)上述16份征地的正式批準(zhǔn)文件諱莫如深，既不愿提供文本，也不肯接受采訪。

針對(duì)農(nóng)民對(duì)征地程序的質(zhì)疑，杭州市和西湖區(qū)兩級(jí)國土資源局一致答復(fù)說，西溪濕地綜合保護(hù)工程“在不改變農(nóng)用地前提下征用土地是符合相關(guān)規(guī)定的”。但是，記者在西溪濕地保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)看到，這些被征用的耕地，早在2004年后就被切斷了水源，早已不再用于耕種。同時(shí)，西溪濕地公園內(nèi)正在修建兩條橫穿園區(qū)的公路和用于旅游休閑的會(huì)所，很難說“不改變農(nóng)用地”。

不過，杭州市政府的征地行為，得到了上級(jí)有關(guān)部門的支持。據(jù)《西溪濕地公園簡(jiǎn)報(bào)》，2005年9月15日，西溪國家濕地公園管委會(huì)副主任黃春雷，陪同浙江省林業(yè)廳副廳長葉勝榮、杭州市林水局副局長陳勤娟前往北京，向國家林業(yè)局匯報(bào)西溪濕地公園工作。

據(jù)該簡(jiǎn)報(bào)，國家林業(yè)局野生動(dòng)植物保護(hù)司領(lǐng)導(dǎo)與浙江省林業(yè)廳、杭州市林水局“達(dá)成共識(shí)”：盡快把“西溪國家濕地公園列為國家林業(yè)局示范項(xiàng)目，以利于二期綜合保護(hù)工程用地指標(biāo)的爭(zhēng)取”。

“撤村建居”與“農(nóng)轉(zhuǎn)非”

杭州市政府在回應(yīng)當(dāng)?shù)剞r(nóng)民和外界的種種質(zhì)疑時(shí)，一再引證西溪濕地公園一期工程征地?cái)?shù)千畝的另一個(gè)理由：上述四個(gè)村已經(jīng)完成“撤村建居”。依照《〈土地管理法〉實(shí)施條例》第二條第五項(xiàng)，“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織全部成員轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)居民的，原屬于其成員集體所有的土地歸國家所有”——因此，西溪濕地綜合保護(hù)工程征地符合法律規(guī)定。

但是，有權(quán)威農(nóng)村問題專家在接受《財(cái)經(jīng)》采訪時(shí)指出，上述手法并不鮮見。2004年上半年，深圳市未經(jīng)審批把所屬兩個(gè)區(qū)27萬農(nóng)民一次性轉(zhuǎn)為市民，并把956平方公里的農(nóng)村土地一次性轉(zhuǎn)為國有。這一做法曾遭到諸多學(xué)者的強(qiáng)烈反對(duì)，并遭到國土資源部調(diào)查，最后明確“深圳做法下不為例”。

2005年3月4日，國務(wù)院法制辦、國土資源部等專門針對(duì)《〈土地管理法〉實(shí)施條例》第二條第五項(xiàng)發(fā)出解釋意見，重申“不得以征地為目的搞撤村建居”；并明確指出：只有在農(nóng)民集體所有的土地逐漸被依法征收，并全部轉(zhuǎn)為城市居民后，才能對(duì)農(nóng)民集體剩余的少量土地轉(zhuǎn)為國有（參見《財(cái)經(jīng)》2006年第22期“深圳農(nóng)地國有化‘特例’”）。

2005年6月12日，浙江省國土資源廳據(jù)此發(fā)出《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)撤村建居土地管理工作的意見》，亦明確規(guī)定：“在土地利用總體規(guī)劃確定的城市規(guī)劃近期建設(shè)用地范圍內(nèi)，土地被征收后剩余的人均耕地在0.2畝以下的行政村，經(jīng)依法批準(zhǔn)撤村建居，全部成員轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)居民的，其剩余集體所有土地可以依法征收為國有土地?！?/p>

也就是說，只有在城市規(guī)劃建設(shè)用地范圍內(nèi)，人均耕地在0.2畝以下的行政村，才能實(shí)行撤村建居并征收剩余的集體土地。

以此為據(jù)，西溪濕地范圍內(nèi)幾乎所有的行政村的農(nóng)民，人均耕地多在1畝以上，顯然不適合通過集體“農(nóng)轉(zhuǎn)非”和“撤村建居”的“創(chuàng)新”征用其土地。“西溪濕地公園一期工程征地發(fā)生在上述解釋頒布前，尚可不受約束，那么正在進(jìn)行的二期工程就不應(yīng)該繼續(xù)援用這種手法。”一位專家評(píng)述說。

采訪中，農(nóng)民也反映，“撤村建居”和集中居住并沒有征求過農(nóng)民的意見，也沒有召開村民大會(huì)討論。

《財(cái)經(jīng)》記者曾多次聯(lián)系杭州市國土資源局有關(guān)負(fù)責(zé)人，要求就征地具體審批過程進(jìn)行采訪。該負(fù)責(zé)人表示，需要和各個(gè)科室的人會(huì)商后再定。截至發(fā)稿時(shí)，《財(cái)經(jīng)》尚未得到正式答復(fù)。

強(qiáng)制拆遷

杭州市政府給出的征地拆遷的又一個(gè)理由是，“農(nóng)民高層公寓用地已經(jīng)通過國土資源部審批”。據(jù)杭州市官方提供的資料，2005年8月18日，國土資源部《關(guān)于杭州市西溪濕地綜合保護(hù)及拆遷復(fù)建農(nóng)居公寓工程建設(shè)用地的批復(fù)》（國土資函（2005）699號(hào)），批準(zhǔn)杭州市拆遷安置用地67.0193公頃（合計(jì)1005畝）。

但是，有土地法律學(xué)者認(rèn)為，由于西溪農(nóng)民并不符合撤村建居的條件，上述文件自然不應(yīng)成為當(dāng)?shù)卣饔棉r(nóng)地和強(qiáng)制拆遷農(nóng)民房屋的依據(jù)；同時(shí)，征地和拆遷發(fā)生在2004年上半年，而上述審批卻是一年后的事情，豈能將此審批“追溯”為征地和拆遷的依據(jù)。

為了加快征地拆遷進(jìn)度，當(dāng)?shù)卣喾皆O(shè)法。在采訪中，記者看到西湖區(qū)蔣村鄉(xiāng)黨委、政府2004年4月28日聯(lián)署的一份文件，名為“關(guān)于群策群力加快征遷工作的意見”。該文件要求蔣村鄉(xiāng)所有機(jī)關(guān)干部“如實(shí)填報(bào)”在征地拆遷范圍內(nèi)的親戚，并要求在三天內(nèi)做好該親戚的工作，確保房屋拆遷的“及時(shí)丈量、評(píng)估、簽約”，如未能完成，“將停止單位工作”，并給予“相關(guān)行政處分直至辭退處理”。

這份文件被當(dāng)?shù)剞r(nóng)民稱為有“株連九族”之功，亦確有人“以身試法”——西湖區(qū)蔣村鄉(xiāng)政府經(jīng)濟(jì)發(fā)展辦公室原聘用干部周玉法，家住周家村，由于沒有按時(shí)簽訂房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，被鄉(xiāng)政府辭退。

正是在這樣的政策攻勢(shì)下，僅僅半年時(shí)間，蔣村鄉(xiāng)一期工程涉及的650戶拆遷對(duì)象，便有630戶簽訂了拆遷協(xié)議。

西湖區(qū)蔣村鄉(xiāng)三深村農(nóng)民沈炳炎告訴《財(cái)經(jīng)》記者：“對(duì)堅(jiān)持不搬的人家，從2005年上半年起，政府?dāng)嗔穗?，村民沒辦法抽水種地，稻田都荒了?，F(xiàn)在全村房屋大多已經(jīng)拆掉了?！?/p>

據(jù)當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)界業(yè)內(nèi)人士透露，這些農(nóng)民世代耕種和居住的土地，目前市場(chǎng)價(jià)至少每畝500萬元以上，但政府的征地成本只有不到10萬元，不及土地市場(chǎng)價(jià)的2%。

據(jù)記者了解，上述蔣村鄉(xiāng)四個(gè)村的農(nóng)地征用，按照各村人均土地面積，征地補(bǔ)償?shù)馁M(fèi)用有所不同。最低的為每人4.8萬元，最高的為每人7萬元。這些補(bǔ)償費(fèi)用中，其中有3萬元屬于勞動(dòng)力安置補(bǔ)助費(fèi)，還有很少的青苗補(bǔ)償費(fèi)和地上附著物補(bǔ)償費(fèi)。

又據(jù)當(dāng)?shù)剞r(nóng)民反映，政府對(duì)農(nóng)民房屋的拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為每平方米600元左右。當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)房?jī)r(jià)每平方米則在5000元以上?！拔覀兊牡睾头孔釉趺催@么便宜呢？”沈炳炎對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者說。

因動(dòng)遷不力而被辭退的西湖區(qū)蔣村鄉(xiāng)政府經(jīng)濟(jì)發(fā)展辦公室干部周玉法，最終也還是搬家了。他的原住房建于2003年，是一座漂亮的五層小樓。他告訴《財(cái)經(jīng)》記者：“我們家的房子原來是550平方米，政府說有200多平方米是違章建筑，只按300平方米給了補(bǔ)償。安置房也只補(bǔ)了225平方米，沒有做到‘拆一補(bǔ)一’?！?/p>

誰來經(jīng)營公園

西溪濕地公園的征地之舉難以使農(nóng)民信服，還在于這個(gè)“公益項(xiàng)目”已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了明顯的逐利色彩。記者在采訪中曾多次聽聞當(dāng)?shù)剞r(nóng)民抱怨說：“早先我們?cè)诩议T口自己搞旅游，政府看我們搞得好了，就來和我們爭(zhēng)利了?！币恍┊?dāng)?shù)厝耸恳操|(zhì)疑：目前商業(yè)化的濕地公園運(yùn)作模式，究竟有利于保護(hù)濕地，還是恰恰相反？

2005年4月，在西溪項(xiàng)目工程開工時(shí)擔(dān)任西湖區(qū)委書記、“濕地公園”管委會(huì)主任的高乙梁曾撰文《打造西溪模式》稱，對(duì)于如何保護(hù)西溪濕地，曾有三種不同的規(guī)劃意見：一是“風(fēng)景旅游區(qū)模式”；二是“濕地保護(hù)區(qū)模式”；三是“濕地公園模式”。最后，“濕地公園模式”以及“積極保護(hù)”的思路，被決策者采納，即“在保護(hù)的前提下進(jìn)行適度利用，通過適度利用實(shí)現(xiàn)更好的保護(hù)”。

據(jù)介紹，三種模式中，“風(fēng)景旅游區(qū)模式”是盈利目的，商業(yè)開發(fā)強(qiáng)度大；“保護(hù)區(qū)模式”更多強(qiáng)調(diào)保護(hù)；而“濕地公園模式”在兩者之間。

不過，浙江大學(xué)城市規(guī)劃系教授周復(fù)多對(duì)此評(píng)論說：“他們說是一套，做是另一套。到具體操作中，還是風(fēng)景旅游區(qū)那一套。”記者采訪的當(dāng)?shù)厥忻褚矊?duì)西溪濕地是否屬于純粹的“公益項(xiàng)目”大為質(zhì)疑。

西溪濕地公園的建設(shè)持續(xù)了20多個(gè)月，正式開園在2005年5月。杭州人至今記得，在建設(shè)西溪公園之前，西溪濕地的蔣村也是城里人周末“農(nóng)家樂”郊游活動(dòng)的場(chǎng)所之一。通常是三五個(gè)朋友相約，駕車到濕地后，乘農(nóng)民的小船進(jìn)入農(nóng)民家吃頓農(nóng)家菜，花費(fèi)相當(dāng)有限。而2006年5月開園后，公園的門票定價(jià)40元，手搖船為每小時(shí)100元，農(nóng)家菜變成濕地的商家飯館，游客的花費(fèi)大大超過以往。

蔣村農(nóng)民都知道，目前負(fù)責(zé)濕地公園經(jīng)營的是上海一家民營公司，叫“中靜實(shí)業(yè)”。一些蔣村人現(xiàn)在成了這家公司治下的公園船工。西溪濕地管委會(huì)辦公室工作人員劉想告訴《財(cái)經(jīng)》記者，引入中靜實(shí)業(yè)是西湖區(qū)委和區(qū)長辦公會(huì)議決定的。

中靜實(shí)業(yè)全名為上海中靜實(shí)業(yè)（集團(tuán)）有限公司，引入性質(zhì)是“委托經(jīng)營”?！敦?cái)經(jīng)》記者曾就合作具體條款向雙方問詢，但或語焉不詳，或托詞回避。

記者查閱了中靜實(shí)業(yè)的工商資料，得知公司成立11年間曾從事多類經(jīng)營，包括了投資、進(jìn)出口貿(mào)易、典當(dāng)、生物工程、能源等，但并無涉足旅游業(yè)、特別是生態(tài)旅游業(yè)的記錄。

中靜實(shí)業(yè)在資本市場(chǎng)上，因在周正毅事件爆發(fā)時(shí)接手“農(nóng)凱系”所持北汽股份為人所知，后來又因意欲收購鵬潤基金股份被證監(jiān)會(huì)否決而再度引人注目。

中靜實(shí)業(yè)持股65%的大股東魯家善在金融界也小有名氣。今年73歲的魯家善曾是交通銀行副行長，1998年因?yàn)榻?jīng)濟(jì)案件落馬，被判處三年有期徒刑，緩刑三年。中靜實(shí)業(yè)的工商資料顯示，魯氏控制的這家公司總資產(chǎn)5億元，但資產(chǎn)負(fù)債率近80%。

《財(cái)經(jīng)》記者同時(shí)獲悉，該公司目前尚拖欠交通銀行貸款1.3億元，在上海第二中級(jí)人民法院判決后，至今未履行還貸責(zé)任。法院有關(guān)人士告訴記者：“中靜實(shí)業(yè)的四件執(zhí)行案件現(xiàn)已中止——因?yàn)檫@間公司無償債能力。”

沒有人能夠解釋，在民營企業(yè)陣容雄厚的浙江省，杭州西湖區(qū)何以選擇了中靜實(shí)業(yè)來經(jīng)營“國家公園”。不過，西溪濕地管委會(huì)的劉想也承認(rèn)，“二期和三期的委托經(jīng)營權(quán)歸屬未必屬于中靜了”。

環(huán)境保護(hù)質(zhì)疑

不僅公園的委托經(jīng)營顯出蹊蹺，公園內(nèi)外的建設(shè)項(xiàng)目，也在當(dāng)?shù)匾?guī)劃和環(huán)境專家中引起很大爭(zhēng)議。

浙江大學(xué)的周復(fù)多教授告訴《財(cái)經(jīng)》記者，目前西溪濕地綜合保護(hù)區(qū)一期工程范圍內(nèi)，已經(jīng)興建了3.6萬平方米的建筑，包括王家蚪品味酒店、泊庵垂釣會(huì)所、小上海會(huì)議酒店、百家溇國際會(huì)議中心、煙水魚莊、國際水療中心以及六星級(jí)水上度假酒店區(qū)等旅游設(shè)施。

一位旅游規(guī)劃專家告訴《財(cái)經(jīng)》記者，其中這個(gè)百家溇國際會(huì)議中心，原本是想做成一個(gè)“水上娛樂中心”，后來遭到專家的激烈反對(duì)而更改了方案。“可是，幾個(gè)月后到現(xiàn)場(chǎng)，我們嚇一跳，還是建成了一個(gè)超豪華的國際會(huì)議中心，與周圍格調(diào)甚不協(xié)調(diào)?！?/p>

據(jù)《財(cái)經(jīng)》記者現(xiàn)場(chǎng)了解，上述經(jīng)營性建筑多已在2005年開業(yè)。一些遺留下來的經(jīng)過修繕和內(nèi)部裝修的民房，據(jù)說將來也會(huì)為游客提供住宿。

又據(jù)《杭州日?qǐng)?bào)》報(bào)道，在西溪濕地保護(hù)區(qū)的東南角，一個(gè)面積約為26.26萬平方米的“紫金港旅游集散中心”已與二期工程同時(shí)啟動(dòng)。這個(gè)旅游集散中心分為旅游集散換乘中心、展示中心和商業(yè)中心、會(huì)議酒店、高檔會(huì)所、公寓式酒店及公寓式寫字樓。西溪國家濕地公園管委會(huì)負(fù)責(zé)人對(duì)該報(bào)稱，該中心將提供集換乘、休閑、文化、展覽、購物、旅游觀光為一體的全方位服務(wù)。

一位早在十余年前就呼吁保護(hù)西溪濕地，并參與西溪規(guī)劃的浙江工業(yè)大學(xué)規(guī)劃專家說：“我原以為西溪公園會(huì)和美國的國家公園一樣，是自然保護(hù)區(qū)的概念。”可是，當(dāng)施工隊(duì)進(jìn)入后，他才發(fā)現(xiàn)與他原先想象的大不一樣：四十幾個(gè)施工隊(duì)同時(shí)進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)，用的都是大型設(shè)備。為方便電動(dòng)船進(jìn)入，淺沼和小溪成了寬闊的水道；原本曲折起伏、泥土有彈性的小徑，被平整的碎石路和石板路取代。核心區(qū)一半的地形地貌都被改變了。

“以前，農(nóng)民用樹樁子打入泥土作為駁岸，現(xiàn)在興建了許多新建筑，這些地方多用平整的機(jī)制石料來建駁岸。水和土之間由此被隔絕了，很多水生動(dòng)物、微生物的生存可能會(huì)成為問題?！边@位專家指出。

一位曾參與公園建設(shè)的專家告訴記者，為了保證游船四季進(jìn)出便捷，在枯水季節(jié)也能航行無阻，公園管理方用水閘將四面的進(jìn)出水口封死，人為將西溪水位提高一米。這使得西溪的蘆葦因浸泡時(shí)間太久，曾出現(xiàn)大片死亡。他還認(rèn)為，這樣一來水體缺乏流動(dòng)性，愈趨渾濁了。

西溪文化是古典的漁樵文化、水鄉(xiāng)田園文化和隱逸文化。浙江大學(xué)教授周復(fù)多說，最早一批倡言保護(hù)西溪的專家學(xué)者和文化界人士認(rèn)為，“原住民是西溪文化的載體和靈魂”，因此更傾向于在不大量搬遷原住民的前提下，對(duì)農(nóng)民進(jìn)行環(huán)保教育，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。政府所能做的，就是為西溪保護(hù)創(chuàng)造外部條件，比如流域治理，對(duì)周圍商業(yè)開發(fā)的控制等。

“本來這是花上現(xiàn)在十分之一的資金，就可以辦得更好的事?！敝軓?fù)多說。

《財(cái)經(jīng)》記者實(shí)地踏訪了解到，一期園區(qū)內(nèi)的部分建筑物，在杭州市規(guī)劃局2006年11月公布的《杭州西溪國家濕地公園總體規(guī)劃（修編）》中未見顯示。

而在濕地公園內(nèi)的二期工程中，尤其是“特級(jí)保護(hù)區(qū)”之外的“二三級(jí)保護(hù)區(qū)”，配套用房更為密集。《杭州西溪國家濕地公園總體規(guī)劃（修編）》中，有董家桃灣休閑度假酒店，還有五個(gè)類似“私人俱樂部”式的會(huì)所，以及一些其他用途不明的建筑。

杭州消息人士稱，其中那些會(huì)所是以“以租代售”形式出讓的，是通過簽訂30年租約完成的。但記者在采訪“西溪濕地管委會(huì)辦公室”時(shí)，“私人會(huì)所”的有關(guān)傳言被矢口否認(rèn)。

根據(jù)杭州市“西溪濕地保護(hù)區(qū)總體規(guī)劃”，西溪濕地的保護(hù)范圍有三個(gè)層次，即保護(hù)區(qū)范圍、外圍保護(hù)地帶、周邊景區(qū)控制區(qū)，總面積50平方公里。

記者得知，核心保護(hù)區(qū)即濕地公園規(guī)劃范圍不過10平方公里，在此范圍外的近40平方公里范圍內(nèi)還有大量工廠、農(nóng)地、建筑物，其中相當(dāng)一部分不符合環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)或景觀協(xié)調(diào)要求的，正在或即將被強(qiáng)令拆除遷移。所屬土地使用權(quán)將重新回到杭州市和西湖區(qū)兩級(jí)政府手中。杭州市房地產(chǎn)界一位人士一言道出其要害所在：“這些土地的用途除了小部分用于移民安置，相當(dāng)數(shù)量土地的出路還是房地產(chǎn)市場(chǎng)?！?/p>

當(dāng)?shù)剞r(nóng)民也告訴記者，隨著濕地公園的建設(shè)，周邊的眾多房地產(chǎn)項(xiàng)目驟然漲價(jià)，且引發(fā)諸多地產(chǎn)商對(duì)周邊地塊的爭(zhēng)奪。目前，西溪一帶已被浙江地產(chǎn)界視為杭州又一“豪宅板塊”。

例如，在園區(qū)西南，有一塊300畝左右地塊建成了“西溪名園”，2004年開盤時(shí)售價(jià)8000元/平方米，現(xiàn)已經(jīng)漲到12000元/平方米。西溪西側(cè)“大華西溪風(fēng)情”的售價(jià)，也達(dá)每平方米13500元。

根據(jù)杭州市規(guī)劃局2006年4月發(fā)布的《蔣村規(guī)劃控制單元控制性詳細(xì)規(guī)劃》，蔣村在濕地保護(hù)區(qū)北部的部分地塊被劃成六個(gè)區(qū)塊，其中四個(gè)是居住區(qū)塊，一個(gè)是公建中心區(qū)塊，另一個(gè)是科研辦公區(qū)塊。

從這個(gè)規(guī)劃上看，在這片緊鄰濕地公園、遷走全部村民后騰出的地塊上，即將興建的是與濕地保護(hù)并無關(guān)聯(lián)的大型住宅區(qū)。

在西湖區(qū)2006年6月赴滬招商的資料中，記者發(fā)現(xiàn)“西溪濕地建設(shè)指揮部”推出一塊編號(hào)為“西溪濕地蔣村A10，A11地塊”，占地224.8畝，規(guī)劃用途是住宅。

杭州政府房產(chǎn)部門一位人士對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者稱，圍繞濕地公園建設(shè)，政府在外圍保護(hù)帶和周邊景區(qū)最終獲得多少土地，現(xiàn)在還未有一個(gè)準(zhǔn)確的數(shù)字。其可見的收益，包括回收土地出讓、土地的增值，應(yīng)該超過政府投入的建設(shè)成本。

目前，二期工程正在如火如荼地進(jìn)行，征地拆遷的規(guī)模和強(qiáng)度比一期工程更大。杭州市政府的杭土資拆許字（2006）第072號(hào)《房屋拆遷許可證》顯示，在2007年5月9日前，蔣村鄉(xiāng)政府被要求完成二期工程所屬范圍內(nèi)的龍章、合建、包建三個(gè)村莊的拆遷，涉及土地面積達(dá)4.89平方公里，總戶數(shù)1845戶。

知情者對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者稱：因?yàn)橐黄诓疬w的沖突，二期的補(bǔ)償價(jià)格略有提高。然而，在這片待開發(fā)的土地上，圍繞著西溪濕地的爭(zhēng)論還在繼續(xù)。