摘 要：從寶坻縣衙檔案中的繼書和案件看，清代繼子孫對(duì)家庭的責(zé)任包括兩大類：一類是對(duì)已故尊直系親屬的，一類是對(duì)在世家屬的。前者包括主持已故親屬的喪葬和祭祀儀式，后者包括對(duì)尊親屬的贍養(yǎng)。通過(guò)個(gè)案分析發(fā)現(xiàn)，家業(yè)傳承與“父?jìng)舆€”是相聯(lián)系的，承繼是指整個(gè)家庭的所有內(nèi)容向下輩移交；因此，繼父母考察繼子孫能否承繼，不是就事論事，而是綜合地考察繼子孫的行為。只要繼子孫有影響家業(yè)承繼的不良行為，就可能導(dǎo)致廢繼，由此，我們認(rèn)為，清代子孫的這些責(zé)任是綜合的、整體的。

關(guān)鍵詞：寶坻縣檔； 繼子孫； 喪葬； 祭祀； 贍養(yǎng)

中圖分類號(hào)：DF092

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、《繼書》中的繼子孫責(zé)任

清代的繼嗣關(guān)系，類似于今天的收養(yǎng)關(guān)系，但二者又不盡同。比如，立繼是指立同宗或同族之后輩為繼子，而收養(yǎng)則沒(méi)有同宗族的限制。立異姓人為子，《大清律例》中表述為“乞養(yǎng)”，以區(qū)別于“立繼”。除此之外，在存續(xù)期方面，繼嗣與收養(yǎng)也不同。收養(yǎng)關(guān)系因自然人的死亡而消滅。但在古代中國(guó)，只要沒(méi)有退繼或廢繼，無(wú)論繼尊長(zhǎng)死亡與否，繼嗣關(guān)系都持續(xù)不斷。實(shí)際上，立繼的目的之一，就是為了使繼尊長(zhǎng)在去世之后，仍能有人祭祀，以免其死后因乏祀而孑苦無(wú)倚。

繼嗣關(guān)系成立后，繼父子是一種擬制的親父子關(guān)系。凡是親生子對(duì)于父母應(yīng)盡的責(zé)任，如贍養(yǎng)、送終、拜祭等，繼子均應(yīng)承擔(dān)。反過(guò)來(lái)，父母也不應(yīng)視繼子為外人，應(yīng)將一切家產(chǎn)、墳地、家祀等傳留繼子。這些內(nèi)容，往往在繼嗣之初訂立《繼書》的時(shí)候，就已經(jīng)寫清楚了。在寶坻縣檔中，我們發(fā)現(xiàn)，《繼書》偶有稱《繼單》、《嗣單》的，但最常見(jiàn)的名稱是《過(guò)單》?！独^書》原件存世較少，在寶坻縣檔中，雖然屢屢在呈詞中看到《過(guò)單》這一稱謂，但《過(guò)單》原件僅一件。這件《過(guò)單》除了行文與已發(fā)現(xiàn)的徽州繼書小有區(qū)別外，最大的特點(diǎn)，是立繼人和出繼人雙方均出名畫押?，F(xiàn)在，就讓我們從這份《過(guò)單》的內(nèi)容入手，考察在清代社會(huì)中，是怎樣看待繼子孫與繼尊長(zhǎng)的各項(xiàng)責(zé)任或義務(wù)的。

《過(guò) 單》(注：中國(guó)第一歷史檔案館，順天府檔案，第183卷，001號(hào)。《過(guò)單》原文中有異體字的，將今天的通用字用括號(hào)注明于旁。)

立過(guò)子承嗣人杜成旺，因族弟成文無(wú)子闕(缺)嗣，身不忍坐視，合族人等公議承嗣之人，及無(wú)人可過(guò)，為(惟)有成旺次子永福應(yīng)過(guò)。及成文如意，成旺愿過(guò)。族人同愿，并無(wú)爭(zhēng)礙，具(俱)愿出名過(guò)之。成文年老不能度生，全平(憑)承嗣人養(yǎng)老送終、指(執(zhí))幡殯葬、守祖埋墳，永分宗派字。成文所遺產(chǎn)業(yè)家私，永福自擎字之后，并無(wú)返悔。如有返悔，盡在族人承管?？趾鬅o(wú)憑，立過(guò)單為證。

族人杜永茂(押) 杜永發(fā)(押) 杜永通(押) 杜福岡(押)

立過(guò)子人 杜成文(押)

立過(guò)單人 杜成旺(押)同子 永福(押)

咸豐三年新正初七日公立

現(xiàn) 代 法 學(xué) 俞 江：論清代的繼子孫責(zé)任——以順天府寶坻縣刑房檔為線索這份《過(guò)單》將繼子的責(zé)任分為了4個(gè)方面：(1)養(yǎng)老送終。這是指繼子的贍養(yǎng)責(zé)任；(2)執(zhí)幡殯葬。這是指繼子的送葬責(zé)任；(3)守祖埋墳。這是指繼子年年祭祀，看護(hù)祖墳的責(zé)任；(4)永分宗派字。這是指繼子將來(lái)永不歸宗，接續(xù)門戶的責(zé)任。這4個(gè)方面歸納得很簡(jiǎn)練，但把傳統(tǒng)社會(huì)中平民家庭的親子責(zé)任都想到了，應(yīng)該是一種較為成熟的表達(dá)形式。

對(duì)照徽州的《繼書》，可以發(fā)現(xiàn)，一些南方的《繼書》在表達(dá)方式上有所不同，但內(nèi)容大致相當(dāng)。如一份《繼書》寫道：“伯父夫妻在日，供膳柴炭茶湯葷菜，家務(wù)并親朋來(lái)往不得空缺，必要懇勤，毋得將言抵觸懈怠等事。日后歸沒(méi)，奠七、安葬并祖塋一切拜掃身受，無(wú)得忘恩負(fù)義等情。如違，聽?wèi){伯父經(jīng)族眾理論?！?sup>[1]又如，“住歇、耕種，其奉養(yǎng)并葬祭等件，俱系李小鳳承值，不得唐突推諉。倘有此情，鳴族以作不孝之論?！?sup>[1]332

從我收藏的《繼書》來(lái)看，有的徽州《繼書》在繼子責(zé)任方面的表達(dá)，雖不如寶坻《過(guò)單》簡(jiǎn)練，卻更能突出細(xì)節(jié)。如：

“自此過(guò)繼之后，應(yīng)遵養(yǎng)父之教，須盡為子為兒，不宜忤逆生端，目作途人之輩。如有等情，任憑經(jīng)公理論。此子出繼之后，亦不得復(fù)歸生身父母存歿，俱以養(yǎng)父為親。倘有不虞，各安天命，實(shí)與養(yǎng)父無(wú)干。此系兩家情愿，并無(wú)反悔之由?！?注：《光緒二十七年凌觀慶承繼文書》，自藏。)

這份《繼書》強(qiáng)調(diào)了繼子不得忤逆生端，應(yīng)與繼父親近。否則可以憑族眾“理論”。這是寶坻《過(guò)單》沒(méi)有的內(nèi)容。至于“不得復(fù)歸生身父母”，就是寶坻《過(guò)單》中永遠(yuǎn)“分宗派字”的意思。寶坻《過(guò)單》中提到的其他繼子責(zé)任，這份《繼書》都忽略了。但可以認(rèn)為，徽州《繼書》中沒(méi)有明示的內(nèi)容，并不意味著在習(xí)慣上與寶坻有太大差別。顯然，徽州《繼書》中省略掉的那些繼子責(zé)任，在立繼者看來(lái)應(yīng)是一種常識(shí)，是理所當(dāng)然的，也就毋須細(xì)述。但他們知道，繼子雖可做到出錢養(yǎng)老、送葬執(zhí)幡，卻只是擺擺過(guò)場(chǎng)，不能與繼父母在感情上親近。因此，這些徽州《繼書》才強(qiáng)調(diào)“以養(yǎng)父為親”?？梢?jiàn)，《繼書》在表達(dá)方式上的區(qū)別，只是一種側(cè)重點(diǎn)不同。寶坻《過(guò)單》明確了繼子應(yīng)盡的基本義務(wù)。而徽州《繼書》強(qiáng)調(diào)在基本義務(wù)外，繼子還應(yīng)做到內(nèi)心的尊敬。

關(guān)于繼子的贍養(yǎng)責(zé)任，后文還將詳述。這里僅集中討論繼子的喪祭責(zé)任。從《繼書》中的表述，我們已可知道，不能以今天的觀念，將傳統(tǒng)社會(huì)中子孫對(duì)于父母尊長(zhǎng)的責(zé)任，簡(jiǎn)化為一種生前的贍養(yǎng)。繼子的責(zé)任包括了對(duì)繼父母在生前死后的諸多義務(wù)。實(shí)際上，甚至不應(yīng)將子孫的責(zé)任限定在與父母的關(guān)系上，子孫的責(zé)任是一種對(duì)整個(gè)家庭而言的責(zé)任。對(duì)父母的責(zé)任，只是家庭責(zé)任的一部分。而對(duì)家庭的責(zé)任，則包括對(duì)在世父母的贍養(yǎng)，以及對(duì)家庭其他成員的撫養(yǎng)和照顧。同時(shí)，家庭責(zé)任還包括對(duì)已故親屬的責(zé)任，主要表現(xiàn)為對(duì)已故直系尊親屬的喪葬和祭祀。當(dāng)然，一般來(lái)說(shuō)，立繼時(shí)家內(nèi)的尊長(zhǎng)多是父母，因此，喪祭責(zé)任也就集中體現(xiàn)在已故父母身上。

中國(guó)人的觀念中，人死須入土為安，這就需要有人主持安葬。圍繞著安葬，有一整套禮儀，都是為了安妥魂靈。這些禮儀的核心，就是由子孫主持停靈、發(fā)喪和安葬。人死之后，又必有魂靈，魂靈須有血食，方能免凍餒之苦，這就需有人祭祀。沒(méi)有祭祀，死者成“若敖之鬼”，乃大不幸的事。而死者不享異姓之食(注：《左傳》僖公十年：“神不歆非類”。)，祭祀也必由子孫主持?？傊?，子孫對(duì)父母，“生，事之以禮；死，葬之以禮，祭之以禮?！边@里的“禮”，都離不開嫡傳的子孫。在有親子的家庭，這個(gè)問(wèn)題凸現(xiàn)不出來(lái)，只有一個(gè)家庭沒(méi)有男性后代時(shí)，這個(gè)問(wèn)題才嚴(yán)重起來(lái)。從而，立繼就成了刻不容緩的事情。我們討論立繼家庭中的繼子責(zé)任，一方面，是了解清代的社會(huì)與相關(guān)的法律或規(guī)則；另一方面，是要借助這種關(guān)系，去認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)社會(huì)生活中正常的家庭觀念。比如，在清代這樣一個(gè)成熟的社會(huì)中，已經(jīng)不需要刻意強(qiáng)調(diào)親子對(duì)父母和家庭的責(zé)任。但因?yàn)槔^子非親子，當(dāng)時(shí)的人會(huì)特別關(guān)心和談?wù)摾^子應(yīng)該如何履行親子的責(zé)任。分析這些談?wù)摚陀袡C(jī)會(huì)從反面去認(rèn)識(shí)正常的觀念。

喪葬和祭祀，既是對(duì)死者的懷念，又是贍養(yǎng)責(zé)任的延伸。然而，這還不是繼子責(zé)任的全部，實(shí)際上，繼子既然支撐門戶，他最大的責(zé)任就是將這一家庭延續(xù)下去。喪葬和祭祀，又是這種家庭得以延續(xù)的外在形式之一。它具有象征性的意義，喪葬如禮，祭祀不絕，均可說(shuō)明家祀未斬。因此，為了解繼子對(duì)家庭的責(zé)任，不能忽視喪葬和祭祀方面的內(nèi)容。

在寶坻《過(guò)單》中，除了“養(yǎng)老送終”以外，還有對(duì)繼子的其他要求，即“指幡殯葬、守祖埋墳，永分宗派字”。這些文字，集中反映了繼子在繼父母死后，必須履行的一系列行為。它們包括：守靈、哭喪、以兒子的身份接受親友的吊唁、各個(gè)祭日的哭吊、送靈、執(zhí)喪幡、安葬、春秋祭掃、執(zhí)掌門戶、傳遞香火等等。這些行為，今天仍然或多或少地存留在中國(guó)人的禮俗之中，凡為中國(guó)人，多能略知一二。不過(guò)，總的說(shuō)來(lái)，各地風(fēng)俗不盡一致，只是大意略備，且執(zhí)行起來(lái)也沒(méi)有以前那么嚴(yán)格。如，在考察了陜北喪葬風(fēng)俗后，有學(xué)者指出：“陜北家庭的成年男性去世后，有一系列繁瑣的埋葬儀式，其中執(zhí)引魂幡和打沙鍋兩項(xiàng)必須由其繼承人來(lái)承擔(dān)，如果死者沒(méi)有男性后代，那么那個(gè)執(zhí)引魂幡和打沙鍋的人，就是繼嗣之人。而一些希望成為嗣子的人也會(huì)利用此來(lái)制造爭(zhēng)繼為合法繼承人的印象，并因此引起糾紛?！?sup>[2]

對(duì)于大多數(shù)親生子女來(lái)說(shuō)，在履行喪葬義務(wù)時(shí)，帶著一種深厚真摯的情感，惟因帶著真情，也就體現(xiàn)了孝道。但對(duì)繼子來(lái)說(shuō)，情況卻有出入。繼子若由繼父母從小撫養(yǎng)，教育婚配，對(duì)繼父母懷有親情，做起這些事來(lái)，自然情真意切，從而保證了禮節(jié)的周到。但部分繼子并非由繼父母從小撫養(yǎng)，往往成年后才入繼，入繼以后，有的和繼父母共同生活，有的并未與繼父母一起生活，感情不深。至少?gòu)乃未詠?lái)，又有為死者“命繼”的習(xí)俗，即親族或遺孀，為死者選立嗣子。這類嗣子，或者是死者的近親，卻從未共同生活；或者是死者的遠(yuǎn)房親族，僅有親屬的名分，對(duì)死者的感情更加淡漠。但既被立為嗣子，與死者有親子名分，因此，即使沒(méi)有感情，也須履行喪葬和祭祀的責(zé)任，于是，人們尤其關(guān)注繼子應(yīng)盡哪些禮節(jié)。

按照儒家的理想，子孫對(duì)父祖，應(yīng)該有“孝敬”之心。否則，就只是履行一種儀式，算不得“成禮”。但“孝敬”是以感情為基礎(chǔ)的，此所謂“發(fā)乎情，止乎禮”。當(dāng)不存在這種感情，又必須表達(dá)這種感情時(shí)，“孝敬”就不能不通過(guò)一些儀式來(lái)表現(xiàn)。具體到繼子身上，就成了即使不能“發(fā)乎情”，也必須“合乎禮”。我們?cè)谇宕讣?，尚未找到直接因繼子不主喪或不拜祭而引起的糾紛，更沒(méi)有因此而導(dǎo)致廢繼的情況。這種現(xiàn)象，原因可能是多方面的。一般來(lái)說(shuō)，在喪祭時(shí)要求繼子完成的禮儀，均為外在的、即時(shí)性的，作為繼子，若要獲得社會(huì)的承認(rèn)，取得合法身份并承繼家財(cái)，喪祭儀式對(duì)他來(lái)說(shuō)不算一種過(guò)重的義務(wù)。而完成這些“面子上”的義務(wù)，卻能為他博得孝子的美名。因此，在儀式中明顯違反義務(wù)的情況較少，由此引發(fā)激烈沖突的情況就更少。不過(guò)，其他一些材料可以補(bǔ)充說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題，如清代小說(shuō)《野叟曝言》中就有這類例子。

未公無(wú)子，去世前請(qǐng)族親到場(chǎng)，立堂侄未洪儒為嗣。未公去世后，未洪儒只知在外賭錢，只有親女未鸞吹主持喪事。這天是未公周年本家祭奠的日子，祭筵擺設(shè)齊全，卻找不到未洪儒。

“直到午后，(未洪儒)才拖泥帶水的在雨里跑來(lái)，拜了幾拜，并不哭泣，剛化完紙錢就討飯吃。鸞吹愈加氣苦，說(shuō)道：‘父親嗣你為子，便要你為祭祀之主，那有一個(gè)周年不來(lái)家的事。連日親族來(lái)上祭，通沒(méi)有人陪待，要你這不孝子何用?剛尋得來(lái)，哭也不哭一聲，紙錢還沒(méi)化完，就亂嚷要飯吃。和你向各處去告訴，看有這理沒(méi)有!’盡力的數(shù)落了一頓，洪儒總不做聲。”^[3]

未洪儒的行為，已經(jīng)引起了親女的埋怨。從后來(lái)的情節(jié)發(fā)展看，雖然沒(méi)有發(fā)展到廢繼的地步。但嗣子和親女還是因?yàn)槔鏍?zhēng)奪而成訟，最后嗣子受到了官府和族人的譴責(zé)和懲罰。小說(shuō)情節(jié)固然不可全信，但對(duì)了解當(dāng)時(shí)的觀念有輔助的作用。比如，從這一情節(jié)中，我們可以發(fā)現(xiàn)兩個(gè)相關(guān)的觀念：一是，未鸞吹說(shuō)：“父親嗣你為子，便要你為祭祀之主。”還埋怨說(shuō)：“要你這不孝子何用”。這些話是不可能出現(xiàn)在自家親兄弟之間的。這些話說(shuō)明，清代的某些立繼，如臨死前的立繼、為死者“命繼”等，其目的之一是為了通過(guò)立“祭祀之主”而安妥亡靈。通過(guò)這些立繼手續(xù)而成立的繼子，已不可能贍養(yǎng)老人，他們?nèi)舨荒鼙M喪祭責(zé)任，在社會(huì)觀念中就是“不孝子”。第二，對(duì)于已經(jīng)通過(guò)立繼程序而確立的繼子，父母過(guò)世后，繼子因“父母之命”而取得合法的身份，若非重大緣故，很難廢繼。洪儒未曾受過(guò)未公撫養(yǎng)，只是在未公臨終前受未公之命立為嗣子。但闔家上下無(wú)不將其視為“家里人”，甚至將其視為頂立門戶的棟梁。鸞吹可以仗著姐姐的身份教訓(xùn)他，也可威脅他到“各處去告訴”，卻始終不能提廢繼的話。就算后來(lái)鬧到縣衙和族長(zhǎng)那里，也達(dá)不到廢繼的地步。這說(shuō)明，清代在確立繼子上，“父母之命”或父母的意志擁有極高的權(quán)威。但是，臨終立繼只是立繼的各種情況中的一種。設(shè)想，如果父母中有一人在世，若繼子對(duì)去世者(繼父或繼母)不能完成喪葬禮儀，那么，繼子身份恐怕就會(huì)動(dòng)搖了。又比如，在有其他侄兒爭(zhēng)繼的情況下，如果入繼之人敢不恪守禮儀，恐怕也難免廢繼之議了。這些設(shè)想，當(dāng)然不是憑空而來(lái)，在關(guān)于爭(zhēng)繼和廢繼的研究中，我們將以具體的案件來(lái)展開討論，但在本文中暫時(shí)從略。

無(wú)論如何，繼子在喪葬和祭祀方面的責(zé)任，已經(jīng)“外化”為各種必須履行的儀式性的行為。儀式不僅僅關(guān)系到死者的利益，還關(guān)系到繼子的身份是否合法。進(jìn)一步，還牽涉到“旁觀者”的意見(jiàn)，準(zhǔn)確的說(shuō)，是與死者和繼子在身份和利益上相關(guān)聯(lián)的一切人。鸞吹對(duì)沒(méi)有履行喪祭責(zé)任的繼子進(jìn)行斥責(zé)，這是親生女兒的真情流露，這一情節(jié)提醒我們，如果既有的儀式得不到履行，死者固然沒(méi)有得到妥善的照顧，對(duì)于懷有期盼的生者也是一種傷害。鸞吹的指責(zé)，就是因這種傷害而產(chǎn)生的反射，她所做的，是試圖將違規(guī)行為扭回到正常狀態(tài)，而指責(zé)的依據(jù)，就是已經(jīng)成熟的儀式。儀式，就是既有秩序的外在體現(xiàn)。完成儀式，意味著按照規(guī)則辦事。對(duì)于利益或身份的相關(guān)者來(lái)說(shuō)，惟有嗣子按照儀式去行為，才能獲得情感的安慰。

在瀏覽了繼子的責(zé)任后，還應(yīng)該略微考察與繼子責(zé)任相關(guān)的內(nèi)容，這就是繼尊長(zhǎng)的責(zé)任問(wèn)題。寶坻的這份《過(guò)單》，對(duì)立繼尊長(zhǎng)的責(zé)任表達(dá)得不夠清楚，但推敲文意，可以發(fā)現(xiàn)繼書要求立繼人將“產(chǎn)業(yè)家私”都傳給繼子。在我們見(jiàn)到的徽州《繼書》中，也無(wú)不提及繼尊長(zhǎng)的這項(xiàng)責(zé)任。如黃泰晨的立繼文書寫道：“所有身名下田地、屋宇、山場(chǎng)、茶園各物等項(xiàng)，一并永豐承管無(wú)異”^[1]331。

除此以外，有的徽州文書，可以幫助我們了解繼父母的其他一些責(zé)任。如我收藏的一份民國(guó)元年的《繼書》，雖然已非清代，但可以作為參照。

“自定繼以后，所有銘業(yè)伯遺產(chǎn)，公同議定，概歸嗣子玉祥享有。至嗣子教訓(xùn)、讀書、婚娶等事，應(yīng)由嗣母主持，氏家亦不干涉。但愿嗣子從茲孝養(yǎng)嗣母，勉盡子職。勤儉持家，克承先志。子孫蕃衍，瓜瓞綿綿。實(shí)氏所厚望焉?！?注：《民國(guó)元年三月黃方氏繼書》，自藏。)

這份《繼書》是寡母立繼，而繼子尚未成年。因此，著重提到了“嗣子教訓(xùn)、讀書、婚娶等事，應(yīng)由嗣母主持，氏家亦不干涉”。也有的繼書寫道：“聽?wèi){使喚、撫養(yǎng)、成立、婚配”^[4]?？梢?jiàn)，對(duì)繼父母來(lái)說(shuō)，教養(yǎng)未成年繼子，供其讀書，安排婚姻，既是立繼家庭的責(zé)任，也是一種權(quán)力，是繼子的親生父母不能干涉的。當(dāng)然，并不是每個(gè)立繼家庭都能負(fù)擔(dān)繼子讀書，但承擔(dān)未成年繼子的婚娶費(fèi)用則構(gòu)成立繼家庭的基本責(zé)任。

孝敬父母和子承父業(yè)，是中國(guó)傳統(tǒng)家庭倫理中的基本內(nèi)容。繼子與親子在這些方面本應(yīng)無(wú)所區(qū)別，所以，從表面上看，《繼書》上的這些內(nèi)容似乎沒(méi)什么值得注意的。但如果換一個(gè)角度考慮，就會(huì)意識(shí)到，既然本應(yīng)如此，那么，《繼書》何必慎重其事地詳述這些責(zé)任呢?可能的解釋是：在現(xiàn)實(shí)生活中，雖然“應(yīng)當(dāng)如此”，但事實(shí)卻往往“不是如此”。

事實(shí)究竟如何，我們無(wú)法僅從《繼書》中獲得，也就無(wú)法了解這些《繼書》的有效性如何。這就需要通過(guò)實(shí)際案例，來(lái)幫助我們深入了解繼嗣中的責(zé)任。

二、縣衙對(duì)父母呈送子孫案件的一般態(tài)度

在寶坻縣檔中，繼尊長(zhǎng)與繼子孫之間的訴訟，大約分為兩類：第一類是繼尊長(zhǎng)告繼子孫不服管束；第二類是繼尊長(zhǎng)告繼子孫不奉養(yǎng)。

下面是一份繼尊長(zhǎng)告繼孫不服管束的呈文(注：中國(guó)第一歷史檔案館，順天府檔案，第182卷，006號(hào)。)：

“具呈廂黃旗人秦永安，年九十一歲，住居仁里太平莊，城南五里，為喊稟事。切身年老缺嗣，原過(guò)繼族孫秦得富為嗣。奈秦得富性情悖謬，不務(wù)正業(yè)，不服身管束。昨于本月初三日，身欲出賣家中所存糧石，歸還欠人帳目。秦得富不容身出賣，反向身語(yǔ)言頂撞，將身詈罵。似此惡孫欺長(zhǎng)，情實(shí)難容，為此叩乞仁明太老爺恩準(zhǔn)拘究法懲施行。上呈。

原告 秦永安

被告 秦得富

咸豐七年九月初五日”

從這份呈詞來(lái)看，繼祖父的呈控情由很簡(jiǎn)單。繼祖父要賣家中的存糧，繼孫不允，產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)，即向縣衙呈控?？h正堂立即準(zhǔn)予立案，批詞曰：“準(zhǔn)拘案法懲?！边@個(gè)案件，直到2個(gè)月后的11月19日，才有了下文。鄉(xiāng)保李殿龍回稟：“奈秦得富畏罪潛逃，不知去向，難以拘案。”縣批：“稟悉。仍著嚴(yán)拘?！?注：中國(guó)第一歷史檔案館，順天府檔案，第182卷，007號(hào)。)此后就沒(méi)有了下文。表面上看，這是一件沒(méi)有結(jié)案的案件。但如果結(jié)合其他繼嗣糾紛的案件看，案件中的當(dāng)事人定已達(dá)成了某種協(xié)議，否則，就會(huì)進(jìn)一步激化為繼祖父呈請(qǐng)廢繼的案件。因此，這類案件也可說(shuō)是“未結(jié)而結(jié)”了。

我們將這個(gè)案件摘抄于上，并不是它有什么特別之處，恰恰相反，這是寶坻縣檔中一件普通的告訴繼子孫不服管束或不奉養(yǎng)的案件。而且，這樣的案件不能與親生父母呈控親子不服管束的案件割裂開來(lái)。在寶坻縣檔中，還有大量的父母告親子不服管束或不奉養(yǎng)的呈狀。對(duì)比這些呈狀，可以發(fā)現(xiàn)，親生父母和繼父母以忤逆為名控縣的案件，只要忤逆確有實(shí)跡可查，縣衙幾乎無(wú)一不準(zhǔn)。有的時(shí)候，縣衙明知控詞并不確切，但因涉及不孝的罪名，仍然準(zhǔn)予受理。如王福貴控兒子和侄兒毆傷且不養(yǎng)贍。縣衙驗(yàn)傷后，發(fā)現(xiàn)毆傷之罪不能成立，但仍然準(zhǔn)予立案，批詞曰：“驗(yàn)無(wú)傷痕，不過(guò)危詞聳聽，理應(yīng)不準(zhǔn)。惟系送子不孝，候拘究。”(注：中國(guó)第一歷史檔案館，順天府檔案，第182卷，089號(hào)《同治八年六月十二日王福貴控子呈詞縣批底稿》。 )

就是說(shuō)，縣衙在維護(hù)繼父母的態(tài)度上，與維護(hù)親父母是一致的?？h衙準(zhǔn)案與否，只看名分如何，并不論是親生還是繼嗣。只要父子名分已定，父母一旦告兒子不服管束，無(wú)須其他理由，縣衙即發(fā)票傳拘，代父母懲罰其子，或拘押，或杖責(zé)，或枷示。這一點(diǎn)，還可從《大清律例》中的相關(guān)規(guī)定得到印證?！洞笄迓衫?8226;刑律#8226;毆祖父母父母》條下的例文規(guī)定：“繼母告子不孝，及伯叔父母、兄姊、伯叔祖、同堂伯叔父母、兄姊奏告弟侄人等打罵者，俱行拘四鄰親族人等，審勘是實(shí)，依律問(wèn)斷?！币罁?jù)該條，縣衙可以采取極為嚴(yán)厲的態(tài)度，直接將他認(rèn)為不孝的繼子孫帶案懲罰。如繼子魏文富不奉養(yǎng)繼母一案，是女婿替岳母告繼子，因?yàn)樯婕暗嚼^子將繼父母之出嫁女踢傷的情節(jié)，縣衙的態(tài)度極嚴(yán)厲。呈狀一上，縣批就出來(lái)了：

“魏文富既系爾岳母魏王氏胞侄，過(guò)繼為嗣，擎受產(chǎn)業(yè)，并不養(yǎng)膳，復(fù)敢逐出。向論不服，將爾妻踢傷，胎孕墮□。如果屬實(shí)，可惡已極。候即傳究?！?注：中國(guó)第一歷史檔案館，順天府檔案，第183卷，067號(hào)《光緒二十一年二月十五日李寶山控魏文富不贍養(yǎng)其岳母魏王氏呈狀》。 )

案件呈控到縣后，親族人等私下里照舊開始調(diào)處。一個(gè)月后，親族遞上了和解書并呈請(qǐng)免究銷案的呈狀，但縣衙的態(tài)度依然嚴(yán)厲，否決了親族之呈狀，務(wù)必拘究。其批語(yǔ)曰：

“魏文富過(guò)繼胞伯母魏王氏為嗣，擎受絕產(chǎn)。后竟敢將年邁八旬余繼母逐出不養(yǎng)。復(fù)敢踢傷繼母出嫁女李魏氏胎孕，實(shí)屬情法難容。據(jù)請(qǐng)和解免究之處，礙難準(zhǔn)行。著姑傳案究訊。毋瀆!”(注：中國(guó)第一歷史檔案館，順天府檔案，第182卷，070號(hào)《光緒二十一年三月十五日孫永平等人和解魏文富一案呈請(qǐng)免究銷案呈》。 )

后來(lái)，硬是將魏文富拘到懲究，令其服禮甘結(jié)，才算結(jié)案。

不孝為十惡之一，清律因仍舊律傳統(tǒng)，將“告言咒罵祖父母、父母”、“奉養(yǎng)有缺”等，視為不孝行為(《大清律例#8226;名例律#8226;十惡》)。按《大清律例#8226;刑律#8226;罵詈》的律文：“凡罵祖父母、父母及妻妾罵夫之祖父母、父母者，并絞。須親告乃坐?！甭梢鈽O嚴(yán)。又條例：“凡毀罵祖父母、父母及夫之祖父母、父母，告息詞者，奏請(qǐng)定奪。再犯者，雖有息詞，不與準(zhǔn)理。”例文與律文相比，稍微曲緩，但若嚴(yán)格地執(zhí)行這條例文，寶坻縣中許多呈控兒子或繼子不孝的案件，兒子們均有絞罪之咎。對(duì)詈罵已如此，奉養(yǎng)有缺，更不待言。然而實(shí)際的判案，并不一概將平時(shí)的斗氣爭(zhēng)吵視為不孝，縣衙掌握的尺度是，只要沒(méi)有毆傷情節(jié)，并不貿(mào)然適用以上律例。同時(shí)，這也是因?yàn)樵凇洞笄迓衫?8226;刑律#8226;訴訟》之“子孫違犯教令”條的律文中規(guī)定：“凡子孫違犯祖父母、父母教令，及奉養(yǎng)有缺者，杖一百”。律注：“謂教令可從而故違，家道堪奉而故缺者，須祖父母、父母親告乃坐”。因此，如果結(jié)合到這一條文，奉養(yǎng)有缺雖屬不孝，但還應(yīng)視情節(jié)而定，不能一概按不孝治罪。

在實(shí)際案例的處理中，縣衙往往采取“不結(jié)而結(jié)”的方式。這種方式，甚至可以視為該類案件結(jié)案的常態(tài)。像上引繼祖父告繼孫一案，縣衙會(huì)斟酌子孫悖逆的情形，決定施以何種懲罰。由于繼祖父未催呈，說(shuō)明子孫悖逆情形并不嚴(yán)重，縣衙雖批了要繼續(xù)“嚴(yán)拘”，不過(guò)是給出一個(gè)交代，實(shí)際上，只要尊長(zhǎng)不催呈，該案就以這種“不結(jié)而結(jié)”的方式結(jié)案了。

對(duì)另一些情節(jié)較輕或可疑的案件，縣衙甚至直接批示“緩俟原告呈催再奪”。(注：中國(guó)第一歷史檔案館，順天府檔案，第182卷，120號(hào)《同治十二年三月初九日拘票稿》。 )這也像批示“嚴(yán)拘”而并不“嚴(yán)拘”一樣，為尊長(zhǎng)意志留出了余地。如果尊長(zhǎng)不催呈，這個(gè)案件就擱置起來(lái)。如果父母催呈，則說(shuō)明事態(tài)較嚴(yán)重，縣衙不能坐視而真的要“嚴(yán)拘”了。事實(shí)上，是否“嚴(yán)拘”，不能憑縣衙的批詞，而要看它的實(shí)際行動(dòng)。只有隨后發(fā)出正式傳票的，才說(shuō)明縣衙對(duì)案件極為重視。傳票一旦發(fā)出，才會(huì)真的將子孫帶案懲戒。之后，再由尊長(zhǎng)遞呈，講明子孫已經(jīng)認(rèn)錯(cuò)，愿意將其領(lǐng)回?？h衙再順?biāo)浦郏巫痖L(zhǎng)領(lǐng)回子孫結(jié)案。

不準(zhǔn)呈詞的情形也有，但均是情形可疑的。如翟張氏乃后母，控告前妻之子翟洪不孝。因?yàn)榈院楦赣H尚在，故縣批曰：“翟洪如果實(shí)系不孝，氏夫何不來(lái)案呈送。顯系恃婦逞刁滋訟。不準(zhǔn)。特飭?！?注：中國(guó)第一歷史檔案館，順天府檔案，第184卷，019號(hào)《光緒十三年二月初三日翟張氏呈》。 )這種不準(zhǔn)呈詞的情況，算是寶坻縣檔中的特例了。

按照清律的規(guī)定，對(duì)“子孫違犯教令”可重懲至發(fā)遣。該條例文規(guī)定：“凡呈告觸犯之案，除子孫實(shí)犯毆詈，罪干重辟，及僅止違犯教令者，仍各依律例分別辦理外，其有祖父母、父母呈首子孫，懇求發(fā)遣，及屢次違犯觸犯者，即將被呈之子孫，實(shí)發(fā)煙瘴地方充軍，旗人發(fā)黑龍江當(dāng)差。如有祖父母、父母將子孫及子孫之婦一并呈送者，將被呈之婦與其夫一并僉發(fā)安置?！边@個(gè)條文，允許祖父母、父母請(qǐng)求以發(fā)遣的方式處罰違犯教令的子孫。但是否發(fā)遣仍視父母意志為轉(zhuǎn)移。從反面來(lái)說(shuō)，只要尊長(zhǎng)沒(méi)有明確提出發(fā)遣子孫，官府就不能主動(dòng)干預(yù)。這也是考慮到了老年人須有奉養(yǎng)。大多數(shù)情況下，尊長(zhǎng)的真實(shí)意愿，不過(guò)是要給子孫一個(gè)教訓(xùn)，而不是真要以發(fā)遣懲罰之。國(guó)法如此規(guī)定，可謂曲盡人意。因此，在實(shí)際案例中，州縣并不貿(mào)然采用拘提和發(fā)遣，不但算不上違背國(guó)法，反而是遵循律義的表現(xiàn)。最后，從寶坻縣的一貫做法來(lái)看，從清中期直至清末，對(duì)于子孫孝養(yǎng)不周的情況，雖未動(dòng)用過(guò)發(fā)遣之法，但態(tài)度均極重視，而且一以貫之，沒(méi)有太大變化。

三、繼父母生前的贍養(yǎng)——以李芳呈控繼子案為例

(一)何謂“奉養(yǎng)有缺”

在了解了清代縣衙對(duì)待子孫不奉養(yǎng)或不養(yǎng)贍的一般態(tài)度之后，下面集中討論繼子孫的奉養(yǎng)責(zé)任。為此，希望通過(guò)一個(gè)較為復(fù)雜的案件，來(lái)觀察國(guó)法以外，對(duì)于父母生前的奉養(yǎng)，還有哪些規(guī)則均為有效。

李芳，年73歲。道光十一年過(guò)繼堂弟李如浩之子李光印為繼子。道光二十年三月，赴縣控繼子并不侍養(yǎng)。我們能看到的第一份李芳的呈詞，列舉李光印的主要“罪狀”有二：一是過(guò)繼的時(shí)候，說(shuō)好了李光印應(yīng)該在繼父母家侍養(yǎng)，卻至今未在家度日，且有打罵繼父母的情節(jié)；二是李芳在外有很多欠帳，要求李光印應(yīng)允這些欠帳，并寫立字據(jù)給債主們，但李光印雖然口頭答應(yīng)，卻始終不肯親筆立據(jù)。

隨著案情的發(fā)展，我們漸漸知道，原來(lái)李芳是縣里棉花行經(jīng)紀(jì)，又稱“花秤行經(jīng)紀(jì)”，在縣里領(lǐng)有執(zhí)照，專憑替人說(shuō)合棉花交易為生。所欠帳目，大概是交易中的多年欠項(xiàng)。但欠項(xiàng)之巨多達(dá)七千余吊錢，債主多達(dá)十余家。據(jù)李芳說(shuō)，當(dāng)初過(guò)繼時(shí)，講好了一面接替花秤行經(jīng)紀(jì)，一面須交接債務(wù)。該案因是父告子，繼子李光印不能出名辯訴，于是其親生父親李如浩每每呈狀。從李如浩的呈狀來(lái)看，過(guò)繼時(shí)，可能并未說(shuō)好交接帳目的事，也不知道債務(wù)有多大。其呈詞說(shuō)道：

“至(道光)十三年間，伊(指李芳)年邁腿疾，因誤公，曾受掌責(zé)枷示，自愿告退。身子李光印接充。仍系伊帶領(lǐng)伊妻侄梁自榮在市主持。每集僅給身子飯食東錢六百文。有同伙徐德明可問(wèn)。至十八年七月間，伊始不上市，開給身子帳單一紙，共計(jì)拖欠外債陳賬約東錢七千余吊，令身父子認(rèn)還。身父子無(wú)力認(rèn)還，伊即以身子不能認(rèn)還帳目養(yǎng)贍呈控。”

即使如此，李如浩說(shuō)：“身子(指李光印)認(rèn)過(guò)伊欠興盛號(hào)東錢二千四百吊，已分年還過(guò)東錢五百一十吊。又派身子還興盛號(hào)房地租錢三十吊，還天德號(hào)利錢六十吊。俱系身父子典當(dāng)?shù)禺€，折變產(chǎn)業(yè)替伊歸還?！庇终f(shuō)李光印實(shí)際上帶著妻兒曾經(jīng)到李芳家去住，但不到一月，就因脾性不和被逐出。其間供給“面三十余斤，酒十斤，肉十余斤，小米三斗，粳米一斗五升零?！庇?jǐn)?shù)落了李芳的劣跡：“再十六年十一月，伊賭輸啟貴等東錢一千余串，逼令身子抱呈首賭，身子不允，伊即撞頭打罵，后經(jīng)田勃說(shuō)合，方免無(wú)事。現(xiàn)有梁自榮所寫首賭呈底稿可證。”最后，我們得知，李芳呈控繼子已經(jīng)不是第一次，由于李芳每次呈控，縣衙即發(fā)傳票拘執(zhí)李光印，因此，李如浩提出：“似此屢次稟送無(wú)休，身子何以耽當(dāng)。身思繼子亦應(yīng)慈愛(ài)，如不樂(lè)繼，不難銷毀過(guò)單另繼，何須捏虛詞，勞費(fèi)天心?！毖韵轮猓褪钦?qǐng)縣衙作主解除繼嗣關(guān)系。從后來(lái)的中人證詞來(lái)看，李如浩所呈多是事實(shí)。李如浩當(dāng)初同意過(guò)繼，大約看中了“花秤行經(jīng)紀(jì)”的位置，以為有利可圖。沒(méi)想到李芳居然欠了大筆外債，現(xiàn)在債主向李芳催討，而李芳則將債務(wù)轉(zhuǎn)嫁到李光印身上。李光印雖用親生父親的財(cái)產(chǎn)償還了部分，卻難以償還所有債務(wù)。從李光印這一面來(lái)說(shuō)，與其填補(bǔ)這個(gè)大窟窿，不如解除繼嗣關(guān)系為妙。但在李芳這一面，其人多年混跡于市場(chǎng)，債務(wù)中除了交易中的正常債務(wù)外，可能賭債的份量也不少?，F(xiàn)在人老成精，搞一個(gè)金蟬脫殼之計(jì)，把債務(wù)一概推諉給繼子，以圖脫身。所以，他只是堅(jiān)持要李光印畫押立據(jù)，承認(rèn)債務(wù)，決不會(huì)同意退繼。

縣衙完全可以不理會(huì)債務(wù)官司。既然是父告子，那就只有兒子的錯(cuò)，不能說(shuō)父母是非?；蛘哒f(shuō)，縣衙的任務(wù)，就是為父母撐腰。于是又將李光印帶案枷示，逼令其立甘結(jié)，承認(rèn)一切帳目，并每月給李芳贍養(yǎng)錢文三十吊。然后才放人?？h批還說(shuō)：

“著諭令李光印孝侍嗣父母，再違犯致干重究。并諭令伊生父李如浩，子既出繼，以繼父一面為重。李光印花秤行所得用錢，應(yīng)先盡孝養(yǎng)嗣父母?！?注：中國(guó)第一歷史檔案館，順天府檔案，第181卷，083號(hào)《道光二十年十二月初九日保狀稿縣批》。)

對(duì)于李如浩提出的退繼請(qǐng)求，根本不予考慮。這是該案第一回合。

李光印挨了枷示，退繼不成，還得承認(rèn)債務(wù)，并不甘心，也未償還。實(shí)際上他也沒(méi)有能力償還債務(wù)。第一次官司從道光二十年三月打到十二月。道光二十一年十二月十四日，李芳又赴縣呈控。這次呈控，同樣引來(lái)親屬、中人的調(diào)處，到道光二十二年二月十二日，李芳赴縣撤訴。呈狀中寫道：

“現(xiàn)今又經(jīng)身之親族人李明庵、李如芝等不忍坐視，向身懇說(shuō)，將一切情由，細(xì)為調(diào)處。而李光印將身之外賬，俱皆抄認(rèn)。身想雖非生子，仍關(guān)天性。身與身繼子，俱有傷感之意。伏思身之親族，既向身理解，今身情愿息訟。”(注：中國(guó)第一歷史檔案館，順天府檔案，第181卷，088號(hào)《道光二十二年二月十二日李芳呈》。)

到此為止，李光印似乎應(yīng)該知道形勢(shì)，低頭認(rèn)命了。這是這一官司的第二回合。

哪知，事隔八月，到道光二十二年十月，李芳又呈告李光印不認(rèn)鋪賬。這次，李芳提出了新的請(qǐng)求：“將李光印革除，另選接任?！本褪且尷罟庥‘?dāng)不成棉花行經(jīng)紀(jì)。這個(gè)呈詞上去，縣衙又立刻批了“候傳究”(注：中國(guó)第一歷史檔案館，順天府檔案，第181卷，089號(hào)《道光二十二年七月廿四日李芳呈》。)三字，李光印再次面臨到庭受刑的危險(xiǎn)。于是，李如浩趕緊上呈替李光印辯護(hù)，并明確提出解除繼嗣：“伊既不愿過(guò)繼，身亦情愿將身子歸回，銷毀過(guò)單，憑伊另繼別門?！?注：中國(guó)第一歷史檔案館，順天府檔案，第181卷，091號(hào)《道光二十二年七月廿八日李如浩呈》。)

李光印過(guò)繼給李芳，本想得到花秤經(jīng)紀(jì)一職，不想攤到一大堆爛帳，可謂偷雞不成反蝕一把米。但繼子不能提出退繼，故以李如浩之口屢屢提出。而李芳讓縣衙革除李光印的花秤經(jīng)紀(jì)，不過(guò)是要逼李光印就范，承認(rèn)各項(xiàng)欠帳。他當(dāng)然不愿撤銷繼嗣。這樣，如果案件再拖下去，李光印被枷示或杖責(zé)的下場(chǎng)又是不能避免的。

無(wú)奈，李光印只好托親族人等在縣衙委婉求情。親族的呈詞寫道：

“查李光印夫妻供奉伊繼父母，及時(shí)進(jìn)孝，并無(wú)懈怠之心，人所共知。無(wú)如李如芳(即李芳)情性不常，又兼年老昏昧，心無(wú)主定，是以屢控不體?！?/p>

又，既然李芳不同意退繼，李光印就只能接手那些債務(wù)，所以呈詞又說(shuō)：

“如任李如芳呈送革退伊繼子花秤，不但伊無(wú)資養(yǎng)膳，至所欠各鋪賬亦無(wú)以償還。今身等情愿保李光印事伊繼父母無(wú)缺，如有錯(cuò)誤，惟身等是問(wèn)?！?注：中國(guó)第一歷史檔案館，順天府檔案，第181卷，093號(hào)《道光二十二年八月初二日李如章等呈》。)

這個(gè)呈詞上去，縣衙或許了解了實(shí)情，口氣登時(shí)緩和許多，在親族人等的呈詞后面批道：“究竟李光印是否實(shí)系奉養(yǎng)有缺，候傳同爾等訊奪。”

這份呈詞后，檔案中還有一份縣衙承發(fā)房書辦呂萬(wàn)青等人的稟詞，可惜稟詞的結(jié)尾部分的日期和縣衙批詞遺失了。從這份稟詞看，呂萬(wàn)青等人曾受縣衙委派調(diào)處李芳與李光印之案。這份稟詞，也是幫李光印說(shuō)情的，里面提道：

“奈李芳不肯原情寬容，復(fù)行呈控。今書等理問(wèn)，李光印不敢違悖，情愿將未足錢文找清，以后按月如數(shù)供給。所有張興齋、白明遠(yuǎn)、元太號(hào)三家已控李芳借欠，以及李芳名下各帳目二十余家，俱經(jīng)李光印質(zhì)對(duì)明白，歸伊認(rèn)還，與李芳無(wú)干。書等情甘邀同前次具呈之親族李如章、于應(yīng)龍、李俊臣等具保，倘李光印再有舛錯(cuò)之處，盡在書等承管。”(注：中國(guó)第一歷史檔案館，順天府檔案，第181卷，095號(hào)《寶坻縣承發(fā)房書辦呂萬(wàn)清等稟》。)

盡管看不到這個(gè)案件的結(jié)尾，但從書辦等人的稟狀來(lái)看，李光印再次承認(rèn)了接手李芳的債務(wù)，那么，李芳也就達(dá)到了目的，這一回合也該告一段落了。

即使不算李芳以前的呈控和以后可能還有的呈控，現(xiàn)有的案件檔案也已持續(xù)了3年半之久。在已見(jiàn)的繼父母告繼子孫不服管束或不養(yǎng)贍的案件中，算是極為特殊的。李芳長(zhǎng)期充任花秤經(jīng)紀(jì)，對(duì)縣衙訴訟的情況較為熟悉，沒(méi)有怕見(jiàn)官的心理，一有不滿，也不請(qǐng)親族調(diào)處，立即呈控，這是案延3年之久的原因之一。再者，李芳所欠外債較多，債主屢屢呈控，無(wú)奈，只好認(rèn)定讓李光印還帳。而李光印無(wú)法籌措巨款，一味能賴就賴。這個(gè)局面，也不是親族調(diào)處能了結(jié)的，李芳也只有尋求縣衙的干預(yù)，才能逼使李光印就范，這又是案件屢結(jié)屢翻的原因之一。

現(xiàn)在，讓我們來(lái)回顧一下這個(gè)案件的爭(zhēng)論焦點(diǎn)?？v觀整個(gè)案件，李芳、李如浩以及親族的呈詞，都是圍繞著李光印是否已盡孝養(yǎng)責(zé)任而展開的。這些孝養(yǎng)的責(zé)任包括：(1)繼子是否在繼父家居住，奉承晨昏；(2)繼子是否按時(shí)向繼父繳納月錢和油米肉等。李芳呈控(道光二十年三月)的正式理由是：“為呈送繼子悖逆不遵原議侍養(yǎng)事”。由此可知，如果要縣衙迅速的受理，繼子奉養(yǎng)有缺才是合法的理由。

而李光印的親生父親李如浩，也是抓住這個(gè)問(wèn)題，兩次呈詞都詳細(xì)說(shuō)明李光印如何奉養(yǎng)，甚至列舉了油米肉的確切數(shù)字，以表明李光印已經(jīng)盡到孝養(yǎng)責(zé)任。其他如親族李如章等的呈詞、書辦呂萬(wàn)青的稟詞，也無(wú)不極力申明李光印已經(jīng)“每月給伊繼父母錢三十吊”等等。

從這些呈詞或稟詞來(lái)看，雙方對(duì)奉養(yǎng)義務(wù)中的以下內(nèi)容是一致認(rèn)同：(1)繳納每月的生活用費(fèi)或吃穿物品。(2)繼子在繼父母家同居生活。

但是，就同居義務(wù)而言，它在現(xiàn)實(shí)生活中的約束性較弱。應(yīng)該說(shuō)，它主要是一種國(guó)法上的要求，因?yàn)榍迓梢?guī)定：父母在而“別籍異財(cái)”的，屬于不孝，這一律文的目的，就是逼迫子孫在父母生前，要在父母膝下承奉歡心。按照這一規(guī)定，繼子若未與繼父母共同生活，在正式場(chǎng)合中，繼父母就可以此為由責(zé)難繼子。然而清代的條例又為這種情況留出了回旋余地，即：“其父母許令分析者，聽”。這就為分財(cái)而不別籍留出了空間。繼父子的關(guān)系與親生父子略有不同。結(jié)合《繼書》和其他案例來(lái)看，如果過(guò)繼時(shí)繼子尚未成年，其后由繼父母撫養(yǎng)，并為其娶妻，那么，由于多年的同居，繼子與繼父母較能相處，同居的可能性較大。至于過(guò)繼時(shí)繼子已經(jīng)成年娶室，生活習(xí)慣與繼父母不同，若不同居，雙方也能接受。

從李芳案中的各方呈詞來(lái)看，不但李光印不愿與繼父母同居，繼父母也不愿一個(gè)成年繼子闖入他們的家庭生活中。因此，如果撇開國(guó)法，僅從實(shí)際有效的規(guī)則來(lái)看，繼子在繼父母生前需要履行的基本義務(wù)，主要是負(fù)擔(dān)繼父母的生活費(fèi)用。至于繼子能否與繼父母和睦同居，則是一種道德性的要求。而律例將這一要求規(guī)定到成文法中，正是法律倫理化的一種具體體現(xiàn)。如果這一結(jié)論是合理的，那么，我們對(duì)前文所引的寶坻《過(guò)單》中的“養(yǎng)老送終”一語(yǔ)，就應(yīng)該理解為，所謂“養(yǎng)老送終”，主要是指在繼父母生前維持金錢或物質(zhì)上的供給。

對(duì)照“子孫違反教令”的律注(“家道堪奉而故缺者，須祖父母、父母親告乃坐”)，正是默認(rèn)了實(shí)際生活中的規(guī)則。因?yàn)?，?guó)法也只是以奉養(yǎng)有缺作為社會(huì)秩序的底線。如果細(xì)繹律注，可以發(fā)現(xiàn)，律注并不一概懲罰“奉養(yǎng)有缺”的行為。因?yàn)?，所謂“家道堪奉而故缺者”，則“奉養(yǎng)有缺”的成立條件尚有二：(1)家財(cái)尚可奉養(yǎng)者。換言之，至少是薄產(chǎn)之家。若家道貧寒，不能勉強(qiáng)要求其“無(wú)缺”；(2)所謂“故”者，故意之謂也。過(guò)失的、偶爾的或者不能不“有缺”的情形，均屬法律可容忍的范圍。

孝，無(wú)疑是古代中國(guó)最重要的倫理觀。奉養(yǎng)，則是體現(xiàn)這一倫理觀的最直接的行為。按說(shuō)，經(jīng)過(guò)倫理化的國(guó)法，在這一領(lǐng)域應(yīng)是極為嚴(yán)格的了。但實(shí)際情況是，即使在這一行為領(lǐng)域中，也無(wú)法完整而徹底地實(shí)現(xiàn)倫理的要求。本來(lái)，按照這一倫理觀，奉養(yǎng)父母不僅包含金錢或物質(zhì)的供給，最重要的是應(yīng)有孝敬之心?？鬃釉唬骸敖裰⒄撸侵^能養(yǎng)。至于犬馬，皆能有養(yǎng)。不敬，何以別乎?”(注：《論語(yǔ)#8226;為政》。 )就是說(shuō)，僅僅是供給，還不能算孝。必有“敬”，才能稱“孝”，故民間自來(lái)以“孝敬”合稱。

如果國(guó)家法要全面地、嚴(yán)格地體現(xiàn)“孝敬”倫理，那么，要體現(xiàn)“敬”，就不能僅僅要求金錢供給，而應(yīng)考慮內(nèi)心的誠(chéng)敬。如此，要求繼子孫與繼尊長(zhǎng)同居，晨請(qǐng)昏省，就不能算作苛刻，而是真正地維護(hù)了倫理。然而，孝敬是一種道德原則，人們固然可以在各種具體情況中，體會(huì)到“敬”與“不敬”的區(qū)別。但要將這種原則落實(shí)到一般的行為模式中，卻拿不出一個(gè)普遍的標(biāo)準(zhǔn)。因此，無(wú)論是國(guó)家法還是民間規(guī)則，對(duì)原則都已進(jìn)行了某種形式化和現(xiàn)實(shí)化的處理。比如，國(guó)家法強(qiáng)制子孫與父祖“同籍”，卻不反對(duì)“異財(cái)”。這一規(guī)定的含義是，子孫與父祖至少應(yīng)維持名義上的共同生活。從倫理原則衡量，“同籍”已經(jīng)是一種現(xiàn)實(shí)化或形式化了。夫妻同床尚可異夢(mèng)，即使共同生活，也并不能保障內(nèi)心有孝敬的感情。真正有孝敬之心的子孫，雖不同居，也不改其本志。將倫理原則形式化和現(xiàn)實(shí)化，可謂古代中國(guó)法的又一大特征。這種現(xiàn)實(shí)化或形式化體現(xiàn)為，將倫理的或心理的要求，轉(zhuǎn)換為一種可驗(yàn)證的行為方式。言下之意，就是不再理會(huì)內(nèi)心的真實(shí)想法，只是從形式上追求是否完成某種行為。

在繼子是否與繼父母同居的問(wèn)題上，我們?cè)俅慰吹揭?guī)則現(xiàn)實(shí)化與形式化的現(xiàn)象。規(guī)則并未與倫理或道德原則合而為一，而是起著改造倫理的作用。即使親生子孫，同居尚且可能不便，若繼子無(wú)孝敬之心，同居反而招來(lái)更多的麻煩。因此，在實(shí)際生活中，規(guī)則下調(diào)了倫理要求，把“孝敬”形式化為金錢或物質(zhì)的供給。在這一領(lǐng)域中，至少兩個(gè)因素誘使規(guī)則偏離了道德原則，一是現(xiàn)實(shí)性，二是可驗(yàn)證性。規(guī)則直接面向一種可驗(yàn)證的行為，而對(duì)心理狀態(tài)置之不顧。同時(shí)，規(guī)則所要求的行為不能過(guò)于苛求，而應(yīng)是一般人可以實(shí)施的。換言之，規(guī)則所面臨的是社會(huì)的一般狀況，它要求人們必須實(shí)施的行為，是一種普通人的能力和智識(shí)可以認(rèn)同和實(shí)踐的行為?！熬础保呀?jīng)不是對(duì)某種普遍行為的要求，而是關(guān)于某些具體行為的統(tǒng)一特征的抽象。因此，它已經(jīng)超出了規(guī)則所能規(guī)范的范圍或能力。按照這種限制，社會(huì)在要求繼子孫奉養(yǎng)繼尊長(zhǎng)時(shí)，將“敬”還給道德，將物質(zhì)或金錢的供給保留在規(guī)則中。或者說(shuō)，在規(guī)則對(duì)倫理的形式化和現(xiàn)實(shí)化中，終使道德成為道德，規(guī)則成為規(guī)則。

當(dāng)然，這并不意味著，當(dāng)我們討論規(guī)則時(shí)，能夠?qū)⒁?guī)則與觀念或原則截然區(qū)分開來(lái)。應(yīng)該看到，規(guī)則的形成，離不開某種統(tǒng)一觀念或基本共識(shí)的引導(dǎo)。盡管實(shí)際上，規(guī)則偏離了道德原則，但這種偏離并未擺脫道德原則的約束。要求金錢或物質(zhì)上的供給義務(wù)，雖然不如要求內(nèi)心的虔敬那樣苛刻，但這一要求仍然帶有強(qiáng)烈的道德色彩。它是在承認(rèn)虔敬性的前提上，為普通人設(shè)定的行為底線，而這一“底線義務(wù)”是統(tǒng)攝于“孝敬”觀之下的。因此，我們不采用“偏離”這類概念，而采用對(duì)倫理的“現(xiàn)實(shí)化”和“形式化”等概念。我們認(rèn)為，采用后一類概念，更有利于描述規(guī)則與觀念之間的關(guān)系。

(二)繼子的家庭責(zé)任

讓我們?cè)賮?lái)看看李芳案中的其他規(guī)則。應(yīng)該看到，如果不是因?yàn)槔罘妓穫鶆?wù)過(guò)巨，這個(gè)案件本不會(huì)如此反復(fù)。當(dāng)然，不應(yīng)因?yàn)檫@個(gè)案例中出現(xiàn)了拒絕承認(rèn)債務(wù)的現(xiàn)象，而認(rèn)為繼子享有拋棄或拒絕繼父?jìng)鶆?wù)的資格。恰恰相反，這個(gè)案件從反面說(shuō)明了，所謂“父?jìng)舆€”的俗例，對(duì)于親生父子當(dāng)然有效，對(duì)于繼父子也同樣適用。關(guān)于“父?jìng)舆€”的問(wèn)題，我在討論分家規(guī)則時(shí)曾經(jīng)涉及^[5]。這里，還需要再加深入。

李芳控繼子一案，從極端情況下說(shuō)明，只要沒(méi)有明確證據(jù)證明繼父的債務(wù)系由不良行為造成，繼子即應(yīng)承擔(dān)繼父的債務(wù)。從李如浩的呈詞中，我們發(fā)現(xiàn)，李光印和李如浩懷疑巨額債務(wù)可能是繼父因賭錢而欠下的，但無(wú)據(jù)可查。因此，他們不敢明確地指出這一點(diǎn)，僅在呈詞中暗示了縣衙。無(wú)論如何，在李芳、李如浩、親族人等的呈詞中，在縣衙書辦的稟詞中，都隱含著一個(gè)共識(shí)：如果繼父真有欠帳，且這些欠帳非因不良行為造成，那么，欠帳理應(yīng)由繼子償還。同時(shí)也發(fā)現(xiàn)，這種“父?jìng)觾敗钡墓沧R(shí)，是與“父業(yè)子承”的觀念直接聯(lián)系的。在該案中，“父業(yè)”的性質(zhì)較為特殊，不是田產(chǎn)或金錢，而是一項(xiàng)能夠獲得穩(wěn)定收入的職業(yè)，即“花秤行經(jīng)紀(jì)”。李芳第三次呈詞說(shuō)：

“不料李光印一認(rèn)經(jīng)紀(jì)，伊即翻毀，就不認(rèn)還債物(務(wù)?)，亦不養(yǎng)身夫妻。”

李芳的意思是，認(rèn)還債務(wù)與接任經(jīng)紀(jì)互為因果，李光印錯(cuò)在只接任經(jīng)紀(jì)卻不認(rèn)債務(wù)。對(duì)李芳的這一指責(zé)，李如浩始終不能正面答復(fù)。就此而言，無(wú)論何次呈控，繼父都占著理。各方親族和縣衙書辦要為李光印說(shuō)情，幫他保留經(jīng)紀(jì)一職，也必須以李光印承認(rèn)債務(wù)為前提。因此，正如我們以前說(shuō)過(guò)的，“父?jìng)舆€”的規(guī)則，不是單方面加在子孫身上的義務(wù)，而是子孫接替門戶規(guī)則的內(nèi)容之一。這一規(guī)則包含著正反兩方面的意義：一方面，只有子孫接掌家產(chǎn)，才能承擔(dān)家庭的債務(wù)或責(zé)任；反過(guò)來(lái)，若要子孫承擔(dān)家庭責(zé)任或債務(wù)，就必須將家產(chǎn)交付于他。從李芳案中，我們又一次看到這一規(guī)則的面貌，且還不止于此。

李芳在呈詞中還說(shuō)：

“不意李光印因身具稟完案，殊覺(jué)無(wú)事，仍舊翻毀，不認(rèn)鋪債，不養(yǎng)身夫妻。又伊妻趙氏毀罵繼公婆，不明禮儀。查李光印屢次翻毀，觸犯繼父，并不上市辦公，終日在外吃喝，應(yīng)請(qǐng)革役?！?注：中國(guó)第一歷史檔案館，順天府檔案，第181卷，089號(hào)《道光二十二年十月李芳呈詞》。)

細(xì)繹這段話，聯(lián)系親族和縣衙書辦在調(diào)處時(shí)必要解釋李光印愿意奉養(yǎng)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，接充家業(yè)不但與認(rèn)還債務(wù)聯(lián)系在一起，而且與整個(gè)贍養(yǎng)義務(wù)相聯(lián)系。這其中，涉及的不僅是某種具體的權(quán)利與義務(wù)相對(duì)應(yīng)的關(guān)系，而且是一種關(guān)于家庭責(zé)任和利益的綜合考慮。因此，如果要分析這種綜合性的關(guān)系，用“權(quán)利”概念總會(huì)顯得有些孟浪。但在今天，為便于理解，也只好勉強(qiáng)用權(quán)利義務(wù)的對(duì)應(yīng)關(guān)系去分析它。這樣，可以發(fā)現(xiàn)在“父業(yè)子承”和“父?jìng)舆€”的規(guī)則中，大致包含著如下一些整體性的權(quán)利義務(wù)關(guān)系：

(1)父母或繼父母的義務(wù)和權(quán)利。父母的義務(wù)反映為，在一定的時(shí)候，如父母年老且兒子成年時(shí)，或者父母去世后，將“業(yè)”傳于子?！皹I(yè)”包括祖遺產(chǎn)業(yè)、田產(chǎn)、現(xiàn)金、能夠世襲的職業(yè)，甚至手藝或任何其他謀生的重要工具等。父親的權(quán)利反映為，可以在決定傳“業(yè)”的時(shí)間上占主導(dǎo)地位；父母年老后的生活與各種合理的要求，以及家庭的各種合理開支，均應(yīng)由承業(yè)后的兒子負(fù)擔(dān)。

(2)兒子或承繼人的義務(wù)和權(quán)利。承繼人的義務(wù)反映為，一旦承繼父業(yè)，就應(yīng)該承擔(dān)起各種家庭責(zé)任，包括保護(hù)和傳承這些“業(yè)”，比如保證田產(chǎn)不致散失，手藝不致失傳，等等。實(shí)際上，“業(yè)”的來(lái)源很復(fù)雜，除了父業(yè)外，還有祖業(yè)，也就是歷代祖先傳流下來(lái)的產(chǎn)業(yè)或謀生職業(yè)等。承繼人的責(zé)任，不僅要通過(guò)“業(yè)”來(lái)維持自己的生計(jì)，而且應(yīng)將這些“業(yè)”傳給以后的子孫，使子孫后代不致因失“業(yè)”而無(wú)法維生，這是維持一個(gè)家庭的基本責(zé)任。因?yàn)?，古代中?guó)的家庭不僅是當(dāng)世的，也是后世的。正如各種《交業(yè)單》中說(shuō)的，最佳的狀態(tài)是，子孫不但能承接家業(yè)，還能將家業(yè)發(fā)揚(yáng)光大。另外，子孫在承繼父業(yè)后，家庭正常運(yùn)轉(zhuǎn)所需的一切費(fèi)用，均應(yīng)由承繼人負(fù)責(zé)，包括父母的養(yǎng)老、醫(yī)藥等費(fèi)用，未出嫁姊妹的奩產(chǎn)，幼弟或子女的撫養(yǎng)等等。同時(shí)，這種責(zé)任的承擔(dān)不僅是金錢或物質(zhì)供給上的，它還可以進(jìn)一步延伸到各種家庭責(zé)任，包括對(duì)父母或尊長(zhǎng)的孝敬。

在列舉了以上內(nèi)容之后，必須再次強(qiáng)調(diào)，在認(rèn)識(shí)繼子責(zé)任時(shí)，所有以上這些內(nèi)容并非可以分割開來(lái)，而是應(yīng)該重新綜合的考慮。這正是我在關(guān)于分家的論文本人《論分家習(xí)慣與家的整體性》一文，發(fā)表在《政法論壇》2006年第1期上。中強(qiáng)調(diào)的：一方面，在清代社會(huì)，家長(zhǎng)是對(duì)家庭負(fù)責(zé)，而不僅僅是對(duì)自己或尊長(zhǎng)負(fù)責(zé)；另一方面，家庭責(zé)任是整體性的，不能分割開來(lái)逐條的討價(jià)還價(jià)。繼子如果接充門戶，就成了實(shí)際意義上的家長(zhǎng)，接充門戶如果發(fā)生在尊長(zhǎng)去世之后，固然無(wú)話可說(shuō)。如果尊長(zhǎng)在世時(shí)接充門戶，那就不但涉及到贍養(yǎng)尊長(zhǎng)的問(wèn)題，還涉及到尊長(zhǎng)認(rèn)為繼子是否有能力接充門戶。相比于親子來(lái)說(shuō)，古代家庭規(guī)則的安排，對(duì)繼子來(lái)說(shuō)顯然是不利的。因?yàn)?，尊長(zhǎng)對(duì)于親子幾乎沒(méi)有選擇權(quán)，好歹都得將家業(yè)傳承給他。而對(duì)于繼子，雖已設(shè)定了繼嗣關(guān)系，但仍然可以考察其品行。由于承擔(dān)家庭責(zé)任是綜合的，而非分割的，因此，繼子只要在某一方面有不妥的行為，均會(huì)引起繼父母的意見(jiàn)，并可能導(dǎo)致繼子身份被否定。(注：當(dāng)然，繼子在家庭中所處的劣勢(shì)，以及隨時(shí)面臨被廢繼的危險(xiǎn)，會(huì)通過(guò)其他規(guī)則加以平衡。這一內(nèi)容在本文中無(wú)法展開，將在接續(xù)討論廢繼的論文中論證。)

正因此，當(dāng)李芳提出革除李光印的經(jīng)紀(jì)一職時(shí)，除了他不認(rèn)還債務(wù)外，還認(rèn)為以下理由也是有關(guān)系的：不贍養(yǎng)繼父母、媳婦毀罵公婆、不“上市辦公”、終日在外吃喝等等。用今天的觀念，或許會(huì)認(rèn)為繼子的這些行為與經(jīng)紀(jì)一職無(wú)關(guān)，是李芳雜七雜八地牽連了其他事。但若聯(lián)系到李如浩和親族的呈詞，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)的人很認(rèn)真地在對(duì)待這些呈控理由。這正是因?yàn)樵陂T戶的傳承過(guò)程中，本來(lái)就不是某種一一對(duì)應(yīng)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。所謂的“門戶接替”或“煙火承繼”，指的是整體的交接。我們以前的解釋，將家業(yè)與債務(wù)聯(lián)系起來(lái)，固然能讓今人清楚二者的關(guān)系，但也可能造成另一種誤解：似乎明清時(shí)期的民間家業(yè)承繼完全是一種財(cái)產(chǎn)關(guān)系的承繼，或僅僅是財(cái)產(chǎn)權(quán)利和財(cái)產(chǎn)義務(wù)相對(duì)應(yīng)的規(guī)則在其中發(fā)生作用。實(shí)際上，財(cái)產(chǎn)關(guān)系固然在其中占著極大的成分，但也不能抹殺一些非財(cái)產(chǎn)的內(nèi)容。維護(hù)一個(gè)家庭是一種綜合的責(zé)任，這還可以從其他一些繼子不服管束的案例中得到證明。如，侯尚美呈控繼子不服管束，只是因?yàn)槔^子侯天祿收割高粱后，“放在官場(chǎng)，伊不但并不看場(chǎng)，亦不出差?！?注：中國(guó)第一歷史檔案館，順天府檔案，第181卷，102號(hào)，“道光二十二年八月侯尚美呈”。)侯尚美訓(xùn)斥侯天祿，侯天祿不服，以致成訟。這看上去是很小的事情，卻導(dǎo)致了繼子被廢。結(jié)合侯尚美的呈詞，侯天祿除了這次不服訓(xùn)斥外，以前還有“時(shí)常酒醉，向身夫妻肆言無(wú)忌”，并且曾“硬要向身分居各度”等過(guò)錯(cuò)。顯然，繼子某次不服訓(xùn)斥只是被廢的導(dǎo)火索，真正的原因是，在繼父眼里，這個(gè)繼子不能履行承繼家業(yè)和維護(hù)家庭的綜合責(zé)任。

總之，縣衙檔案比其他判決錄更能向我們展現(xiàn)清代家庭的真實(shí)生活。從繼嗣糾紛的個(gè)案出發(fā)，我們希望理解繼子的家庭責(zé)任，并進(jìn)而理解清代家庭中的一般規(guī)則。

從清代社會(huì)賦予繼子孫的責(zé)任看，繼子孫責(zé)任大約分為兩個(gè)大的方面。一方面，是對(duì)已故尊親屬的責(zé)任，包括主持葬禮和祭祀；另一方面，是對(duì)在世家屬的責(zé)任，其核心內(nèi)容是對(duì)父母、祖父母的贍養(yǎng)。當(dāng)然，對(duì)這些責(zé)任還不能孤立地看待。實(shí)際上，家庭責(zé)任是一種整體的、綜合的責(zé)任，從寶坻縣檔中的個(gè)案來(lái)看，社會(huì)和縣衙是將繼子孫的行為放在整個(gè)家業(yè)傳承的背景下考察，任何不良行為，如果可能影響家業(yè)的完整傳承，或可能影響贍養(yǎng)責(zé)任的履行，都會(huì)直接導(dǎo)致繼子孫被廢繼或被懲罰。反過(guò)來(lái)，一旦繼子孫承繼了家門，就意味著概括性地接受了所有的家業(yè)和責(zé)任。在責(zé)任方面，既有財(cái)產(chǎn)方面的，如承擔(dān)一切原有家庭的債務(wù)，也有身份方面的，其中包括贍養(yǎng)和孝敬老人，以及對(duì)整個(gè)家庭和其他家庭成員負(fù)責(zé)。由此可以說(shuō)，清代繼子孫對(duì)家庭的責(zé)任是概況的、綜合的、整體的。而我們說(shuō)過(guò)，觀察繼子孫的責(zé)任，實(shí)際上是為了幫助我們了解清代正常家庭中的親子責(zé)任。那么，是否也可以將此結(jié)論擴(kuò)展為，清代子孫對(duì)家庭的責(zé)任是概括的、綜合的或整體性的。

當(dāng)然，由于檔案本身是有欠缺的，這種認(rèn)識(shí)可能仍存在著片面的地方，希望以后能進(jìn)一步地完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]徽州千年契約文書#8226;清民國(guó)卷：卷二[M]石家莊：花山文藝出版社，1991：299

[2]秦燕，胡紅安清代以來(lái)的陜北宗族與社會(huì)變遷[M]西安：西北工業(yè)大學(xué)出版社，2004：125

[3]夏敬渠野叟曝言[M]北京：人民文學(xué)出版社，1997：202

[4]明清徽州社會(huì)經(jīng)濟(jì)資料叢編：第一集[M]北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988：577-578

[5]俞江論分家習(xí)慣與家的整體性[J]北京：政法論壇，2006(1)：32

The Obligations of an Adoptee in the Qing Dynasty：

in Perspective of Criminal Case Files in Baodi County，Shuntian Province

YU Jiang

(East China University of Politics and Law，Shanghai 200042，China)

Abstract：Judging from the adoption agreements and case records kept in Baodi County，the obligations of an adoptee to his family in the Qing dynasty can be classified in two categories：one is to his deceased lineal relatives and the other is to surviving family members. The former includes presiding over funerals and fetes for the deceased and the latter is to support lineal ascendants. By analyzing specific cases，one can find that inheritance is concerned with the notion that a “father’s debts be paid off by his son.” Here，inheritance means passing all family issues with properties down to the younger generation. Thus，adoption is not considered separately. Rather，the adoptee’s conducts will be examined carefully. Once any misconduct is discovered that may have an adverse effect on inheritance，adoption will be cancelled. Based on this analysis，one can say that the obligations of an adoptee in the Qing Dynasty are comprehensive and integral.

Key Words：archives in Baodi County；adoptee；funeral；fete；maintenance

本文責(zé)任編輯：張永和