1982年以來，各級歷史文化名城的公布，對于保護(hù)當(dāng)?shù)氐臍v史文化風(fēng)貌，對于影響和干預(yù)市政規(guī)劃的總體方向，乃至提高全社會(huì)的文化傳承意識，都起到了廣泛而深遠(yuǎn)的作用，并由此影響到了鎮(zhèn)、古村落的保護(hù)。

從2003年起，建設(shè)部和同家文物局又開始陸續(xù)公布中國歷史文化名鎮(zhèn)(村)名錄。但是，應(yīng)該看到，古鎮(zhèn)、古村落的研究、保護(hù)和規(guī)劃發(fā)展工作，與歷史文化名城的相關(guān)工作相比，還有其自身的特點(diǎn)，存在的問題不比歷史文化名城少，有的地方甚至更加突出，很多狀況令人擔(dān)憂。筆者在這里只是就近年來參與調(diào)查所見的江南古鎮(zhèn)的情況，談一些思考。

社會(huì)上對于江南古鎮(zhèn)的關(guān)注很多，除了以周莊、同里等六鎮(zhèn)為代表、開發(fā)旅游資源面引起的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)之外，還在于江南古鎮(zhèn)所蘊(yùn)涵的多方面的歷史、科學(xué)和藝術(shù)價(jià)值。對于城市研究的重要性，有很多學(xué)者的名言可以讓我們思考，比如說“城市是文化的容器”“給我一個(gè)城市，我就知道你的人民”等等，都是說的城市歷史研究對于我們的價(jià)值。這些話實(shí)際上同樣適合古村鎮(zhèn)的研究。拿馮驥才先生的話來說， “中華文化的多樣性在古鎮(zhèn)中，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在古村鎮(zhèn)中，少數(shù)民族的文化遺產(chǎn)絕大部分在古村鎮(zhèn)中?！倍显谔拼?jīng)濟(jì)重心南移之后，作為經(jīng)濟(jì)上最活躍的地區(qū)，其大量的古城鎮(zhèn)還是研究這些嬗變所帶來的江南城鎮(zhèn)變化的活體標(biāo)本。因此，多學(xué)科關(guān)注江南古鎮(zhèn)的研究是很自然的。

但是，在這些普遍的關(guān)注背后，作為一個(gè)文物考古工作者，對一些現(xiàn)象不能不感到有所憂慮。

憂慮何在?

首先是建設(shè)性破壞的問題。

這個(gè)問題在歷史文化名城中同樣存在，但是，歷史文化名城的“名氣”比古鎮(zhèn)人得多，出現(xiàn)問題以后的社會(huì)反響也大多。古鎮(zhèn)也出現(xiàn)了建設(shè)性破壞的問題，但是，只是已經(jīng)開發(fā)了的古鎮(zhèn)這方面問題受到關(guān)注。而許多沒有開發(fā)或者正在開發(fā)的古鎮(zhèn)，有些方面價(jià)值并坪不比已經(jīng)開發(fā)的古鎮(zhèn)價(jià)值低。建設(shè)性破壞在調(diào)查中所見，主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：古鎮(zhèn)中隨意拆除和改建老建筑；建造假古董；破壞古鎮(zhèn)整體環(huán)境。當(dāng)古鎮(zhèn)而臨這樣問題的時(shí)候，卻很少能夠聽到批評的聲音，造成的損失往往是不可挽回的。

其次，義物考古工作嚴(yán)重滯后。

表現(xiàn)之一，保護(hù)和管理不力。

2006年，安徽“翠屏居”事件引起廣泛的社會(huì)關(guān)注。一位瑞典商人來帶安徽石臺(tái)縣考察時(shí)，意欲以20萬元買下當(dāng)?shù)匾惶幟窬印按淦辆印保瑢⑵湔w搬遷到瑞典哥德堡市。此事經(jīng)新聞媒體報(bào)道之后，各方嘩然，后來經(jīng)過政府干預(yù)，這幢房燎總算保留下來。實(shí)際上在“翠屏居”之前，早就有安徽民居被外國人收購的事情，而建筑構(gòu)件的流失則更為嚴(yán)重。在“翠屏居”事件之后不到一年，媒體再次報(bào)道皖南古民居頻遭異地收購的消息，僅上海寶山區(qū)的一家生態(tài)休閑園，就收購了12幢來自皖南休寧、歙縣等地的徽派古宅。據(jù)了解以各種方式“流失”的皖南古居民，每年將近100幢。

其實(shí)，有的情況不是文物部門不想管，而是立法不嚴(yán)、說話不力。基層文物工作者在遺產(chǎn)保護(hù)方面的艱辛，絕大多數(shù)我們無法從傳媒中知道。最近在看阮儀三先生的《護(hù)城紀(jì)實(shí)》，如此有名的教授在保護(hù)古城鎮(zhèn)方而還遇到過那么多的困難，除了，對他們的工作表示敬意，我們也有必要對工作中不力和滯后的一面進(jìn)行思索。筆者在調(diào)查中看到有一些歷史研究價(jià)值頗高、藝術(shù)觀賞性也好的民居還找不到文物保護(hù)單位標(biāo)志。有幸的是，即將開始的第三次文物普查，已經(jīng)確定將鄉(xiāng)土建筑列為此次文物普查的重點(diǎn)內(nèi)容，這是非常及時(shí)的措施。

表現(xiàn)之二，研究工作的滯后。

基礎(chǔ)工作的滯后，除了沒有系統(tǒng)地開展普查、登記、公布各級保護(hù)單位之外，還突出地表現(xiàn)在研究方面。除去大量旅游書籍之外，史學(xué)界、地理學(xué)界、建筑學(xué)界對于江南古鎮(zhèn)的研究，成果豐富，相關(guān)論文數(shù)量龐大，涉及領(lǐng)域廣泛，但文物考古學(xué)界對于江南古鎮(zhèn)的研究卻成果寥寥，系統(tǒng)的考古研究更是付之闕如。研究的薄弱使得我們無法完全去認(rèn)識各個(gè)古鎮(zhèn)所擁有的價(jià)值，只能被動(dòng)地保護(hù)一些獨(dú)立的建筑或建筑群。古建筑的保護(hù)是占鎮(zhèn)保護(hù)工作中的重點(diǎn)內(nèi)容，但是古鎮(zhèn)的保護(hù)不能等同于古建筑的保護(hù)，古鎮(zhèn)中所蘊(yùn)藏的大量文化信息必須采集，沒有方法論上的指引，這種采集工作是難以達(dá)到滿意的效果的。

目前，國內(nèi)外對文化遺產(chǎn)的重視和保護(hù)范圍都在深化。2005年12月國務(wù)院《關(guān)于加強(qiáng)文化遺產(chǎn)保護(hù)的通知》，第一次在紅頭文件題目上用“文化遺產(chǎn)”取代了我國使用了幾十年的“文物”這個(gè)詞，這個(gè)轉(zhuǎn)換是具有深刻意義的，它要求我們既要重視物，也要重視人類活動(dòng)遺留下來的各種信息。

宋元以來的江南古鎮(zhèn)絕人多數(shù)沿用至今，屬于古今重疊型的城鎮(zhèn)。研究這種類型的城鎮(zhèn)，除了文獻(xiàn)之外，各種信息的采集尤其最要。地方城鎮(zhèn)的研究，歸根到底應(yīng)該依靠當(dāng)?shù)氐奈奈锟脊殴ぷ髡?，這是因?yàn)樵S多遺跡現(xiàn)象所反映的信息，并不能指望一次性調(diào)查就能全部獲得。比如在城鎮(zhèn)基本建設(shè)中的地基開挖過程中，有時(shí)會(huì)幸運(yùn)地遇見含有早期遺物的文化層，這些遺物也許是廢棄的陶瓷片，也許是殘破的建筑構(gòu)件，這些遺物有可能因?yàn)椤皟r(jià)值不大”而被人忽略甚至遺棄。對于城鎮(zhèn)的考古工作來說，它們卻可能提供許多有用的信息。而這些遺物一旦脫離其原來的出土地，價(jià)值就會(huì)小許多。這里舉兩個(gè)筆者調(diào)查中遇到的事例：

上海青浦區(qū)的青龍鎮(zhèn)在唐代后期至宋元吳凇江航道暢通時(shí)期，是中外貿(mào)易的一大重鎮(zhèn)。著名的書畫家米芾曾經(jīng)在這里做過監(jiān)鎮(zhèn)。全盛時(shí)期，該鎮(zhèn)“有治、有學(xué)、有庫、有倉、有茶場、酒坊、水陸巡司。鎮(zhèn)市有坊三十六，橋三十，橋之有亭寧者三，有二浮圖，南北相望。”有幸的是，這里現(xiàn)在基本上還沒有出現(xiàn)大面積的現(xiàn)代建筑。當(dāng)?shù)匾?guī)劃局的一位同志指出，“考古界的同志也應(yīng)該告訴我們搞規(guī)劃的人，鎮(zhèn)區(qū)的范圍究竟在哪里?這樣我們做保護(hù)規(guī)劃的時(shí)候才能夠自‘的放矢。”其實(shí)，作為一處很有考古價(jià)值的大遺址，青龍鎮(zhèn)以前曾經(jīng)出土過不少文物，其中一件唐代長沙窯的執(zhí)壺，器型完整，而且上面貼翅的胡人給貼倒了，這件珍貴的執(zhí)壺，出自遺址的一口水井中。江南地區(qū)雖然水網(wǎng)密布，但許多重要的建筑群內(nèi)還是有人工挖掘的水井。這把執(zhí)壺的珍貴，不僅僅在于它“錯(cuò)出了精彩”，而在于這處水井不能只被當(dāng)成水井看待，其所在地方很可能有最要的建筑遺跡。

筆者在多年前調(diào)查河南南部鄧州古城的時(shí)候，為文獻(xiàn)中記載的數(shù)道城墻所困，因?yàn)槲墨I(xiàn)中的記載有相互抵牾的地方。當(dāng)我詢問這里都有什么出上義物的時(shí)候，文物部門一位同志說，早先有座墓葬，墓磚上有花紋，但是由于墓葬在基建中被完全破壞了，文物部門也就沒有重視收集剩余的殘磚。而他描述的位置，恰好在兩道城墻之間。城址(聚落)和墓葬的研究是有機(jī)地聯(lián)系在一起的，墓葬可以用來幫助確定城址的位置、年代、城墻范圍等內(nèi)容，宿白先生就曾墓葬作為一種實(shí)證資料，運(yùn)用到了河北宣化等城址的研究工作中。如果當(dāng)初我們的地方考古工作者知道水井，墓葬、古樹、古建筑、古地名等資料對于研究古今重疊型城鎮(zhèn)的重要性，我們就可以獲得遠(yuǎn)遠(yuǎn)比現(xiàn)在多得多的信息，地方城鎮(zhèn)的考古工作也就可能會(huì)有所改觀。

造成上述困境的原因是多方面的，其中也與我們大學(xué)的課程設(shè)置有關(guān)。現(xiàn)在大學(xué)的考古教學(xué)，一般都是講到宋元時(shí)期為止。但是，即使是到宋元，學(xué)科研究的重點(diǎn)也都放在了前段，歷史時(shí)期考古學(xué)的重視程度無法滿足現(xiàn)在文博考古事業(yè)快速發(fā)展的需求。而即使是歷史時(shí)期考古，輕重也不平衡。考古學(xué)有三大研究對象，即城址(包括聚落)、墓葬和手工業(yè)。但現(xiàn)在城址(包括聚落)和墓葬的研究成果明顯不如手工業(yè)的研究受到重視，這勢必影響到中國考古學(xué)的正常發(fā)展，也勢必影響到中國的文化遺產(chǎn)保護(hù)工作。

希冀什么?

筆者最希冀看到的，是大力加強(qiáng)文物考古在古鎮(zhèn)保護(hù)與研究中的基礎(chǔ)工作。已經(jīng)開展的第三次全國文物普查，會(huì)通過普查準(zhǔn)確掌握鄉(xiāng)土建筑的資源分布和保護(hù)現(xiàn)狀，大為改善古鎮(zhèn)的保護(hù)狀況。這里僅討論一下在當(dāng)前江南古鎮(zhèn)有那么多相關(guān)學(xué)科進(jìn)行大量研究的情況下，我們文物考古工作者可以做什么樣的基礎(chǔ)研究。

首先是調(diào)查不同類型的古鎮(zhèn)，探討它們的成因。

建筑界，歷史學(xué)界、地理學(xué)界等都對江南古鎮(zhèn)有自己的類型劃分，類型的劃分是為了說明各自領(lǐng)域的相關(guān)問題，有些類型和考古研究出來的分類是相同的。但是，關(guān)鍵不是劃分出來了什么類型，像平而圓形的城鎮(zhèn)，在江南地區(qū)有不少例子，其他地區(qū)也有，不過江南地區(qū)的圓形城鎮(zhèn)很可能與其他地區(qū)的圓形城鎮(zhèn)成因不同。因此，不能認(rèn)為其他學(xué)科的研究者劃分出一個(gè)圓形城鎮(zhèn)的類型，就等于考古工作者沒有工作可做了。我們希望探討的是古城、古鎮(zhèn)原來是什么樣子的，為什么會(huì)成為這個(gè)樣子，怎么發(fā)展到了今天的樣子。這里舉一個(gè)調(diào)查中所見的十字型古鎮(zhèn)例子來說明這個(gè)問題。

江南地區(qū)河汊縱橫，許多古鎮(zhèn)都是順著河道的自然流向生長的，所以，平面上字型的占鎮(zhèn)是比較特殊的，建筑史學(xué)家對江南古鎮(zhèn)有十字型古鎮(zhèn)的劃分，但是，根據(jù)筆者的調(diào)查，即使在江南地區(qū)，十字型古鎮(zhèn)的成因也并不相同。

新場是位于上海黃浦江以東地區(qū)的一個(gè)古鎮(zhèn)，原來的地理位置與現(xiàn)在有很大的變化。上海的海岸線是不斷東移的，新場在元代是靠近海邊，富有煮鹽之利。宋元時(shí)代，是上海地區(qū)鹽業(yè)生產(chǎn)的興旺時(shí)期，元代上海地區(qū)鹽場的生產(chǎn)與管理組織開始有所變化?！皻w并灶座，建團(tuán)立盤”，采用這種聚團(tuán)并灶，實(shí)行公煎的辦法，提高了生產(chǎn)效率，使元代兩浙鹽場的產(chǎn)量大幅度提高，而這種生產(chǎn)方式對于集鎮(zhèn)的布局產(chǎn)生了影響。

元代為我們留下了一本珍貴的鹽業(yè)生產(chǎn)書籍，這就是陳椿的《熬波圖》。元統(tǒng)年間，天臺(tái)人陳椿為下砂鹽場監(jiān)司，根據(jù)其前任所繪制的《熬波圖》補(bǔ)成圖說。下砂鹽場北距新場九里，海岸線不斷東擴(kuò)后，下砂鹽場離海岸越來越遠(yuǎn)，從而有必要開辟新的靠近海岸的制鹽基地，新場就是以“鹽場新遷而名”。所以，用《熬波圖》的記載，來考查新場鎮(zhèn)的形態(tài)，是可以成立的。

根據(jù)《熬波圖》的記載，官府為了控制東南沿海豐富的鹽業(yè)資源，采取的是一種類似兵營的形式組織生產(chǎn)。為此，在團(tuán)的周圍“四向筑迭圍墻，外向遠(yuǎn)匝濠壍，團(tuán)內(nèi)筑鑿池井，盛貯鹵水，蓋造鹽倉、袢屋，置關(guān)立鎖，復(fù)撥官軍守把巡警?！边@樣，整個(gè)鹽場看起來就完全是一座城池：“團(tuán)圍四向，墻堵上置乳頭，彷佛城池，以絕奸偽?；蛴鎏?，隨時(shí)筑壘。”

制鹽全賴海水，為了保障開挖河道的暢通，還需要采取壩堰蓄水的措施，接引海潮的河道是否暢通，對于鹽業(yè)生產(chǎn)至關(guān)重要。所以新場附近的河道不同于一般的江南水鄉(xiāng)迂曲的河道，而是經(jīng)過人工整治、比較規(guī)整的河道。現(xiàn)在的東橫港之東，連接洪橋港有六灶港，連接包橋港有五灶港；東橫港之西，都是人工開挖的接引海潮的河道。鹽場除了有圍墻壕溝環(huán)繞的團(tuán)灶，還有一項(xiàng)重要建筑是倉儲(chǔ)的設(shè)立。人工開挖的河道、團(tuán)灶和倉儲(chǔ)，比之于新場現(xiàn)存的古跡分布圖，我們可以看到在北面，由衙前港、白兔廟港、洪橋港、東橫港四條河道組成的區(qū)域，基本呈長方形，而橫跨洪橋港，在新場火街的東西，分別有東倉橋、西倉橋，現(xiàn)存的這兩座橋梁都干清代光緒年間重修，而始建年代不詳，但即名倉橋，就當(dāng)與倉儲(chǔ)有關(guān)。元、明時(shí)期下沙鹽場的場署就在新場鎮(zhèn)，而且“北橋稅司、杜浦巡司皆徙居焉”，當(dāng)時(shí)這些機(jī)構(gòu)的辦公場所應(yīng)該就在這個(gè)區(qū)域內(nèi)，所以就有了“衙前港”的名稱。

這樣就可以解釋一個(gè)在調(diào)查之初困擾筆者的問題了。江南地區(qū)佛教盛行，有一些古鎮(zhèn)就是因寺廟的興盛而發(fā)展起來的，所以寺廟往往位于古鎮(zhèn)的中心區(qū)域，可是，新場元代建造的兩個(gè)寺院，卻恰恰分布在上述區(qū)域的外圍，也就是說，它并不是古鎮(zhèn)的生長點(diǎn)。這兩座寺院的建造者，北面永寧教寺的創(chuàng)建者是瞿振發(fā)兄弟。瞿氏是元代浦東的望族，朱元鼎革，瞿霆發(fā)率眾歸附元廷，后官至兩浙都轉(zhuǎn)運(yùn)副使，瞿氏由此發(fā)展成為“浙兩有用之家，無出其右”的豪門。雄于家資的瞿霆發(fā)創(chuàng)建的永寧教寺，理當(dāng)是新場鎮(zhèn)上一組規(guī)模頗大的建筑。但是，這組建筑并沒有像江南古鎮(zhèn)中許多大寺，成為古鎮(zhèn)的中心。同樣創(chuàng)建于元代的還有位于這個(gè)區(qū)域南而的雷音寺。明代中期以后，新場逐漸遠(yuǎn)離海岸線，加之南匯附近海域的含鹽量減少，新場的鹽業(yè)生產(chǎn)迅速衰落，新興的棉花種植業(yè)替代了往日的鹽業(yè)生產(chǎn)，使得新場依舊保持了舊日的繁華，但是，其整體布局卻發(fā)生了不小的變化，一些寺廟建筑等進(jìn)入鎮(zhèn)的中心區(qū)域，逐漸演變成現(xiàn)在的格局。

新場是在元代集團(tuán)式海鹽生產(chǎn)方基礎(chǔ)上產(chǎn)生的一種十字型古鎮(zhèn)，與南洵等十字型古鎮(zhèn)產(chǎn)生的原因不同，規(guī)劃也就有了差異。了解了新場鎮(zhèn)的發(fā)展演變過程之后，才能夠?qū)ζ錃v史價(jià)值進(jìn)行恰當(dāng)?shù)亩ㄎ?。所以筆者后來多次向鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)強(qiáng)凋，新場是一個(gè)難得的制鹽發(fā)展起來的古鎮(zhèn)，其整體格局還有遺跡可尋，千萬不要在開發(fā)中只保護(hù)維修現(xiàn)存的古建筑，甚至建新古董，而是要保護(hù)好原來的整體規(guī)劃痕跡，因?yàn)檫@些痕跡是很容易隨著出現(xiàn)河道被填、道路拓寬改建等情況而消失的，更何況外圍的一些現(xiàn)有河道已經(jīng)斷斷續(xù)續(xù)了。

目前，國家文物局非常重視大運(yùn)河作為線性文化遺產(chǎn)的保護(hù)工作。作為歷史上曾起過“半天下之財(cái)賦，悉由此路而進(jìn)”巨大作用的交通大動(dòng)脈，大運(yùn)河一直起著溝通中國南北方經(jīng)濟(jì)文化、維護(hù)著國家統(tǒng)一和社會(huì)進(jìn)步的重大作用。國家文物局局長單霽翔對于大運(yùn)河的保護(hù)寄予了很高的期望，認(rèn)為文物部門對大運(yùn)河的保護(hù)是有前瞻性的，并把大運(yùn)河歸納了六個(gè)方而的特征，闡述了大運(yùn)河蘊(yùn)含著的豐富的歷史、科學(xué)、藝術(shù)價(jià)值。但是，他在淡到大運(yùn)河的保護(hù)和“申遺”時(shí)，也談到了主要面料的九個(gè)方面的問題，其中第三項(xiàng)就是相關(guān)研究不夠，運(yùn)河文化內(nèi)涵認(rèn)識不足。解決這個(gè)問題，大力度加強(qiáng)文物考古的基礎(chǔ)調(diào)查與研究，刻不容緩。

筆者調(diào)查過運(yùn)河沿線的兩個(gè)古鎮(zhèn)新市與塘棲。新市在歷史上曾經(jīng)很繁榮，歷史和建筑史研究者均將其概括為團(tuán)型城市，它的興盛程度，文獻(xiàn)中曾經(jīng)把它與墉柄相比較，認(rèn)為新市“視塘棲較勝，蓋儼然一大邑也”。但是，塘柄與新市的形態(tài)不同，元代以前，塘棲一帶的漕河未開，塘棲當(dāng)時(shí)只是“一鄉(xiāng)村耳，居人不多也”。元代后期開新開河，連通塘棲與杭州，“兩岸人家夾綠波，中間一道是官河”，兩岸用大橋相連接，“長橋據(jù)南北，實(shí)官道舟車之沖”，塘棲是沿運(yùn)河兩岸狀分布發(fā)展起來的，體最頗大的石拱橋橋頭兩岸原本是商業(yè)的集中區(qū)域，清乾隆下江南時(shí)曾路過塘棲，塘柄鎮(zhèn)運(yùn)河一側(cè)還有高人的乾隆御碑。但這一側(cè)現(xiàn)在除了滑河岸尚有清代晚期和民國時(shí)期的民居之外，不遠(yuǎn)就是農(nóng)田了。而另一側(cè)由原來的帶狀進(jìn)一步拓展，形成有一定規(guī)模的團(tuán)狀城鎮(zhèn)。

這種情況說明運(yùn)河沿線的古鎮(zhèn)即使在江南也存在著不同的類型，整個(gè)運(yùn)河沿線古城、古鎮(zhèn)的形態(tài)如何?為什么會(huì)造成不同類型之間的差異，只能留待我們今后的工作。

再有一個(gè)例子就是同里與周莊。同里與周莊地理位置相近，古鎮(zhèn)的風(fēng)貌卻不相同。對于這種不同，余秋雨先生在他的散文《江南小鎮(zhèn)》中說：“周莊對于我，是樂十參觀而不會(huì)想到要長久駐足的，而同罩卻一見面就產(chǎn)生一種要在這里覓房安居的奇怪心愿”。

這種差別給予參觀者空間尺度感是明顯的，以往的研究有表述了這種差別的，但問題的關(guān)鍵在于闡述清楚為什么兩地距離這么近，古鎮(zhèn)而貌卻不相同?江南古鎮(zhèn)確實(shí)有許多共性的一面，“小橋、流水，幽居、窄巷、灰瓦、白墻”，江南古鎮(zhèn)的這種總體形態(tài)和空間感受，并不能代替各個(gè)古鎮(zhèn)物質(zhì)空間構(gòu)成力’面的差異，究竟是什么原因造成了江南古鎮(zhèn)的這些不同之處呢?傳統(tǒng)史學(xué)的研究并不關(guān)注古鎮(zhèn)具體的物質(zhì)形態(tài)。解決這個(gè)問題，還是應(yīng)該在考古調(diào)查的基礎(chǔ)之上，結(jié)合建筑史學(xué)等相關(guān)學(xué)科的研究才能給出合理的解釋。

其次，文物工作者需要在動(dòng)態(tài)的視野下尋找出這些古鎮(zhèn)自身發(fā)展的歷史遺痕。

動(dòng)態(tài)地研究古鎮(zhèn)發(fā)展變化，史學(xué)界在這些方面已經(jīng)為我們打下了良好的基礎(chǔ)，但是，考古學(xué)是用實(shí)物來論證問題的，歷史學(xué)的研究并不能代替考古學(xué)的考證。古代城鎮(zhèn)發(fā)展到今天，不可能沒有發(fā)展變化，但是這種變化的快慢卻是有地區(qū)差異的。比如明代分封王子，有不少王城建造在城市的中心區(qū)，清代的時(shí)候又在許多重要城市里建造滿州城，這些活動(dòng)都對城市的結(jié)構(gòu)加以了改變，相比而言，江南古代城鎮(zhèn)的衍變過程則要復(fù)雜許多，而且也要頻繁很多，移民等人為因素、交通因素、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整對城鎮(zhèn)的面貌產(chǎn)生影響的方面也要復(fù)雜許多。

江南古鎮(zhèn)的形成和發(fā)展是古鎮(zhèn)研究的重要內(nèi)容，它的形態(tài)都有哪些類型，是怎么演變過來的?建筑界對這些工作也很重視，發(fā)表了許多有重要參考價(jià)值的著述。但是，有必要指出的是，這應(yīng)該是文物考古界做的基礎(chǔ)工作。建筑學(xué)界對于江南城鎮(zhèn)類型的劃分，存在著以現(xiàn)狀論現(xiàn)狀、對江南城鎮(zhèn)不同時(shí)期的發(fā)展演變研究還有待深入的地方。比如阮儀三先生在《江南古鎮(zhèn)》中繪制的“吳縣用直鎮(zhèn)平面圖及歷史形成圖”，就可以看出這方面的問題。

按照這張圖，這里的水系幾千年都沒有變化過，這是不可能的。這幅圖上春秋和漢唐聚落部分還都呈現(xiàn)出不規(guī)則的形狀，如果真是這樣的形狀，只有一種可能，那就是至少要對這個(gè)范圍內(nèi)外進(jìn)行過考古鉆探，或者考古發(fā)掘，才能在圖上標(biāo)出這樣的形狀。這種工作實(shí)際是沒有進(jìn)行過的。而有的研究以此為基礎(chǔ)，在這些圖的基礎(chǔ)上，“運(yùn)用結(jié)構(gòu)主義關(guān)于結(jié)構(gòu)的三種數(shù)學(xué)原型對傳統(tǒng)小城鎮(zhèn)的空間結(jié)構(gòu)進(jìn)行解析”，這樣的研究結(jié)果就會(huì)產(chǎn)生問題。

我們在這里并不是想就圖來論圖，也不是要論述建筑界一些論點(diǎn)的不足，而是想強(qiáng)調(diào)在文獻(xiàn)與實(shí)地調(diào)查相結(jié)合的基礎(chǔ)上，劃分出不同的類型，并找出它們發(fā)展演變的軌跡，正是我們文物考古工作者需要做的基礎(chǔ)工作。在這坐，筆者引述徐蘋芳先生談歷史文化名城工作口寸的兩段話作為文章的結(jié)尾，徐先生說，“所謂古城格局就是古城的城市規(guī)劃，所謂歷史風(fēng)貌便是在不同歷史時(shí)期古城城市規(guī)劃和建筑的特點(diǎn)風(fēng)格而貌。因此，要想做好保護(hù)歷史文化名城的工作，首先必須弄清楚恕一座歷史文化名城的歷史及其城市規(guī)劃”“中國歷史文化名城保護(hù)必須開展對每個(gè)歷史文化名城本身的歷史和古代城市規(guī)劃特點(diǎn)的研究，減少在保護(hù)管理工作中的失誤和盲目性。”

徐蘋勞先生論述的是歷史文化名城的保護(hù)工作，但是其觀點(diǎn)對于我們研究江南古鎮(zhèn)同樣適用，對江南古鎮(zhèn)，對全國范圍內(nèi)的古城、古鎮(zhèn)的基礎(chǔ)考古調(diào)查與研究，我們?nèi)纬卸肋h(yuǎn)。