【摘 要】 臺(tái)灣原住民研究肇始于清代理番時(shí)期的采風(fēng)民族志，日據(jù)時(shí)期開啟了近代民族學(xué)、人類學(xué)意義上的調(diào)查研究階段，光復(fù)后臺(tái)灣學(xué)者主導(dǎo)的原住民研究，在民族志調(diào)查與社會(huì)文化人類學(xué)理論層面的研究都有很大的進(jìn)展。近年來，臺(tái)灣學(xué)者原住民研究中出現(xiàn)了片面強(qiáng)調(diào)臺(tái)灣原住民與南島語族的區(qū)域文化關(guān)系的錯(cuò)誤傾向。以最新的民族志調(diào)查研究為基礎(chǔ)，通過多學(xué)科整合研究，重建臺(tái)灣原住民的民族起源、歷史與現(xiàn)狀、族群關(guān)系與國(guó)家認(rèn)同等重要課題，是新時(shí)期大陸學(xué)者責(zé)無旁貸的歷史任務(wù)。

【關(guān)鍵詞】臺(tái)灣；原住民研究；南島語族

【作 者】王新天，廈門大學(xué)人文學(xué)院歷史系考古學(xué)與博物館學(xué)專業(yè)2004級(jí)博士研究生；吳春明，廈門大學(xué)人文學(xué)院歷史系教授、博士生導(dǎo)師。廈門，361005

【中圖分類號(hào)】C95

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】1004-454X(2007)01-0030-008

Several Issues on the Study of the Aborigines in TaiwanWang Xintian ， Wu Chunming

Abstract：The study of the aborigines in Taiwan began from Qing Dynasty ，and developed into the phase of indagation during the time that Taiwan was occupied by Japan. Then the study of the aborigines leaded by scholars in Taiwan got great development on the indagation of ethnography and the research of social and cultural anthropology. A kind of inaccurate tendency that several scholars unilaterally emphasize the relation between the aborigines in Taiwan and Austronesian family has been appearing in recent years. Basing on the new research of ethnography indagation and by integrated multi-subject research ， rebuilding the important item such as the origin， the history， the relationship and the identifying of the nation on the aborigines in Taiwan， is the unshirkable responsibility to the continent scholars in the new century.

Key words：Taiwan；the Study of Aborigines；Austronesian family

臺(tái)灣的原住民是指大陸漢民在明清時(shí)期大規(guī)模渡海來臺(tái)之前居住于臺(tái)灣地區(qū)的土著民族，包括現(xiàn)今臺(tái)灣地區(qū)的山地高山族(狹義的高山族，以下簡(jiǎn)稱“高山族”)和主要分布在西部平原高度漢化的平埔族人。山地高山族是指包括泰雅族、賽夏族、布農(nóng)族、曹族、排灣族、魯凱族、卑南族、阿美族、雅美族九族，以及近年臺(tái)灣當(dāng)局確認(rèn)的日月潭邵族。平埔族雖高度漢化，其分類也眾說紛紜，一般來說包括了西拉雅、洪雅、巴布薩、巴則海、拍瀑拉、道卡則、凱達(dá)格蘭、噶瑪蘭等八族。臺(tái)灣原住民最新的人口統(tǒng)計(jì)約41萬，占島嶼人口的1.8％，分布于臺(tái)灣中、東部的一萬六千平方公里、占45％的土地上，凸顯少數(shù)民族的特征。^①

臺(tái)灣原住民問題是臺(tái)灣研究、民族研究的基礎(chǔ)課題，最近一段時(shí)期以來，“臺(tái)獨(dú)論”者大肆捏造原住民“南來論”、渲染“民族臺(tái)獨(dú)”，造成了惡劣的影響，因此開展臺(tái)灣原住民的歷史、社會(huì)與文化研究，重建臺(tái)灣原住民歷史與文化的真實(shí)面貌，尤其具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

一、臺(tái)灣地區(qū)的原住民研究述評(píng)

不論是政治統(tǒng)治還是文化研究的目的，對(duì)臺(tái)灣原住民的調(diào)查與研究主要應(yīng)該包括了三個(gè)階段，即清代理番時(shí)期記述、日據(jù)時(shí)代的日本人的調(diào)查、光復(fù)以來臺(tái)灣學(xué)者的調(diào)查研究，這三個(gè)階段恰好伴隨著近古以來原住民社會(huì)文化變遷的三個(gè)重要時(shí)期。

1 清代理番時(shí)期的采風(fēng)民族志

清代理番時(shí)期對(duì)于臺(tái)灣原住民社會(huì)文化的一系列采風(fēng)記錄與描述，一般都被排除在學(xué)術(shù)史的總結(jié)之外，因?yàn)樗粚儆诮虠l的“近代學(xué)術(shù)史”的范疇。但是，這一時(shí)期留下的有關(guān)原住民的一系列專題文獻(xiàn)，體現(xiàn)了漢人立場(chǎng)的臺(tái)灣原住民最初的“民族志”。 ^②這些專題文本中，不僅有治臺(tái)官員主持編修的歷朝《臺(tái)灣府志》，縣、廳志中也有不同比例的“番社”、“番俗”、“番族”篇幅，赴臺(tái)官員、文人的筆記資料中還隱含著大量番族專題資料，如黃叔璥《臺(tái)海使槎錄》、溫吉《臺(tái)灣番政志》、藍(lán)鼎元《鹿洲集》等。清代原住民文化實(shí)錄中，最值得重視的是許多直接描繪番族社會(huì)文化的圖畫資料，如六十七的《番社采風(fēng)圖》、《使署閑情》，金廷標(biāo)《職貢圖》，佚名《臺(tái)灣風(fēng)俗圖》、《東寧陳氏番俗圖》、《臺(tái)番圖說》、《臺(tái)灣內(nèi)山番地風(fēng)俗圖》等，先于日據(jù)以來的近代民族志，原汁原味，彌足珍貴。可以說，清代理番時(shí)期留下的關(guān)于原住民的一系列采風(fēng)文獻(xiàn)，實(shí)際上是臺(tái)灣原住民調(diào)查研究的肇始，是近代西方人類學(xué)傳統(tǒng)的臺(tái)灣番族調(diào)查研究的直接前身。

2日據(jù)時(shí)期的調(diào)查

1895年，清廷將臺(tái)灣割讓給日本，這也是近代西方考古學(xué)、民族學(xué)、人類學(xué)等分類科學(xué)開始傳入我國(guó)和東亞各國(guó)的時(shí)期，正因此日據(jù)時(shí)期開啟了近代民族學(xué)、人類學(xué)意義上的臺(tái)灣原住民調(diào)查研究階段。^③ 按照調(diào)查研究的主導(dǎo)機(jī)構(gòu)的不同，可以將日據(jù)時(shí)期的臺(tái)灣原住民研究可以分成四個(gè)階段，即東京人類學(xué)會(huì)時(shí)期、總督府臨時(shí)臺(tái)灣舊慣調(diào)查會(huì)時(shí)期、臺(tái)北帝大前期、臺(tái)北帝大后期。

第一，東京人類學(xué)會(huì)時(shí)期。東京人類學(xué)會(huì)就是近代西方人類學(xué)“西學(xué)東漸”背景下于1884年成立的，以東京大學(xué)的人類學(xué)者為核心，開展民族學(xué)的田野調(diào)查、學(xué)術(shù)研討、著述出版。隨著臺(tái)灣割讓于日本，臺(tái)灣原住民自然成為該學(xué)會(huì)主要的調(diào)查研究對(duì)象，鳥居龍藏、伊能嘉矩和森丑之助等是東京人類學(xué)會(huì)時(shí)期臺(tái)灣原住民調(diào)查研究的代表。鳥居龍藏是日據(jù)時(shí)期臺(tái)灣原住民調(diào)查研究的奠基者，1896－1900年間四次來臺(tái)探險(xiǎn)，撰寫紅頭嶼、排灣、魯凱、畢南、阿眉、阿里山、布農(nóng)、鯨面、埔里社、平埔等九部民族志報(bào)告，每部都有總說、地理、體質(zhì)、語言、雜事等廣義的人類學(xué)內(nèi)容，正式出版的只有1902年的《紅頭嶼土俗調(diào)查報(bào)告書》，這也是原住民的第一本民族志。類似的工作還有伊能嘉矩和粟野傳之合著的《臺(tái)灣番人事情》(1900)，依據(jù)語言、風(fēng)俗習(xí)慣等，將臺(tái)灣山地原住民分成Ataiyal， Vonoum， Tsuou， Supayowan， Tsarisen， Piyuma， Amis， Peipo八族，又把平埔分成十小群，與鳥居的分類共同奠定了臺(tái)灣原住民分類、識(shí)別的基礎(chǔ)。此外，伊能嘉矩的《臺(tái)灣番政志》(1904)、《臺(tái)灣文化志》(1928)和森丑之助《臺(tái)灣番族志》(1917)等，也都是這時(shí)期的代表作。

第二，總督府臨時(shí)臺(tái)灣舊慣調(diào)查會(huì)時(shí)期。1901年成立的臺(tái)灣總督府“臨時(shí)臺(tái)灣舊慣調(diào)查會(huì)”開啟了日本殖民政府對(duì)臺(tái)灣原住民的官方調(diào)查研究階段，該會(huì)于1919年解體后以“番族調(diào)查會(huì)”的名義繼續(xù)工作。兩會(huì)出版了多種原住民的調(diào)查研究巨著，如佐山融吉的《番族調(diào)查報(bào)告書》八冊(cè)(1913－1921年)、小島由道等的《番族慣習(xí)調(diào)查報(bào)告書》八冊(cè)(1915－1920年)、崗松參太郎的《臺(tái)灣番族慣習(xí)研究》八冊(cè)(1918－1921)、森丙牛《臺(tái)灣番族志》(1917)和《臺(tái)灣番族圖譜》二冊(cè)(1918)、小泉鐵的《番鄉(xiāng)風(fēng)物記》(1932)、《臺(tái)灣土俗志》(1933)等。此外，由臺(tái)灣總督府直接組織調(diào)查出版的重要基礎(chǔ)資料還有《番社戶口》(1913－1943)、《高砂族調(diào)查書》六冊(cè)(1936－1939)等。

第三，臺(tái)北帝大前期。1928年成立的臺(tái)北帝國(guó)大學(xué)是日據(jù)時(shí)代臺(tái)灣設(shè)立的最重要的高校，即今臺(tái)灣大學(xué)的前身，臺(tái)北帝大“土俗人種學(xué)研究室”和“語言學(xué)研究室”迅速成為新階段臺(tái)灣原住民研究的新中心。帝大時(shí)期的代表作是土俗人種學(xué)研究室的移川子之藏、宮本延人、馬淵東一合作的《臺(tái)灣高砂族系統(tǒng)所屬的研究》(1935)、語言學(xué)研究室的小川尚義和淺井惠倫合著《原語高砂族傳說集》(1935)、小川尚義的原住民語言研究《排灣語集》(1930)、《泰雅語集》(1931)、《阿美語集》(1933)等。

第四，臺(tái)北帝大后期。日據(jù)時(shí)期的臺(tái)灣原住民調(diào)查研究的主要特點(diǎn)是以廣義人類學(xué)(含語言學(xué)、民族學(xué)、考古學(xué)、體質(zhì)人類學(xué)等)方法調(diào)查原住民社會(huì)文化，對(duì)原住民族群進(jìn)行基礎(chǔ)的分類識(shí)別，積累大量民族志資料，到了帝大后期有關(guān)原住民社會(huì)文化的理論研究開始增長(zhǎng)，這應(yīng)該是也得益于同一時(shí)期國(guó)際人類學(xué)界的功能主義、結(jié)構(gòu)主義傾向的出現(xiàn)。比如，帝大的馬淵東一開始深入研究原住民的社會(huì)組織和親屬關(guān)系，先后發(fā)表《布農(nóng)、鄒兩族的氏族組織及婚姻規(guī)定》(1934)、《布農(nóng)、鄒兩族的親族名稱》(1934)、《布農(nóng)族的祭輿歷》(1936)、《中部高砂族的祭團(tuán)》(1937)、《中部高砂族父系中的母系地位》(1938)、《布農(nóng)族的獸類分配與贈(zèng)與》(1940)等，帝大社會(huì)學(xué)研究室岡田謙的《未開社會(huì)的家族》(1942)、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究室增田福太郎的《南方民族的婚姻——高砂族的婚姻研究》(1942)、奧田彧的《臺(tái)灣番人的燒田學(xué)業(yè)》(1933)、《紅頭嶼雅美族的社會(huì)組織》(1939)、《紅頭嶼雅美族的產(chǎn)業(yè)》(1941)、國(guó)芬直一的《祭壺之村》(1944)，以及戰(zhàn)后出版的《臺(tái)灣高砂族的住家》(1960)等。因此，不能一概否認(rèn)日據(jù)時(shí)期臺(tái)灣原住民理論研究的成績(jī)。

3光復(fù)以來臺(tái)灣學(xué)者的研究

1945年臺(tái)灣回歸祖國(guó)之后，我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者主導(dǎo)了臺(tái)灣原住民的調(diào)查研究，民族志調(diào)查與社會(huì)文化人類學(xué)理論層面的研究都有很大的進(jìn)展。 ^④在民族志調(diào)查上，1949年，遷臺(tái)的中研院史語所、臺(tái)灣省文獻(xiàn)委員會(huì)與在臺(tái)北帝大土俗人種學(xué)教研室基礎(chǔ)上成立的臺(tái)灣大學(xué)考古人類學(xué)系，成功組織了第一次本土學(xué)者的原住民民族志調(diào)查，即\"瑞巖民族學(xué)調(diào)查\"，剛從大陸遷臺(tái)的前中研院史語所、民族所的著名學(xué)者李濟(jì)、石璋如、董作賓、芮逸夫等都參加了這項(xiàng)調(diào)查。 ^⑤整個(gè)50－60年代，出版的民族志報(bào)告有十多種，主要有衛(wèi)惠林、何聯(lián)奎《臺(tái)灣風(fēng)土志》(1956)、《日月潭邵族調(diào)查報(bào)告》(1958)、臺(tái)灣省文獻(xiàn)委員會(huì)《臺(tái)灣省通志稿》(原住民各族篇)(1965)、李亦園、徐人仁、宋龍生、吳燕和《南澳的泰雅人》(1963)、阮昌銳《大港口阿美族》(1969)、石磊《筏灣，一個(gè)排灣族部落的民族學(xué)田野調(diào)查報(bào)告》(1971)、臺(tái)灣省民政廳《61年臺(tái)灣省山地山胞經(jīng)濟(jì)調(diào)查報(bào)告》(1973)、《埔里巴宰七社志》(1981)、《阿里山鄒族的歷史與政治》(1990)等，這些報(bào)告大部分是以中研院民族所專刊的形式出版，部分發(fā)表于集刊。^⑥

臺(tái)灣學(xué)者在原住民問題上的主要建樹應(yīng)是社會(huì)文化人類學(xué)理論層面的建構(gòu)，涉及物質(zhì)文化、社會(huì)組織、親屬制度、人口變遷、經(jīng)濟(jì)生活、語言分類等課題，而且這些理論研究凸顯人類學(xué)參與觀察研究的方法，幾乎都將理論建構(gòu)建立在個(gè)案社區(qū)文化的調(diào)研基礎(chǔ)上。這方面出版的重要專刊就有，衛(wèi)惠林、劉斌雄《蘭嶼雅美族的社會(huì)組織》(1962)、李亦園《阿美族的物質(zhì)文化》(1962)、劉斌雄、丘其謙、石磊、陳清清《秀姑巒阿美族的社會(huì)組織》(1965)、丘其謙《布農(nóng)族卡社群的社會(huì)組織》(1966)、費(fèi)羅禮《臺(tái)灣土著族的文化、語言分類探究》(1969)、何廷瑞《臺(tái)灣高山族的傳說與神話》(1970)、石磊《臺(tái)灣土著血族型親屬制度：魯凱、排灣、卑南三族群的比較研究》(1976)、李亦園《臺(tái)灣土著民族的社會(huì)與文化》(1982)、黃應(yīng)貴《東埔：一個(gè)臺(tái)灣中部布農(nóng)族聚落的社會(huì)組織及其現(xiàn)代適應(yīng)》(1983)。^⑦除了這些專著外，《中央研究院民族學(xué)研究所集刊》、《臺(tái)灣大學(xué)考古人類學(xué)刊》、《中國(guó)民族學(xué)報(bào)》、《臺(tái)灣文獻(xiàn)》、《臺(tái)灣文化》、《臺(tái)灣風(fēng)物》等刊物還發(fā)表一系列重要的調(diào)查研究專文。

最近二十多年來，臺(tái)灣地區(qū)還相繼出版了許多有關(guān)原住民的綜合性論述和論文集，其中相當(dāng)部分是長(zhǎng)期從事原住民研究的民族學(xué)者的論文結(jié)集。凌純聲先生的代表作《中國(guó)邊疆民族與環(huán)太平洋文化》(1979)，雖不是原住民專題的研究，但站在“中國(guó)—邊疆”民族關(guān)系的格局看待臺(tái)灣土著文化，代表了遷臺(tái)的前中研院老一輩學(xué)者的一般學(xué)術(shù)視野。^⑧ 李壬癸的《臺(tái)灣原住民的族群與遷徙》(1997)，從語言學(xué)的立場(chǎng)，結(jié)合民族學(xué)和考古學(xué)資料，站在宏觀視野上，對(duì)臺(tái)灣原住民的構(gòu)成、來源遷徙、大陸與南島語族的文化關(guān)系，進(jìn)行了系統(tǒng)的分析研究。 ^⑨黃應(yīng)貴主編的《臺(tái)灣土著社會(huì)文化研究論文集》(1985)，收入原住民研究論文二十多篇，以“臺(tái)灣土著族的兩種社會(huì)類型及其意義”為導(dǎo)論，以學(xué)術(shù)史和土著社會(huì)或高山族社會(huì)人類學(xué)諸問題的總體論述為通論，以原住民各分支的社會(huì)分層、社會(huì)形態(tài)、宗教結(jié)構(gòu)、祖家制度、靈魂信仰、聚落形態(tài)、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、土地制度、家族親屬、婚姻家庭、財(cái)產(chǎn)世系等繁復(fù)的社會(huì)文化人類學(xué)專題研究為專論，這些內(nèi)容反映了半個(gè)世紀(jì)以來臺(tái)灣學(xué)者在原住民研究上對(duì)社會(huì)人類學(xué)課題的特別關(guān)懷。《臺(tái)灣土著文化研究》(1992)是陳奇祿先生的個(gè)人論文結(jié)集，是一部涉及原住民學(xué)術(shù)史、原住民物質(zhì)文化、房屋聚落、藝術(shù)文化、社會(huì)組織、作物經(jīng)濟(jì)、區(qū)域關(guān)系等多方面的綜合研究論著。 ^⑩此外，李亦園等的《山地行政政策之研究與評(píng)估》(1983)，廖風(fēng)德的《清代之噶瑪蘭》(1990)，潘英海、詹素娟主編《平埔族研究論文集》(1995)，李壬癸《臺(tái)灣平埔族的歷史與互動(dòng)》(1997)，劉益昌、潘英海主編《平埔族區(qū)域研究》(1998)，潘英海、詹素娟主編《平埔族與臺(tái)灣歷史文化》(2001)，也都是這方面的論著。

值得嚴(yán)重關(guān)注的是，上個(gè)世紀(jì)末以來臺(tái)灣原住民問題上也出現(xiàn)“臺(tái)獨(dú)”的雜音?！芭_(tái)獨(dú)”御用文人為了達(dá)到分裂臺(tái)灣民族與中國(guó)大陸歷史聯(lián)系的目的，在原住民問題上無視考古學(xué)、民族學(xué)、歷史學(xué)的客觀事實(shí)，恣意割裂原住民文化的大陸聯(lián)系，片面強(qiáng)調(diào)臺(tái)灣原住民文化與東南亞南島語族的歷史聯(lián)系。例如史明的《民族形成與臺(tái)灣民族》(1992)，以原住民文化的特殊性為借口，宣稱所謂的“臺(tái)灣民族獨(dú)立”論。張德水在《激動(dòng)，臺(tái)灣的歷史》(1992年) ，更是無視南島語族大陸起源的客觀史實(shí)，惡意混淆臺(tái)灣原住民的馬來民族(即南島語族)屬性與南來起源兩個(gè)沒有根本聯(lián)系的問題，“高山族在種族上屬于南方古蒙古人種的原馬來人系，語言上屬于馬來-波利尼西亞語族，文化特質(zhì)上屬于印度尼西亞文化群，由此可以說，他們系由東南亞北上而移住于臺(tái)灣者，其移住時(shí)期大約在公元前三千年?！贝笏龄秩尽澳蟻碚摗?，由此作為民族“臺(tái)獨(dú)”的一根救命稻草，“原住民高山族的臺(tái)灣不是支那(中國(guó))固有領(lǐng)土”。^[11]

總之，臺(tái)灣學(xué)者的原住民研究歷史比較曲折，受到了多方面因素的影響。光復(fù)初期的原住民研究有日據(jù)時(shí)代學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的繼承和影響，尤其是臺(tái)北帝大后期以來逐步興起的原住民社會(huì)組織、經(jīng)濟(jì)生活、親屬關(guān)系的理論研究，并有進(jìn)一步的發(fā)揚(yáng)和擴(kuò)展。同時(shí)，還不可避免地受到1949年遷臺(tái)的前中央研究院歷史語言研究所和民族學(xué)研究所的一批大陸學(xué)者如李濟(jì)、石璋如、董作賓、凌純聲、芮逸夫等的學(xué)術(shù)影響，他們站在“中國(guó)—邊疆”民族關(guān)系的立場(chǎng)看待臺(tái)灣原住民社會(huì)文化。近年來，由于臺(tái)灣政治格局的變化和“臺(tái)獨(dú)”的理論需要，原住民研究中出現(xiàn)了否定“中國(guó)—邊疆”民族關(guān)系的學(xué)術(shù)立場(chǎng)，片面強(qiáng)調(diào)臺(tái)灣原住民與南島語族的區(qū)域文化關(guān)系的錯(cuò)誤傾向。

二、大陸學(xué)者的臺(tái)灣原住民研究現(xiàn)狀及潛力

大陸學(xué)者對(duì)臺(tái)灣原住民的調(diào)查研究起源很早，上個(gè)世紀(jì)30年代，廈門大學(xué)民族學(xué)、考古學(xué)的奠基人林惠祥教授，就兩次深入臺(tái)灣進(jìn)行史前考古發(fā)掘和高山族社會(huì)文化調(diào)查，發(fā)表《臺(tái)灣番族之原始文化》、《臺(tái)灣石器時(shí)代遺物研究》等重要論著， ^[12]從考古學(xué)資料、民族學(xué)角度，闡述臺(tái)灣原住民的文化形態(tài)及其與祖國(guó)東南沿海百越民族的關(guān)系，成為大陸研究臺(tái)灣原住民歷史與文化的奠基之作。林先生還將在臺(tái)灣調(diào)查所獲的民族學(xué)、考古學(xué)標(biāo)本珍藏在廈門大學(xué)人類學(xué)博物館，成為大陸地區(qū)僅有的臺(tái)灣原住民研究的實(shí)物資料。

建國(guó)以來，兩岸隔絕，學(xué)術(shù)交流長(zhǎng)期中斷，客觀上限制了內(nèi)地學(xué)者對(duì)臺(tái)灣原住民的系統(tǒng)調(diào)查研究。在臺(tái)灣原住民問題上著述最豐的是廈門大學(xué)的陳國(guó)強(qiáng)教授，陳先生直接秉承其師林惠祥的學(xué)術(shù)遺產(chǎn)，充分利用林先生早年赴臺(tái)調(diào)查所獲的實(shí)物標(biāo)本，通過對(duì)大陸福建等地滯留的少量臺(tái)灣原住民人群的調(diào)查、了解，結(jié)合文獻(xiàn)資料，開展高山族問題的研究，先后出版或與他人合著出版了《高山族神話傳說》(1980)、《鄭成功與高山族》(1982)、《高山族簡(jiǎn)史》(1982)、《高山族》(1988)、《高山族文化》(1988)、《臺(tái)灣高山族研究》(1988)、《臺(tái)灣少數(shù)民族》(1994)、《高山族民俗》(1995)等多種專著和數(shù)十篇文章。 ^[13]此外，施聯(lián)朱、許良國(guó)主編的《臺(tái)灣民族歷史和文化》(1987)、劉如仲、苗學(xué)孟的《清代臺(tái)灣高山族社會(huì)生活》(1992)、張崇根《臺(tái)灣世居少數(shù)民族研究》(2002)、曾思奇主編《臺(tái)灣南島語民族文化概論》(2005)等，^[14] 也是內(nèi)地學(xué)者研究臺(tái)灣原住民不多的幾本論著。

最近十多年來，更有學(xué)者將臺(tái)灣原住民的研究納入整個(gè)華南、東南亞土著民族文化體系中觀察研究，廈門大學(xué)吳春明的《中國(guó)東南民族歷史與文化的考古學(xué)觀察》(1999年)、《臺(tái)灣原住民及“南島語族”起源研究》(2003)等，主張從考古學(xué)、歷史學(xué)、民族學(xué)、文化人類學(xué)、體質(zhì)人類學(xué)、語言學(xué)等多學(xué)科角度，重建臺(tái)灣原住民作為中國(guó)東南土著民族文化體系的一個(gè)環(huán)節(jié)的歷史地位。^[15] 這類成果是在繼承廈大林惠祥教授早年所創(chuàng)立的“亞洲東南海洋地帶”民族考古學(xué)傳統(tǒng)基礎(chǔ)上的進(jìn)一步發(fā)展，又受到了以張光直、貝爾伍德(Peter Bellwood)等為代表的國(guó)際學(xué)術(shù)界關(guān)于“南島語族”華南起源研究的影響，將包括臺(tái)灣原住民在內(nèi)的東南土著置于“背依華夏，面向南島”的民族文化格局中考察。在這些研究的基礎(chǔ)上，針對(duì)近年來“臺(tái)獨(dú)”御用文人在原住民問題上炮制的“民族臺(tái)獨(dú)”論，他們相繼發(fā)表《臺(tái)灣原住民“南來論”辨析》(2002)、《南島語族起源研究中“閩臺(tái)說”商榷》(2003)等論述，^[16]重建臺(tái)灣原住民大陸起源、東南亞傳播的客觀歷史，揭穿“民族臺(tái)獨(dú)”論恣意混淆“臺(tái)灣原住民南面關(guān)系論”與“臺(tái)灣原住民來源的南來論”兩個(gè)根本不同的問題。郝時(shí)遠(yuǎn)《當(dāng)代臺(tái)灣的“原住民”與民族問題》(2003)等，以臺(tái)灣原住民“正名”運(yùn)動(dòng)為切入點(diǎn)，分析了原住民經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活、政治訴求，揭露了“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力利用原住民問題分裂祖國(guó)的圖謀， 駁斥“民族臺(tái)獨(dú)論”試圖通過“泛南島民族主義”宣揚(yáng)“臺(tái)獨(dú)”目標(biāo)的圖謀。 ^[17]

總之，廈門大學(xué)林惠祥教授開創(chuàng)了大陸地區(qū)的臺(tái)灣原住民研究，建國(guó)以來取得了一系列難得的成績(jī)。從成果的形式看，都是關(guān)于臺(tái)灣原住民整體、宏觀的概括，缺乏原住民各族社會(huì)歷史與文化的專題研究論著，這是大陸學(xué)者在臺(tái)灣原住民研究上的一個(gè)特點(diǎn)。由于歷史和現(xiàn)實(shí)的原因，迄今大陸民族、考古與歷史學(xué)者對(duì)臺(tái)灣原住民的調(diào)查與研究還不夠深入，還存在許多需要改進(jìn)的方面：

首先，大陸學(xué)者對(duì)臺(tái)灣原住民研究的著力不多。在我國(guó)浩瀚的民族學(xué)、歷史學(xué)、考古學(xué)學(xué)術(shù)文庫(kù)中，有關(guān)臺(tái)灣原住民的研究成果只能算是零星的，這與臺(tái)灣原住民社會(huì)文化的多樣性、復(fù)雜性以及現(xiàn)階段原住民民族問題的現(xiàn)實(shí)緊迫性是不協(xié)調(diào)的。因此，在當(dāng)前充分利用一切可能的條件和機(jī)遇，克服大陸學(xué)者在臺(tái)灣原住民研究上的種種不足和缺陷，系統(tǒng)、客觀地重建臺(tái)灣原住民的社會(huì)歷史與文化，科學(xué)、準(zhǔn)確地論述臺(tái)灣原住民在中華民族多元一體格局中的地位以及兩岸民族關(guān)系的真實(shí)歷史，是一項(xiàng)迫切的任務(wù)。

其次，大陸學(xué)者缺乏對(duì)臺(tái)灣原住民社區(qū)的直接的民族志調(diào)查成果。除了已故廈門大學(xué)林惠祥教授在日據(jù)時(shí)代調(diào)查臺(tái)灣阿美族和臺(tái)北圓山史前遺址，出版《臺(tái)灣番族之原始文化》等著述外，不管是早年的陳國(guó)強(qiáng)、施聯(lián)朱等先生，還是近年涉足該領(lǐng)域的郭志超、吳春明等，都沒有對(duì)原住民社區(qū)直接的民族志調(diào)研經(jīng)歷，更缺乏大陸學(xué)者筆下的臺(tái)灣民族志，這就使得我們對(duì)臺(tái)灣原住民的研究難免隔靴搔癢，不能深入下去。在新的歷史條件下，利用兩岸關(guān)系和緩的有利因素，在教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地廈門大學(xué)臺(tái)灣研究中心重大項(xiàng)目“臺(tái)灣原住民研究”課題范圍內(nèi)，組織民族學(xué)、歷史學(xué)、考古學(xué)、語言學(xué)等不同專業(yè)的學(xué)者，赴臺(tái)開展原住民社區(qū)的實(shí)地調(diào)查、考察，對(duì)于提升大陸學(xué)者對(duì)臺(tái)灣原住民社會(huì)歷史與文化的認(rèn)識(shí)水平，具有重要的意義。

第三，理論研究也有待深入。我們?cè)谂_(tái)灣原住民的研究中，多數(shù)成果停留在對(duì)原住民與祖國(guó)大陸關(guān)系的表層論述，對(duì)臺(tái)灣原住民起源、歷史與現(xiàn)狀、社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化藝術(shù)、族群關(guān)系的認(rèn)識(shí)還不夠清晰。比如，在起源上，雖然半個(gè)世紀(jì)以來兩岸史前考古都取得了一系列重要發(fā)現(xiàn)，為原住民起源研究奠定了基礎(chǔ)，但由于兩岸隔絕與比較研究的缺乏，臺(tái)灣史前文化與原住民文化間的源流關(guān)系一直是民族學(xué)和考古學(xué)上的一個(gè)懸案。又如社會(huì)文化層面的研究，由于原住民的多樣性、族群遷徙的時(shí)間先后與多層性，甚至多源性，臺(tái)灣原住民的神話傳說、語言內(nèi)涵、禮儀習(xí)俗、宗教信仰、造型與平面藝術(shù)、音樂歌謠等，都十分豐富與復(fù)雜，目前也缺乏深刻的類型學(xué)疏理。社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面，不管是部落社會(huì)的組織結(jié)構(gòu)，還是原住民對(duì)生態(tài)環(huán)境的適應(yīng)與開發(fā)等，也都有待深入探索。

第四，族群研究的不平衡，尤其是傳統(tǒng)民族學(xué)異文化獵奇的弊端在原住民研究中表現(xiàn)明顯，對(duì)高度漢化且與漢民族社會(huì)文化關(guān)系密切的平埔族的研究一向十分薄弱。日據(jù)時(shí)期，除了伊能嘉矩以外，日本學(xué)者幾乎都只重視尚未漢化的山地高山族研究，光復(fù)以后情況并沒有很好改變，以至在很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)臺(tái)灣平埔族研究幾乎空白，只有衛(wèi)惠林等對(duì)埔里盆地巴宰七社等個(gè)別平埔族群落的調(diào)查研究。作為臺(tái)灣原住民族群中與遷徙來的漢人最早接觸、高度漢化的支系，平埔族不僅是觀察了解原住民社會(huì)文化多樣性的重要組成部分，更是研究臺(tái)灣原住民與漢民文化融合進(jìn)程、研究清代“理番”以來漢人政治主導(dǎo)下原住民社會(huì)文化變遷進(jìn)程的重要標(biāo)本。因此，新時(shí)期作為我國(guó)民族學(xué)研究的重要組成部分，不但要全面開展原住民社會(huì)歷史與經(jīng)濟(jì)文化的調(diào)查研究，更要針對(duì)性地重視平埔族歷史與文化的重建。

因此，在實(shí)地調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，從起源發(fā)展、族群文化、經(jīng)濟(jì)形態(tài)、宗教信仰、社會(huì)生活等多個(gè)角度，重建臺(tái)灣原住民的歷史與文化，重新認(rèn)識(shí)臺(tái)灣原住民在東亞民族總譜系中的地位，是新時(shí)期我國(guó)民族研究者不可忽視的一項(xiàng)理論課題。

從現(xiàn)實(shí)的需求上說，臺(tái)灣原住民的來源與性質(zhì)，一直是民族學(xué)領(lǐng)域“臺(tái)獨(dú)”與反臺(tái)獨(dú)兩大陣營(yíng)斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)，一些臺(tái)獨(dú)御用文人捏造的原住民“南來論”已成為“民族臺(tái)獨(dú)”的理論基石?！芭_(tái)獨(dú)”分子在臺(tái)灣區(qū)域人群研究中拋出了分裂中華民族的“臺(tái)灣民族獨(dú)立論”，將臺(tái)灣原住民與東南亞“南島語族”均起源于我國(guó)大陸東南沿海的歷史事實(shí)，歪曲成臺(tái)灣原住民來源于東南亞的“南島語族”的“南來論”，在一些論著中聲稱原住民在種族上屬于南方古蒙古人種的原馬來人系、語言上屬于馬來—利尼西亞語族即“南島語族”、文化特質(zhì)上屬于印度尼西亞文化群，他們系由東南亞北上而移住于臺(tái)灣者，原住民高山族的臺(tái)灣不是支那(中國(guó))固有領(lǐng)土。在平埔族問題上，聲稱“平埔族文化變遷是大漢族沙文主義的結(jié)果”，把明鄭政權(quán)、清朝政府稱為“外來政權(quán)”和“殖民者”，“臺(tái)灣是中國(guó)海外殖民地”，“臺(tái)灣從來不是中國(guó)的一部分，臺(tái)灣就是屬于凡認(rèn)同這塊土地的臺(tái)灣人，原住民才是真正的臺(tái)灣人，從來就不是中國(guó)人”。因此，運(yùn)用考古學(xué)、民族學(xué)、歷史學(xué)、人類學(xué)等多學(xué)科方法，科學(xué)、認(rèn)真、深入地探討臺(tái)灣原住民的起源，研究我國(guó)東南土著民族文化與臺(tái)灣原住民的源流關(guān)系，從民族認(rèn)同、國(guó)家認(rèn)同、國(guó)家統(tǒng)一、領(lǐng)土完整的大局觀來認(rèn)識(shí)、研究臺(tái)灣原住民，論證臺(tái)灣原住民在中華民族多元一體民族文化譜系中的地位，客觀分析臺(tái)灣原住民與東南亞“南島語族”的文化關(guān)系，最終肅清臺(tái)獨(dú)御用文人的臺(tái)灣原住民“南來論”和“民族臺(tái)獨(dú)”，維護(hù)臺(tái)灣地區(qū)民族融合、兩岸民族團(tuán)結(jié)和促進(jìn)祖國(guó)統(tǒng)一，更是新時(shí)期大陸民族、考古與歷史學(xué)者責(zé)無旁貸的歷史任務(wù)。

三、臺(tái)灣原住民綜合研究的重要課題

新時(shí)期臺(tái)灣原住民研究的總體框架是，以最新的民族志調(diào)查研究為基礎(chǔ)，通過歷史學(xué)、考古學(xué)、民族學(xué)、文化人類學(xué)、體質(zhì)人類學(xué)、語言學(xué)等多學(xué)科整合研究，重建臺(tái)灣原住民的民族起源、歷史與現(xiàn)狀、社會(huì)經(jīng)濟(jì)與文化、族群關(guān)系與國(guó)家認(rèn)同等重要課題，為科學(xué)地認(rèn)識(shí)臺(tái)灣原住民的歷史文化面貌、準(zhǔn)確地把握兩岸民族文化關(guān)系的本質(zhì)、促進(jìn)民族團(tuán)結(jié)和祖國(guó)統(tǒng)一服務(wù)。圍繞這一總體框架和目標(biāo)，現(xiàn)階段應(yīng)該重視的幾大課題為：

1臺(tái)灣原住民的起源及其在周鄰民族關(guān)系中的位置。

臺(tái)灣原住民的民族起源問題，不僅是臺(tái)灣原住民研究的基礎(chǔ)，也是認(rèn)識(shí)臺(tái)灣歷史的基礎(chǔ)，還是了解東南亞、大洋洲南島語族文化來源的關(guān)鍵點(diǎn)。這一課題必須充分運(yùn)用臺(tái)灣史前考古新發(fā)現(xiàn)、原住民民族志、比較語言學(xué)、社會(huì)文化人類學(xué)、體質(zhì)人類學(xué)與分子人類學(xué)等多學(xué)科方法和資料，研究臺(tái)灣史前文化的內(nèi)涵、形態(tài)與特征，史前文化譜系與原住民現(xiàn)代族群譜系的源流關(guān)系，比較兩岸及東南亞、大洋洲史前文化的關(guān)系，比較大陸地區(qū)畬族、黎族、瑤族、壯族、侗族等南方少數(shù)民族文化、南方漢人中的土著成分與臺(tái)灣原住民、東南亞及大洋洲“南島語族”的民族志文化關(guān)系，開展大陸、臺(tái)灣、東南亞及大洋洲土著人群的比較語言學(xué)研究和分子生物學(xué)抽樣調(diào)查研究。通過上述一系列的比較研究，重建大陸東南地區(qū)史前文化傳播臺(tái)灣、東南亞及大洋洲區(qū)域的歷史進(jìn)程，從而在宏觀背景下把握臺(tái)灣原住民的起源，厘清亞太民族源流與關(guān)系史。

2臺(tái)灣原住民的歷史與現(xiàn)狀

該研究將充分運(yùn)用歷史文獻(xiàn)資料和人類學(xué)田野調(diào)查材料，探討在中國(guó)古代歷史的進(jìn)程中，臺(tái)灣原住民的歷史發(fā)展、族群遷徙、融合變遷、山地高山族與平原平埔族的形成發(fā)展，以及當(dāng)代臺(tái)灣社會(huì)文化格局中的原住民構(gòu)成與現(xiàn)狀。原住民的歷史實(shí)際上是一部原住民與漢民族交往融合的歷史，涉及到漢人移民臺(tái)灣的歷史進(jìn)程，明鄭時(shí)期、清代、日據(jù)時(shí)代對(duì)山地番族和平埔族地區(qū)的開發(fā)，尤其是清代理番事業(yè)的政策、實(shí)踐與結(jié)果等重大民族史、政治社會(huì)史、經(jīng)濟(jì)文化史課題。針對(duì)臺(tái)灣原住民歷史研究中平埔族研究的薄弱，將深入研究清代平埔族歷史與文化這一熱點(diǎn)和難點(diǎn)，認(rèn)真疏理清代以后平埔族的社會(huì)文化變遷。

3臺(tái)灣原住民的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與文化形態(tài)

開展臺(tái)灣原住民社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與文化等多方面內(nèi)涵的調(diào)查研究，是深入、準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)臺(tái)灣原住民的必要環(huán)節(jié)。這項(xiàng)研究將充分吸收日本學(xué)者、我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者和大陸林惠祥等前輩學(xué)者在臺(tái)灣原住民社區(qū)所作的調(diào)查研究成果，運(yùn)用廈門大學(xué)人類學(xué)博物館、臺(tái)灣大學(xué)人類學(xué)博物館等地收藏的反映臺(tái)灣原住民多樣文化內(nèi)涵的藏品，并在新的歷史條件下組織人員赴臺(tái)開展最新的原住民民族志調(diào)查，在這些資料整合的基礎(chǔ)上，運(yùn)用社會(huì)文化人類學(xué)多種理論，系統(tǒng)研究臺(tái)灣原住民的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與文化。這一課題包括原住民社會(huì)中“階級(jí)”與“前階級(jí)”兩種組織結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀，原住民不同族群的人群關(guān)系及其與漢族的關(guān)系，婚姻、家庭、家族與財(cái)產(chǎn)繼承制度，生態(tài)環(huán)境、聚落形態(tài)與建筑、經(jīng)濟(jì)生活、生產(chǎn)方式，原住民多樣的竹、木、貝、陶、樹皮、骨、角等器具文化的形態(tài)與分類研究，原住民語言符號(hào)的內(nèi)涵、分類及其在南島語族中的系統(tǒng)地位，原住民的原始宗教信仰、萬物有靈的靈魂觀念、自然崇拜與佛、道、基督教等外來宗教的雜合與分層認(rèn)識(shí)，風(fēng)俗習(xí)慣、歷法系統(tǒng)、四季節(jié)慶等，開展兩岸及東南亞、大洋洲跨區(qū)域土著民族文化的比較研究。

4族群關(guān)系與國(guó)家認(rèn)同

族群關(guān)系與國(guó)家認(rèn)同是民族學(xué)研究的前沿課題，在當(dāng)代臺(tái)灣政治格局復(fù)雜化的背景下，族群關(guān)系、族群矛盾、統(tǒng)獨(dú)意識(shí)等社會(huì)文化中客觀存在的現(xiàn)象在政治生活中被人為歪曲，尤其是被“臺(tái)獨(dú)”分子廣泛操弄為政治斗爭(zhēng)的工具，原住民的族群關(guān)系也不例外。本課題將客觀地調(diào)查、分析臺(tái)灣原住民各分支的族群關(guān)系歷史與現(xiàn)狀，研究原住民與漢民族群的矛盾與融合，探討臺(tái)灣原住民與漢民族群在中華民族多元一體格局中的地位，探索在新的歷史條件下重塑臺(tái)灣原住民與祖國(guó)大陸的民族認(rèn)同、國(guó)家認(rèn)同的途徑。

注 釋：

①臺(tái)灣“行政院文化建設(shè)委員會(huì)”：《臺(tái)灣原住民之美》，臺(tái)北源流出版事業(yè)股份有限公司2002年。

②劉如仲、苗學(xué)孟：《清代臺(tái)灣高山族社會(huì)生活》，福建人民出版社1992年；楊熙：《清代臺(tái)灣：政策與社會(huì)變遷》，臺(tái)灣天工書局1983年。

③鹿野忠雄著、宋文薰譯：《臺(tái)灣考古學(xué)民族學(xué)概觀》，臺(tái)灣省文獻(xiàn)委員會(huì)1955年；劉斌雄：《日本學(xué)人之高山族研究》，載黃應(yīng)貴主編《臺(tái)灣土著社會(huì)文化研究論文集》，臺(tái)北聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司1986年；陳奇祿：《\"臨時(shí)臺(tái)灣舊慣調(diào)查會(huì)\"與臺(tái)灣土著研究》、《臺(tái)灣的博物館和人類學(xué)的發(fā)達(dá)》，載陳奇祿《臺(tái)灣土著文化研究》，臺(tái)北聯(lián)經(jīng)出版視野公司1992年。

④陳其南：《光復(fù)后高山族的社會(huì)人類學(xué)研究》，載黃應(yīng)貴主編《臺(tái)灣土著社會(huì)文化研究論文集》，臺(tái)北聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司1986年。

⑤陳紹馨(人口與家庭)、石璋如、陳奇祿(物質(zhì)文化)、林衡立(宗教)、董作賓(時(shí)間)、瑞逸夫(系譜)、李濟(jì)(體質(zhì))：《瑞巖民族學(xué)調(diào)查初步報(bào)告》，載臺(tái)灣《文獻(xiàn)專刊》1950年1卷2號(hào)。

⑥衛(wèi)惠林、何聯(lián)奎：《臺(tái)灣風(fēng)土志》(1956)；《日月潭邵族調(diào)查報(bào)告》(1958)；臺(tái)灣省文獻(xiàn)委員會(huì)《臺(tái)灣省通志稿》(原住民各族篇)，1965年；李亦園、徐人仁、宋龍生、吳燕和：《南澳的泰雅人》，臺(tái)灣《中央研究院民族學(xué)研究所?？?甲種第5號(hào))》，1963年；阮昌銳：《大港口阿美族》，臺(tái)灣《中央研究院民族學(xué)研究所?？?甲種第18號(hào))》，1969年；石磊：《筏灣，一個(gè)排灣族部落的民族學(xué)田野調(diào)查報(bào)告》，臺(tái)灣《中央研究院民族學(xué)研究所?？?甲種第21號(hào))》，1971年；臺(tái)灣省民政廳，《61年臺(tái)灣省山地山胞經(jīng)濟(jì)調(diào)查報(bào)告》，臺(tái)灣省民政廳1973年。

⑦衛(wèi)惠林、劉斌雄《蘭嶼雅美族的社會(huì)組織》，臺(tái)灣《中央研究院民族學(xué)研究所?？?甲種第1號(hào))》，1962；李亦園：《阿美族的物質(zhì)文化》，臺(tái)灣《中央研究院民族學(xué)研究所集刊》之二，1962年；劉斌雄、丘其謙、石磊、陳清清：《秀姑巒阿美族的社會(huì)組織》，臺(tái)灣《中央研究院民族學(xué)研究所專刊(甲種第8號(hào))》，1965年；丘其謙：《布農(nóng)族卡社群的社會(huì)組織》，臺(tái)灣《中央研究院民族學(xué)研究所?？?甲種第7號(hào))》，1966年；王人英：《臺(tái)灣高山族的人口變遷》(1967)；陳奇祿：《臺(tái)灣高山族之物質(zhì)文化》(1968)；費(fèi)羅禮：《臺(tái)灣土著族的文化、語言分類探究》，臺(tái)灣《中央研究院民族學(xué)研究所?？罚?969年；何廷瑞：《臺(tái)灣高山族的傳說與神話》(1970)；石磊：《臺(tái)灣土著血族型親屬制度：魯凱排灣卑南三族群的比較研究》(1976)；李亦園：《臺(tái)灣土著民族的社會(huì)與文化》，臺(tái)北聯(lián)經(jīng)文化事業(yè)出版社公司1982年；黃應(yīng)貴《東埔：一個(gè)臺(tái)灣中部布農(nóng)族聚落的社會(huì)組織及其現(xiàn)代適應(yīng)》，臺(tái)灣《中央研究院民族學(xué)研究所專刊(甲種第28號(hào))》，1983年。

⑧凌純聲：《中國(guó)邊疆民族與環(huán)太平洋文化》，臺(tái)北聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司1979年。

⑨李壬癸：《臺(tái)灣原住民的族群與遷徙》，臺(tái)北常民文化出版公司1997年。

⑩陳奇祿：《臺(tái)灣土著文化研究》，臺(tái)北聯(lián)經(jīng)出版視野公司1992年。

[11]史明：《民族形成與臺(tái)灣民族》，三森制本所1992年；張德水：《激動(dòng)，臺(tái)灣的歷史》，前衛(wèi)出版社1992年。

[12]林惠祥：《臺(tái)灣番族之原始文化》，《中央研究院社會(huì)科學(xué)研究所?？?第三號(hào))》，1930年；《臺(tái)灣石器時(shí)代遺物研究》，《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)》1955年第4期。

[13]陳國(guó)強(qiáng)：《高山族神話傳說》，福建人民出版社1980年；陳國(guó)強(qiáng)：《鄭成功與高山族》，江西人民出版社1982年；高山族簡(jiǎn)史編寫組：《高山族簡(jiǎn)史》，福建人民出版社1982年；陳國(guó)強(qiáng)、田玨：《高山族》，民族出版社1988年；陳國(guó)強(qiáng)、林嘉煌：《高山族文化》，學(xué)林出版社1988年；陳國(guó)強(qiáng)：《臺(tái)灣高山族研究》，三聯(lián)書店1988年；陳國(guó)強(qiáng)、田玨：《臺(tái)灣少數(shù)民族》，江西教育出版社1994年；田富達(dá)、陳國(guó)強(qiáng)：《高山族民俗》，民族出版社1995年。

[14]施聯(lián)朱、許良國(guó)主編：《臺(tái)灣民族歷史和文化》，中央民族學(xué)院出版社1987年；劉如仲、苗學(xué)孟：《清代臺(tái)灣高山族社會(huì)生活》，福建人民出版社1992年；張崇根：《臺(tái)灣世居少數(shù)民族研究》，民族出版社2002年；曾思奇主編：《臺(tái)灣南島語民族文化概論》，民族出版社2005年。

[15] 吳春明：《中國(guó)東南土著民族歷史與文化的考古學(xué)觀察》，廈門大學(xué)出版社1999年；吳春明主編：《臺(tái)灣原住民與南島語族起源研究》，國(guó)家社科基金結(jié)題成果第20040165號(hào)。

[16]郭志超、吳春明：《臺(tái)灣原住民\"南來論\"辨析》，《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第2期；吳春明、陳文：《“南島語族”起源研究中“閩臺(tái)說”商榷》，《民族研究》2003年第4期。

[17]郝時(shí)遠(yuǎn)《當(dāng)代臺(tái)灣的“原住民”與民族問題》，《民族研究》2003年第3期。

[責(zé)任編輯：陳家柳