由學者和評論家洪子誠、陳思和、曹文軒、李敬澤、張燕玲組成的評委會，從編輯部初選12篇論文中，經(jīng)過獨立認真的審讀，以郵寄投票方式評出6篇獲獎論文。2006年11月25日，《南方文壇》2006年度優(yōu)秀論文頒獎儀式在廣西北海香格里拉大酒店隆重舉行。在頒獎儀式上，北京大學洪子誠教授代表評委會宣讀了獲獎名單與獲獎評語（以得票多少排序）：

《又一種破壞文化的邏輯——評〈少不讀魯迅老不讀胡適〉并論近年“崇胡貶魯”》（郜元寶 2006#8226;4）

文章針對當下“崇胡貶魯”的風氣提出自己的批評意見。駁論率真慎密，時顯犀利或近于苛嚴，卻堅持尊重歷史復雜性的態(tài)度，真誠地與批評對象一起探尋出路。更為可貴的是，作者走出“魯胡優(yōu)劣論”的怪圈，而尋繹“崇胡貶魯”（或“崇魯貶胡”）風氣的內(nèi)在理路，將之概括為“破壞文化的邏輯”，因而具有超越這一具體論題的啟示意義，對學界的泡沫化現(xiàn)象也具警示意義。文章分析深切中肯、令人信服，文筆瓷實清朗、敏銳犀利，充分體現(xiàn)了作者的學術洞見和才情思力。

《“宏大敘事”解體后如何進行“宏大敘事”——近年長篇創(chuàng)作的“史詩化”追求及其困境》（邵燕君 2006#8226;6）

作為“北京大學當代最新作品點評論壇” 的主持，邵燕君三年來以其嚴謹扎實的研究方式，切近中肯的批評風格，犀利明靜的批評文字，努力為充滿泡沫的文壇清理樣貌，建構健康。本文突出體現(xiàn)了她這一批評風格，從對近年有代表性的長篇小說的解讀和剖析中，提出具有重要意義的問題：在“宏大敘事”解體之后，重建長篇小說寫作的 “整體性”、“史詩性”是否可能，又是否必要？文章的答案和作品的品評也許存在爭議，但是邵燕君提出的問題令人深思，她對文學現(xiàn)場富于學術性和建設性的干預令人尊敬。

《“你是含苞欲放的哲學家”——木心散論》

（李靜 2006#8226;5）

青年批評家李靜與她所心儀的作家木心一樣，是自由價值、個人主體本位、精妙體驗、華美豐瞻的美學精神的虔誠信奉者。她對木心文字精髓的概括相當細膩精當，且文采飛揚。她以此參照，對當下文學的種種孱弱病癥，表現(xiàn)了深切的失望和希望。木心的文本及其美學觀，在李靜筆下，轉化為知人衡文的尺度。這也許引起爭議，但在消費欲望盛行的今天，李靜持守的這一清正高貴的美學精神或許少人領會，卻是一種必須。

《鬼影底下的歷史虛空——對抗戰(zhàn)文學及其歷史態(tài)度的反思》（陳曉明 2006#8226;1）

作為當下中國文壇最具影響力的前沿批評家之一，陳曉明置身世界文學的格局，以敏感而深刻、雄辯而優(yōu)雅的批評文字，從中國現(xiàn)當代“主題史”的角度，討論中國現(xiàn)代作家處理戰(zhàn)爭、反思歷史存在的限度與闕如，對文學史的書寫和文學創(chuàng)作，頗具參考意義。本文雖不是理論解剖刀揮舞得酣暢淋漓的陳氏代表作，但文章關于“個人性”與“歷史化”關系的討論，關于 “歷史”虛空與“個人”虛空的揭示，以及 “回到生命本位”來反思歷史、書寫歷史的呼吁，頗具學術價值和現(xiàn)實意義。

《差異：〈馬橋詞典〉的詩學和政治學》

（張柱林 2006#8226;2）

青年學者張柱林通過對《馬橋詞典》的重讀，努力對他心目中的經(jīng)典進行新的闡釋，更重要的是作者置身于新的繁復的文化語境中進行了這種闡釋，敏感地注意到形式的意識形態(tài)功能，同時將文本的細讀與作品的社會歷史環(huán)境分析有機結合，在解讀中解剖。解讀真切到位、獨出己見，解剖后半部分雖不如前半部分精微透辟，卻也感性入理。本文不僅展示了作者新的理論視野和學術追求，而且也使“重讀經(jīng)典”獲得了一種當代印象。

《歷史主義與“史傳傳統(tǒng)”終結之后——新世紀文學現(xiàn)象研究之一》（孟繁華 2006#8226;4）

評論家孟繁華的批評寫作，大多將熱烈的批評激情與嚴格的學術探討規(guī)范于他對文學現(xiàn)場的熱情干預，本文可見一斑。作者敏銳地解讀并解剖了當下一些重要長篇小說，及其出現(xiàn)的“整體性”敘事的潰散和解體的文學現(xiàn)象。盡管對這種“整體性”解體和“歷史主義”的終結，作者同樣困惑，但他提出重新理解“歷史”的涵義，重新界定小說“功能”的問題，具有引發(fā)問題深入探討的可能性。文章富有才情和概括力的描述，顯示了作者的學術洞見和批評功力。