商業(yè)銀行市場退出的實施客觀上要求有縝密的法律制度作為支撐。然而，《商業(yè)銀行法》中的有些條款已經(jīng)不能適應(yīng)銀行業(yè)進(jìn)一步改革、開放和發(fā)展的需要，因此需要進(jìn)一步的完善。

《商業(yè)銀行法》有關(guān)市場退出規(guī)定的局限性

我國《商業(yè)銀行法》對銀行業(yè)務(wù)或市場退出有專門的第七章規(guī)定，其規(guī)定雖然也有9個條文，但是由于其側(cè)重點和定位方面的欠缺，使得諸多重要問題缺乏規(guī)制，其局限性非常明顯，主要表現(xiàn)在如下幾方面：

重視機(jī)構(gòu)退出的規(guī)范，疏忽業(yè)務(wù)退出的規(guī)定

《商業(yè)銀行法》在市場退出問題上的規(guī)定，基本上屬于機(jī)構(gòu)退出的范疇。這反映了我國監(jiān)管法制重視機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，在業(yè)務(wù)監(jiān)管方面則更多地傾向于市場進(jìn)入階段的監(jiān)管，忽視了業(yè)務(wù)退出的監(jiān)管。實際上，無論是《商業(yè)銀行法》還是中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會制定的監(jiān)管規(guī)章，都對銀行業(yè)務(wù)的進(jìn)入階段給予了高度關(guān)注，實行了嚴(yán)格的審批機(jī)制，但是有關(guān)銀行業(yè)務(wù)的退出或者中止問題則很少有規(guī)則問津。從銀行業(yè)務(wù)的許可定位來看，對其退出實行適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管是非常必要的。監(jiān)管法制不僅應(yīng)注意到市場準(zhǔn)入階段的風(fēng)險控制，也應(yīng)該關(guān)注市場退出階段的風(fēng)險控制。尤其是銀行業(yè)務(wù)中有部分（例如銀行的存款業(yè)務(wù)）是直接影響社會民眾的重要利益，也關(guān)系到金融秩序的穩(wěn)定，可以說這些業(yè)務(wù)的退出也就是銀行機(jī)構(gòu)退出的核心內(nèi)容。以存款業(yè)務(wù)為代表的具有重要社會影響的銀行業(yè)務(wù)之退出，應(yīng)該由《商業(yè)銀行法》做出規(guī)定，而不能依賴一些效力層次較低的監(jiān)管規(guī)章來規(guī)范。在以香港監(jiān)管法制為代表的重視銀行業(yè)務(wù)許可的體制中，銀行業(yè)務(wù)許可問題受到了高度重視。

市場退出體制的構(gòu)建過于偏重問題銀行的接管

我國《商業(yè)銀行法》的立法結(jié)構(gòu)和條文安排，反映了立法者對接管的偏重以及對其他市場退出機(jī)制的疏忽。首先從《商業(yè)銀行法》的專章設(shè)置來看，第七章的標(biāo)題為“接管和終止”，足以看到“接管”制度在該法中的地位之突出。其次，從條文安排來看，多數(shù)條文是為接管而設(shè)。該章共九個條文，其中第64～68條均是針對接管的條文，其余四條是有關(guān)解散、清算、吊銷經(jīng)營許可、破產(chǎn)以及終止等的規(guī)定，可見接管的篇幅之重，而其他諸如解散、清算、終止等重要的市場退出環(huán)節(jié)無法得到充分的規(guī)范。這也是我國《商業(yè)銀行法》市場退出機(jī)制殘缺的重要表現(xiàn)。

從立法深層次的背景來看，則反映了當(dāng)時的市場環(huán)境中，銀行的危機(jī)的途徑應(yīng)該更多地通過接管來解決，銀行類金融機(jī)構(gòu)不能自愿或者強(qiáng)制性地走上市場退出的道路——至少在當(dāng)時的環(huán)境下立法者有此用意，這使得銀行機(jī)構(gòu)的解散、破產(chǎn)以及個別業(yè)務(wù)的退出沒有得到充分的重視。當(dāng)然，這與我國社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境的大背景是相呼應(yīng)的，當(dāng)時的法制環(huán)境中雖然有了所謂的《企業(yè)破產(chǎn)法》，但是其適用范圍的有限性以及法律實踐中很少得到執(zhí)行的現(xiàn)實，也決定了不可能在《商業(yè)銀行法》中有比較完善的銀行市場退出機(jī)制。

有關(guān)接管的規(guī)制缺憾甚多

誠然，接管在《商業(yè)銀行法》中得到了青睞，但是其規(guī)則的簡單和原則化特性，注定了接管制度自身的缺憾甚為顯然。

接管的事由過于原則化。從《商業(yè)銀行法》對接管的定位來看，它是一項應(yīng)對銀行危機(jī)的緊急措施，該措施的采取不僅關(guān)系到銀行機(jī)構(gòu)權(quán)益，也關(guān)系到銀行債權(quán)人的利益，還直接影響到銀行股東的利益，因此其采取應(yīng)該是極為謹(jǐn)慎和嚴(yán)肅的措施。但是《商業(yè)銀行法》在什么情況下可實施接管的規(guī)制卻甚為簡單和原則化，該法第64條第1款規(guī)定“商業(yè)銀行已經(jīng)或者可能發(fā)生信用危機(jī)，嚴(yán)重影響存款人的利益時，國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)可以對該銀行實行接管?！钡莾蓚€條件的含義模糊，“信用危機(jī)”沒有在立法中得到界定，“嚴(yán)重影響存款人利益”更是難于準(zhǔn)確解讀。

有關(guān)接管的目的過于狹隘。《商業(yè)銀行法》第64條第2款規(guī)定了接管的目的，存在以下問題：（1）“對被接管的商業(yè)銀行采取必要措施”不應(yīng)該放在接管的目的中，接管本身是一種措施，而采取措施并不是接管的目的；（2）接管目的解讀上強(qiáng)調(diào)“保護(hù)存款人的利益”有偏頗之嫌，因為銀行的債權(quán)人除了存款人之外還有其他主體，接管作為救濟(jì)措施的運(yùn)用是為了銀行所有債權(quán)人的利益，正因為如此，以德國《銀行業(yè)法》為代表的立法采用了“債權(quán)人”的概念而不使用“存款人”的概念。

接管組織的權(quán)責(zé)規(guī)定不明。接管主體的權(quán)責(zé)直接關(guān)系到接管程序的規(guī)范以及被接管對象以及相關(guān)利害關(guān)系人的權(quán)利問題。但是《商業(yè)銀行法》在確立實施接管主體的地位時規(guī)定由“國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)”來決定接管，但是銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的權(quán)責(zé)沒有涉及。

接管終止的程序缺乏規(guī)制?！渡虡I(yè)銀行法》對于接管終止的規(guī)定僅僅體現(xiàn)在第67、68條，第67條明確規(guī)定“接管期限不得超過該條接管期限屆滿，國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)可以決定延期，但接管期限最長不得超過二年”；第68條列舉了三種接管終止的情形。由于商業(yè)銀行接管的終止不僅涉及到銀行自身權(quán)益的維護(hù)，也關(guān)系到銀行股東利益，同時還直接涉及銀行債權(quán)人權(quán)益的保護(hù)。如果在接管終止問題上缺乏程序性規(guī)則，一方面不利于負(fù)責(zé)監(jiān)管接管工作的銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)依法行使職權(quán)，另一方面也不利于接管組織和銀行內(nèi)部機(jī)構(gòu)在經(jīng)營管理權(quán)限方面的銜接和協(xié)調(diào)。

商業(yè)銀行的解散規(guī)則過于簡單

銀行機(jī)構(gòu)的解散應(yīng)該是銀行市場退出的核心問題之一，但是遺憾的是，《商業(yè)銀行法》僅有第69條的兩款簡單規(guī)定，從解散的事由到申請程序、批準(zhǔn)、清算等做了概括性的規(guī)制。這些規(guī)定的簡單化處理有以下弊端：首先，解散的事由規(guī)定有欠缺。從字面來看“分立、合并或者公司章程規(guī)定的解散事由”具有很強(qiáng)的概括性，但是如果銀行的章程沒有詳細(xì)約定解散事由，是否意味著除了“分立”、“合并”的事由外，就沒有其他事由可以導(dǎo)致解散？這顯然是立法的列舉疏忽。其次，解散的審批機(jī)制不明晰。第69條第1款首先規(guī)定了解散的事由和申請程序，然后再強(qiáng)調(diào)“經(jīng)國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)后解散”，這沒有科學(xué)地從一般意義上構(gòu)建解散的申請和批準(zhǔn)機(jī)制。再次，解散與清算的關(guān)系界定不清。正由于第69條第1款規(guī)定了“經(jīng)國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)后解散”，而后再指出“商業(yè)銀行解散的，應(yīng)當(dāng)依法成立清算組，進(jìn)行清算”，這是否意味著解散在前，清算在后？立法語言字面含義的確容易產(chǎn)生解散在前清算在后的歧義，因為這里先強(qiáng)調(diào)了“商業(yè)銀行解散的”，然后再“成立清算組”。從銀行市場退出體系的整體來看，銀行應(yīng)該經(jīng)過清算后才能完成解散程序，因為解散是法人資格終止的前奏，而清算則是清理銀行債權(quán)債務(wù)的程序，它應(yīng)該置于解散之前。實際上，《商業(yè)銀行法》第72條也規(guī)定“商業(yè)銀行因解散、被撤銷和被宣告破產(chǎn)而終止”，這表明解散一旦批準(zhǔn)就進(jìn)入“終止”的環(huán)節(jié)。此外，立法沒有妥善解決好解散和法人資格終止的關(guān)系。

銀行機(jī)構(gòu)的清算問題未受到應(yīng)有關(guān)注

銀行機(jī)構(gòu)的清算問題實際上是銀行機(jī)構(gòu)市場退出極為重要的一個環(huán)節(jié)。我國《商業(yè)銀行法》在第69條第2款規(guī)定解散有關(guān)的清算問題，第70、71條也提及了撤銷和破產(chǎn)情形下的銀行清算，但是其規(guī)定則更為簡單和原則化。前述有關(guān)銀行清算的規(guī)定存在以下局限性：

沒有厘清解散、撤銷和破產(chǎn)情形下的清算之差異。尤其是沒有解決一旦解散、撤銷的清算程序中發(fā)生銀行沒有充足的清償能力的情形，是否必須進(jìn)入到破產(chǎn)程序缺乏明確規(guī)定；如果不一定進(jìn)入破產(chǎn)程序，則涉及到債權(quán)的清償順序問題，而該問題往往是破產(chǎn)法問題，破產(chǎn)法中的規(guī)則以及適用于破產(chǎn)清算的規(guī)定是否可以延伸到解散、撤銷清算程序中也是一個不確定的問題。對清算組的構(gòu)成沒有明確的規(guī)定，這會影響清算組合理、科學(xué)地構(gòu)建。而《企業(yè)破產(chǎn)法》下的清算程序即使可以補(bǔ)救銀行破產(chǎn)程序中清算組的組建問題，但是卻無法解決解散以及撤銷情形下的清算組建立問題。對清算組的權(quán)責(zé)缺乏規(guī)制。銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的地位不夠明晰。對清算程序涉及的基本當(dāng)事人權(quán)利的保護(hù)機(jī)制缺乏。破產(chǎn)清算程序中的清償順序機(jī)制的適用范圍有很大的不確定性?！渡虡I(yè)銀行法》第71條第2款規(guī)定“商業(yè)銀行破產(chǎn)清算時，在支付清算費(fèi)用、所欠職工工資和勞動保險費(fèi)用后，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先支付個人儲蓄存款的本金和利息”。這里明確針對“商業(yè)銀行破產(chǎn)清算”設(shè)定清償順序機(jī)制，這是否意味著解散或撤銷清算程序中的清償問題不適用該規(guī)則？立法對此沒有明確的規(guī)定，這也是《商業(yè)銀行法》有關(guān)市場退出機(jī)制的缺陷之一。

銀行破產(chǎn)規(guī)定幾近空白，《破產(chǎn)法》的補(bǔ)救有欠缺

我國《商業(yè)銀行法》有關(guān)破產(chǎn)問題的簡單化處理存在以下問題：首先，沒有明確肯定銀行機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)適用破產(chǎn)法的規(guī)定，當(dāng)然也沒有明確規(guī)定不適用破產(chǎn)法。其次，破產(chǎn)申請的事由有瑕疵?！渡虡I(yè)銀行法》第71條第一句將“商業(yè)銀行不能支付到期債務(wù)”作為申請銀行破產(chǎn)事由，存在明顯的不足。這是因為該事由沒有清晰準(zhǔn)確地表達(dá)進(jìn)入破產(chǎn)程序前的企業(yè)應(yīng)該具備的現(xiàn)實狀況，“不能支付到期債務(wù)”可能是個別到期債務(wù)而未必是全部到期債務(wù)，可能是銀行的一時現(xiàn)金流的周轉(zhuǎn)困難而不是銀行真實資產(chǎn)償債的根本問題。再次，破產(chǎn)申請的監(jiān)管批準(zhǔn)機(jī)制不清晰。第四，個人儲蓄存款的本金和利息優(yōu)先受償有局限?！渡虡I(yè)銀行法》第72條第2款規(guī)定了個人儲蓄存款的本金和利息要優(yōu)先于其他普通債權(quán)受償，這是立法將個人的基本保護(hù)或者保障轉(zhuǎn)嫁給其他市場主體的表現(xiàn)，不符合市場經(jīng)濟(jì)中法制平等保護(hù)市場主體權(quán)利的精神。新的《企業(yè)破產(chǎn)法》第113條所確立的破產(chǎn)財產(chǎn)清償順序規(guī)則已經(jīng)沒有給個人儲蓄存款債權(quán)以個別的保護(hù)。

對強(qiáng)制性市場退出問題規(guī)定過于簡單

銀行機(jī)構(gòu)的許可發(fā)放是一件極為嚴(yán)肅而重要的市場準(zhǔn)入事宜，正因為如此我國《商業(yè)銀行法》以及《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》均對銀行許可審批給予充分關(guān)注。遺憾的是，《商業(yè)銀行法》對銀行許可的撤銷或終止問題缺乏規(guī)制，該法僅在第70條規(guī)定“商業(yè)銀行因吊銷經(jīng)營許可證被撤銷的，國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依法及時組織成立清算組，進(jìn)行清算，按照清償計劃及時償還存款本金和利息等債務(wù)”。

完善我國銀行法有關(guān)破產(chǎn)規(guī)定的建議

適當(dāng)健全業(yè)務(wù)退出機(jī)制

業(yè)務(wù)退出機(jī)制的健全可從業(yè)務(wù)的暫停及退出兩個層次來規(guī)范。業(yè)務(wù)暫停的規(guī)定可借鑒香港《銀行業(yè)條例》有關(guān)業(yè)務(wù)許可的暫停的體例，但是條文應(yīng)兼顧大陸法系立法色彩的基本定位，其主要內(nèi)容應(yīng)包括：業(yè)務(wù)暫停須經(jīng)審批、暫停業(yè)務(wù)的事由及其申請、監(jiān)管機(jī)構(gòu)的審批時限、暫停的法律效果、暫停業(yè)務(wù)事項的公告、監(jiān)管機(jī)構(gòu)的強(qiáng)制暫停、暫停業(yè)務(wù)的恢復(fù)等方面做出原則性的規(guī)范。

業(yè)務(wù)退出的規(guī)定應(yīng)兼顧自愿退出和強(qiáng)制退出。同時可適當(dāng)借鑒日本《銀行業(yè)法》的經(jīng)驗，在規(guī)范監(jiān)管機(jī)構(gòu)審批特殊銀行業(yè)務(wù)退出時，就監(jiān)管機(jī)構(gòu)考慮的因素做出規(guī)定，諸如該銀行業(yè)務(wù)的退出是否會損害銀行從事業(yè)務(wù)所在地區(qū)平穩(wěn)的資金供求及使用該銀行服務(wù)的客戶之便利問題。業(yè)務(wù)強(qiáng)制退出的規(guī)范，應(yīng)首先明確賦權(quán)銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)有權(quán)采取強(qiáng)制退出業(yè)務(wù)的措施；在具體監(jiān)管機(jī)構(gòu)行使權(quán)力的層級上，應(yīng)由頒發(fā)該項業(yè)務(wù)許可的監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)布退出命令。其次，監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)布業(yè)務(wù)退出強(qiáng)制令的事由和程序應(yīng)明確規(guī)范。再次，應(yīng)為強(qiáng)制退出業(yè)務(wù)銀行以過渡性的補(bǔ)救機(jī)制，對于發(fā)生法定強(qiáng)制退出情形如果能夠在一定的期限內(nèi)糾正，則不必發(fā)布強(qiáng)制退出令。此外，應(yīng)給當(dāng)事人以適當(dāng)?shù)目罐q程序，對于一些特殊銀行業(yè)務(wù)的強(qiáng)制退出應(yīng)允許當(dāng)事人通過法院的訴訟來救濟(jì)。

完善接管有關(guān)規(guī)定

接管制度仍可在《商業(yè)銀行法》中保持重要的地位，其具體的完善應(yīng)該注意以下幾點：

其一，在概括性地規(guī)定接管事由的同時，適當(dāng)采取列舉方式來明確接管事由。概括性規(guī)定接管事由，應(yīng)該考慮以下幾方面的因素：銀行業(yè)務(wù)或者財務(wù)狀況顯著惡化;不能支付其到期債務(wù);對銀行債權(quán)人利益有重大不利影響。

其二，明確規(guī)定接管組織的職責(zé)。法律應(yīng)明確規(guī)定，被接管銀行的經(jīng)營權(quán)和財產(chǎn)的管理處分權(quán)由接管組織行使。為此，可借鑒臺灣《銀行法》的規(guī)定，接管令的發(fā)布可以明確全部停止或者部分停止銀行股東會、董事或監(jiān)事會的全部或部分職權(quán)。

其三，適當(dāng)規(guī)范銀行有關(guān)當(dāng)事人配合接管人的義務(wù)?？梢?guī)定銀行的管理人員或工作人員在接到接管令后，應(yīng)根據(jù)接管令的要求把銀行業(yè)務(wù)、財務(wù)有關(guān)的一切賬冊、文件、印章及財產(chǎn)等列表移交給接管人，并應(yīng)把債權(quán)、債務(wù)有關(guān)的必要事項告知接管人，或者應(yīng)根據(jù)接管人的要求作為或者不作為；銀行負(fù)責(zé)人或職員對于接管人就有關(guān)事項的查詢不得拒絕答復(fù)或作虛假陳述。在強(qiáng)調(diào)接管人權(quán)力的同時，也有必要適當(dāng)規(guī)范接管人的義務(wù)，尤其是對于涉及銀行資產(chǎn)或利益的重大事項的處置應(yīng)該設(shè)定適當(dāng)?shù)南薅C(jī)制。

第四，規(guī)定接管終止的程序。具體規(guī)定應(yīng)包括以下事項：接管終止的事由；接管終止有關(guān)當(dāng)事人申請的提出或者銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依職權(quán)決定機(jī)制；銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)對于終止接管申請?zhí)岢龅膶彶榕c批準(zhǔn)程序。

適當(dāng)完善解散規(guī)則

針對《商業(yè)銀行法》現(xiàn)有的解散規(guī)則過于簡單過于原則化的問題，建議從以下幾方面來完善：（1）應(yīng)明確規(guī)定銀行機(jī)構(gòu)的解散必須經(jīng)過監(jiān)管機(jī)構(gòu)的審批。（2）適當(dāng)規(guī)范擬解散銀行機(jī)構(gòu)的申請程序和應(yīng)提供的材料。為了確保銀行解散審批的效率，有必要規(guī)范申請解散銀行應(yīng)提供的材料和文件。（3）修改現(xiàn)有的解散事由。解散事由可采取列舉方式來規(guī)范，具體可包括：銀行股東協(xié)議解散，經(jīng)營期限屆滿，合并或分立，破產(chǎn)，經(jīng)營許可證被撤銷以及其他由公司章程規(guī)定的解散事由。（4）規(guī)定批準(zhǔn)解散的法律效果?？山梃b加拿大《銀行業(yè)法》有關(guān)批準(zhǔn)解散效果的經(jīng)驗，可在立法中明確：自監(jiān)管機(jī)構(gòu)簽發(fā)解散批準(zhǔn)文件或者批準(zhǔn)文件規(guī)定的生效日起，銀行機(jī)構(gòu)停止存續(xù)。（5）解散被批準(zhǔn)后銀行資產(chǎn)的維護(hù)。有必要在立法中要求銀行將解散批準(zhǔn)通知到該銀行每一個可以發(fā)現(xiàn)的請求人和債權(quán)人；要求銀行在適當(dāng)?shù)膱罂习l(fā)布解散獲得批準(zhǔn)的公告；銀行仍然有義務(wù)繼續(xù)收集其財產(chǎn)，處置那些未在其股東間分配的財產(chǎn)，清償其所有債務(wù)以及完成所有其他為清算其業(yè)務(wù)而需要的行動。（6）銀行解散后相關(guān)事宜的處理規(guī)定。

補(bǔ)充清算規(guī)則

銀行的清算問題在各國銀行法中都受到了重視，我國《商業(yè)銀行法》應(yīng)從如下幾方面來完善：

盡可能統(tǒng)一解散、撤銷和破產(chǎn)情形下的清算機(jī)制，對于個別的差異由立法做出明文規(guī)定。有必要修改目前立法試圖區(qū)分解散、撤銷和破產(chǎn)情形下清算的規(guī)制體例，建立集中統(tǒng)一的清算規(guī)則，同時對于不同背景的清算安排有差異地通過立法來明確，例如清算這一程序有必要區(qū)別破產(chǎn)清算和其他清算程序。

規(guī)定清算人的基本職責(zé)。具體可以借鑒我國臺灣地區(qū)《銀行法》和加拿大《銀行業(yè)法》采取列舉的體例。我國《商業(yè)銀行法》有必要明確清算人的以下職責(zé)：清算人應(yīng)該在聘請后就清算人聘請和清算程序啟動事宜進(jìn)行通知和公告；以銀行的名義且代表銀行從事所有的活動和執(zhí)行文件；維護(hù)銀行資產(chǎn)的安全；清理銀行尚未完成的各種經(jīng)營活動；對外收取銀行的各種債權(quán)；清償銀行的債務(wù)；聘用律師、公證人、會計師、評估師以及其他職業(yè)顧問；以銀行名義或者代表銀行提起、抗辯或者參與任何民事、刑事、行政的訴訟或者程序，或者申請法院采取強(qiáng)制性措施等。

適當(dāng)規(guī)范清算程序中有關(guān)債權(quán)的申報與處理事宜。立法必須顧及銀行機(jī)構(gòu)債權(quán)人的普遍性和廣泛性問題，不能機(jī)械地采用一般企業(yè)破產(chǎn)程序的通知機(jī)制，而有必要建立一般的公告機(jī)制，如可借鑒我國臺灣《銀行法》的經(jīng)驗，規(guī)定：清算人就任后，應(yīng)在銀行總行所在地的日報進(jìn)行七日以上的公告，催告?zhèn)鶛?quán)人于六十日內(nèi)申報債權(quán)，并應(yīng)聲明逾期不申報者，不納入清算范圍，但清算人明知的債權(quán)，不在此限。

明確清算程序與其他相關(guān)法定程序的關(guān)系。有些清算程序往往會涉及重整、強(qiáng)制執(zhí)行、和解等程序的協(xié)調(diào)，為此，建議立法可以明文規(guī)定，進(jìn)入清算程序后這些程序應(yīng)相應(yīng)停止。

完善清算費(fèi)用支付規(guī)則。《商業(yè)銀行法》應(yīng)規(guī)定：清算人因執(zhí)行清算職務(wù)所發(fā)生的費(fèi)用和債務(wù)，應(yīng)優(yōu)先于任何銀行任何債權(quán)的清償，并可隨時由銀行財產(chǎn)清償。對于來自銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)的清算人成員，法律有必要規(guī)定其不能獲得報酬，但其必要的合理費(fèi)用可以開支。

清算完畢的最終賬目及清算后相關(guān)事務(wù)的處理。破產(chǎn)和非破產(chǎn)清算程序完結(jié)的最終賬目和剩余財產(chǎn)的分配應(yīng)分別獲得法院和銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)。對于法院主持下的破產(chǎn)，由清算人根據(jù)法院的破產(chǎn)裁決向銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)申請解散的批準(zhǔn)。

對于法院主持下的破產(chǎn)清算的規(guī)定。為協(xié)調(diào)《商業(yè)銀行法》與《企業(yè)破產(chǎn)法》有關(guān)破產(chǎn)清算規(guī)定的關(guān)系，筆者建議在《商業(yè)銀行法》中規(guī)定：銀行破產(chǎn)程序下的清算除本法有特別規(guī)定外，適用《企業(yè)破產(chǎn)法》的有關(guān)規(guī)定。

破產(chǎn)清算程序中的清償順序規(guī)則。筆者認(rèn)為，無論是銀行的破產(chǎn)清算還是非破產(chǎn)清算，凡是資不抵債都應(yīng)該適用《企業(yè)破產(chǎn)法》有關(guān)清償順序的規(guī)定?！渡虡I(yè)銀行法》有必要對此做出明確規(guī)定。

協(xié)調(diào)好破產(chǎn)法與銀行法關(guān)系，補(bǔ)充銀行破產(chǎn)的特別規(guī)則

從境外銀行法和破產(chǎn)法立法的實踐來看，銀行法適當(dāng)規(guī)定銀行破產(chǎn)問題和破產(chǎn)法補(bǔ)充適用的現(xiàn)象比較普遍。我國現(xiàn)行《商業(yè)銀行法》和《企業(yè)破產(chǎn)法》的關(guān)系定位也表明，《企業(yè)破產(chǎn)法》同樣適用于銀行機(jī)構(gòu)破產(chǎn)。為此，筆者認(rèn)為進(jìn)一步協(xié)調(diào)好兩者的關(guān)系，可從以下幾方面來著手。

第一，在《商業(yè)銀行法》中明確兩個法律的關(guān)系，即《商業(yè)銀行法》為特別法，《企業(yè)破產(chǎn)法》為一般法，特別法應(yīng)該優(yōu)先適用。為此，可在《商業(yè)銀行法》中明確規(guī)定銀行機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)適用《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定，但是《商業(yè)銀行法》有不同規(guī)定的，適用《商業(yè)銀行法》。

第二，修改現(xiàn)有的《商業(yè)銀行法》有關(guān)破產(chǎn)申請事由和破產(chǎn)清償順序規(guī)則，以使該法與《企業(yè)破產(chǎn)法》中較為符合國際立法慣例的規(guī)定相一致。

第三，《商業(yè)銀行法》應(yīng)就銀行破產(chǎn)的某些特殊事項做出規(guī)定。這些特殊情形至少應(yīng)包括以下事宜：（1）銀行破產(chǎn)申請的提出人。（2）非債權(quán)人或債務(wù)人申請的破產(chǎn)程序應(yīng)該通知或者征得銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)同意。（3）有必要規(guī)定銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)在銀行機(jī)構(gòu)破產(chǎn)程序中的地位?！渡虡I(yè)銀行法》應(yīng)建立類似于《企業(yè)破產(chǎn)法》的“破產(chǎn)管理人”制度，并可將破產(chǎn)管理人與清算組的職責(zé)統(tǒng)一起來。（4）規(guī)定破產(chǎn)程序和接管的關(guān)系。（5）銀行破產(chǎn)程序中對債權(quán)人的通知應(yīng)有特別的安排。筆者認(rèn)為對于銀行機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)應(yīng)盡可能允許以公告的方式來完成通知，并且有必要在法律中做出明文規(guī)定，否則銀行破產(chǎn)程序的推進(jìn)將極為困難。

適當(dāng)補(bǔ)充對強(qiáng)制性市場退出規(guī)則

強(qiáng)制性市場退出是銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)依法行使監(jiān)管權(quán)力的重要措施，對于銀行機(jī)構(gòu)而言，該措施是極為嚴(yán)肅和嚴(yán)厲的制裁手段?！渡虡I(yè)銀行法》有必要從以下幾方面進(jìn)一步完善相關(guān)規(guī)定：（1）規(guī)范強(qiáng)制性市場退出的法律用語。目前《商業(yè)銀行法》第70條使用了“被撤銷”的概念，但是無論是《商業(yè)銀行法》還是《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》均沒有界定“撤銷”。筆者認(rèn)為，強(qiáng)制性市場退出機(jī)制的用語上只需使用“撤銷經(jīng)營許可證”即可，“吊銷”不如“撤銷”具有更為明顯的國際化和法律化色彩。撤銷許可證之后的環(huán)節(jié)便進(jìn)入清算程序。（2）撤銷經(jīng)營許可引發(fā)的清算程序有必要詳細(xì)規(guī)定。（3）采取強(qiáng)制性退出的事由應(yīng)做出明確規(guī)定。（4）強(qiáng)制性市場退出還應(yīng)區(qū)分部分業(yè)務(wù)退出和整體業(yè)務(wù)退出。前者應(yīng)獨(dú)立地規(guī)制，后者則應(yīng)與撤銷經(jīng)營許可證合并起來規(guī)制。

(作者單位：中國工商銀行法律事務(wù)部)