編者按:2003年以來(lái)，我國(guó)深化農(nóng)村信用社改革試點(diǎn)工作逐步推進(jìn)。參與試點(diǎn)的各省份，全部選擇了成立省聯(lián)社的改革模式。隨著改革的深入，各方對(duì)省聯(lián)社模式提出了不同的意見(jiàn)，對(duì)農(nóng)村信用社的管理體制、產(chǎn)權(quán)改革、市場(chǎng)定位、經(jīng)營(yíng)模式、管理機(jī)制、為農(nóng)服務(wù)以及農(nóng)村金融體系的發(fā)育等問(wèn)題，有著諸多分歧和疑惑。江西省農(nóng)村信用聯(lián)社理事長(zhǎng)肖四如根據(jù)當(dāng)?shù)氐膶?shí)踐，對(duì)解決這些問(wèn)題提出了自己的觀點(diǎn)。

管理體制問(wèn)題

關(guān)于農(nóng)村信用社管理體制的爭(zhēng)論由來(lái)已久，于是有了農(nóng)村信用社隸屬于人民公社、農(nóng)業(yè)銀行和央行直接管理的幾經(jīng)更迭。2003年，國(guó)務(wù)院作出把農(nóng)村信用社行業(yè)管理權(quán)交給省級(jí)人民政府的決定。其后，絕大多數(shù)省份選擇了在省政府領(lǐng)導(dǎo)下組建省級(jí)聯(lián)社，具體履行全轄農(nóng)村信用社的管理、指導(dǎo)、協(xié)調(diào)和服務(wù)職能。同時(shí)，對(duì)這一管理模式的質(zhì)疑也接踵而來(lái)。有人認(rèn)為，改革開(kāi)放到今天，還把農(nóng)村信用社這類金融企業(yè)的行業(yè)管理權(quán)交給政府，形成政企不分和行政干預(yù)，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的倒退；也有人認(rèn)為省級(jí)聯(lián)社不倫不類，找不到合適的職能定位——作為省級(jí)政府的直屬單位，又不屬于行政部門(mén)，定性為金融企業(yè)又不能開(kāi)展業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)；還有人認(rèn)為省級(jí)聯(lián)社作為一個(gè)獨(dú)立法人，管理同樣是獨(dú)立法人的縣級(jí)聯(lián)社（合作銀行），侵害了縣聯(lián)社的法人自主權(quán)，在法理上不通，且會(huì)增加基層的經(jīng)營(yíng)成本等等。剛剛理出一點(diǎn)頭緒的行業(yè)管理，似乎又陷入了迷茫和困惑之中。

在眾多爭(zhēng)論質(zhì)疑中，比較多的觀點(diǎn)是政府行使管理權(quán)不合適，應(yīng)當(dāng)還權(quán)于企業(yè)，也就是讓縣級(jí)聯(lián)社自己管自己。實(shí)際上，這是一種理想主義，在現(xiàn)實(shí)中難以行得通。

農(nóng)村信用社是農(nóng)村金融企業(yè)，其存亡興衰不同于一般企業(yè)，與公眾利益和社會(huì)穩(wěn)定息息相關(guān)，一旦引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，廣大金融消費(fèi)者的權(quán)益誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)？在中國(guó)現(xiàn)行金融體制下，政府實(shí)際上承擔(dān)著保護(hù)存款人(公眾)利益的責(zé)任，成為風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)際最終承擔(dān)者。這種情況下，“風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)”實(shí)際上成為一句空話。而且，作為農(nóng)村金融的主渠道，農(nóng)信社實(shí)際上承擔(dān)著保證國(guó)家支農(nóng)、惠農(nóng)一系列政策和社會(huì)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的責(zé)任，是讓農(nóng)民享受基本金融服務(wù)的主要力量。在這種政策傳導(dǎo)責(zé)任不能解除的情況下，追求利潤(rùn)最大化、自主經(jīng)營(yíng)的目標(biāo)很難實(shí)現(xiàn)。此外，現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)或“路徑依賴”也決定了行業(yè)管理的必要性。長(zhǎng)期以來(lái)，由于管理薄弱而形成內(nèi)部人控制和歷史包袱，還要靠外部力量制衡和政府幫助化解。彌補(bǔ)法人自身的缺陷，也必須在企業(yè)之外施以外部力量。

在要不要行業(yè)管理的問(wèn)題上，我們已經(jīng)有很多教訓(xùn)?？v觀農(nóng)村信用社50多年的發(fā)展歷程，造成今天沉重的財(cái)務(wù)包袱和巨額不良資產(chǎn)的一個(gè)重要原因，就是一直以來(lái)缺乏真正有效的行業(yè)管理。慘痛的教訓(xùn)說(shuō)明，農(nóng)村信用社防范風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)發(fā)展的多重目標(biāo)，僅僅依靠縣級(jí)聯(lián)社的法人自主權(quán)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。行業(yè)管理和服務(wù)的需要，是內(nèi)生于法人單位獨(dú)立經(jīng)營(yíng)與系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)防范的矛盾、小規(guī)模經(jīng)營(yíng)與大市場(chǎng)連接的矛盾，以及外生于實(shí)施政府目標(biāo)和克服法人單位自身缺陷的需要。就目前農(nóng)村信用社的管理基礎(chǔ)、自控能力、人員素質(zhì)、風(fēng)險(xiǎn)狀況和發(fā)展水平而言，在當(dāng)前和今后一段時(shí)期內(nèi)，行業(yè)管理必不可少，而且必須加強(qiáng)。

既然行業(yè)管理不可或缺，那么，我們需要一種什么形式的行業(yè)管理呢？在回答這個(gè)問(wèn)題之前，首先必須明確，農(nóng)村信用社管理體制改革的目的是什么。其根本目的在于：幫助農(nóng)村信用社完善法人治理機(jī)制，全面加強(qiáng)管理，推進(jìn)規(guī)范化；促進(jìn)業(yè)務(wù)發(fā)展，提高經(jīng)營(yíng)效益、增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力；引導(dǎo)農(nóng)村信用社創(chuàng)新產(chǎn)品和服務(wù)，提升金融服務(wù)水平，為地方經(jīng)濟(jì)特別是“三農(nóng)”發(fā)展作出積極貢獻(xiàn)。只要能夠較好地實(shí)現(xiàn)這些目的，就是好的管理體制，就應(yīng)該嘗試并不斷完善。具體的管理模式要服從目標(biāo)、遵循規(guī)律、因地制宜，尊重省級(jí)政府根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際作出的選擇。農(nóng)村信用社管理體制改革本身就是“摸著石頭過(guò)河”，沒(méi)有現(xiàn)成公式可套，如果還習(xí)慣于照搬已有的框架，拿教科書(shū)上的模型作參照物，片面地強(qiáng)調(diào)“像什么、不像什么”，“是什么、不是什么”，只會(huì)禁錮思維、束縛手腳，無(wú)助于問(wèn)題的解決。

江西省作為深化農(nóng)村信用社改革首批試點(diǎn)省份之一，改革啟動(dòng)后，沒(méi)有糾纏于模式之爭(zhēng)、名稱之爭(zhēng)，以解決問(wèn)題為導(dǎo)向，堅(jiān)持發(fā)展至上，改革方案針對(duì)影響發(fā)展的制約因素而提出，改革輕重緩急的安排從加快發(fā)展的緊迫性上把握，效果評(píng)價(jià)以是否促進(jìn)發(fā)展為惟一標(biāo)準(zhǔn)。按照這一指導(dǎo)思想，迅速理清工作思路，及時(shí)組建省聯(lián)社，在省政府領(lǐng)導(dǎo)下履行對(duì)全省農(nóng)村信用社的行業(yè)管理職能。改革三年來(lái)，省聯(lián)社有效、規(guī)范履職，取得了明顯的階段性成效，全省農(nóng)村信用社進(jìn)入了歷史最好的發(fā)展時(shí)期：主要業(yè)務(wù)連續(xù)三年保持20%以上的高速增長(zhǎng)，存貸款規(guī)模比改革前翻一番；資產(chǎn)質(zhì)量穩(wěn)步提升，不良貸款實(shí)際占比大幅下降；經(jīng)營(yíng)效益逐年攀升，在消化歷史虧損掛賬20多億元的基礎(chǔ)之上，連續(xù)三年實(shí)現(xiàn)整體盈余，賬面利潤(rùn)累計(jì)突破8億元，法人單位盈余面達(dá)96%以上；資本充足率從原來(lái)的-2.42%提高到13.45%，三年增提呆賬撥備15.73億元，抗風(fēng)險(xiǎn)能力和發(fā)展后勁大為增強(qiáng)。同時(shí)，大力推進(jìn)了規(guī)制建設(shè)，全面再造業(yè)務(wù)流程，強(qiáng)化內(nèi)部管理，一大批風(fēng)險(xiǎn)隱患和案件得到有效處置；一系列正規(guī)化建設(shè)穩(wěn)步推進(jìn)，員工素質(zhì)大幅提高，企業(yè)形象不斷提升，為農(nóng)服務(wù)主渠道作用進(jìn)一步強(qiáng)化。

與江西省一樣，其他省份的農(nóng)信社改革也取得了驕人的成績(jī)。

這幾年，農(nóng)村信用社改革盡管在理論上可能存在著種種缺陷，有許多需要完善的地方，但必須承認(rèn)，改革三年下來(lái)，農(nóng)村信用社發(fā)生了巨大的變化，一系列歷史難題正在得到解決，風(fēng)險(xiǎn)高居的狀況正在改善，一些瀕臨崩潰邊緣的信用社正在起死回生，業(yè)務(wù)發(fā)展進(jìn)入最快最好時(shí)期，農(nóng)村信用社的市場(chǎng)信心和社會(huì)形象達(dá)到了歷史新高。正在探索的管理模式取得的成效讓我們有理由認(rèn)為：把農(nóng)村信用社的行業(yè)管理權(quán)交給省級(jí)政府，組建省級(jí)聯(lián)社具體履行行業(yè)管理職責(zé)，在當(dāng)前情況下是一種較佳選擇。在這種體制下，有利于最廣泛地調(diào)動(dòng)各方的積極性，幫助農(nóng)村信用社解決歷史難題，有利于在不干預(yù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的前提下搞好行業(yè)服務(wù)。而且，省聯(lián)社作為省政府管理全省農(nóng)村信用社的工作平臺(tái)，其職能定位是明確的。同時(shí)，作為全省農(nóng)村信用社的法人聯(lián)合體，依據(jù)共同制定、共同遵守的章程，實(shí)行民主管理，與各法人單位的責(zé)權(quán)關(guān)系也是清晰的。

從法理上分析，省級(jí)聯(lián)社行業(yè)管理權(quán)的邊界也完全可以說(shuō)得清楚。省聯(lián)社行業(yè)管理的三種權(quán)力來(lái)源：一是自律性行業(yè)管理職權(quán)，源于縣級(jí)聯(lián)社（合作銀行）對(duì)公共管理和服務(wù)的需要?？h級(jí)聯(lián)社從自身利益出發(fā)，需要實(shí)施某項(xiàng)管理或開(kāi)展某項(xiàng)服務(wù)，但是單個(gè)法人社由于規(guī)模小、手段落后、影響力弱、管理水平低、信息不充分、風(fēng)險(xiǎn)承受能力差等原因，想做卻做不了或做不好，于是通過(guò)共同制定《章程》或以社員大會(huì)決議形式，賦予省聯(lián)社管理權(quán)限，委托省聯(lián)社提供統(tǒng)一服務(wù)。共同的意愿，形成共同的規(guī)則。省聯(lián)社依據(jù)章程和規(guī)范，搞好管理和服務(wù)。這樣既可以有效避免省聯(lián)社對(duì)法人單位的不當(dāng)干預(yù)，保證法人單位的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，又可集優(yōu)勢(shì)力量辦大事，滿足法人單位的需要，比如統(tǒng)一的規(guī)制建設(shè)、形象宣傳、員工培訓(xùn)、信息網(wǎng)絡(luò)建設(shè)和資金調(diào)劑服務(wù)等，都屬于這一范疇。這種把自律性行業(yè)管理權(quán)賦予一個(gè)法人聯(lián)合體行使的管理方式，在當(dāng)今世界很多國(guó)家普遍使用。

二是行政性行業(yè)管理職權(quán)。政府作為社會(huì)公共事務(wù)的管理者，有責(zé)任維護(hù)金融消費(fèi)者的利益，維護(hù)金融市場(chǎng)的秩序和穩(wěn)定，防范金融風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)引導(dǎo)金融企業(yè)認(rèn)真落實(shí)國(guó)家的金融法規(guī)與政策，引導(dǎo)農(nóng)村信用社貫徹為農(nóng)服務(wù)的方針，為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出貢獻(xiàn)。同時(shí)政府對(duì)農(nóng)村信用社的一定行政管理的職權(quán)，還來(lái)源于國(guó)務(wù)院交給省級(jí)政府的最終風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償者的責(zé)任。把這種行政性或公共性行業(yè)管理委托給省級(jí)聯(lián)社，使其具備行業(yè)管理部門(mén)的特征，符合國(guó)內(nèi)國(guó)際的通行做法。

明晰了行業(yè)管理權(quán)力來(lái)源之后，還必須不斷規(guī)范和完善具體的管理行為。在江西的實(shí)踐中，提出“堅(jiān)持一個(gè)方針，把握四條原則”。一個(gè)方針，就是以加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管控為主，以為法人單位提供良好服務(wù)為主，以間接、宏觀的管理為主。法人單位能管好的事，充分發(fā)揮其自主權(quán)；對(duì)于他們迫切需要的宏觀管理和服務(wù)，要努力做好。主要通過(guò)制度規(guī)范、行為標(biāo)準(zhǔn)、指導(dǎo)意見(jiàn)、結(jié)果評(píng)價(jià)、干部監(jiān)督等形式實(shí)行管理。四條原則：一是遵照章程，民主管理。根據(jù)全省農(nóng)村信用社共同建立的《章程》，有效行使省聯(lián)社的相關(guān)職權(quán)，切實(shí)維護(hù)農(nóng)村信用社的整體利益和法人社權(quán)益。二是根據(jù)授權(quán)，依法管理。既要履行好政府授權(quán)，在授權(quán)范圍內(nèi)進(jìn)行管理，又要落實(shí)好自身管理責(zé)任，提高農(nóng)村信用社服務(wù)經(jīng)濟(jì)、抵御經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)公共利益的能力。三是依照規(guī)范，科學(xué)管理。省聯(lián)社的行業(yè)管理主要依靠一系列規(guī)范的管理制度進(jìn)行，在此基礎(chǔ)上，大膽引入現(xiàn)代金融企業(yè)科學(xué)的管理理念、規(guī)范和流程，并強(qiáng)有力地實(shí)施。四是黨的建設(shè)，相輔相成。強(qiáng)化黨組織的作用，促進(jìn)農(nóng)村信用社改革和發(fā)展。

關(guān)于省級(jí)聯(lián)社未來(lái)的改革方向，現(xiàn)在也有很多爭(zhēng)論。有些學(xué)者認(rèn)為，省級(jí)聯(lián)社對(duì)縣級(jí)聯(lián)社沒(méi)有形成產(chǎn)權(quán)約束，實(shí)施行業(yè)管理不合理，提出把省級(jí)聯(lián)社改造成一個(gè)股份制銀行，并控股或相對(duì)控股縣級(jí)聯(lián)社（合作銀行），建立某種資本紐帶，名正言順地實(shí)行自上而下的管理。筆者不贊成這種觀點(diǎn)。因?yàn)閺闹型夂献鹘鹑诎l(fā)展的實(shí)踐來(lái)看，由下而上參股組成聯(lián)合社或區(qū)域、中央合作銀行，是內(nèi)生于法人社(行)克服自身規(guī)模小、分散、形成一系列劣勢(shì)的自身要求，而不是外生于大集團(tuán)對(duì)其實(shí)施控制的需要。按從上而下參股、控股的思路，我們的改革就會(huì)產(chǎn)生一個(gè)集團(tuán)化的傾向，即把農(nóng)村信用社（合作銀行）變成一個(gè)大集團(tuán)，在省級(jí)銀行對(duì)轄內(nèi)信用社從參股到相對(duì)控股到絕對(duì)控股的過(guò)程中，逐步把它變成了分支行，于是農(nóng)村信用社的社區(qū)性消失了，經(jīng)營(yíng)的靈活性、自主性優(yōu)勢(shì)也不復(fù)存在了。顯然，這不符合金融發(fā)展的規(guī)律，不符合農(nóng)村和社區(qū)金融市場(chǎng)的客觀需要。中國(guó)不缺少大的銀行，而需要大量的社區(qū)性、零售型銀行。這種為了修飾省級(jí)聯(lián)社的缺陷而“做”出一個(gè)省級(jí)銀行的思路，實(shí)際上也違背了農(nóng)村信用社改革的初衷。組建省級(jí)聯(lián)社的出發(fā)點(diǎn)在于：縣級(jí)聯(lián)社為了更好地經(jīng)營(yíng)和發(fā)展，需要一些宏觀的管理和公共服務(wù)，需要一種更強(qiáng)大的防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的力量，需要一個(gè)更高的平臺(tái)來(lái)辦好自身難以辦到的事情，而不是需要通過(guò)所謂的資本紐帶對(duì)縣級(jí)聯(lián)社實(shí)施更強(qiáng)有力的控制。

對(duì)于省級(jí)聯(lián)社的未來(lái)，筆者更傾向于在完善省級(jí)聯(lián)社的管理、服務(wù)行為的基礎(chǔ)上，將省級(jí)聯(lián)社改組為由法人單位參股的股份制省級(jí)農(nóng)村合作銀行，仍實(shí)行兩級(jí)法人體制。省級(jí)合行主要是管理銀行、電子銀行、清算銀行的職能，并展開(kāi)一些批發(fā)性金融業(yè)務(wù)和社團(tuán)貸款業(yè)務(wù)，使法人社迫切要求的規(guī)?；?wù)能更有效地展開(kāi)，使自身的法人治理更趨完善，使其與法人社、銀監(jiān)部門(mén)、政府的關(guān)系更加明晰，責(zé)權(quán)約束更加有力。荷蘭中央合作銀行和我國(guó)天津農(nóng)村合作銀行是采用這種模式運(yùn)作成功的案例。

產(chǎn)權(quán)改革問(wèn)題

農(nóng)村信用社產(chǎn)權(quán)改革難點(diǎn)叢生。首先是明晰產(chǎn)權(quán)的難題。這次農(nóng)村信用社產(chǎn)權(quán)改革的目標(biāo)之一是“產(chǎn)權(quán)明晰”。但是，要真正實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)明晰，何其之難。農(nóng)村信用社從成立到現(xiàn)在，半個(gè)多世紀(jì)的時(shí)間，幾經(jīng)變遷，大量原始股金找不到歸屬，大部分原始社員不知所終，即便找到了，是退是留也沒(méi)有合適的標(biāo)準(zhǔn)，特別是大量的歷史包袱要原有社員承擔(dān)，不可能也不現(xiàn)實(shí)，只有打包處理。對(duì)歷史形成的巨額虧損掛賬和大量不良資產(chǎn)，沒(méi)有進(jìn)行嚴(yán)格意義上的財(cái)務(wù)清理和重組，國(guó)家沒(méi)有相應(yīng)的政策予以承擔(dān)或剝離，在這種情況下，進(jìn)行增資擴(kuò)股，構(gòu)建新的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，只能是一種扭曲的行為，也不可能讓新社員（股東）承擔(dān)沉重的歷史包袱。于是產(chǎn)權(quán)明晰和構(gòu)建新的產(chǎn)權(quán)關(guān)系都是難以做到的。

產(chǎn)權(quán)改革的另一個(gè)主要問(wèn)題是，有效的委托代理關(guān)系（法人治理機(jī)制）難以形成。所謂的法人治理機(jī)制，本質(zhì)上就是委托代理機(jī)制，從社員（出資人）到企業(yè)的決策者、經(jīng)營(yíng)管理者，再到剩余分配，這一鏈條上的各個(gè)環(huán)節(jié)，實(shí)際上都要發(fā)生委托代理行為。一個(gè)縣級(jí)法人，數(shù)以萬(wàn)計(jì)的社員既無(wú)法“用手投票”也無(wú)法“用腳投票”。從眾多的社員中產(chǎn)生社員代表，本身就是一個(gè)難題，且通過(guò)層層選出的社員代表和多數(shù)的理事（董事），又缺乏必要的金融知識(shí)及參與決策和監(jiān)督的能力，難以擔(dān)負(fù)接受委托、行使代理的使命。這樣，法人治理機(jī)制的核心內(nèi)容——有效的理事會(huì)（董事會(huì)）機(jī)制實(shí)際上難以形成。同時(shí)，由于歷史包袱等原因，信息披露也難充分實(shí)現(xiàn)。在這種情況下，對(duì)部分農(nóng)村信用社而言，法人治理機(jī)制只能是“形似”，而難做到“神似”。

按照目前許多人的理解，法人治理結(jié)構(gòu)追求的是所有者、決策者、經(jīng)營(yíng)者相互獨(dú)立、相互制衡；理事長(zhǎng)（董事長(zhǎng)）與主任（行長(zhǎng)）分設(shè)，實(shí)現(xiàn)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離；企業(yè)的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)股東價(jià)值最大化，股東承擔(dān)企業(yè)資產(chǎn)損失的最終責(zé)任。當(dāng)我們還停留于照搬照套這種狹隘法人治理結(jié)構(gòu)的時(shí)候，國(guó)際上各種銀行的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制已經(jīng)發(fā)生了深刻變化，形成了廣義法人治理機(jī)制的理念。廣義的法人治理機(jī)制與狹義的法人治理結(jié)構(gòu)最大的不同有兩點(diǎn)：一是它不僅僅追求企業(yè)所有者、決策者、經(jīng)營(yíng)者之間的權(quán)責(zé)分配制衡，更重視的是在企業(yè)內(nèi)部形成科學(xué)決策機(jī)制，即重在解決有效管理、加快發(fā)展、防范風(fēng)險(xiǎn)、提高效益等問(wèn)題；二是它不僅僅是對(duì)股東負(fù)責(zé)，維護(hù)股東的權(quán)益，而是努力追求股東、員工、社區(qū)、政府等利益相關(guān)者綜合價(jià)值的最大化。由于企業(yè)決策問(wèn)題不一、利益相關(guān)者不同，廣義法人治理機(jī)制沒(méi)有統(tǒng)一的、固定的模型，可以根據(jù)企業(yè)的不同情況，選擇適合自己的法人治理機(jī)制，只要能達(dá)到以上兩條標(biāo)準(zhǔn)的，都是好的法人治理機(jī)制。按照這個(gè)衡量標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)村信用社的法人治理機(jī)制不應(yīng)該也沒(méi)必要千篇一律，關(guān)鍵還是要吃透廣義法人治理機(jī)制的本質(zhì)涵義。

在進(jìn)行農(nóng)村信用社產(chǎn)權(quán)改革時(shí)，經(jīng)常說(shuō)的一句話是“花錢(qián)買(mǎi)機(jī)制”，但真正做到這一點(diǎn)，談何容易。國(guó)有商業(yè)銀行的股份制改造，國(guó)家花了“血本”，四大商業(yè)銀行用于剝離不良資產(chǎn)和核銷呆賬、虧損的資金，多的超過(guò)1萬(wàn)億元，少的也有8000億元，加起來(lái)是4萬(wàn)億元，全部是中央財(cái)政買(mǎi)單。即便是這樣的“大價(jià)錢(qián)”，也不敢說(shuō)四大國(guó)有商業(yè)銀行的機(jī)制就健全了。

在中國(guó)金融市場(chǎng)上，農(nóng)村信用社所占的份額約為1/7。這次農(nóng)村信用社改革，國(guó)家最主要的政策是發(fā)行1600億元央行專項(xiàng)票據(jù)，置換資不抵債額的50%。如果用1600億元的票據(jù)就買(mǎi)到農(nóng)村信用社責(zé)權(quán)明確的機(jī)制，那就創(chuàng)造了世界金融史上的奇跡。在現(xiàn)實(shí)中，奇跡是不會(huì)那么容易出現(xiàn)的。真正的機(jī)制轉(zhuǎn)換絕非一蹴而就，而是艱巨且漫長(zhǎng)的過(guò)程。所以，我們經(jīng)常呼吁：花錢(qián)買(mǎi)機(jī)制應(yīng)該有一個(gè)階段性目標(biāo)，只要比原來(lái)有改進(jìn)，就應(yīng)視為改革的成效，就應(yīng)該兌現(xiàn)政策。但是實(shí)際操作中并非如此，使“花錢(qián)買(mǎi)機(jī)制”變成了一個(gè)悖論。有關(guān)部門(mén)對(duì)專項(xiàng)票據(jù)兌付設(shè)定了嚴(yán)格的條件，并且?guī)状翁岣唛T(mén)檻，申請(qǐng)兌付十分困難，工作成本很高，以致不少基層的同志抱怨：“說(shuō)是花錢(qián)買(mǎi)機(jī)制，錢(qián)都沒(méi)給我，叫我怎么買(mǎi)機(jī)制？”而且最終的結(jié)果是，越是基礎(chǔ)差、最困難、最需要支持的地方，由于難達(dá)到兌付條件，越是得不到支持。這樣，國(guó)家支持農(nóng)村信用社改革的政策就失去了設(shè)計(jì)之初的意義了。筆者建議對(duì)此進(jìn)行認(rèn)真調(diào)研，適當(dāng)降低票據(jù)兌付門(mén)檻，并對(duì)中西部地區(qū)特別困難的農(nóng)村信用社給予區(qū)別對(duì)待，以更好地支持其早日建立良性發(fā)展的機(jī)制。

（作者系江西省農(nóng)村信用聯(lián)社理事長(zhǎng)）