銀行卡使銀行操作的一大部分由人工變?yōu)闄C(jī)器，導(dǎo)致了一定風(fēng)險(xiǎn)，也引發(fā)了不少法律糾紛。尤其是銀行卡中的存款被冒領(lǐng)更是經(jīng)常見(jiàn)諸報(bào)端。對(duì)這種糾紛，各地法院適用法律、判決結(jié)果不完全相同，影響了法律的統(tǒng)一性，同時(shí)也引起了法律界、金融界較大的關(guān)注。

基本案情

2006年1月2日，深圳某公司經(jīng)理易某被犯罪分子段某（女）誘至其家中從事嫖娼違法活動(dòng)，被段某伙同其他四名犯罪分子對(duì)易某實(shí)施搶劫。段某等人搶得易某的銀行卡，威迫易某交出身份證和披露銀行卡密碼。同日，段某持上述銀行卡及密碼在ATM取款5000元。1月3日，段某持上述銀行卡及密碼跨行取款5000元，并在某行柜臺(tái)取款13萬(wàn)元。1月3日9時(shí)30分，易某同事史某某報(bào)案。2006年4月8日，段某等五人被深圳市福田區(qū)公安局抓獲。2006年10月16日，福田區(qū)法院認(rèn)定段某等五人搶劫罪成立，并分別量刑。

2006年10月26日，易某以銀行疏忽過(guò)失，侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)為由，向福田區(qū)人民法院起訴，索賠人民幣13萬(wàn)元。本案目前尚在審理之中。

經(jīng)調(diào)查，易某被劫后，段某前往某銀行取款時(shí)使用的并非本人的身份證件，而是持偽造的名為“譚某”的身份證，其取款時(shí)提交了易某的身份證和“譚某”的身份證。銀行的取款回執(zhí)上記錄了易某身份證信息和取款人“譚某”的身份證信息。

案件評(píng)析

這是一起典型的由表見(jiàn)代理瑕疵引發(fā)侵權(quán)賠償?shù)陌讣１硪?jiàn)代理，是代理制度中最為復(fù)雜的制度。我國(guó)《合同法》規(guī)定了表見(jiàn)代理制度，但卻過(guò)于原則化。設(shè)立表見(jiàn)代理制度的合理性在于：由于法律沒(méi)有強(qiáng)制委托人公示其代理人及代理權(quán)限，相對(duì)人只能信賴代理人所持有的授權(quán)委托書(shū)，根據(jù)委托人的某些行為來(lái)進(jìn)行判斷。若相對(duì)人判斷失誤，則會(huì)出現(xiàn)一個(gè)立法上兩難的法益選擇：是保護(hù)無(wú)過(guò)失的善意相對(duì)人的信賴?yán)?，還是保護(hù)委托人因表見(jiàn)代理人的侵權(quán)行為而主張善意相對(duì)人承擔(dān)過(guò)錯(cuò)損害賠償責(zé)任的問(wèn)題。如果善意相對(duì)人的信賴?yán)娴貌坏椒傻谋Ｗo(hù)，則相對(duì)人就會(huì)失去交易安全感，從而影響我國(guó)代理制度的運(yùn)用和效益，制約市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此，通過(guò)保護(hù)善意相對(duì)人的信賴?yán)妫⑵胶馕腥伺c善意相對(duì)人之間的利益來(lái)維護(hù)代理制度，提高代理制度的社會(huì)效益，是我國(guó)表見(jiàn)代理制度的價(jià)值所在。一般認(rèn)為，表見(jiàn)代理由五方面要件構(gòu)成：一、表見(jiàn)代理人無(wú)代理權(quán)；二、表見(jiàn)代理人具有被授權(quán)的表象；三、相對(duì)人善意且無(wú)過(guò)失；四、委托人在裁判前沒(méi)有追認(rèn)代理行為；五、表見(jiàn)代理符合代理的生效要件。

本案中，段某取款時(shí)提交了易某即存款人本人的身份證件和其作為取款人的身份證件，并持有易某的銀行卡和正確的密碼，已經(jīng)完全具備了被授權(quán)的表象。如果段某取款時(shí)持其本人真實(shí)身份證取款，而非持偽造身份證，銀行據(jù)此辦理存款支取業(yè)務(wù)就應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定是善意且無(wú)過(guò)失，段某的表見(jiàn)代理行為符合法定要件，由此產(chǎn)生的法律后果應(yīng)當(dāng)由易某承擔(dān)，銀行不應(yīng)對(duì)易某存款的損失承擔(dān)任何責(zé)任。但在段某持偽造身份證取款的情況下，銀行在辦理該筆取款業(yè)務(wù)過(guò)程中是否存在過(guò)失并因此而承擔(dān)責(zé)任就涉及到銀行在辦理存款業(yè)務(wù)過(guò)程中對(duì)身份證件審核的義務(wù)問(wèn)題。

在目前的司法環(huán)境中，銀行在存款業(yè)務(wù)中對(duì)身份證件審核承擔(dān)實(shí)質(zhì)審查義務(wù)還是形式審查義務(wù)并沒(méi)有法律層面的定論。長(zhǎng)期以來(lái)，金融機(jī)構(gòu)也均認(rèn)為其對(duì)客戶的身份證件僅承擔(dān)一般（形式）審查責(zé)任。人民銀行在其相關(guān)文件中也規(guī)定了銀行在存取款中業(yè)務(wù)中的形式審查義務(wù)。如人民銀行在“關(guān)于辦理存單掛失手續(xù)有關(guān)問(wèn)題的復(fù)函”（銀函（1997）520號(hào)）第三條明確規(guī)定：“在辦理掛失手續(xù)時(shí)，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)對(duì)身份證件只進(jìn)行形式審查，不負(fù)有鑒別身份證件真?zhèn)蔚呢?zé)任?！?對(duì)此人民法院似乎有不同的意見(jiàn)，在《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》的第六十九條中明確規(guī)定，付款人未能識(shí)別偽造、變?cè)斓纳矸葑C件而錯(cuò)誤付款的，屬于“重大過(guò)失”，開(kāi)了金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)實(shí)質(zhì)審查義務(wù)的先河，雖然該規(guī)定僅適用于票據(jù)糾紛案件，但對(duì)存儲(chǔ)糾紛案件的處理也產(chǎn)生了極大的影響。最高法院在儲(chǔ)戶聶某存款冒領(lǐng)案的再審判決中指出：審核的應(yīng)有之義就包含真實(shí)性審核。銀行應(yīng)審核提款人提交的身份證件是否真實(shí)，是否與存款人本人相一致。當(dāng)時(shí)相關(guān)文件雖未明確上述內(nèi)容，但不能因此免除銀行因此應(yīng)盡的審核義務(wù)。該項(xiàng)認(rèn)定表明，最高司法機(jī)關(guān)認(rèn)為銀行對(duì)身份證件的審核是實(shí)質(zhì)性的，即使相關(guān)金融規(guī)章未明確審核義務(wù)的內(nèi)容，審核的也應(yīng)包括兩項(xiàng)內(nèi)容，包含真實(shí)性的審核義務(wù)。

盡管本案尚在審理過(guò)程中，但依據(jù)上述分析，我們認(rèn)為，易某在實(shí)施嫖娼違法行為的過(guò)程中，被犯罪分子搶劫，其銀行卡、身份證和密碼被犯罪分子掌握。這是導(dǎo)致易某銀行存款被犯罪分子侵占的直接原因，易某對(duì)此負(fù)有重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任，這一點(diǎn)毋庸置疑。某銀行在本案中由于未能識(shí)別出偽造的身份證，人民法院可能會(huì)據(jù)此要求該銀行承擔(dān)相應(yīng)的次要責(zé)任。

銀行風(fēng)險(xiǎn)提示

銀行應(yīng)嚴(yán)格按照監(jiān)管法規(guī)和內(nèi)部操作規(guī)程核實(shí)身份證件。按照現(xiàn)有的條件，銀行對(duì)身份證件的審核缺乏可靠的設(shè)備，主要還是依靠一線柜臺(tái)人員的經(jīng)驗(yàn)。在這種情況下要求銀行承擔(dān)身份證的實(shí)質(zhì)審核義務(wù)給銀行帶來(lái)了較大的風(fēng)險(xiǎn)。因此，銀行應(yīng)該對(duì)身份證審核問(wèn)題引起足夠的重視，努力提高對(duì)身份證件的審核能力，包括開(kāi)發(fā)身份信息鑒別技術(shù)設(shè)施、提高審核手段、增加審核要素等方法。

對(duì)于存在代理人的業(yè)務(wù)背景中，應(yīng)謹(jǐn)慎對(duì)待代理人的授權(quán)審查。在表見(jiàn)代理中，銀行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)“謹(jǐn)慎核查”的義務(wù)，即儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)在受理大額存款支取、存單掛失申請(qǐng)、補(bǔ)領(lǐng)新存單等業(yè)務(wù)時(shí)，為確保儲(chǔ)戶存款的安全，按照該行業(yè)法定操作規(guī)程的要求，以合格的業(yè)務(wù)人員的智力水平和辨別力為標(biāo)準(zhǔn)，以充分的注意和警覺(jué)，在對(duì)申請(qǐng)人的代理行為、真實(shí)身份等應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生合理懷疑的情況下，應(yīng)當(dāng)實(shí)施查實(shí)和確認(rèn)行為，多渠道印證表見(jiàn)代理人的代理真實(shí)性，如在開(kāi)戶時(shí)約定第二聯(lián)系人，或通過(guò)電話錄音、短信通知、傳真確認(rèn)等形式確定代理人及其代理權(quán)限。另外，互聯(lián)網(wǎng)上不少查詢性網(wǎng)站可以查詢身份證信息，儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)員可以透過(guò)互聯(lián)網(wǎng)查詢身份信息后，再設(shè)法詢問(wèn)表見(jiàn)代理人，以核實(shí)委托人和代理人的身份。

(作者單位：北京銀行風(fēng)險(xiǎn)管理部

中國(guó)工商銀行深圳分行)