2006年中間業(yè)務的爆發(fā)是一種行業(yè)性趨勢，各上市銀行凈非利息收入實現(xiàn)穩(wěn)定增長，其中凈手續(xù)費及傭金收入更是得以大幅增長，均超過了凈利潤平均增長率。然而，在一片繁華之外，中間業(yè)務的健康成熟之路仍然崎嶇而漫長。

2006年，伴隨著資本市場的迅速回暖以至火爆，伴隨著各類綜合化經(jīng)營活動的穩(wěn)步推進和市場競爭的白熱化，我國銀行業(yè)見證了中間業(yè)務的千帆競技，百舸爭流。中間業(yè)務的春天已經(jīng)到來，2006年也已成為我國銀行業(yè)中間業(yè)務的大發(fā)展元年。本文根據(jù)上市公司年報等公開披露的信息，盤點2006年度我國在海內外上市的11家銀行中間業(yè)務的發(fā)展情況，試圖從中探尋我國銀行業(yè)中間業(yè)務從成長走向成熟的發(fā)展路徑。

辨析商業(yè)銀行中間業(yè)務

中間業(yè)務有多種定義，各商業(yè)銀行在使用時也往往各有所取、莫衷一是，導致不同口徑下中間業(yè)務各種指標的實際含義各不相同，難以做出有效對比。

按照中國人民銀行2001年的定義，中間業(yè)務“是指不構成商業(yè)銀行表內資產(chǎn)、表內負債，形成銀行非利息收入的業(yè)務”。從這個定義出發(fā)，中間業(yè)務與資產(chǎn)業(yè)務、負債業(yè)務成為商業(yè)銀行的三大支柱業(yè)務，中間業(yè)務產(chǎn)生的非利息收入與資產(chǎn)、負債業(yè)務產(chǎn)生的利息收入加總，成為營業(yè)收入構成的另一個維度。

分析中間業(yè)務發(fā)展水平，一般使用三個主要的指標，即“凈非利息收入”、“凈非利息收入占比”和“凈非利息收入利潤占比”?！皟舴抢⑹杖搿庇摄y行利潤表中手續(xù)費及傭金凈收入、匯兌損益凈額、投資收益（非利息部分）、公允價值變動凈額以及其他業(yè)務收入等項加總而成，代表中間業(yè)務發(fā)展的絕對水平；“凈非利息收入占比”是中間業(yè)務收入占營業(yè)收入的比重，反映銀行收入結構的優(yōu)化程度，代表中間業(yè)務發(fā)展的相對水平；“凈非利息收入利潤占比”衡量中間業(yè)務對凈利潤的貢獻度，代表中間業(yè)務的盈利能力。

由于在第三個指標——“凈非利息收入利潤占比”中，凈非利息收入需減掉配比費用后才能與凈利潤同口徑相比，而相關數(shù)據(jù)無法從公開信息中獲取，且該指標所反映的內容可由“凈非利息收入占比”部分替代，因此本文選取“非利息收入”、“凈非利息收入占比”作為主要指標。

在凈非利息收入中，凈手續(xù)費及傭金收入占絕對高的比例，且直接來自銀行的收費業(yè)務，能夠更準確地表現(xiàn)中間業(yè)務的管理能力和發(fā)展水平。尤其對于工行、中行、建行等經(jīng)歷注資改制的上市銀行而言，巨大的外匯風險敞口形成巨額匯兌凈損失，在較大程度上掩蓋了中間業(yè)務的真實水平，采用凈手續(xù)費及傭金收入更為合理。因此本文增加“凈手續(xù)費及傭金收入”作為主要分析指標之一。

2006年度上市銀行中間業(yè)務盤點

凈非利息收入。從凈非利息收入的絕對值看（本文數(shù)據(jù)除非另有注明，皆來自各上市銀行2006年年報，中信銀行數(shù)據(jù)取自其A股招股說明書），中間業(yè)務在上市銀行之間很不平衡，年收入水平從4.39億元到169.2億元，跨度很大。大型銀行憑借龐大的市場規(guī)模和營銷網(wǎng)絡，發(fā)展水平遠高于中小銀行。

從圖1可見，2006年中行、工行、建行凈非利息收入均在100億元以上，合計占到上市銀行凈非利息收入的77.4%，屬于第一集團；中小股份制商業(yè)銀行除交行、招行表現(xiàn)相對突出外，多數(shù)集中于10億元上下，屬于第二集團。

從凈非利息收入的構成看，中行境外機構占集團全部凈非利息收入的63%，同比增加33%，顯現(xiàn)了較強的國際化和綜合化的發(fā)展特點；建行、工行手續(xù)費及傭金凈收入占凈非利息收入之比均超過100%，主要因其在匯兌損失和交易損失方面數(shù)額相對較大所造成；中信、浦發(fā)、華夏和深發(fā)展的凈手續(xù)費及傭金收入在凈非利息收入中占比相對較小，主要原因在于上述各行在匯兌收益方面收入相對較多（參見表1、表2）。

凈非利息收入占比。凈非利息收入占比通過收入結構的對比，可以相對客觀地反映不同規(guī)模銀行中間業(yè)務的發(fā)展水平。

從圖2可以看出，利息收入仍然是我國銀行目前的主要收入來源。在11家上市銀行中，有9家凈非利息收入占比低于10%，最高的招行和中行也不過14.3%和12.3%，仍然遠低于國際先進銀行的普遍水平。

檢視11家銀行的凈非利息收入占比水平，大體上與銀行的規(guī)模、綜合化經(jīng)營水平正相關，例如在占比相對較高的銀行中，中行、工行以規(guī)模取勝，而交行、中信、招行則在一定程度上得益于其綜合化經(jīng)營的布局。

上市銀行中間業(yè)務收入占比水平較低的現(xiàn)象，與我國銀行業(yè)的競爭環(huán)境和市場現(xiàn)實緊密相關，是我國銀行業(yè)走向成熟過程中的特定階段。隨著我國金融市場的日漸成熟、金融機構綜合化經(jīng)營進程的推進，以及外資銀行的進入，傳統(tǒng)銀行業(yè)務競爭進入白熱化，中間業(yè)務已經(jīng)成為我國銀行業(yè)重要的戰(zhàn)略選項，這從上市銀行凈非利息收入的增幅上可以得到明證。

凈非利息收入增幅。從動態(tài)角度看，2006年大部分上市銀行凈非利息收入取得較大幅度的增長。民生銀行的增幅最大，達到182.2%；浦發(fā)、中信的增幅也超過了50%。

凈非利息收入增加有多重原因。一是各行2005年的基數(shù)普遍較低；二是2006年由于資本市場火爆，各行凈手續(xù)費及傭金收入均有大幅度的提高，帶動凈非利息收入整體提升；三是各行紛紛加大中間業(yè)務的工作力度，在戰(zhàn)略規(guī)劃、計劃考核、業(yè)務創(chuàng)新等方面主動、積極地推動而致。

興業(yè)和建行的凈非利息收入出現(xiàn)負增長。興業(yè)主要是因為產(chǎn)生了1.22億元投資買賣價差損失和0.9億元的公允價值變動損失；建行則是因為其外匯風險敞口所導致的60億元匯兌凈損失遠超于上一年的水平，帶動總體的中間業(yè)務收入下降。

同建行情況類似，工行、中行的中間業(yè)務收入也因為存在巨額的外匯凈損失而大打折扣。由于此類損失偏于政策性，往往掩蓋了中間業(yè)務的真實發(fā)展水平，因此有必要引入凈手續(xù)費及傭金收入這一指標作為考察補充。

凈手續(xù)費及傭金收入及增幅。凈手續(xù)費及傭金收入直接考察銀行通過主動提供金融服務而獲取的中間業(yè)務收入。由于在該項收入是凈非利息收入的最重要組成部分，其絕對數(shù)值所反映的內容與凈非利息收入基本一致：中行、工行和建行凈手續(xù)費及傭金收入過百億，在市場份額與絕對收入值方面占據(jù)市場龍頭；在其他上市銀行中，興業(yè)、招商、民生和交行的凈手續(xù)費及傭金收入占中間業(yè)務收入的比重較高，從側面反映出這些銀行主動管理中間業(yè)務的能力和水平較強（參見圖4、表1）。

由于剔除了匯兌損益、交易損失等受市場因素影響較大的指標，凈手續(xù)費及傭金收入的增幅比凈非利息收入的增幅更能清晰地展現(xiàn)2006年各上市銀行中間業(yè)務迅猛發(fā)展的勢頭（參見圖5）。

從具體業(yè)務角度看，2006年支撐上市銀行凈手續(xù)費及傭金收入高速增長的主要因素包括：銀行卡特別是商家回傭收入的快速增長；基金、保險和銀行理財產(chǎn)品的銷售；以短期融資券承銷為代表的投資銀行業(yè)務；國際結算與貿(mào)易融資相關業(yè)務。

從圖5可以看出，2006年，除深發(fā)展和交行外，9家上市銀行的凈手續(xù)費及傭金收入增幅均在50%以上。民生銀行175.8%的增幅固然令人矚目，但招行、工行、中行和建行在相對較大的基數(shù)上取得如此快速的增長更是難能可貴。

手續(xù)費及傭金收入結構。從手續(xù)費和傭金收入結構看，在9家樣本行中（浦發(fā)、交行年報中未披露相關信息，此處略)，支付結算類、代理類（含理財、銀證、銀保等業(yè)務）、擔保承諾類和銀行卡類等傳統(tǒng)業(yè)務平均占到各行全部手續(xù)費收入的62%，仍然是中間業(yè)務的主力軍。相對而言，大多數(shù)銀行在咨詢顧問類、托管類業(yè)務的手續(xù)費收入方面占比較小，未來潛力和拓展的空間較大。

從業(yè)務均衡性角度看，工行、建行、中行、招行主要業(yè)務的占比差距不大，且年際變化較小，表現(xiàn)出上述銀行產(chǎn)品體系相對成熟，業(yè)務重點比較明確，中間業(yè)務處于穩(wěn)健發(fā)展的階段；而華夏、民生、中信的手續(xù)費傭金收入份額相對集中，且呈現(xiàn)出較大的年際波動性，表明上述銀行的中間業(yè)務正處于快速成長階段，產(chǎn)品體系及發(fā)展戰(zhàn)略還在摸索和成型過程中。

打造成熟健康的中間業(yè)務

2006年中間業(yè)務的爆發(fā)是一種行業(yè)性趨勢，各上市銀行凈非利息收入平均增長36%，其中凈手續(xù)費及傭金收入平均增長70%，均超過了31%的凈利潤平均增長率。然而，在一片繁華之外，中間業(yè)務的健康成熟之路仍然崎嶇而漫長。

首先，相比于各行主動積極的努力，市場因素、政策因素以及歷史上較低的基數(shù)對中間業(yè)務高速增長起到了更大的作用。發(fā)展中間業(yè)務，規(guī)劃為先。然而，求諸公開披露的資料，只有工行、中行、招行制定了專門的中間業(yè)務中長期發(fā)展規(guī)劃和政策，而大多數(shù)銀行中間業(yè)務靠天吃飯、自然增長的發(fā)展模式尚未得到根本的改變。

其次，在當前傳統(tǒng)存貸業(yè)務依然風生水起的市場環(huán)境下，擺脫舊有的路徑依賴尤其需要商業(yè)銀行具有長遠的眼光、堅定的決心、魄力。中間業(yè)務利在長遠，目前多處于業(yè)務初創(chuàng)、市場占領的關鍵階段，需要根據(jù)業(yè)務性質和發(fā)展階段制定相應的資源配置和發(fā)展政策，打破常規(guī)和條線框框給予特別的傾斜和支持。

第三，健康成熟的中間業(yè)務具有穩(wěn)定的增長速度、均衡的業(yè)務和收入結構，對營業(yè)收入和利潤有較大份額的貢獻。理想的中間業(yè)務應該能夠具有逆周期的特性，即在宏觀經(jīng)濟波動時對銀行業(yè)績發(fā)揮“定海神針”的穩(wěn)定作用。相形之下，我國銀行的中間業(yè)務還遠遠不能達到這樣的標準。

按照相對大膽的預測，隨著金融市場的成熟與發(fā)展，傳統(tǒng)批發(fā)貸款產(chǎn)品以及相關的利息收入最終將趨于消失。從這一角度出發(fā)，打造健康成熟的中間業(yè)務，實現(xiàn)中間業(yè)務收入占銀行總體收入的較高比重并保持持續(xù)增長的趨勢，對于銀行企業(yè)決勝未來就顯得尤為重要。

（作者單位：中國民生銀行）