郭建偉摘譯

編者按：作者是美國知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，本文是他于2007年4月10日在弗吉尼亞州布里奇瓦特學(xué)院(Bridgewater College)的演講。文中小標(biāo)題系譯者所加。

雙重使命：最大就業(yè)與價格穩(wěn)定

像我們這樣的民主社會，中央銀行的終極目標(biāo)就是提供一件公共產(chǎn)品，即通過貨幣政策的管理促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮與社會福利。美國與幾乎所有其他國家一樣，中央銀行承擔(dān)著政府規(guī)定的一系列特別任務(wù)。美聯(lián)儲的任務(wù)最初由《1913年聯(lián)邦儲備法》規(guī)定，而最近一次對其詳細(xì)規(guī)定則是《1977年聯(lián)邦儲備法修正案》。

依據(jù)上述法律，美聯(lián)儲的任務(wù)是：“有效促進(jìn)最大就業(yè)、穩(wěn)定的價格以及適度的長期利率的目標(biāo)?！币蜷L期利率只能在穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境之下才能維持，所以上述目標(biāo)常常被歸納為美聯(lián)儲的雙重使命。換言之，美聯(lián)儲追求兩個平行的政策目標(biāo)：最大就業(yè)與價格穩(wěn)定。

為何需要雙重使命？

第一使命——最大就業(yè)的理由再充分不過。與最大就業(yè)對應(yīng)的另外一種情況——嚴(yán)重的失業(yè)總是與人類的諸多不幸相聯(lián)，這包括更低的生活水準(zhǔn)與不斷上升的貧困，以及諸如自尊心喪失、高離婚率、日益嚴(yán)重的犯罪率甚至自殺等社會問題。此外，如果存在嚴(yán)重的失業(yè)率，還會出現(xiàn)閑置的工人以及生產(chǎn)率和家庭收入水平的降低。同時，如果生產(chǎn)要素閑置不用，通常情況下企業(yè)會放棄新增工廠設(shè)備的投資，而這會妨礙日后的勞動生產(chǎn)率及經(jīng)濟(jì)的增長。在30年代的經(jīng)濟(jì)大蕭條中人們見證了所有這些高失業(yè)率的后果。雖然此次大蕭條已經(jīng)逐漸淡出人們的記憶，但我這里要指出的是，即使不那么嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退，一樣會給眾多工人及其家庭帶來種種痛苦。

讓我們再來看第二個使命，即價格穩(wěn)定?，F(xiàn)在不論是貨幣政策制定者、學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)家，抑或是廣大公眾都取得了空前廣泛的一致，即都贊成這樣一個原則：維持低水平及穩(wěn)定的通貨膨脹率能夠帶來長期的經(jīng)濟(jì)好處。特別地，通過極大地方便家庭作出儲蓄與退休規(guī)劃以及企業(yè)生產(chǎn)與投資決策、低水平及可預(yù)見的通貨膨脹，促進(jìn)社會福利的持續(xù)增長，進(jìn)而通過減少相對價格的變動以及把稅收體系由于不完全依照通貨膨脹指數(shù)化而產(chǎn)生的扭曲降到最小，以全面的價格穩(wěn)定極大地提升經(jīng)濟(jì)的運行效率。

價格穩(wěn)定對于公平同樣具有極為重要的作用。例如，不斷上升的通貨膨脹不可避免地導(dǎo)致貧困的上升。因為社會最貧窮的成員不擁有種類繁多的金融工具，而這樣的工具才有可能幫助人們抵御通貨膨脹對其財富的侵蝕。這不僅僅是理論層面的分析，70年代美國以及其他許多國家的經(jīng)歷，業(yè)已證明了高水平而且不穩(wěn)定的通貨膨脹總是降低人們的生活水準(zhǔn)、阻礙資本形成與經(jīng)濟(jì)增長，在一些國家甚至導(dǎo)致政治與社會動蕩。這些經(jīng)歷同時也表明，要想從嚴(yán)重通貨膨脹所帶來的負(fù)面影響中得到全面恢復(fù)，往往需要數(shù)年的時間。

執(zhí)行雙重使命的挑戰(zhàn)：價格穩(wěn)定與最大就業(yè)名義錨（nominal anchor）

低水平且可預(yù)測之價格穩(wěn)定名義錨的重要作用

為實現(xiàn)雙重使命，美聯(lián)儲的貨幣政策管理面臨重大挑戰(zhàn)。

成功貨幣政策的一個中心要素是強(qiáng)烈地承諾一個名義錨，即利用貨幣政策操作及其公告去維持一個低水平且穩(wěn)定的通貨膨脹。上個世紀(jì)80至90年代，美聯(lián)儲成功地把雙位數(shù)的通貨膨脹降到2%的水平，這個水平已經(jīng)維持了十多年。此外，2003年曾經(jīng)出現(xiàn)以某些指標(biāo)定義的通貨膨脹率接近于1%水平的情形。當(dāng)時聯(lián)邦公開市場委員會立即作出反應(yīng)，在其官方公告中特別強(qiáng)調(diào)指出，通貨膨脹率的進(jìn)一步持續(xù)下降不受美聯(lián)儲歡迎。主要原因是，不斷下降的價格水平潛伏著一個風(fēng)險，即會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)活動與就業(yè)遭受嚴(yán)重的破壞。

最近幾年，聯(lián)邦儲備體系相當(dāng)成功地維持了名義錨。表現(xiàn)在，通貨膨脹率不但處在一個相對合理的狹小范圍之內(nèi)，而且無論是以通貨膨脹指數(shù)化與非指數(shù)化的財政部債券利差衡量，還是通過專業(yè)預(yù)測人員及一般公眾的調(diào)查顯示，通貨膨脹預(yù)期都被很好地錨定住了。

維持價格穩(wěn)定也是實現(xiàn)雙重使命的必備條件。首先，正如我前面已經(jīng)強(qiáng)調(diào)的一樣，低水平且可預(yù)測的通貨膨脹率在方便長期就業(yè)與勞動生產(chǎn)率增長方面發(fā)揮著關(guān)鍵的作用。第二，盡管經(jīng)濟(jì)會不可避免地受到不同的沖擊，多數(shù)情況之下為穩(wěn)定通貨膨脹的恰當(dāng)?shù)呢泿耪叻磻?yīng)，同樣有益于在最大可持續(xù)水平上穩(wěn)定就業(yè)和產(chǎn)出波動。或者說，雙重使命的兩個方面，常常是互補(bǔ)的關(guān)系。

為了看清楚價格穩(wěn)定的承諾如何產(chǎn)生出對于就業(yè)穩(wěn)定與產(chǎn)出波動的合適政策行動，我們需要理解明白一個前提，即決定通貨膨脹有兩個關(guān)鍵因素：通貨膨脹預(yù)期與經(jīng)濟(jì)資源閑置的數(shù)量。維持名義錨有助于穩(wěn)定通貨膨脹預(yù)期，而這反過來又意味著通貨膨脹上升或者下降可能與經(jīng)濟(jì)蕭條高度相關(guān)。所以，穩(wěn)定通貨膨脹也就有助于在可持續(xù)的水平附近穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)活動。

為了進(jìn)一步理解這個過程如何發(fā)揮作用，我們考慮一個對總需求的負(fù)面沖擊。例如消費者信心的下降，從而導(dǎo)致居民削減開支。反過來，支出的減少，會促使實際產(chǎn)出低于其潛在生產(chǎn)水平，而潛在產(chǎn)出意味著經(jīng)濟(jì)能夠在其最大可持續(xù)就業(yè)水平之上所實現(xiàn)的產(chǎn)出，結(jié)果是，未來通貨膨脹降到與保持價格穩(wěn)定相一致的水平之下。此時，中央銀行價格能放松銀根，實行擴(kuò)張的貨幣政策以阻止通貨膨脹的進(jìn)一步下降。擴(kuò)張政策的后果則是社會總需求的上升，進(jìn)而產(chǎn)出回復(fù)到潛在產(chǎn)出水平，最終達(dá)到通貨膨脹率回到與價格穩(wěn)定相一致的水平。

例如在最近的一次衰退中(指2000至2001年——譯者注)，美聯(lián)儲把聯(lián)邦基金利率總共下調(diào)5.5個百分點，這個政策不但實現(xiàn)了美國經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，而且也避免了難以接受的通貨膨脹率進(jìn)一步下降。在其他情況之下，貨幣政策的緊縮目的是預(yù)防經(jīng)濟(jì)的“過熱”，從而避免繁榮蕭條的周期出現(xiàn)。這樣的周期表現(xiàn)在，就業(yè)水平以及并不令人滿意的急劇上升的通貨膨脹。

堅定的價格穩(wěn)定承諾，還通過其他渠道促進(jìn)就業(yè)與產(chǎn)出波動的降低。第一，一旦通貨膨脹成功錨定，中央銀行不用再擔(dān)心抵消逆向需求沖擊的擴(kuò)張政策會導(dǎo)致通貨膨脹預(yù)期的迅即上升。否則，這種通貨膨脹恐慌會抬升未來實際通貨膨脹。這樣一來，堅定的名義錨承諾讓中央銀行面對逆向沖擊時能夠采取更加激進(jìn)的政策，從而起到預(yù)防就業(yè)或者產(chǎn)出快速下滑的作用。

此外，有了堅定的名義錨，對于影響通貨膨脹的供給沖擊，譬如相對于能源價格，其對通貨膨脹很可能只有臨時的影響。這種結(jié)果正如美國目前所面對的情形。由于公眾有信心相信美聯(lián)儲不會對通貨膨脹居高不下坐視不管，最近數(shù)年石油價格的大幅度攀升并沒有導(dǎo)致通貨膨脹預(yù)期的持續(xù)上升。結(jié)果是，雖然通貨膨脹曾經(jīng)上升過，但僅是短暫的現(xiàn)象，現(xiàn)在再次降回到其穩(wěn)定的長期水平。如果我們錨定了通貨膨脹預(yù)期，那么逆向總供給沖擊的發(fā)生，并不必然意味著中央銀行必須大幅提高利率以控制通貨膨脹。如是這樣，價格穩(wěn)定的承諾就能避免經(jīng)濟(jì)與工人遭受不必要的損害，要知道工人對經(jīng)濟(jì)不景氣最為敏感也最易因其受傷。

為何不存在最大就業(yè)水平名義錨

既然我們已經(jīng)看到了維持名義錨承諾的好處，你們可能會想當(dāng)然地認(rèn)為確立類似的一個最大就業(yè)水平錨同樣能讓我們的經(jīng)濟(jì)受益。我要告訴大家的是，這種簡單類推并不正確。

尤其值得一提的是，盡管美聯(lián)儲能夠決定并實現(xiàn)與價格穩(wěn)定使命相吻合的長期平均通貨膨脹率，最大可持續(xù)就業(yè)水平并不是美聯(lián)儲能夠加以選擇的變量。因為從長期而言，沒有任何一家中央銀行能夠控制經(jīng)濟(jì)活動的狀況或者就業(yè)水平。正如我早已指出的一樣，通過維持低水平且可預(yù)測的通貨膨脹，貨幣政策確實能夠有助于改善最大可持續(xù)就業(yè)。然而任何利用刺激性的貨幣政策把就業(yè)維持在其長期可持續(xù)水平之上的企圖，都不可避免地會導(dǎo)致通貨膨脹螺旋式上升。最終，它會破壞經(jīng)濟(jì)的實際生產(chǎn)能力，并對家庭收入與就業(yè)造成嚴(yán)重的影響。

最大可持續(xù)就業(yè)水平主要由經(jīng)濟(jì)基本結(jié)構(gòu)決定，例如人口特性、居民偏好、勞動市場效率、稅法特征等等因素。許許多多政策超出美聯(lián)儲的控制，并對經(jīng)濟(jì)效率產(chǎn)生重要影響，進(jìn)而影響到最大可持續(xù)就業(yè)水平。

執(zhí)行雙重使命的又一個關(guān)鍵挑戰(zhàn)是，最大可持續(xù)就業(yè)水平不能被公眾直接觀察到，且存在嚴(yán)重的不確定。事實上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家甚至對何種經(jīng)濟(jì)理論或計量經(jīng)濟(jì)方法應(yīng)該被用來度量最大可持續(xù)就業(yè)水平都還沒有取得一致看法。如果相當(dāng)長時間內(nèi)美國經(jīng)濟(jì)維持不變，那么這個挑戰(zhàn)將不怎么嚴(yán)重。果真如此，對于自然失業(yè)率——與最大可持續(xù)就業(yè)相適應(yīng)相對合理的良好估計，可以從長期平均的實際失業(yè)率得到。通過擬合實際國內(nèi)生產(chǎn)總值數(shù)據(jù)，我們同樣可以估計出潛在產(chǎn)出。然而實際上，那樣的估計會導(dǎo)致嚴(yán)重的錯誤出現(xiàn)。原因在于，美國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)高度變化，并且?guī)缀趺繒r每刻都在持續(xù)演化著。

尤其是過去的數(shù)十年，自然失業(yè)率與潛在產(chǎn)出增長的路徑都已經(jīng)明顯地發(fā)生了重大遷移。假如我們不對這種變化有個清晰的認(rèn)識，那么它們就會使貨幣政策陷入嚴(yán)重的陷阱之中不能自拔。即使得益于事后的優(yōu)勢，我們還是難以精確地度量這些結(jié)構(gòu)變化的程度。如果經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化而要對其進(jìn)行識別，那么我們將面臨更大的困難。例如，現(xiàn)在大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家贊同如下觀點，即60年代后期自然失業(yè)率已經(jīng)開始向上變動，以及1970年以后潛在產(chǎn)出增長開始向下變化。然而，或許因為這些變動直至很晚也沒有為大家所普遍認(rèn)可，現(xiàn)在看來，70年代的貨幣政策錯誤地把產(chǎn)出與就業(yè)水平定在了難以持續(xù)下去的水平，從而政策制定者不知不覺中促成了一輪又一輪的繁榮與蕭條經(jīng)濟(jì)周期，并在70年代末造成了通貨膨脹雙位數(shù)的記錄。雖然隨后的緊縮性貨幣政策成功地控制住了通貨膨脹，使其回到價格穩(wěn)定的水平之上，但是經(jīng)濟(jì)為此付出了沉痛的代價，那就是1981至1982年的嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)衰退，這次衰退使得失業(yè)率達(dá)到10%左右。

與上述相反的情況發(fā)生于90年代后半期。那時經(jīng)濟(jì)學(xué)家中有一個非常流行的觀點，認(rèn)為自然失業(yè)率在6%附近。當(dāng)美國實際失業(yè)率降到4%的時候，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)增長率難以為繼，于是呼吁美聯(lián)儲提高利率以遏制通貨膨脹加速。然而，格林斯潘領(lǐng)導(dǎo)下的美聯(lián)儲拒絕了這種呼吁，理由是沒有看到通貨膨脹壓力的發(fā)展，并質(zhì)疑關(guān)于自然失業(yè)率的估計是否準(zhǔn)確。最后美聯(lián)儲沒有收緊銀根，美國經(jīng)濟(jì)從新經(jīng)濟(jì)中大獲裨益：極低的失業(yè)率與溫和的通貨膨脹率。

總之，試圖在長時期內(nèi)錨定一個特定的產(chǎn)出增長和就業(yè)率只會導(dǎo)致嚴(yán)重的錯誤政策。我早已指出，美聯(lián)儲任何實現(xiàn)高于潛在增長率——與生產(chǎn)能力適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)增長的企圖都會導(dǎo)致就業(yè)與通貨膨脹不必要的波動。同時，任何把經(jīng)濟(jì)壓低于經(jīng)濟(jì)真實潛在產(chǎn)出增長率的企圖，也會產(chǎn)生不必要的失業(yè)率與通貨緊縮。

貨幣政策如何迎接雙重使命的現(xiàn)實挑戰(zhàn)

既然錨定產(chǎn)出與就業(yè)的企圖可能伴隨著陷阱出現(xiàn)，那么中央銀行要保持使就業(yè)率偏離其最大可持續(xù)水平的程度最小化的最佳途徑是什么？

誠然，對于經(jīng)濟(jì)基于可持續(xù)基礎(chǔ)之上的生產(chǎn)潛力，中央銀行心中應(yīng)該有底。正如我多次提到，畢竟經(jīng)濟(jì)資源閑置的總量是決定通貨膨脹的一個關(guān)鍵因素。但是，與集中于固定的潛在產(chǎn)出或者自然失業(yè)率估計不同，中央銀行應(yīng)該采取折中的方法去估算相對于生產(chǎn)能力的全面的經(jīng)濟(jì)活動水平。換言之，在實現(xiàn)雙重使命的過程中，中央銀行應(yīng)該認(rèn)識到，來自勞動、產(chǎn)出以及金融市場的一組廣泛各異的指標(biāo)體系，可以提供全面的經(jīng)濟(jì)供需狀況的信息。另外，中央銀行還可以利用不同的價格指標(biāo)所提供的信息，去評估經(jīng)濟(jì)是否過熱或者低于生產(chǎn)潛力。

有些情形之下，需要暫時權(quán)衡一下雙重使命的兩個目標(biāo)。舉個例子來說，沒有預(yù)見到的逆向供給沖擊，可能會導(dǎo)致通貨膨脹暫時超出與價格穩(wěn)定相一致的水平，而同時就業(yè)率低于其最大可持續(xù)水平，此時，如果中央銀行通過貨幣政策把通貨膨脹迅速推回到價格穩(wěn)定的水平上，那么只會給不景氣經(jīng)濟(jì)雪上加霜。相反，盡管恢復(fù)價格穩(wěn)定還是關(guān)鍵目標(biāo)，但是中央銀行卻可以采取另類政策行為，使其不進(jìn)一步損害經(jīng)濟(jì)。

最后，當(dāng)經(jīng)濟(jì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于潛在產(chǎn)出任何合理的衡量水平時——這種情況現(xiàn)實中并不多見，中央銀行完全有必要采取激進(jìn)的政策，以應(yīng)對產(chǎn)出與就業(yè)的波動。假定出現(xiàn)了這種情況，任何潛在產(chǎn)出或者自然失業(yè)率的錯誤度量，都會因大規(guī)模資源缺口而消失殆盡，所以顯然放松銀根恰如其分。此外，采取那樣的政策不會威脅到中央銀行追求價格穩(wěn)定使命的可信度。

顯而易見，雖然作為美聯(lián)儲的官員，我有法律責(zé)任履行雙重使命，但是實際上我更是雙重使命的一名熱心支持者。實現(xiàn)雙重使命的最佳路徑是，美聯(lián)儲堅定地承諾名義錨以實現(xiàn)價格穩(wěn)定，同時把政策重心放在使就業(yè)率盡可能地維持在最大可持續(xù)水平上。