政府對(duì)小額信貸的介入是一把“雙刃劍”，即可推動(dòng)小額信貸的發(fā)展，又可毀小額信貸多年業(yè)績(jī)于一旦。對(duì)于商業(yè)性的小額信貸，政府除為其提供寬松的發(fā)展環(huán)境以外，干預(yù)越少越好。對(duì)于福利性小額信貸，政府必要的扶持會(huì)加快其推廣的速度。福利性小額信貸組織建立的最大障礙在于資金啟動(dòng)，依據(jù)當(dāng)前的實(shí)際，政府出資應(yīng)該成為主要渠道。

小額信貸模式分布

虞城縣地處河南省東部，面積1558平方公里，總?cè)丝诩s110萬，其中農(nóng)業(yè)人口占87.6%，人均生產(chǎn)總值6262元，屬于國(guó)家級(jí)貧困縣。在虞城縣，目前國(guó)內(nèi)主要的小額信貸模式，包括農(nóng)村信用社小額信用貸款、農(nóng)業(yè)銀行扶貧到戶貸款、扶貧社小額信貸等模式都在運(yùn)行。

1995年9月，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所將虞城縣選定為GB模式試點(diǎn)縣之一，建立了虞城扶貧經(jīng)濟(jì)合作社，在店集鄉(xiāng)、聞集鄉(xiāng)等幾個(gè)比較貧困的鄉(xiāng)鎮(zhèn)開展小額信貸扶貧工作。截至2006年6月末，虞城縣扶貧社累計(jì)發(fā)放貸款1186萬元，貸款收回率為98.4%；累計(jì)組建中心73個(gè)，累計(jì)加入成員6470人。扶貧社現(xiàn)有成員1324人，主要為農(nóng)村婦女。目前，社員分布于聞集、大侯、小侯、營(yíng)盤、站集和劉店等10余個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的72個(gè)行政村。

2001年12月，《農(nóng)村信用社農(nóng)戶小額信用貸款指導(dǎo)意見》發(fā)布，要求全面推行農(nóng)戶小額信用貸款，開展創(chuàng)建信用村（鎮(zhèn)）活動(dòng)，虞城縣農(nóng)村信用社開始開展農(nóng)村信用工程創(chuàng)建活動(dòng)和小額農(nóng)貸的實(shí)踐。通過對(duì)農(nóng)戶評(píng)定信用等級(jí)，采取“一次核定，隨用隨貸，余額控制，周轉(zhuǎn)使用”的管理辦法，較好地解決了農(nóng)民貸款難問題。至2005年底，全縣小額農(nóng)貸余額1.76億元。

1999年，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行下發(fā)《“小額信貸”扶貧到戶貸款管理辦法（試行）》，吸取了GB模式小額信貸的成功之處，如聯(lián)保小組與扶貧中心、整貸零還、額度控制等，實(shí)際上是對(duì)GB模式貸款在中國(guó)試點(diǎn)的肯定。虞城縣農(nóng)業(yè)銀行發(fā)放小額扶貧貸款時(shí)間主要集中在1999～2002年，大部分為一年期限的5000元小額貸款，貸款期限內(nèi)享受中央財(cái)政貼息50%的優(yōu)惠貸款利率。截至2006年6月末，小額扶貧貸款余額5100萬元(含從農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行劃轉(zhuǎn)的小額扶貧貸款1000萬元)，已全部形成逾期，不良率100%，其中呆賬貸款4700萬元，呆滯貸款400萬元。

適應(yīng)性比較

小額信貸產(chǎn)品的適應(yīng)性包括貸款的額度、周期及客戶的選擇三個(gè)方面。適度的小額信貸額度可以提高借款人駕馭小額貸款的能力，適度的貸款周期則宜于借款人安排項(xiàng)目的生產(chǎn)和管理，而貸款額度和周期則決定了小額信貸機(jī)構(gòu)對(duì)客戶的選擇。

從虞城縣小額信貸產(chǎn)品來看，其額度的控制相差較大。農(nóng)業(yè)銀行扶貧到戶貸款雖然規(guī)定不能超過2000元，但實(shí)際上幾乎所有的小額貸款都是5000元，截流、壘大戶現(xiàn)象也有很多，后期的扶貧貸款更是每筆高達(dá)4萬～15萬元，完全超出了農(nóng)戶的駕馭能力，為最終的市場(chǎng)退出埋下了伏筆。

農(nóng)村信用社小額信貸產(chǎn)品在額度上比較靈活，根據(jù)實(shí)際項(xiàng)目需要，在2000～10000元之間，但對(duì)于一些規(guī)模較大的生產(chǎn)養(yǎng)殖項(xiàng)目也會(huì)根據(jù)情況發(fā)放額度更大的貸款。

扶貧社對(duì)新加入的會(huì)員只提供1000元額度的貸款支持，第二個(gè)貸款周期可以將貸款額度提高到2000元。這種貸款額度與當(dāng)初開展小額信貸項(xiàng)目時(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和物價(jià)水平是相適應(yīng)的，但時(shí)至今日，較小的貸款額度已難以實(shí)施完整的項(xiàng)目。從實(shí)際調(diào)查情況來看，虞城縣聞集鄉(xiāng)周邊農(nóng)戶對(duì)扶貧社小額信貸的需求正不斷下降。

從貸款周期看，三種模式的小額信貸產(chǎn)品都以一年期為主，不同的模式對(duì)還款周期有不同的要求。農(nóng)業(yè)銀行小額扶貧到戶貸款的周期是一年，整貸零還，但由于其主要投向是生產(chǎn)周期較長(zhǎng)的種養(yǎng)殖業(yè)，不適應(yīng)整貸零還方式，加之受機(jī)構(gòu)及人員力量的限制，實(shí)際執(zhí)行中整貸整還都難以執(zhí)行，更別說整貸零還了。農(nóng)村信用社小額信貸的周期與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、養(yǎng)殖業(yè)周期基本上比較匹配，還款方式也比較靈活，其小額信用貸款實(shí)行的基本都是整貸整還、按季收息。只要能按時(shí)收息，貸款雖然有逾期但實(shí)際損失卻很小。扶貧社小額信貸周期為一年，但強(qiáng)調(diào)每周還款，因此它所適用的項(xiàng)目必須能盡快產(chǎn)生效益。

從實(shí)際效果看，GB模式貸款項(xiàng)目成功的案例大多集中在微型工商業(yè)領(lǐng)域，如由虞城縣扶貧社扶持的客戶侯玉芝獲“全球微型創(chuàng)業(yè)獎(jiǎng)”（中國(guó)）鄉(xiāng)村非農(nóng)業(yè)客戶獎(jiǎng)二等獎(jiǎng)，就是以自己的小賣部發(fā)展成集批發(fā)、零售為一體的“大賣場(chǎng)”。

從虞城縣小額信貸的客戶對(duì)象看，不同模式的目標(biāo)也不盡相同。在實(shí)際執(zhí)行中，農(nóng)業(yè)銀行的貸款由于政策上的優(yōu)惠，被擠占挪用比較多，資金真正扶貧到戶率較低；農(nóng)村信用社出于風(fēng)險(xiǎn)控制的考慮，貸款對(duì)象主要針對(duì)農(nóng)村中高收入者；而扶貧社在發(fā)放貸款時(shí)有一套簡(jiǎn)明的貧困識(shí)別系統(tǒng)，加上其較高的利率排除了擠占貸款的可能性，客戶以農(nóng)村中低收入戶的家庭婦女為主，但也排除了絕對(duì)赤貧戶。

根據(jù)小額信貸產(chǎn)品的適應(yīng)性，農(nóng)村居民信貸需求的市場(chǎng)細(xì)分如圖。

覆蓋面比較

覆蓋面是指小額信貸項(xiàng)目開展的廣度(服務(wù)于大量的客戶)和深度(服務(wù)于窮人)。虞城縣小額信貸總的覆蓋面在14.6%左右，其中，農(nóng)村信用社小額信貸覆蓋面達(dá)到了10.5%，是覆蓋面最大的機(jī)構(gòu)。農(nóng)業(yè)銀行雖然僅在部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)開設(shè)有分支機(jī)構(gòu)，但由于其小額扶貧貸款有很大一部分依托政府機(jī)構(gòu)（如扶貧辦）開展，特別是1999年以前由農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行發(fā)放時(shí)基本上是由政府扶貧機(jī)構(gòu)代理，覆蓋面也觸及到全縣各個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，在全縣的覆蓋率約4.1%。扶貧社雖然信貸規(guī)模較小，但在其活動(dòng)區(qū)域內(nèi)，小額信貸的覆蓋面仍然較高，達(dá)到9.2%。

與全國(guó)相比，虞城縣小額信貸的覆蓋率非常低。據(jù)銀監(jiān)會(huì)統(tǒng)計(jì)資料，2005年末全國(guó)農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)農(nóng)戶貸款7983億元，支持了約7100萬農(nóng)戶，占農(nóng)戶總數(shù)的32.3%，比虞城縣農(nóng)村信用社覆蓋率高出22個(gè)百分點(diǎn)。

影響小額信貸覆蓋率的主要因素在于小額信貸總量偏少，與需求量相比還有較大的空間。目前，在虞城縣正規(guī)金融機(jī)構(gòu)中，農(nóng)業(yè)銀行自2002年以來已全面停止小額信貸業(yè)務(wù)，僅有農(nóng)村信用社辦理農(nóng)戶小額貸款業(yè)務(wù)。非正規(guī)金融由于資金實(shí)力有限，對(duì)提高小額信貸的覆蓋率基本上沒有形成影響。2006年6月末，全縣農(nóng)信社小額農(nóng)貸總額僅占其各項(xiàng)貸款的18.5%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足廣大農(nóng)戶對(duì)小額農(nóng)貸的需求。

成本與利率比較

小額信貸機(jī)構(gòu)的成本主要包括資金成本和管理費(fèi)用兩個(gè)方面。由于農(nóng)村信用社和農(nóng)業(yè)銀行除了小額貸款外，還有其他信貸產(chǎn)品，為便于比較，小額信貸的成本費(fèi)用按其在全部業(yè)務(wù)中的占比折算。

從成本與收益率看，扶貧社成本費(fèi)用率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于名義貸款利率，農(nóng)村信用社則基本持平，農(nóng)業(yè)銀行成本費(fèi)用率低于貸款利率。扶貧社的貸款是分期還款，并提前收取一半利息和5%的小組基金，按貸款積數(shù)計(jì)算，其實(shí)際貸款利率為18.64%，可見，由于扶貧社實(shí)行分期還款的辦法，其實(shí)際利率水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于名義利率，也大大高于信用社小額貸款利率和民間借貸利率。

信貸資產(chǎn)質(zhì)量比較

虞城縣多種小額貸款模式的信貸資產(chǎn)質(zhì)量相差甚遠(yuǎn)。從調(diào)查數(shù)據(jù)看，農(nóng)業(yè)銀行扶貧貸款質(zhì)量最差，已全部形成損失；農(nóng)村信用社小額貸款的正?；厥章试?6%，不良貸款率為24%；扶貧社小額貸款的回收率始終保持在98%以上。從虞城縣小額信貸的實(shí)踐來看，2000年前后可說是小額信貸發(fā)展的低谷，各種模式的小額信貸都表現(xiàn)出失敗和難以為繼的現(xiàn)象。

農(nóng)業(yè)銀行扶貧貸款的發(fā)放主要集中在1998～2002年，5100萬元全部形成逾期。其小額扶貧貸款發(fā)放與管理中存在的突出問題，一是貸款回收率低，二是扶貧到戶率低，三是扶貧效率低，因此可以認(rèn)定這種模式的小額信貸是不成功的。自2003年起，縣農(nóng)業(yè)銀行沒有再發(fā)放一筆小額扶貧貸款。

虞城縣農(nóng)村信用社在2000年之前形成大批不良貸款。2002年，不良貸款余額3.81億元，不良貸款率達(dá)72.7%；2003年不良貸款余額3.4億元，不良貸款率下降到52.1%。2004年不良貸款率為38.8%，2005年為24%。

虞城縣引進(jìn)GB模式小額信貸后，通過店集鄉(xiāng)的試點(diǎn)取得了較好成效，在一年時(shí)間里成立了32個(gè)中心，發(fā)放貸款112萬元，貸款回收率100%。隨后，該縣通過對(duì)GB模式的創(chuàng)新，設(shè)計(jì)出“公司＋GB＋農(nóng)戶”、“以工代賑+農(nóng)村信用社+GB+貧困戶”、“扶貧協(xié)會(huì)（扶貧互助社）+GB+貧困戶”、“企業(yè)+扶貧協(xié)會(huì)+基地+GB+貧困戶”等帶有GB色彩的小額信貸扶貧模式，迅速在全縣推廣，至1997年底，全縣通過推廣或借鑒GB模式，各種形式的小額信貸扶貧已達(dá)一萬戶以上。但在1998年以后，由于很多農(nóng)業(yè)生產(chǎn)項(xiàng)目實(shí)際上并不適于整貸零還的GB模式，造成部分GB扶貧項(xiàng)目的還款率低下。隨之，由持貧社支持的小額信貸項(xiàng)目也遭遇到相同的命運(yùn)，大批貸款無法收回，最終不得不退出市場(chǎng)。至1999年底，經(jīng)過整合和注入資金的聞集分社又重新進(jìn)行試點(diǎn)工作，政府部門也完全退出，反而使扶貧社煥發(fā)了生機(jī)，保持了較高的貸款回收率。

通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，造成前期虞城縣小額信貸低谷的主要因素有三：一是政府部門的行政干預(yù)，主要表現(xiàn)為主導(dǎo)扶貧資金的投向與用途、給部分扶貧資金指定發(fā)展項(xiàng)目但未能及時(shí)提供市場(chǎng)信息引導(dǎo)農(nóng)戶等。二是粗放式管理和違規(guī)操作。由于機(jī)構(gòu)與人員不足等因素，前期部分小額貸款的管理過于粗放，沒有嚴(yán)格按照操作規(guī)程發(fā)放貸款，不但造成了貸款的擠占、挪用、壘大戶情況嚴(yán)重，資產(chǎn)保全責(zé)任不清，還給貸款的追索帶來了很大難度。三是信用意識(shí)缺失。一方面，由于信用體系不健全，失信形為得不到懲處讓農(nóng)戶嘗試信用缺失；另一方面，“貸款難”形成貸款成本高昂造成農(nóng)戶在先還后貸與拖欠貸款的選擇中傾向于后者。

風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制比較

農(nóng)村信用工程——農(nóng)村信用社風(fēng)險(xiǎn)控制的核心。

農(nóng)村信用工程的建設(shè)對(duì)農(nóng)村信用社信貸風(fēng)險(xiǎn)的防范主要有三個(gè)方面的激勵(lì)作用：通過簡(jiǎn)化小額信貸手續(xù)有效提高了貸款效率；在信用達(dá)到一定程度后增加貸款額度的動(dòng)態(tài)激勵(lì)；公開農(nóng)戶信用等級(jí)，形成監(jiān)督和激勵(lì)，充分利用輿論制約。但是，這種機(jī)制在貸款目標(biāo)客戶上排除了農(nóng)村貧困人口，只有具有一定家庭財(cái)產(chǎn)和償還能力的農(nóng)戶才可能被評(píng)為信用戶。

小組貸款與小組基金——扶貧社提高效能的擔(dān)保機(jī)制。

扶貧社小額信貸以小組為貸款單位，小組成員自愿組合，規(guī)模一般5～8戶不等，主要特征是連帶責(zé)任。小組在小額信貸運(yùn)行中的主要作用是找準(zhǔn)扶貧目標(biāo)、事務(wù)透明公開、有效排除不良貸款者、保障貸款歸還。小組貸款實(shí)際上是一種集體性社會(huì)擔(dān)保，是以小組成員信用形成的總體擔(dān)保。

此外，扶貧社還實(shí)行強(qiáng)制性儲(chǔ)蓄，即以小組基金的形式作為抵押擔(dān)保的替代手段。小組基金一方面發(fā)揮著貸款風(fēng)險(xiǎn)或保證金的作用，另一方面，在吸收公眾存款受限的情況下，也增加了小額信貸機(jī)構(gòu)的可用資金。據(jù)測(cè)算，如果將每周還款和吸收的小組基金用于發(fā)放新貸款，扶貧社120萬元本金可以發(fā)放的理論貸款額可高達(dá)323萬元，資金派生能力達(dá)到2.7倍。

實(shí)際運(yùn)行中，虞城縣扶貧社最高貸款額度曾達(dá)到170萬元，信貸資金派生能力為1.42倍。從貸款的周轉(zhuǎn)率來看，扶貧社年周轉(zhuǎn)次數(shù)為1.49次，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)村信用社和農(nóng)業(yè)銀行的貸款周轉(zhuǎn)速度。

整貸零還——減少壓力的還款機(jī)制。

扶貧社小額信貸在貸款發(fā)放兩周后，開始以分期付款的形式歸還貸款。分期還款機(jī)制是一種基于“現(xiàn)金流”理念的貸款管理技術(shù)，它通過簡(jiǎn)單平均計(jì)算周期還款額的方法，一方面簡(jiǎn)化了貸款的操作難度，另一方面要求借款人具有平滑穩(wěn)定的現(xiàn)金流入，緩解了扶貧社對(duì)信貸風(fēng)險(xiǎn)的憂慮。同時(shí)，分期還款制度具有“早期預(yù)警”功能，能提早發(fā)現(xiàn)那些具有較大潛在風(fēng)險(xiǎn)的貸款，從而避免所有的信貸風(fēng)險(xiǎn)在期末的時(shí)候集中暴露。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，隨著還款間隔縮短，信貸資產(chǎn)質(zhì)量隨之提高，呈一條上升的曲線。

從2004年起，虞城縣部分農(nóng)村信用社也開始利用調(diào)整還款周期來控制風(fēng)險(xiǎn)，周期設(shè)計(jì)較扶貧社更為靈活。比如不同額度的貸款實(shí)行不同的還款（息）周期，超過5萬元的貸款實(shí)行按月結(jié)息，1萬～5萬元的貸款按月或季結(jié)息，1萬元以下的貸款一般按季結(jié)息或半年結(jié)一次息。

可持續(xù)性比較

衡量小額信貸可持續(xù)性的指標(biāo)一般有兩個(gè)：可持續(xù)率（OSR）和經(jīng)濟(jì)可持續(xù)率（ESR）。OSR指小額信貸機(jī)構(gòu)的收入足以支付其運(yùn)營(yíng)成本，ESR指沒有外來補(bǔ)貼而完全按市場(chǎng)利率取得信貸資金周轉(zhuǎn)和生存，小額信貸機(jī)構(gòu)能夠達(dá)到收支平衡。

測(cè)算結(jié)果說明農(nóng)業(yè)銀行小額信貸處于不可持續(xù)階段。農(nóng)村信用社小額信貸在不考慮資金安全的情況下，利息收入勉強(qiáng)能維持運(yùn)營(yíng)，但如果考慮信貸資金的安全性，則可持續(xù)性不強(qiáng)。這與目前農(nóng)村信用社較高的成本與較低的貸款利率有很大關(guān)系。扶貧社貸款收入完全可以彌補(bǔ)全部支出，且略有節(jié)余，具有較強(qiáng)的可持續(xù)性，基本實(shí)現(xiàn)了小額信貸扶貧與可持續(xù)發(fā)展的雙重目標(biāo)。這與扶貧社對(duì)小額信貸較為精細(xì)的管理模式和較高的執(zhí)行利率是分不開的。

案例評(píng)價(jià)

從虞城縣小額信貸發(fā)展情況看，不論是正規(guī)金融機(jī)構(gòu)還是NGO發(fā)放的小額信貸，早期的目標(biāo)基本上都是用于幫助農(nóng)戶脫貧致富，隨時(shí)間的推移，其逐漸異化為福利性和商業(yè)性兩種小額信貸，福利性小額信貸不以盈利為目的，但在經(jīng)營(yíng)過程中必須盈利，否則便不可持續(xù)。

以農(nóng)業(yè)銀行扶貧貸款為代表的政府貼息小額信貸項(xiàng)目，由于非常強(qiáng)烈的福利色彩以及政府在放款上的干預(yù)，加之農(nóng)行的機(jī)構(gòu)、人員設(shè)置不能與小額信貸的基本要求相匹配，逾期率較高，在扶貧效果與可持續(xù)性上與貸款初衷相差很遠(yuǎn)，是目前已經(jīng)被淘汰的小額信貸模式。

扶貧社GB模式貸款通過整貸零還、小組貸款等方式有效控制了信用風(fēng)險(xiǎn)，基本上實(shí)現(xiàn)了扶貧與可持續(xù)雙重目標(biāo)。同時(shí)，整貸零還提高了貸款的實(shí)際利率和可利用資金，對(duì)于目前利率管制和存款管制下的貸款項(xiàng)目，提升了其平衡財(cái)務(wù)收支的能力，在一定程度上增強(qiáng)了其可持續(xù)性。但由于國(guó)內(nèi)適于NGO生存的政策空間有限，扶貧社小額信貸做大做強(qiáng)的意愿很難實(shí)現(xiàn)。

農(nóng)村信用社小額信貸在風(fēng)險(xiǎn)防范上基本沒有創(chuàng)新，目前仍是微利經(jīng)營(yíng)，還難以防御系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。在我國(guó)金融體系強(qiáng)化商業(yè)化改革目標(biāo)的大背景下，金融機(jī)構(gòu)脫離農(nóng)戶的沖動(dòng)強(qiáng)烈，貧困小農(nóng)的金融供給將進(jìn)一步短缺。因此，大力推廣各種模式的小額信貸組織既必要、又緊迫。建立小額信貸組織最大的障礙是缺少啟動(dòng)資金，如果政府改變以往效果不甚理想的扶貧思路，以財(cái)政撬動(dòng)金融，可能會(huì)收到事半功倍的效果。

通過虞城調(diào)查發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致該地區(qū)早期小額信貸失敗的原因是多樣的。共性原因包括體制背景、信用環(huán)境、政府干預(yù)等，個(gè)性原因則各自不同，如農(nóng)業(yè)銀行開展扶貧到戶小額信貸業(yè)務(wù)出現(xiàn)交易成本過高和信息不對(duì)稱現(xiàn)象；農(nóng)村信用社管理層利益關(guān)系重大；扶貧社盡管微觀運(yùn)作精細(xì)，但宏觀操作系統(tǒng)卻出了問題。經(jīng)過比較，筆者認(rèn)為決定因素是運(yùn)作機(jī)制，特別是當(dāng)正規(guī)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)權(quán)模糊時(shí)，嚴(yán)謹(jǐn)而順暢的小額信貸運(yùn)作機(jī)制應(yīng)該成為次優(yōu)選擇。當(dāng)然運(yùn)作機(jī)制是一個(gè)動(dòng)態(tài)過程，應(yīng)根據(jù)需要不斷完善，比如，對(duì)當(dāng)前扶貧社實(shí)踐（GB模式）運(yùn)作機(jī)制的完善就表現(xiàn)為應(yīng)適當(dāng)?shù)卦黾訂T工的股份，這樣既可以擴(kuò)大資本金，又可以將員工與扶貧社的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益捆在一起。

政府對(duì)小額信貸的介入是一把“雙刃劍”，即可推動(dòng)小額信貸的發(fā)展，又可毀小額信貸多年業(yè)績(jī)于一旦。對(duì)于商業(yè)性的小額信貸，政府除為其提供寬松的發(fā)展環(huán)境以外，干預(yù)越少越好。對(duì)于福利性小額信貸，政府應(yīng)視推動(dòng)其發(fā)展為己任，特別是小額信貸組織建立初期，必要的扶持會(huì)加快其推廣的速度。福利性小額信貸組織建立的最大障礙在于資金啟動(dòng)，依據(jù)當(dāng)前的實(shí)際，政府出資應(yīng)該成為主要渠道。

在我國(guó)廣大落后地區(qū)，地方政府多熱衷于經(jīng)濟(jì)總量的趕超，不愿將“有限”的資金更多地用于“無效率”的公益事業(yè)。因此，小額信貸的啟動(dòng)資金應(yīng)以中央統(tǒng)籌解決為主，進(jìn)而調(diào)動(dòng)起地方政府配套跟進(jìn)和農(nóng)民入股的積極性。當(dāng)小額信貸運(yùn)作成熟以后，再由商業(yè)性或政策性正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的批發(fā)資金接應(yīng)或吸收社員存款。

(作者單位：中國(guó)人民銀行鄭州中心支行)