應(yīng)在全面了解商業(yè)銀行設(shè)立保險(xiǎn)公司的國際經(jīng)驗(yàn)和國內(nèi)背景，充分認(rèn)識風(fēng)險(xiǎn)來源、完善銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制、借鑒國際先進(jìn)監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)等工作的基礎(chǔ)上，大力推進(jìn)銀行保險(xiǎn)的發(fā)展。

銀行保險(xiǎn)混業(yè)經(jīng)營是我國在新的國際國內(nèi)經(jīng)濟(jì)金融形勢下的一次制度創(chuàng)新，這將有效的整合與優(yōu)化現(xiàn)有的金融資源，化解我國現(xiàn)有的或潛在的金融風(fēng)險(xiǎn)，增加新的收入和利潤增長點(diǎn)，增強(qiáng)我國金融業(yè)的整體競爭實(shí)力，將對銀行、保險(xiǎn)行業(yè)進(jìn)而整體金融業(yè)產(chǎn)生巨大的良性沖擊。

國際上銀保合作的發(fā)展

銀行保險(xiǎn)在歐美地區(qū)的發(fā)展。美國1999年《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》放棄分業(yè)制，建立銀行、證券、保險(xiǎn)和其他金融服務(wù)提供者之間聯(lián)合經(jīng)營的混業(yè)制金融體系。在美國，銀行對保險(xiǎn)公司的并購，更注重的是保險(xiǎn)的銷售，而不是保險(xiǎn)的承保，如WellsFargo、Wachovia及BBT均屬通過對保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的收購而去建立龐大的銷售體系。而歐洲壽險(xiǎn)市場則采用兩種銀行保險(xiǎn)商業(yè)模式：整合模式和咨詢基礎(chǔ)模式。前者在南歐應(yīng)用較普遍，銀行與保險(xiǎn)經(jīng)營密切整合，保險(xiǎn)產(chǎn)品由銀行員工銷售，并從切實(shí)適應(yīng)銀行文化角度設(shè)計(jì)。咨詢基礎(chǔ)模式則更多地在英國和德國應(yīng)用，獨(dú)立的保險(xiǎn)顧問從事保險(xiǎn)銷售，保險(xiǎn)產(chǎn)品則與其他渠道銷售的產(chǎn)品無大差異?？傮w上看，銀行保險(xiǎn)已成為歐美國家較快拓展保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的一種主要形式，如通過銀行保險(xiǎn)形式獲取的保費(fèi)已占?xì)W洲壽險(xiǎn)市場份額的35%，在有的國家，如法國已逾60%。

銀行保險(xiǎn)在亞洲地區(qū)的發(fā)展。2003年，在菲律賓與南韓相繼開放銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)后，亞洲各國幾乎全部成為銀行保險(xiǎn)蓬勃發(fā)展的國家。日本對銀行從事保險(xiǎn)有逐漸開放的過程，國會2000年5月通過的保險(xiǎn)法修正案，規(guī)定2001年3月開放銀行長期火險(xiǎn)、信用壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)，后又陸續(xù)放開債務(wù)償還支持保險(xiǎn)、海外旅行意外險(xiǎn)、定額年金、財(cái)產(chǎn)形成險(xiǎn)、房貸信用壽險(xiǎn)等業(yè)務(wù)，目前法律仍限制保險(xiǎn)公司與銀行的合并。

目前，韓國的前四大銀行—國民銀行、新韓銀行、伍里銀行和韓亞銀行所賣出的保險(xiǎn)產(chǎn)品，約占業(yè)界所有銀行保險(xiǎn)契約的76%。這些大型銀行正積極籌設(shè)旗下保險(xiǎn)經(jīng)代公司或子公司。韓國分三階段逐步開放銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)：第一階段：2003年8月開始，開放個(gè)人儲蓄險(xiǎn)，包括年金、教育年金、生死合險(xiǎn)、信用人壽保險(xiǎn)、個(gè)人年金，火險(xiǎn)、特殊保險(xiǎn)（團(tuán)體意外險(xiǎn)除外）、長期儲蓄險(xiǎn)、產(chǎn)險(xiǎn)。第二階段：2005年4月開始，開放個(gè)人車險(xiǎn)，以及如傷害險(xiǎn)、健康險(xiǎn)等第三領(lǐng)域保險(xiǎn)的長期保障計(jì)劃。第三階段：2007年4月開始，開放所有保險(xiǎn)（包括退休計(jì)劃的團(tuán)險(xiǎn)）、其他車險(xiǎn)、其他火險(xiǎn)、海上保險(xiǎn)、團(tuán)險(xiǎn)。

香港行政區(qū)通過銀行銷售的保險(xiǎn)產(chǎn)品約占市場份額的40%以上。從1997年以來，香港銀行界紛紛調(diào)整業(yè)務(wù)發(fā)展策略，轉(zhuǎn)移自身業(yè)務(wù)資源配置領(lǐng)域，大力拓展中間業(yè)務(wù)，香港匯豐銀行在全港銀行設(shè)立保險(xiǎn)服務(wù)中心，東亞銀行在全港設(shè)立40個(gè)保險(xiǎn)服務(wù)中心，永隆銀行、廖創(chuàng)興銀行、亞洲商業(yè)銀行、上海商業(yè)銀行等銀行2000年合資成立香港人壽保險(xiǎn)公司，運(yùn)用自身網(wǎng)絡(luò)專門拓展香港壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)。中國工商銀行(香港)亦在港參股太平保險(xiǎn)，并已在內(nèi)地與工商銀行網(wǎng)絡(luò)形成了資源整合態(tài)勢。

我國銀保合作的外部環(huán)境

法律環(huán)境。銀行保險(xiǎn)混業(yè)經(jīng)營涉及的法律規(guī)定，主要有“三法兩規(guī)”，即《商業(yè)銀行法》、《保險(xiǎn)法》、《證券法》和《保險(xiǎn)公司管理規(guī)定》、《向保險(xiǎn)公司投資入股暫行規(guī)定》。總體上看，“三法兩規(guī)”對商業(yè)銀行介入保險(xiǎn)業(yè)及持股比例均存在一定的限制，但也留有出口?！渡虡I(yè)銀行法》、《保險(xiǎn)法》和《證券法》都貫徹了分業(yè)經(jīng)營的原則，這是根據(jù)當(dāng)時(shí)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及金融機(jī)構(gòu)、金融市場和金融制度發(fā)展和完善的實(shí)際情況而確定的。而《向保險(xiǎn)公司投資入股暫行規(guī)定》、《保險(xiǎn)公司管理規(guī)定》則對商業(yè)銀行介入保險(xiǎn)業(yè)時(shí)具體持股比例構(gòu)成了限制。但我國法律也并沒有絕對排斥在法律框架以內(nèi)銀行、保險(xiǎn)和證券業(yè)的合理交叉，凡規(guī)定分業(yè)經(jīng)營之處均已留下“國家另有規(guī)定除外”的出口，只要國務(wù)院出臺試點(diǎn)辦法，并對商業(yè)銀行持股比例作出新的規(guī)定，則通過持股控股進(jìn)行銀行保險(xiǎn)混業(yè)經(jīng)營便有了法律依據(jù)。

銀行業(yè)的經(jīng)營條件。從1997年開始，我國商業(yè)銀行開始了改革，通過改革真正建立起有效的公司治理機(jī)制，綜合競爭力明顯提高，對中國銀行業(yè)來說不僅是一次重大的歷史跨越，也為混業(yè)經(jīng)營準(zhǔn)備了基本條件。首先，現(xiàn)代公司治理的基本框架初步建立，權(quán)責(zé)明晰、有效制衡、協(xié)作運(yùn)轉(zhuǎn)的內(nèi)部治理機(jī)制基本形成，并開始運(yùn)轉(zhuǎn)，提高了商業(yè)銀行經(jīng)營管理決策機(jī)制的科學(xué)性。第二，商業(yè)銀行的經(jīng)營績效、資產(chǎn)質(zhì)量和審慎經(jīng)營指標(biāo)大幅提高，達(dá)到國際先進(jìn)銀行中等水平，已初步具備進(jìn)行混業(yè)經(jīng)營的資本實(shí)力和財(cái)務(wù)實(shí)力。第三，商業(yè)銀行內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理得到了明顯加強(qiáng)，組織結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)流程、財(cái)務(wù)管理和人力資源管理等內(nèi)部管理改革穩(wěn)步推進(jìn)，經(jīng)營管理和風(fēng)險(xiǎn)控制能力大大提高。第四，商業(yè)銀行信息科技建設(shè)邁上新臺階，數(shù)據(jù)集中工程為國有商業(yè)銀行介入保險(xiǎn)業(yè)所需的信息技術(shù)資金統(tǒng)一結(jié)算、數(shù)據(jù)集中、信息共享等方面要求奠定了技術(shù)基礎(chǔ)，為實(shí)現(xiàn)金融控股公司協(xié)同效應(yīng)和業(yè)務(wù)多元化優(yōu)勢提供了技術(shù)保障。

保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展空間。與世界各國相比，我國保險(xiǎn)業(yè)相對還比較落后，有待進(jìn)一步發(fā)展。以2004年保險(xiǎn)深度（保費(fèi)收入與GDP之比）與保險(xiǎn)密度（人均保費(fèi)收入）為例，2004年我國分別為3.4%和41.5美元，而同年世界平均水平為8.14%和422.9美元，保險(xiǎn)密度相差十倍以上。但這從一個(gè)側(cè)面說明，中國保險(xiǎn)市場存在巨大的發(fā)展?jié)摿拓S厚的利潤空間，等待著更多強(qiáng)大的經(jīng)營主體的參與和推動(dòng)，銀行保險(xiǎn)就是這樣一個(gè)具有競爭力的參與主體。據(jù)保監(jiān)會統(tǒng)計(jì)數(shù)字，2006年全國保費(fèi)收入達(dá)到5641.44億元，同比增長14.48％。2006年末，保險(xiǎn)業(yè)總資產(chǎn)將近2萬億元，達(dá)到19731.32億元，同比增長29.60％。雖然發(fā)展速度較快，但從資產(chǎn)規(guī)?？?，相對于銀行業(yè)近44萬億的總資產(chǎn)規(guī)模，保險(xiǎn)業(yè)的總資產(chǎn)相對較小。保險(xiǎn)業(yè)需要借助銀行業(yè)的強(qiáng)大實(shí)力推動(dòng)自身行業(yè)的發(fā)展，競爭的增強(qiáng)和經(jīng)營效率的提高。

銀保合作的補(bǔ)充地位。雖然銀行保險(xiǎn)的競爭力很強(qiáng)，但統(tǒng)計(jì)資料表明，商業(yè)銀行介入保險(xiǎn)業(yè)并不會造成保險(xiǎn)行業(yè)壟斷，給其他保險(xiǎn)企業(yè)的生存帶來威脅。2005年，全國保險(xiǎn)公司通過保險(xiǎn)中介（包括保險(xiǎn)營銷員和保險(xiǎn)兼業(yè)代理機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)代理公司、保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司）渠道實(shí)現(xiàn)的保費(fèi)收入為3596.73億元，占全國總保費(fèi)收入的73％。保險(xiǎn)中介實(shí)現(xiàn)人身險(xiǎn)保費(fèi)2786.45億元，財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)保費(fèi)810.28億元，分別占同期全國人身險(xiǎn)保費(fèi)和財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)保費(fèi)的76.42％、63.25％。其他渠道實(shí)現(xiàn)保費(fèi)收入1330.5億元，占27％。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，保險(xiǎn)中介繼續(xù)發(fā)揮了保險(xiǎn)銷售的主渠道作用，特別是，保險(xiǎn)營銷員和保險(xiǎn)兼業(yè)代理機(jī)構(gòu)仍然占絕對優(yōu)勢，包括商業(yè)銀行代銷渠道在內(nèi)的其他渠道實(shí)現(xiàn)的保費(fèi)收入僅占四分之一強(qiáng)。商業(yè)銀行介入保險(xiǎn)業(yè)后，即使全部銷售本行保險(xiǎn)公司的產(chǎn)品，也并不會造成保險(xiǎn)市場的壟斷而給其他保險(xiǎn)企業(yè)帶來致命的沖擊。

我國銀保合作存在的問題

合作的廣度和深度不足。銀行與保險(xiǎn)公司之間的合作還僅僅局限在淺層次的協(xié)議代理階段，遠(yuǎn)未形成長遠(yuǎn)的、利益共享的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，這種關(guān)系不可避免地造成雙方更多地在代理手續(xù)費(fèi)上進(jìn)行博弈。

信譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)。目前我國的銀行保險(xiǎn)產(chǎn)品以分紅型為主，保險(xiǎn)公司和銀行對紅利的過多宣傳，容易誤導(dǎo)投保人，也偏離了保險(xiǎn)產(chǎn)品的本意。銀行代辦人員將銀行代理分紅保險(xiǎn)與銀行存款、國債進(jìn)行片面比較，以“能保本有固定利息、有紅利還不上利息稅”，把眾多的儲戶變成了銀行保險(xiǎn)的投保人。投保人在潛意識中將銀行代理保險(xiǎn)產(chǎn)品與銀行信譽(yù)聯(lián)系在一起，如果出現(xiàn)問題，不僅會危及保險(xiǎn)公司，還會損害銀行的形象，導(dǎo)致銀行保險(xiǎn)合作出現(xiàn)裂痕，甚至引起信用危機(jī)。

從業(yè)人員的保險(xiǎn)理念不足?？蛻艚?jīng)理中僅僅將自己定位于銷售人員的占大多數(shù)，缺乏豐富的理財(cái)知識，沒有真正向客戶提供保障計(jì)劃。銀行職員對銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的重視程度普遍不夠，職員的保險(xiǎn)知識也不足。由此造成了儲戶對銀行保險(xiǎn)產(chǎn)品的不信任，無法真正理解這些產(chǎn)品，也就難以真正接受。因此銀保產(chǎn)品在銷售困難的同時(shí)伴隨著較高的退保率。

產(chǎn)品單一?，F(xiàn)有的產(chǎn)品中缺乏與銀行業(yè)務(wù)密切結(jié)合的產(chǎn)品，主要是一些適合柜臺銷售的意外險(xiǎn)產(chǎn)品和低保障、側(cè)重儲蓄和投資的壽險(xiǎn)產(chǎn)品。這一方面是因?yàn)榉忾]式的柜臺銷售產(chǎn)品不宜太復(fù)雜，另一方面是保險(xiǎn)公司為減少“道德風(fēng)險(xiǎn)”，產(chǎn)品的保障功能較弱。從長期來看，產(chǎn)品創(chuàng)新，特別是與銀行原有產(chǎn)品相結(jié)合的保險(xiǎn)產(chǎn)品，設(shè)計(jì)長期、期交、保障型產(chǎn)品，能吸引銀行客戶。與國外的銀保產(chǎn)品相比，國內(nèi)的產(chǎn)品急需擴(kuò)大與銀行產(chǎn)品相結(jié)合的保險(xiǎn)產(chǎn)品的比重，如國外比較常見的信用卡透支保險(xiǎn)、個(gè)人消費(fèi)貸款還款保險(xiǎn)、目標(biāo)存款保險(xiǎn)等。

法律監(jiān)管的真空。《商業(yè)銀行法》僅對代理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)范圍進(jìn)行了規(guī)定，《商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)暫行規(guī)定》也只作為普通的中間業(yè)務(wù)，沒有針對性地具體管理規(guī)定，缺乏操作性，有些方面甚至無章可循，出現(xiàn)監(jiān)管真空。因我國實(shí)行分業(yè)監(jiān)管，而代理保險(xiǎn)涉及到了混業(yè)經(jīng)營的范疇，對保險(xiǎn)公司在代理過程中的不規(guī)范行為，如保險(xiǎn)公司的單獨(dú)不正當(dāng)對外宣傳，難以做到有效約束。

加強(qiáng)完善銀行的監(jiān)管措施

針對金融業(yè)多元化經(jīng)營已成為當(dāng)代金融業(yè)發(fā)展的一個(gè)重要模式之現(xiàn)實(shí)，為彌補(bǔ)傳統(tǒng)銀行監(jiān)管領(lǐng)域?qū)鹑诩瘓F(tuán)監(jiān)管的缺失，1999年2月，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會、證監(jiān)會國際組織和國際保險(xiǎn)監(jiān)管協(xié)會聯(lián)合公布了《多元化金融集團(tuán)監(jiān)管的最終文件》，對多元化金融集團(tuán)的監(jiān)管提出了指導(dǎo)原則?？紤]金融集團(tuán)存在著內(nèi)部的交易，因此也必然存在著內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)集中的可能。為此，歐盟于2001年4月26日通過了《對金融企業(yè)集團(tuán)中的信用機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)業(yè)及證券公司之補(bǔ)充性監(jiān)管指令及修訂其它相關(guān)指令之建議案》。該建議案針對金融集團(tuán)內(nèi)部交易和風(fēng)險(xiǎn)集中的表現(xiàn)，把監(jiān)管的重點(diǎn)放到了風(fēng)險(xiǎn)的傳染性、利益沖突風(fēng)險(xiǎn)、監(jiān)管的規(guī)避、綜合性審視集團(tuán)內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)暴露足夠與否四個(gè)方面，要求從源頭和數(shù)量上要對風(fēng)險(xiǎn)有所認(rèn)識和控制，防范關(guān)聯(lián)交易所可能帶來的各種風(fēng)險(xiǎn)，從根本上強(qiáng)化了對金融集團(tuán)內(nèi)部交易和風(fēng)險(xiǎn)集中的管理和約束。

為了有效控制銀保合作中的風(fēng)險(xiǎn)，商業(yè)銀行在完善內(nèi)控措施上要做到以下幾點(diǎn)：一是建立有效的公司治理結(jié)構(gòu)；二是建立清晰授權(quán)及決策流程；三是健全內(nèi)控及問責(zé)制度精確的風(fēng)險(xiǎn)管理流程及內(nèi)控機(jī)制，包括健全的報(bào)告及會計(jì)程序，以利恰當(dāng)?shù)刈R別、評估、監(jiān)督、控制集團(tuán)內(nèi)部交易及風(fēng)險(xiǎn)集中度；四是防火墻內(nèi)部化，財(cái)務(wù)、人員、系統(tǒng)各自獨(dú)立；五是信息充分及時(shí)交流，確立精準(zhǔn)的資料、信息產(chǎn)生內(nèi)控機(jī)制；六是定期開展專項(xiàng)內(nèi)審；七是選定合適經(jīng)理人員；八是創(chuàng)造人格化的風(fēng)險(xiǎn)管理環(huán)境，時(shí)刻關(guān)注并防范在金融集團(tuán)內(nèi)部可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)傳遞、利益沖突、對各行業(yè)法規(guī)的規(guī)避以及風(fēng)險(xiǎn)水平或總量的上升。

綜上所述，我們應(yīng)在全面了解商業(yè)銀行設(shè)立保險(xiǎn)公司的國際經(jīng)驗(yàn)和國內(nèi)背景、充分認(rèn)識風(fēng)險(xiǎn)來源、完善銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制、借鑒國際先進(jìn)監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)等工作的基礎(chǔ)上，大力推進(jìn)銀行保險(xiǎn)的發(fā)展。