摘 要：學(xué)生參與教師教學(xué)評價是提升高校教育質(zhì)量的重要手段，也是學(xué)生發(fā)揮主體作用的具體體現(xiàn)。研究發(fā)現(xiàn)，首都體育學(xué)院雖然普遍開展了學(xué)生評教活動，但在評價的時機(jī)、形式、內(nèi)容、結(jié)果利用以及師生的認(rèn)識態(tài)度等方面，仍然存在著一些不容忽視的問題，亟待改革與完善。

關(guān)鍵詞： 首都體育學(xué)院；管理與新聞系；教學(xué)評價；評課制度

中圖分類號： 文章編號：1009-783X(2007)04-0090-04 文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A

Abstract：The participation of students in the teaching evaluation is an important method to improve the quality of education in institutions of higher learning and a specific reflection of the students’ role as the main part in teaching as well.It is noted in the study that although course evaluation with students’ participation is carried out through the campus，there still exist some problems that cannot be ignored and need to be solved and perfected，mainly in aspects of timing，modes，contents，results employment and the attitude of the teachers and students in evaluation.

Key words：Capital Institute of Physical Education;Management and Journalism Department;Teaching evaluation;Course evaluation system

近年來，學(xué)生作為主體參與教師教學(xué)評價，已成為我國高等學(xué)校普遍采用的評價方式。各學(xué)校試圖通過這一評價途徑，幫助教師了解教學(xué)效果，改進(jìn)和完善教學(xué)過程，進(jìn)而提高教學(xué)質(zhì)量，除此之外，學(xué)生評價教學(xué)的結(jié)果，還被作為教師職稱評聘、年度考核、津貼發(fā)放以及其他人事決策的重要依據(jù)。首都體育學(xué)院自2002年開始實行學(xué)生評課制度，主要采用學(xué)生評課卡進(jìn)行終結(jié)性評價的方式，以求通過這種評課形式來促進(jìn)教育教學(xué)的改革，提高教學(xué)質(zhì)量。經(jīng)過幾年的實踐這種評課的形式有哪些優(yōu)缺點，還應(yīng)該進(jìn)行哪些改進(jìn)，存在什么問題，一直沒有人去研究過，類似的研究主要集中在學(xué)生參與教學(xué)評價的意義、功能、原則以及影響因素等理論層面，很少涉及學(xué)生評價教學(xué)的現(xiàn)實狀況，沒有針對?出現(xiàn)的具體問題開展系統(tǒng)的研究，使評價實踐缺乏有針對性的理論指導(dǎo)和實施策略，出現(xiàn)了一些不盡如人意的現(xiàn)象，影響了評價的效果。該課題研究的目的是深入了解目前首都體育學(xué)院這幾年管理與新聞系學(xué)生評價教師教學(xué)的現(xiàn)狀以及存在的問題，為健全首都體育學(xué)院學(xué)生評教制度和提高評價質(zhì)量提供有益的參考和借鑒。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

以首都體育學(xué)院管理與新聞系學(xué)生作為樣本。此次調(diào)查共發(fā)放學(xué)生問卷300份，平均分配于2個專業(yè)，覆蓋不同年級?；厥沼行柧?90份，回收率為96.7%。同時，為了解首都體育學(xué)院教師對于學(xué)生評教工作的看法和反應(yīng)，本調(diào)查還發(fā)放教師問卷15份，回收有效問卷15份回收率為100%。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻(xiàn)研究法

通過查閱國內(nèi)外有關(guān)教育學(xué)，課程與教學(xué)論等方面的專著，及相關(guān)論文，為本研究在理論上做了充分準(zhǔn)備。

1.2.2 調(diào)查法

在參考國內(nèi)外大量研究資料的基礎(chǔ)上，我們編制了“管理與新聞系學(xué)生參與教師教學(xué)評價的學(xué)生調(diào)查問卷”和“管理與新聞系學(xué)生參與教師教學(xué)的教師問卷”。共提出12個問題。學(xué)生問卷涉及三個維度：（1）對參與教學(xué)評價的認(rèn)識和態(tài)度；（2）參與教學(xué)評價的具體表現(xiàn)；（3）對參與教學(xué)評價的建議。教師問卷包含三個維度：（1）對管理與新聞系學(xué)生參與教學(xué)評價的認(rèn)識和態(tài)度；（2）對管理與新聞系學(xué)生參與教學(xué)評價的實際反應(yīng)；（3）對管理與新聞系學(xué)生參與教學(xué)評價的建議。學(xué)生問卷和教師問卷在一些問題的設(shè)計上有一定的重疊，以達(dá)到“兼聽則明”的目的。兩種問卷的初稿形成之后，為檢查其合理性和可答性，我們在學(xué)生和教師中進(jìn)行了小范圍的預(yù)測，并對問卷作了適當(dāng)?shù)男薷摹?/p>

此次調(diào)查采取了“按比例抽樣”的方法，以保證樣本的全面性和均衡性。在問卷調(diào)查完成之后，我們又針對一些重要問題，對10名教師和20名管理與新聞系學(xué)生進(jìn)行了追蹤訪談，以便進(jìn)一步收集和補充研究資料。

1.2.3 數(shù)理統(tǒng)計法

本研究過程中所收集的資料均在WINDOWS98環(huán)境下用SPSS軟件進(jìn)行統(tǒng)計和相關(guān)分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 學(xué)生參與教師教學(xué)評價的現(xiàn)狀

2.1.1 學(xué)生參與教學(xué)評價的頻率

學(xué)生參與教學(xué)評價的頻率，是學(xué)校開展此項工作的常規(guī)化程度的重要標(biāo)志。對管理與新聞系學(xué)生在一個學(xué)期內(nèi)參加教學(xué)評價的次數(shù)進(jìn)行的調(diào)查結(jié)果顯示， 一次的占84.7 %、二次的占16.3%、三次以的上占0%。這表明大多數(shù)學(xué)生參與一次左右的教學(xué)評價，為教師改善教學(xué)提供反饋信息。從這個情況來看，管理與新聞系學(xué)生評教的頻率還是比較低的，參加二次評課的學(xué)生是既參加了學(xué)校組織的評課也參加了系里組織的評課。

2.1.2 管理與新聞系學(xué)生參與教學(xué)評價的時機(jī)

管理與新聞系學(xué)生參與教學(xué)評價的時機(jī)，將直接影響評價結(jié)果的全面性和準(zhǔn)確性，也關(guān)系到教師對評價信息的使用效率。評價時間過早，學(xué)生尚未對教學(xué)過程有一個完整的了解，不具有充分的發(fā)言權(quán)；評價時間過晚，教師已經(jīng)來不及參考學(xué)生的意見和建議對教學(xué)加以改進(jìn)。從此次調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，所有學(xué)生都是在臨近期末的時候才對教師教學(xué)進(jìn)行評價的，有的在課程結(jié)束之前，有的在課程結(jié)束之后。由此看來，各學(xué)校所選擇的學(xué)生評教時機(jī)都非常遲，不利于評價反饋功能的發(fā)揮。

2.1.3 管理與新聞系學(xué)生參與教學(xué)評價的主要形式

管理與新聞系學(xué)生參與教學(xué)評價所采取的形式，問卷從兩個方面進(jìn)行了調(diào)查：一是學(xué)生在評價教師教學(xué)時實際使用的方式；二是學(xué)生認(rèn)為應(yīng)采用的方式。調(diào)查結(jié)果見表1。

由表1可知，目前首都體育學(xué)院學(xué)生參與教學(xué)評價采取的主要形式是等級評價表，很少使用集體座談、隨機(jī)反饋和個別交流等其他評價的方法。這表明學(xué)生評價教學(xué)的渠道是非常單一的。由于大多數(shù)評價表是對教師的某些教學(xué)行為進(jìn)行等級評定，所以得到的評價結(jié)論往往是定量化的，缺少描述性和解釋性，不能為教師提供詳細(xì)的信息。從教師問卷中了解到，將近1/3的教師贊同學(xué)生通過座談會的形式對教學(xué)進(jìn)行反饋。這種方式便于師生之間展開深入的交流，形成有效的互動機(jī)制。除了召開座談會之外，目前國外許多大學(xué)還采取意見箱、建議欄、學(xué)生會評價等形式，讓學(xué)生參與到教學(xué)評價中來。這些靈活并且有效的學(xué)生評教方式，值得我們借鑒。通過對評課方式的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，教師和學(xué)生都認(rèn)為應(yīng)該以形成性評價和終結(jié)性評價相結(jié)合作為評課的主要手段。在該選項中，老師認(rèn)為二者相結(jié)合的比例高達(dá)92％，學(xué)生為79.8％。如表2所示。

2.1.4 管理與新聞系學(xué)生參與教學(xué)評價的內(nèi)容

教學(xué)評價究竟該包括哪些方面的內(nèi)容，是一個非常復(fù)雜且難以得到統(tǒng)一答案的問題。從現(xiàn)行首都體育學(xué)院管理與新聞系學(xué)生評價教學(xué)的各種表格來看，很少有相對一致的評價工具，使得對評價內(nèi)容的比較分析很困難。因此，有效考查學(xué)生評教的內(nèi)容應(yīng)從派生具體題目的評價維度（或一級評價指標(biāo)）進(jìn)行分析?；谶@種想法，我們從八個教學(xué)維度對管理與新聞系學(xué)生進(jìn)行調(diào)查，這八個維度是：教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、知識水平、教學(xué)技能、教學(xué)效果、考核方法、教學(xué)態(tài)度和職業(yè)修養(yǎng)。為同時了解教師對這些評價維度的認(rèn)同程度，我們對教師進(jìn)行了調(diào)查。學(xué)生對于每一個維度的參評率和與之相對應(yīng)的教師同意率如表3所示。

由表3顯示，“教學(xué)方法”、“教學(xué)效果”和“教學(xué)態(tài)度”不僅是教師認(rèn)為最應(yīng)該評價的方面，而且是大多數(shù)學(xué)生實際參評的內(nèi)容。當(dāng)然，其中也略有差異，學(xué)生參評最多的是“教學(xué)方法”，而教師認(rèn)為比較重要的是“教學(xué)效果”和“教學(xué)態(tài)度”。相比之下，只有為數(shù)不多的學(xué)生對課程的“考核方法”進(jìn)行了評定，教師中也只有少數(shù)人認(rèn)為這一方面值得評價。在“教學(xué)效果”、“教學(xué)態(tài)度”、“教學(xué)內(nèi)容”、“教學(xué)技能”和“職業(yè)修養(yǎng)”方面，教師的觀點與學(xué)生參評的實際情況出現(xiàn)了較大分歧，教師對這些方面的認(rèn)同率都明顯高于學(xué)生。值得注意的是，相對于其他方面來看，教師對“知識水平”的贊同率和學(xué)生對于這方面的實際參評率都比較低。

以上結(jié)果表明，在教學(xué)評價內(nèi)容上，教師認(rèn)為主要的方面與學(xué)生實際參評的方面存在著一些不同。這也是某些教師在學(xué)生評價中得分較低的主要原因。教師認(rèn)為應(yīng)該重視的方面，在學(xué)生評教中卻沒有作為主要教學(xué)環(huán)節(jié)來檢查，反而突出那些教師認(rèn)為不太重要的方面。由此看來，教師與學(xué)生在評價內(nèi)容的確定上還需要進(jìn)一步溝通。學(xué)校管理部門應(yīng)在其中做好協(xié)調(diào)工作，以便學(xué)生評教的表格中將師生一致的建議反映出來。

2.1.5 管理與新聞系學(xué)生參與教學(xué)評價的全面性和評價的組織形式

調(diào)查表明，當(dāng)問到“是否上每門課的所有學(xué)生都對任課教師進(jìn)行評時”時，學(xué)生回答的結(jié)果為：“全部參與”占63.1%、“部分參與”占29.7%、“少數(shù)參與”占7.2%。這一結(jié)果反映出，學(xué)生在教學(xué)評價中的參與率還是比較高的，能夠保證評價信息的普遍性。國外一些研究也表明，參與評價教學(xué)的學(xué)生人數(shù)越多，評價的信度和效度越高。

對于學(xué)生評價教學(xué)的組織形式，調(diào)查結(jié)果顯示，評價都是以班級為單位進(jìn)行的，由專人負(fù)責(zé)分發(fā)評價表，在學(xué)生填寫后當(dāng)場收回。負(fù)責(zé)學(xué)生評教的人員類別及百分比如下：學(xué)生干部占15.5%、輔導(dǎo)員占84.1%、系辦公室工作人員占60.4%、學(xué)校教學(xué)評價機(jī)構(gòu)人員占80.0%。這表明學(xué)校有關(guān)部門和系辦公室是學(xué)生評價教學(xué)的主要組織者。這種形式體現(xiàn)了學(xué)校對學(xué)生評教的重視，評價過程具有一定的嚴(yán)肅性。當(dāng)然，這種集中評價的形式還不能滿足學(xué)生隨時反饋教學(xué)效果的需要，學(xué)校應(yīng)盡快開辟學(xué)生評教的其他途徑。當(dāng)問到“你認(rèn)為學(xué)生參與教學(xué)評價的組織與實施以哪種形式進(jìn)行”時，46.3%的學(xué)生認(rèn)為應(yīng)該以班級為單位專人負(fù)責(zé)，27.9%的學(xué)生認(rèn)為應(yīng)該以小組為單位專人負(fù)責(zé)。24.5%的學(xué)生認(rèn)為應(yīng)該以系為單位專人負(fù)責(zé)，相比之下從首都體育學(xué)院的實際來看，以班級為單位專人負(fù)責(zé)進(jìn)行學(xué)生教學(xué)評價的組織與實施比較適當(dāng)。

2.1.6 管理與新聞系學(xué)生參與教學(xué)評價的態(tài)度

無論學(xué)校對學(xué)生參與教學(xué)評從組織得多么嚴(yán)密，評價內(nèi)容設(shè)計得多么科學(xué)，如果學(xué)生對于此項工作沒有正確的態(tài)度，在評價過程中敷衍了事，也不能得到可靠的評價結(jié)果。因此，學(xué)生在參與教學(xué)評價時的態(tài)度如何，應(yīng)當(dāng)引起學(xué)校的高度重視。為了解學(xué)生對于教學(xué)評價的態(tài)度，我們在問卷與訪談中都涉及了這個問題。學(xué)生回答的結(jié)果見表4。

由表4可知，學(xué)生參與教學(xué)評價的態(tài)度是令人滿意的，絕大多數(shù)學(xué)生能認(rèn)真對待此項工作。這為評價信息的可靠性提供了基本保障。當(dāng)然，從表4也可以看出，在評價中表現(xiàn)“非常認(rèn)真”的為生僅占總?cè)藬?shù)的1/4，說明其他學(xué)生對于評價的認(rèn)真程度還有待進(jìn)一步提高。學(xué)校要在評價目的、意義和功能等方面對學(xué)生進(jìn)行宣傳和教育，使他們真正認(rèn)識到教學(xué)評價的重要性以及與自身發(fā)展的密切關(guān)系。

2.2 教師對管理與新聞系學(xué)生參與教學(xué)評價的態(tài)度及反應(yīng)

2.2.1 教師對管理與新聞系學(xué)生參與教學(xué)評價的認(rèn)同程度

教師是否認(rèn)可和接受學(xué)生對教學(xué)的評價，不僅會影響他們對于學(xué)生活動的態(tài)度，而且還會影對評價結(jié)果的使用。當(dāng)問到教師“學(xué)生評價教學(xué)的結(jié)果對你來說是否重要”時，回應(yīng)情況是：“非常重要”占37.5%、“一般重要”占54.2%、“不太重要”占7.3%、“完全不重要”占1.0%。從這一結(jié)果來看，教師對于學(xué)生評教結(jié)果是肯定的，愿意將其作為促進(jìn)教學(xué)水平的參考信息。當(dāng)問到“你是否贊同管理與新聞系學(xué)生參與教師教學(xué)評價”時，教師的回答是：“非常贊同”占14.6%、“贊同”占75.0%、“不贊同”占10.4%。此結(jié)果也顯示，絕大多數(shù)教師對于管理與新聞系學(xué)生參與教學(xué)評價持認(rèn)同態(tài)度。這為他們勇于面對學(xué)生的評課，積極利用得到的信息，奠定了良好的心理基礎(chǔ)。

2.2.2 教師對管理與新聞系學(xué)生參與教學(xué)評價能力的肯定程度

由表5可以看出，教師對于管理與新聞系學(xué)生評價能力信任程度處于中等水平。絕大多數(shù)教師認(rèn)為，管理與新聞系學(xué)生雖然具備了一定的教學(xué)評價能力，但由于他們的專業(yè)知識有限，對學(xué)科教學(xué)過程不了解，因此，評價結(jié)論在很大程度上還不可能十分客觀和公正，需要對其進(jìn)行認(rèn)真的分析。

2.2.3 教師對管理與新聞系學(xué)生評價教學(xué)的實際反映

它主要體現(xiàn)在以下三方面。第一，對評教結(jié)果的敏感。調(diào)查結(jié)果顯示，教師對于學(xué)生評教結(jié)果將如何影響自已并不敏感，80.2%的教師對學(xué)生評教結(jié)果在整個教師評價中所占的權(quán)重不清楚，只有19.8%的教師對此有些了解。出現(xiàn)這種情況的原因有兩種：一是教師對于學(xué)校如何對待學(xué)生評教結(jié)果不關(guān)心；另一個是學(xué)校起初就沒有將學(xué)生評教結(jié)果的處理規(guī)定公布于眾，教師不知道詳細(xì)情況。雖然教師不清楚學(xué)生評教的權(quán)重如何，但他們對評價結(jié)果的分布方式卻有著不同的看法。教師的建議如表6所示。

由表6可知，大多數(shù)教師傾向于將學(xué)生評教結(jié)果，只交給教師本人參考，不把他作為公開信息傳播出去。從這一點來看，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的確應(yīng)該注意學(xué)生評教信息的保密性，不要因為對評價結(jié)果處理不當(dāng)而傷害教師的自尊心，甚至侵犯他們的隱私權(quán)。

第二，對學(xué)生反應(yīng)的迎合。由表7可以看出，部分教師不會因為學(xué)生評價自已的教學(xué)就故意去迎合學(xué)生，滿足一些不合理的要求，相反，他們在教學(xué)中能夠堅持一定的標(biāo)準(zhǔn)。然而，也有將近46.5%的教師感到了一定的壓力，是有顧慮的，會照顧到學(xué)生的反應(yīng)，擔(dān)心學(xué)生對自已的教學(xué)不滿而評出較低等級。

第三，對教學(xué)創(chuàng)造性的影響。當(dāng)問到教師“管理與新聞系學(xué)生參與教學(xué)評價有沒有壓抑你的教學(xué)創(chuàng)造性”時回答是這樣的：“完全沒有”占20.8%、“基本沒有”占48.3%、“有一些”占29.8%、“有很多”占1.1%。這一結(jié)果表明，雖然大多數(shù)教師的教學(xué)沒有受到學(xué)生評教的影響，但仍有近1/3的教師有一定的束縛感，不能在教學(xué)中充分發(fā)揮個人的創(chuàng)造性。

3 結(jié)論與建議

3.1 高質(zhì)量的學(xué)生評教體系至少應(yīng)具備四個特征

第一，評價內(nèi)容能夠引導(dǎo)學(xué)校的教學(xué)改革；第二，學(xué)生應(yīng)該有多種途徑進(jìn)行教學(xué)評價；第三，評價工具能夠滿足各類課程評價的要求，第四，評教結(jié)果能夠被正確地運用。

3.2 拓寬學(xué)生評教內(nèi)容，突出管理與新聞系學(xué)生的教學(xué)特點

管理與新聞系兩個專業(yè)是首都體育學(xué)院的非體育專業(yè)，學(xué)生的基本素質(zhì)條件較好，學(xué)習(xí)過程中思維比較活躍，在學(xué)生評教上應(yīng)該充分利用他們的優(yōu)勢，盡量突出公共事業(yè)管理專業(yè)和新聞學(xué)專業(yè)課程教學(xué)的特點，以激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的主動性為目的，合理確定評教的內(nèi)容，例如，有效的師生交流、向?qū)W生提出理性挑戰(zhàn)、尊重學(xué)生不同的學(xué)習(xí)才能和方式、向?qū)W生表達(dá)高度期望、給學(xué)生及時并且有用的反饋信息、教給學(xué)生學(xué)習(xí)與研究方法、鼓勵學(xué)生之間的相互合作等。

3.3 開辟學(xué)生評教渠道，提供更多的參與機(jī)會

管理與新聞系在學(xué)生評教的過程中采用了終結(jié)性評價和形成性評價相結(jié)合的評價方式，一方面充分利用了教務(wù)處所設(shè)計的評教卡，做好終結(jié)性評價。另一方面系里自行設(shè)計了形成性教學(xué)評價表，每學(xué)期每班隨即抽取10％的學(xué)生進(jìn)行每節(jié)課的形成性評價。同時在每個學(xué)期開學(xué)，期中，期末都召開相應(yīng)的教學(xué)信息員會議，了解每門課程教學(xué)的情況?？傮w來看，終結(jié)性和形成性相結(jié)合的評價方式是比較全面和科學(xué)的。但是，本次調(diào)查結(jié)果顯示，學(xué)生參與教學(xué)終結(jié)性評價的形式非常單一，只是通過評價表來反映對教學(xué)的看法。然而，評價表本身存在著一些明顯的缺陷。一是由于題目數(shù)量的限制，評價信息難以全面和詳實；二是等級評定會出現(xiàn)比較隨意的現(xiàn)象；三是數(shù)字化結(jié)果對于指導(dǎo)教學(xué)水平不具有足夠的說服力。由于這些弊端的存在，學(xué)生評教不能單獨依靠評價表，必須結(jié)合其他行之有效的評價方式。

隨著現(xiàn)代化教學(xué)技術(shù)水平的不斷提高，國內(nèi)外許多大學(xué)開始用網(wǎng)絡(luò)手段進(jìn)行學(xué)生評教。這種評價方式具有靈活、詳細(xì)、快捷、省力等優(yōu)勢，無論對于教師個人還是對于學(xué)校，都能迅速反饋。除了學(xué)生在網(wǎng)上評教之外，還可以建立以學(xué)生為主體的教學(xué)信息“通道”，在各系設(shè)置學(xué)生信息員，及時將教學(xué)情況反饋給教師本人和教學(xué)管理部門。

3.4 研制學(xué)生評教工具，滿足各類課程的評價需要

目前首都體育學(xué)院學(xué)生評教的另一個突出弊端是評價工具的絕對統(tǒng)一性。均采用“一表多課”的評價制度對所有專業(yè)進(jìn)行評價，沒有體現(xiàn)大學(xué)課程的多樣化特點。雖然大學(xué)教學(xué)應(yīng)當(dāng)滿足一些共性要求，但決不意味著可以抹殺每一類課程的個性特征。如果用同一把尺子支衡量所有的課程，勢必壓抑教師的創(chuàng)造性，也無法反映出每位教師的教學(xué)風(fēng)格。因此，研制適合不同課程的學(xué)生評教工具，是我們面臨的一項重要任務(wù)。

可根據(jù)自身的經(jīng)驗和人力情況，開發(fā)適合不同課程的評價工具。對于評價表的研制，一方面要考慮學(xué)科類別，另一方面還要考慮課程的組織形式。只有將課程個性評價與共性評價有機(jī)地結(jié)合起來，才能把教師教學(xué)的真實的情況反映出來。當(dāng)然要把學(xué)生評教提升到這樣一種科學(xué)化的程度，需要學(xué)校健全工作機(jī)制和投入足夠的研究力量。一個有效的措施是，調(diào)動各個專業(yè)中有豐富教學(xué)經(jīng)驗的教師，組成一支以教師與學(xué)生為主的教學(xué)評價研究隊伍，通過課題立項的方式進(jìn)行攻關(guān)研究。在這一方面，美國大學(xué)已以取得了非常成功的經(jīng)驗，建立了數(shù)以百計的學(xué)生評教系統(tǒng)，對高等教育質(zhì)量的提高起到了非常重要的促進(jìn)作用。

3.5 研究學(xué)生評教結(jié)果，實現(xiàn)評價信息的價值

學(xué)生評教具有多種功能，其中最重要的是協(xié)助教師總結(jié)自已的教學(xué)工作，更好地履行教書育人的任務(wù)。然而，從目前的情況來看，首都體育學(xué)院學(xué)生評教未能很好發(fā)揮這一功能。在每次教學(xué)評價之后，學(xué)校只是把評價結(jié)果展開討論，基于評價結(jié)果所進(jìn)行的宏觀調(diào)控就更少?！氨O(jiān)而不控，評而不變”。如果不及時扭轉(zhuǎn)這種局面，不但會影響課程與教學(xué)管理的效果，還會挫傷學(xué)生參與評價的積極性，損壞教學(xué)評價的威信和聲譽。

要使學(xué)生評教的結(jié)果得以充分利用，學(xué)校應(yīng)組織教師以集體討論和個人反思的形式，對評價結(jié)果進(jìn)行及時的分析和研究，并制定出改進(jìn)的策略和行動計劃。對于那些不太具體的評價結(jié)論，教學(xué)主管領(lǐng)導(dǎo)以及教師應(yīng)主動詢問學(xué)生，開展師生之間的溝通與對話，以便對評價結(jié)果做出全面、正確的詮釋。教師只有理解和接受了學(xué)生評價的結(jié)果，才會樂意、主動地使用評價信息，教學(xué)評價才實現(xiàn)了它應(yīng)有的價值。

參考文獻(xiàn)：

［1］王策三.教學(xué)論［M］.北京：人民教育出版社，1988.23-25.

［2］張楚庭.教學(xué)論綱［M］.北京：高等教育出版社，1999.28-29.

［3］顧明遠(yuǎn).比較教育學(xué)［M］.北京：北京師范大學(xué)出版社，1992.104-106.

［4］藍(lán)江橋.中美兩國大學(xué)課程教學(xué)質(zhì)量評價的比較與思考［J］.高等教育研究，2003，2：33-35.

［5］陳曉端.美國大學(xué)學(xué)生評價教學(xué)的理論與實踐［J］.比較教育研究，2001，2：46-48.

［6］盛躍東.解構(gòu)多倫多大學(xué)教學(xué)評估體系中的學(xué)生評述表［J］.比較教育研究，2003，8：17-19.

［7］鐘啟泉.體育教育展望［M］.北京：華東師范大學(xué)出版社，2002，8：11-12.