摘要：資本主義是“要素”和“資本”本位的社會(huì)制度，因此，西方價(jià)值理論中的價(jià)值定義在“效用”之上，強(qiáng)調(diào)了商品的自然屬性，其分配制度凸現(xiàn)了“按要素分配”的經(jīng)濟(jì)主張；社會(huì)主義是“社會(huì)”和“勞動(dòng)”本位的社會(huì)制度，因此，社會(huì)主義價(jià)值理論中的價(jià)值定義在“勞動(dòng)”之上，強(qiáng)調(diào)商品的社會(huì)屬性，其分配制度凸現(xiàn)了“按勞分配”的經(jīng)濟(jì)主張。目前中國處于社會(huì)主義初級(jí)階段，從這一具體國情出發(fā)，我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件的價(jià)值理論應(yīng)該是一個(gè)系統(tǒng)化的理論體系。本文初次嘗試創(chuàng)建“系統(tǒng)價(jià)值論”，希望能夠起到拋磚引玉的作用。

關(guān)鍵詞：價(jià)值理論； 自然價(jià)值； 社會(huì)價(jià)值； 二重性； 系統(tǒng)價(jià)值論

中圖分類號(hào)：D61

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-0544(2007)05-0056-03

從廣義上講，價(jià)值是一個(gè)內(nèi)涵十分豐富#65380;外延極其廣大#65380;且容易產(chǎn)生歧義的概念。由于學(xué)科不同，每門學(xué)科對(duì)價(jià)值的規(guī)定也不盡相同。就經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，如何確定價(jià)值的內(nèi)涵和外延，顯得十分重要，這不僅決定著價(jià)值理論的構(gòu)建，而且也影響著價(jià)值理論的解釋能力和普適范圍。

一、價(jià)值概念的應(yīng)有內(nèi)涵

1. 價(jià)值在學(xué)理上的應(yīng)有內(nèi)涵。馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論和西方價(jià)值理論之所以存在分歧，關(guān)鍵在論戰(zhàn)的雙方對(duì)價(jià)值內(nèi)涵的理解不同，之所以產(chǎn)生這種分歧，根源在于雙方對(duì)資本主義私有制的認(rèn)識(shí)迥然不同。正如一位學(xué)者所說：“馬克思理論中所討論的‘價(jià)值’并不是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)所要研究的‘價(jià)值’；而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中所說的‘價(jià)值’含義也絕對(duì)不是馬克思意義上的‘價(jià)值’，這樣，在不同的價(jià)值定義基礎(chǔ)上討論價(jià)值的源泉，顯然不可能形成一個(gè)統(tǒng)一的價(jià)值理論。”[1]其實(shí)，價(jià)值最初就是指物品的有用性，但是，隨著商品的出現(xiàn)，人們發(fā)現(xiàn)物品還能用來交換，從而出現(xiàn)了交換價(jià)值一詞，由于供需變化無常，導(dǎo)致價(jià)格忽高忽低，然而，價(jià)格的變化總是圍繞一個(gè)“中心”上下波動(dòng)，人們將這個(gè)中心稱之為“自然價(jià)格”或價(jià)值，這樣，價(jià)值就作為價(jià)格圍繞其產(chǎn)生波動(dòng)的中心而確定下來。經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以研究價(jià)值，就是要揭示價(jià)格運(yùn)動(dòng)的規(guī)律即價(jià)值規(guī)律，這是價(jià)值的原始定義。然而，圍繞價(jià)值的決定基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)生了嚴(yán)重分歧。馬克思認(rèn)為決定價(jià)值的基礎(chǔ)是勞動(dòng)，西方學(xué)者認(rèn)為是效用。由于理論范式存在差異，兩種價(jià)值理論的出發(fā)點(diǎn)和切入點(diǎn)也不盡相同，因此，其結(jié)論自然存在分歧。在兩種價(jià)值理論紛爭過程中，他們分別在各自的理論范式中都表現(xiàn)出了強(qiáng)大的生命力。

筆者以為，研究價(jià)值就是回答價(jià)格為什么會(huì)有一個(gè)波動(dòng)的中心，而定義價(jià)值則必須從是商品內(nèi)在的共同屬性來反映。由于商品的共同屬性有很多，因此，價(jià)值的決定基礎(chǔ)也不可能只有一個(gè)。從大的方面看，商品價(jià)值的屬性至少有兩個(gè)：自然屬性和社會(huì)屬性。商品的自然屬性就是有用性；商品的社會(huì)屬性就是勞動(dòng)性，這兩個(gè)屬性是平行的，沒有孰輕孰重之分。作為一般的商品，既是一個(gè)有用品，又是一個(gè)勞動(dòng)品；既是自然的產(chǎn)物，又是社會(huì)的反映，因此，商品價(jià)值具有“二重”屬性。人們不應(yīng)將二者分割開來去討論商品的價(jià)值，就好像紙的兩面一樣，離開任何一面；另一面將不復(fù)存在。馬克思舍棄商品的有用性，將勞動(dòng)作為商品價(jià)值的決定基礎(chǔ)是值得關(guān)注的。不能因?yàn)樯唐返挠杏眯詿o法確定或商品的有用性只是一個(gè)自然因素，就否定了它作為價(jià)值的決定基礎(chǔ)。同樣，筆者也不贊同西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家舍棄商品的勞動(dòng)性，只強(qiáng)調(diào)商品的有用性并以此作為商品價(jià)值的決定基礎(chǔ)。其實(shí)，從商品交換和價(jià)值分配的本質(zhì)看，價(jià)值的確也體現(xiàn)著人與人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而不僅僅是人與物之間的關(guān)系。

筆者認(rèn)為，商品價(jià)值及其屬性必須從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系兩個(gè)維度去分析，更進(jìn)一步說，就是可以從自然屬性和社會(huì)屬性兩個(gè)維度去分析。描述商品自然屬性是生產(chǎn)力方面的問題，它反映一個(gè)經(jīng)濟(jì)體在一定時(shí)間內(nèi)為社會(huì)提供了多少有用品；描述商品的社會(huì)屬性是生產(chǎn)關(guān)系方面的問題，它反映了一個(gè)社會(huì)在一定時(shí)間內(nèi)為社會(huì)提供了多少勞動(dòng)品。這是一個(gè)事物的兩個(gè)方面。我們不能為了堅(jiān)持勞動(dòng)價(jià)值論就片面強(qiáng)調(diào)商品的勞動(dòng)性，而忽視商品的有用性，也不能為了彌補(bǔ)勞動(dòng)價(jià)值論的不足就照搬西方價(jià)值理論，片面強(qiáng)調(diào)商品的有用性，而忽視了商品的勞動(dòng)性。

2. 價(jià)值在現(xiàn)實(shí)中的應(yīng)有內(nèi)涵。對(duì)于沒有接受過專業(yè)教育的普通公眾而言，他們認(rèn)為，價(jià)值就是商品的有用性，沒有用的商品或物品是沒有價(jià)值的。例如，荒地#65380;樹木#65380;證券和股票等商品，沒有多少勞動(dòng)，但老百姓認(rèn)為它的價(jià)值卻很大。我們不能漠視普通公眾對(duì)價(jià)值的理解，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論，價(jià)值概念是“陽春白雪”，同樣，它更應(yīng)該是普通公眾容易理解的“下里巴人”。況且，所有有效勞動(dòng)品都是有用品，但一些有用品卻未必是勞動(dòng)品。因此，從不失一般性的角度講，將商品價(jià)值規(guī)定在商品的自然屬性即有用性上更符合社會(huì)主義初級(jí)階段市場經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)，否則將很難解釋經(jīng)濟(jì)生活的現(xiàn)實(shí)。至于作為勞動(dòng)品的商品的社會(huì)屬性只是在分析社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系的時(shí)候才能用到。

這樣規(guī)定價(jià)值有以下幾個(gè)好處：一是價(jià)值量的大小和SNA核算體系下的GDP的統(tǒng)計(jì)是吻合的，而由勞動(dòng)決定的價(jià)值，不但難以統(tǒng)計(jì)，而且也和GDP統(tǒng)計(jì)的價(jià)值是不一致的；二是老百姓比較好理解，避免了經(jīng)濟(jì)學(xué)家和老百姓對(duì)價(jià)值理解的偏差；三是能夠有效地指導(dǎo)一個(gè)經(jīng)濟(jì)體更好地發(fā)展生產(chǎn)力，而不僅僅是用價(jià)值理論探尋社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系到底怎樣；四是將價(jià)值的生產(chǎn)和價(jià)值的分配聯(lián)系在一起。當(dāng)然，這樣規(guī)定價(jià)值絲毫沒有降低勞動(dòng)價(jià)值論的地位，相反，這樣做是把勞動(dòng)價(jià)值論回歸到它應(yīng)該具有的位置上。事實(shí)上，勞動(dòng)價(jià)值論是描述商品社會(huì)屬性的關(guān)于生產(chǎn)關(guān)系的價(jià)值論，而非描述商品自然屬性的關(guān)于生產(chǎn)力的價(jià)值論，強(qiáng)行將勞動(dòng)價(jià)值論塞進(jìn)生產(chǎn)力領(lǐng)域并用其解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)尤其是生產(chǎn)力領(lǐng)域的問題是一種理論異化和扭曲。同樣，西方價(jià)值理論是描述商品自然屬性的關(guān)于生產(chǎn)力的價(jià)值論，而非描述商品社會(huì)屬性的關(guān)于生產(chǎn)關(guān)系的價(jià)值論，強(qiáng)行將西方價(jià)值理論塞進(jìn)生產(chǎn)關(guān)系領(lǐng)域并用其解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)尤其是生產(chǎn)關(guān)系領(lǐng)域的問題是一種文不對(duì)題的做法。

總之，社會(huì)主義價(jià)值理論是自然價(jià)值和社會(huì)價(jià)值的統(tǒng)一，是關(guān)于商品價(jià)值的自然價(jià)值和社會(huì)價(jià)值“二重”價(jià)值理論，只不過在社會(huì)主義初級(jí)階段，商品價(jià)值的自然屬性更能夠解釋生產(chǎn)力發(fā)展的現(xiàn)實(shí)。

二、社會(huì)主義價(jià)值理論的應(yīng)有之義

在社會(huì)主義革命時(shí)期，勞動(dòng)價(jià)值論無疑為無產(chǎn)階級(jí)提供了強(qiáng)大的思想武器，但是，在社會(huì)主義進(jìn)入建設(shè)時(shí)期，尤其是針對(duì)我國建設(shè)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的偉大實(shí)踐，勞動(dòng)價(jià)值論的確難以解釋一些經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，而西方價(jià)值理論在某些方面卻能夠更好地解釋這些現(xiàn)象。正如北大教授宴智杰的觀點(diǎn)：“由于歷史條件和認(rèn)識(shí)的限制，最終建立于19世紀(jì)60年代的勞動(dòng)價(jià)值論不可避免地帶有兩個(gè)明顯的缺失，一是同發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)條件下社會(huì)生產(chǎn)力的要求相脫節(jié)，二是同市場機(jī)制運(yùn)行規(guī)律相脫節(jié)?！盵2]同時(shí)，宴智杰教授認(rèn)為：“商品價(jià)值實(shí)際上就是商品的使用價(jià)值”?！吧a(chǎn)要素價(jià)值論是對(duì)生產(chǎn)力發(fā)展的基本條件和動(dòng)力的科學(xué)概括，它反映了社會(huì)生產(chǎn)力的基本趨勢和要求?！盵3]這一觀點(diǎn)準(zhǔn)確地說明了勞動(dòng)價(jià)值論對(duì)使用價(jià)值和生產(chǎn)力的忽視，宴教授的新意在于：公開承認(rèn)價(jià)值的涵義中有使用價(jià)值(自然價(jià)值)的地位。宴教授在人們都抬高商品的社會(huì)價(jià)值的時(shí)候，只有他提倡應(yīng)該給予自然價(jià)值應(yīng)有的理論地位，這是難能可貴的。然而，這一理性思考馬上招致大多數(shù)學(xué)者的批駁，甚至發(fā)展到人身攻擊。當(dāng)然，筆者無意貶低勞動(dòng)價(jià)值論的理論地位，相反，勞動(dòng)價(jià)值論仍然是正確的，但這種正確性只有從商品的社會(huì)屬性去理解時(shí)才是正確的。說透了，勞動(dòng)價(jià)值論是關(guān)于商品的“社會(huì)價(jià)值論”，要素價(jià)值論是關(guān)于商品的“自然價(jià)值論”，沒有誰對(duì)誰錯(cuò)之分，只有研究角度不同而已。

問題的關(guān)鍵在于，在社會(huì)主義初級(jí)階段，我們是信奉“自然價(jià)值論”因而信奉要素價(jià)值論呢，還是信奉“社會(huì)價(jià)值論”因而信奉勞動(dòng)價(jià)值論呢?更進(jìn)一步說，商品的價(jià)值到底是定義在物品有用性的基礎(chǔ)上呢，還是定義在勞動(dòng)的基礎(chǔ)上。筆者以為，這一問題應(yīng)該一分為二地去看待，如果談到生產(chǎn)力的發(fā)展或國民財(cái)富的增長，價(jià)值就是自然價(jià)值，從而價(jià)值就是商品的“有用性”，并承認(rèn)“自然價(jià)值論”因而“要素價(jià)值論”的合理性；如果談到生產(chǎn)關(guān)系尤其是經(jīng)濟(jì)關(guān)系時(shí)，價(jià)值就是社會(huì)價(jià)值，從而價(jià)值就是“凝結(jié)在商品中的勞動(dòng)”，并承認(rèn)勞動(dòng)價(jià)值論。上述觀點(diǎn)看似矛盾，實(shí)質(zhì)上是既矛盾又統(tǒng)一的。它的矛盾性是因研究者的角度不同而產(chǎn)生的，它的統(tǒng)一性表現(xiàn)在：不論是自然價(jià)值論(要素價(jià)值論)或者是社會(huì)價(jià)值論(勞動(dòng)價(jià)值論)，都是對(duì)商品屬性的客觀反映。

當(dāng)然，就實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活尤其是我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)而言，應(yīng)該注意到，GDP的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)實(shí)際上是國民財(cái)富因而是商品自然價(jià)值的總計(jì)，人們常說的價(jià)值大小實(shí)質(zhì)上就是商品有用性即自然價(jià)值的大小。社會(huì)分配實(shí)際上是對(duì)自然價(jià)值即財(cái)富的分配，而不是對(duì)社會(huì)價(jià)值或勞動(dòng)價(jià)值論中的價(jià)值的分配。從這一點(diǎn)講，自然價(jià)值論或要素價(jià)值論應(yīng)該是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下處于第一位置的價(jià)值理論(社會(huì)發(fā)展階段不同，第一位價(jià)值的規(guī)定性也不一樣)，作為社會(huì)價(jià)值論或勞動(dòng)價(jià)值論是第二位置的價(jià)值理論，二者都是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)所需要的價(jià)值理論。正如宴教授的觀點(diǎn)：“如果認(rèn)為商品價(jià)值是人與人之間的關(guān)系，就是將處于第二位的關(guān)系提到了首位，而將第一位的關(guān)系從商品價(jià)值概念中排除掉了。我認(rèn)為這是傳統(tǒng)勞動(dòng)價(jià)值論同發(fā)展生產(chǎn)力要求不相適應(yīng)的原因之一?！盵4]

將第一位價(jià)值定義在有用性上，有以下幾個(gè)好處：首先，將價(jià)值的生產(chǎn)和價(jià)值的分配結(jié)合在一起。許多學(xué)者認(rèn)為：價(jià)值的生產(chǎn)和價(jià)值的分配沒有必然的聯(lián)系，比如，有些學(xué)者在論證“按要素分配”的合理性時(shí)，強(qiáng)調(diào)“按要素分配”就是按照要素的所有權(quán)分配，這種觀點(diǎn)是值得懷疑的。實(shí)際上，“按要素分配”的合法性并不是要素的所有權(quán)，而是要素在自然價(jià)值的生產(chǎn)中做出了自己的貢獻(xiàn)，從而才有對(duì)自然價(jià)值進(jìn)行分配的天然合法性。因此，筆者以為，從經(jīng)濟(jì)倫理或經(jīng)濟(jì)哲學(xué)角度看，價(jià)值的生產(chǎn)必然和價(jià)值的分配聯(lián)系在一起。誰生產(chǎn)價(jià)值，誰對(duì)價(jià)值生產(chǎn)做出了貢獻(xiàn)，誰就有權(quán)分配價(jià)值，一個(gè)對(duì)價(jià)值生產(chǎn)沒有貢獻(xiàn)但卻參與價(jià)值分配的人必然是一個(gè)食利者，必然為市場經(jīng)濟(jì)所不容(這里的價(jià)值就是本文的自然價(jià)值，而不是勞動(dòng)價(jià)值論中的價(jià)值)。其次，它容易被人們理解和接受。眾所周知，勞動(dòng)價(jià)值論認(rèn)為：價(jià)值與勞動(dòng)生產(chǎn)率成反比，但大多數(shù)人不理解這個(gè)命題，其原因就在于勞動(dòng)價(jià)值論中的價(jià)值是商品的社會(huì)價(jià)值，而普通公眾眼中的價(jià)值則是商品的自然價(jià)值即財(cái)富。因此，他們認(rèn)為，勞動(dòng)生產(chǎn)力率越高，價(jià)值量越大。這種“誤解”是必然的，但也可以避免，一個(gè)可行的辦法就是：規(guī)定自然價(jià)值的第一性和社會(huì)價(jià)值的第二性。這樣，發(fā)展經(jīng)濟(jì)就是要不斷提高生產(chǎn)力水平，不斷提高經(jīng)濟(jì)效率，創(chuàng)造更多的自然價(jià)值即財(cái)富。再次，它為我國大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，提高生產(chǎn)力水平，奠定了理論基礎(chǔ)。因?yàn)橹挥谐姓J(rèn)要素創(chuàng)造價(jià)值，才可能合理配置稀缺資源，才可能提高經(jīng)濟(jì)效率，才可能加快國民財(cái)富的增長。也只有這樣，才可能真正在學(xué)理上弄明白為什么中央要提出“促進(jìn)各種創(chuàng)造財(cái)富的要素充分涌動(dòng)”。

總之，價(jià)值是一個(gè)系統(tǒng)化的二重概念，價(jià)值理論也是二重價(jià)值概念下的二維理論，如果要將其統(tǒng)一在一起，我們不妨稱之為“系統(tǒng)價(jià)值論”。

三、要從兩個(gè)維度構(gòu)建價(jià)值理論——系統(tǒng)價(jià)值論

勞動(dòng)價(jià)值論和西方價(jià)值理論的理論張力都是有限的，不能肆意夸大它們的解釋功能。要彌補(bǔ)這一缺陷，需要建立一個(gè)系統(tǒng)化的價(jià)值概念和系統(tǒng)化的價(jià)值理論體系。

從理論上講，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是社會(huì)的生產(chǎn)方式，而生產(chǎn)方式系統(tǒng)包括生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系兩個(gè)子系統(tǒng)。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)一直將生產(chǎn)關(guān)系作為研究對(duì)象，將生產(chǎn)力逐出了它的研究視野；西方經(jīng)濟(jì)學(xué)則將生產(chǎn)力作為研究對(duì)象，甚少研究生產(chǎn)關(guān)系，這一差別成為勞動(dòng)價(jià)值論和西方價(jià)值理論發(fā)生分野的根本所在?！皟r(jià)值理論之所以存在分歧或爭論，根源雖然在爭論雙方對(duì)‘私有經(jīng)濟(jì)’合理性以及‘消滅私有制’的認(rèn)識(shí)迥然不同上，但直接原因則在于論戰(zhàn)的雙方所給予的價(jià)值范疇的定義是不同的。”以前有人認(rèn)為這種分野是雙方所持的階級(jí)立場不同，或者是雙方的理論范式和研究方法不同引起的，這只是一種表象。其實(shí)，在科學(xué)的范式中，規(guī)定一個(gè)概念無非是找一個(gè)邏輯的基點(diǎn)建構(gòu)理論體系，至于這種規(guī)定是否合理，只有放在一個(gè)確定的理論體系中才有評(píng)價(jià)的意義。就像牛頓理論無法解釋量子世界的漲落，歐幾里德幾何無法解釋非歐幾何中的問題一樣。勞動(dòng)價(jià)值論和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的價(jià)值規(guī)定性尚且不同，又怎么可以用其中的一個(gè)解釋另一個(gè)呢?筆者以為，經(jīng)濟(jì)學(xué)既不是“見人不見物”的經(jīng)濟(jì)學(xué)，也不是“見物不見人”的經(jīng)濟(jì)學(xué)，而是“即見人又見物”的經(jīng)濟(jì)學(xué)!因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)中既需要“屬人”的價(jià)值概念和價(jià)值理論，也需要“屬物”的價(jià)值概念和價(jià)值理論。即經(jīng)濟(jì)學(xué)中的價(jià)值是一個(gè)概念體系，經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值理論也是一個(gè)理論體系。

之所以要建立一個(gè)價(jià)值概念體系，是因?yàn)槿魏螁我坏膬r(jià)值規(guī)定性都無法完整地揭示商品的多維現(xiàn)象和多元本質(zhì)。筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中各個(gè)子系統(tǒng)都有“權(quán)利”建立自己的價(jià)值概念，例如，勞動(dòng)價(jià)值#65380;要素價(jià)值#65380;交換價(jià)值#65380;效用價(jià)值和環(huán)境價(jià)值，此所謂“橫看成嶺側(cè)成峰，遠(yuǎn)近高低各不同”。這一富含系統(tǒng)論思想的詩句啟示人們，全面揭示經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值的內(nèi)涵必須要有系統(tǒng)觀念。用系統(tǒng)觀念定義價(jià)值，就是要從商品這個(gè)整體出發(fā)，從不同角度和層面對(duì)商品價(jià)值的多元屬性予以揭示。但從基本層面看，規(guī)定價(jià)值和構(gòu)建價(jià)值理論可以從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系兩個(gè)維度去進(jìn)行，以這兩個(gè)維度為基礎(chǔ)的價(jià)值理論，筆者稱之為“系統(tǒng)價(jià)值論”。

四、系統(tǒng)價(jià)值論的模型解釋

基于以上分析，筆者認(rèn)為，單獨(dú)利用勞動(dòng)價(jià)值論或西方價(jià)值理論很難解釋價(jià)值系統(tǒng)，必須構(gòu)建新的價(jià)值理論模型——系統(tǒng)價(jià)值論。限于篇幅，筆者在此只給出系統(tǒng)價(jià)值論的“價(jià)值模型”，關(guān)于系統(tǒng)價(jià)值論的“價(jià)值理論模型”筆者將專文論述。

上圖所要說明的是：商品價(jià)值具有“二重”性：自然價(jià)值即“屬物”的價(jià)值反映的是人與物之間的關(guān)系，社會(huì)價(jià)值即“屬人”的價(jià)值反映的是人與人之間的關(guān)系?！皩偃恕钡膬r(jià)值反映社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系狀況；“屬物”的價(jià)值反映社會(huì)生產(chǎn)力狀況。建立在自然價(jià)值基礎(chǔ)上的價(jià)值理論可稱之為“自然價(jià)值論”或“生產(chǎn)力價(jià)值論”(即要素價(jià)值論)，與此相對(duì)應(yīng)的分配方式是遵從效率標(biāo)準(zhǔn)的按要素分配，建立在社會(huì)價(jià)值基礎(chǔ)上的價(jià)值理論可稱之為“社會(huì)價(jià)值論”或“生產(chǎn)關(guān)系價(jià)值論”(即勞動(dòng)價(jià)值論)，與此相對(duì)應(yīng)的分配方式是遵從公平標(biāo)準(zhǔn)的按勞分配。生產(chǎn)關(guān)系價(jià)值論解決的是公平問題。從人與人之間關(guān)系來研究價(jià)值理論，那么這個(gè)價(jià)值理論就是勞動(dòng)價(jià)值論，它更多是用于研究經(jīng)濟(jì)中的社會(huì)問題，這是勞動(dòng)價(jià)值存在的根本原因，也是我們堅(jiān)持勞動(dòng)價(jià)值論的根本所在。但是，如果將商品的價(jià)值惟一地確定在商品的社會(huì)價(jià)值進(jìn)而惟一地定義在勞動(dòng)的基礎(chǔ)上，是缺乏說服力的，也與生產(chǎn)力發(fā)展的實(shí)際不相符合。同樣，也不能只將商品的價(jià)值規(guī)定在商品的自然價(jià)值進(jìn)而惟一地定義在要素之上。正確的做法是，在研究財(cái)富或國民收入等生產(chǎn)力領(lǐng)域的問題時(shí)，商品的價(jià)值就是自然價(jià)值(馬克思的使用價(jià)值)，在研究分配或公平等生產(chǎn)關(guān)系等問題時(shí)，商品的價(jià)值就是社會(huì)價(jià)值(馬克思的價(jià)值)，這兩個(gè)價(jià)值概念是平等的#65380;同位的，但在勞動(dòng)價(jià)值論中，價(jià)值即社會(huì)價(jià)值的地位高于使用價(jià)值即自然價(jià)值。在西方價(jià)值理論中，只有自然價(jià)值，根本就沒有社會(huì)價(jià)值這一說法。因此，勞動(dòng)價(jià)值論和西方價(jià)值理論都是價(jià)值理論的一部分，而不是價(jià)值理論的全部。社會(huì)主義價(jià)值理論是兼容了社會(huì)價(jià)值和自然價(jià)值的價(jià)值理論，是從商品的自然價(jià)值和社會(huì)價(jià)值兩個(gè)維度考察商品價(jià)值的價(jià)值理論。

五、結(jié)束語

十六大報(bào)告指出：“放手讓一切勞動(dòng)#65380;知識(shí)#65380;技術(shù)#65380;管理和資本的活力競相迸發(fā)，讓一切創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的源泉充分涌流?！辈⑻岢霭ㄙY本在內(nèi)的生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配的原則。很明顯，我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的偉大實(shí)踐和政策創(chuàng)新遠(yuǎn)遠(yuǎn)走在了前面，而理論創(chuàng)新卻遲遲跟不上實(shí)踐的要求，并且在價(jià)值理論上陷入了曠日持久的爭論之中，這值得我們每個(gè)理論工作者認(rèn)真思考。一位學(xué)者說：“我們希望不要糾纏在是否完全遵守馬克思的理論，也不要糾纏在是否接受西方的理論上，我們需要一個(gè)新的適合今后較長期經(jīng)濟(jì)發(fā)展的價(jià)值理論，更需要一個(gè)能夠指導(dǎo)我國經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的經(jīng)濟(jì)理論體系。接受人類所有先進(jìn)的成果并加以發(fā)展才是我們應(yīng)有的態(tài)度?！盵5]

參考文獻(xiàn)：

[1]許成安.經(jīng)濟(jì)學(xué)中價(jià)值理論分歧的實(shí)質(zhì)與原因[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2002，(1).

[2][3][4]宴智杰.經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值理論新解[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)，2001，(6).

[5]劉駿民，李寶偉.勞動(dòng)價(jià)值論與效用價(jià)值論的比較[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2001，(5).

責(zé)任編輯 王友海