一副對聯(lián)，千夫所指

因強(qiáng)烈要求廢除喪權(quán)辱國的“二十一條”和捍衛(wèi)山東、青島主權(quán)等動(dòng)因而引發(fā)的“五四”愛國運(yùn)動(dòng)，自1919年至今已87個(gè)年頭了。當(dāng)年數(shù)千學(xué)生在天安門廣場游行時(shí)響亮地喊出的口號是“外爭主權(quán)，內(nèi)除國賊！”國賊何人？看“五四”當(dāng)天游行隊(duì)伍中一面大白旗上寫著的一副“挽聯(lián)”便知：

賣國求榮，早知曹瞞遺種碑無字；

傾心媚外，不期章惇余孽死有頭。

下署：“學(xué)界淚挽遺臭萬古賣國賊曹汝霖章宗祥陸宗輿”。

署款中提到三人，對聯(lián)中提到二人，矛頭所向、目標(biāo)所指，都十分清楚明白。然而，對聯(lián)將賣國賊曹、章與兩位古人聯(lián)在一起，分別稱他們?yōu)椤安懿m遺種”與“章惇余孽”，卻是頗為耐人尋味的。

歷史上曾被人稱作“亂世之奸雄”的曹操，字孟德，小字阿瞞。對聯(lián)中的“曹瞞”即指他。不稱“孟德”而稱“阿瞞”或“曹瞞”，帶有鄙夷貶斥之意。曹操官至宰相，東漢獻(xiàn)帝時(shí)晉爵魏王，是歷史上毀譽(yù)紛紜的人物。從羅貫中的《三國演義》到吳人所作《曹瞞傳》再到民間戲劇舞臺(tái)，都渲染了他的“挾天子以令諸侯”“寧我負(fù)人勿人負(fù)我”以及濫殺無辜、屠城坑卒、權(quán)謀奸詐與酷虐殘忍一面，基本上將他刻畫成一個(gè)“功著而虐深，才高而詐極”的“鬼蜮之雄”式的反面典型。在民間，尤其是在1919年之前的民間，這種“一邊倒”的評價(jià)幾成定論。惟其如此，因?yàn)椴苋炅匦詹?，人們便將他與曹操掛上鉤，罵之為“同宗”之“遺種”，以宣泄人們對這個(gè)賣國賊的切齒痛恨。

上聯(lián)中曹操的知名度可謂家喻戶曉；下聯(lián)提到的章惇，就相形見絀了。不過翻看宋史，便知道他也是北宋年間一名翻云覆雨權(quán)傾朝野的重臣，宋神宗、宋哲宗以及高太后聽政時(shí)期曾先后擔(dān)任要職，直至位居宰相之尊。后人指責(zé)他的主要罪狀，是擅權(quán)謀私和挾嫌報(bào)復(fù)構(gòu)陷政敵。比如說章的父親在家鄉(xiāng)強(qiáng)奪民田，百姓告發(fā)，章反將告狀人收捕下獄誣陷治罪；比如章倚仗哲宗趙煦之勢，勾結(jié)朋黨，對持不同政見的元祐黨人大肆報(bào)復(fù)，羅織罪名，制造了大量的冤案，使不少人無辜冤死并累及妻??；比如章重用奸臣蔡京，以至蔡京跋扈橫行貽患后世……載于正史中的這些劣跡，使章惇成為一個(gè)權(quán)奸弄臣式的反面角色。于是，人們將現(xiàn)實(shí)中的賣國賊章宗祥與這位章姓“祖宗”掛起鉤來，取其“擅權(quán)誤國”的“共同點(diǎn)”而將他們釘在同一根恥辱柱上了。

不過，如果平心而論，被“拉”來比附的兩位古人都有點(diǎn)兒“冤”。曹汝霖、章宗祥賣國求榮劣跡昭昭：長期擔(dān)任北洋政府財(cái)政、交通總長要職的曹汝霖，不僅是喪權(quán)辱國的“二十一條”中方簽約者之一，還是以出賣主權(quán)為代價(jià)向日本大舉貸款達(dá)9000多萬日元的直接簽約者。擔(dān)任駐日公使的章宗祥，是日本以巨額貸款方式對中國實(shí)行經(jīng)濟(jì)侵略的代理人，尤以所簽之“濟(jì)順、高徐鐵路貸款”以出賣山東路權(quán)為代價(jià)，直接釀成了巴黎和會(huì)中國外交失敗的后果。（抗日戰(zhàn)爭期間，曹、章又一起被偽華北政務(wù)委員會(huì)聘為所謂的“咨詢委員”，曹兼任北平漢奸偽政府“高級顧問”，章兼任日本人控制下的電力公司董事長，繼續(xù)為日本帝國主義效勞——此乃后話）總其一生而論，曹汝霖、章宗祥確是死不悔改的賣國賊，故而八十多年來無人敢為他們翻案（實(shí)則無案可翻）。而曹操則不然，不僅有案可翻，且有諸多史實(shí)證明他除前述暴虐一面之外，尚能重視農(nóng)耕，實(shí)行屯田；唯才是舉，知人善任；抑制豪強(qiáng)割據(jù)，加強(qiáng)中央集權(quán)，最后統(tǒng)一中國北方，以其雄才大略做過一些有利于當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的好事；而且他還是一位橫槊賦詩、倚馬為文，不愧建安文學(xué)領(lǐng)袖人物的杰出文學(xué)家。簡單地、臉譜化地將曹操判為“壞人”顯然是有違史實(shí)有失公允的。即便是章惇，歷史評價(jià)中也還肯定他有“博學(xué)善文、才華出眾”一面，以及他倡導(dǎo)恢復(fù)“青苗”、“免役”等法，對發(fā)展生產(chǎn)帶來一定好處；力主對西夏用兵，當(dāng)時(shí)曾被視為“守土盡責(zé)”。凡此種種，與章宗祥的死心賣國還是不能同日而語的。

盡管這副對聯(lián)在比附中有不盡妥帖之處，我們還是應(yīng)當(dāng)充分理解對聯(lián)撰寫者當(dāng)時(shí)的良苦用心與深刻喻意?！氨扔鞫际酋俗愕摹保袑幷Z），將古人、今人進(jìn)行比附之時(shí)，只能“取”其某些相似之處，卻不可能求其百分之百的吻合。由于要尋找姓氏相同的古人和今人，所以就增加了比附的難度。按理，古人中最是貨真價(jià)實(shí)臭名昭著的賣國賊，當(dāng)數(shù)南宋時(shí)迫害岳飛的秦檜，可惜曹汝霖、章宗祥都不姓秦，不能生拉活扯攀上秦檜。順便提及，昔有姓秦名澗泉的一位文士，為“西湖岳墓”撰聯(lián)云：“人從宋后羞名檜，我到墳前愧姓秦”。姓甚名誰本屬無辜，因奸相姓秦而愧與同姓，因國賊名檜而羞與同名，其深惡痛絕之情溢于言表。人心之向背一至如斯，禍國殃民者宜懸崖勒馬矣。

“五四”時(shí)譏諷曹、章的那副對聯(lián)，應(yīng)當(dāng)說是充滿智慧的，用“挽聯(lián)”的形式詛咒其死有余辜，更是意味深長的。將古代的兩位“誤國”的權(quán)臣與當(dāng)今的兩個(gè)賣國的官僚聯(lián)在一起，利用他們的姓氏相同而加以類比鞭撻，刺古諷今，亦莊亦諧，不僅罵得解恨，刺得尖銳，還使人產(chǎn)生形象的聯(lián)想，增加了文化的蘊(yùn)藉和歷史的內(nèi)涵，批判的鋒芒痛快淋漓，諷刺的效果也益加彰顯，使人讀之忍俊不禁，故而能膾炙人口，傳之后世。千夫所指，萬人唾罵，曹、章之流的可悲下場足為賣國求榮者戒。

桑梓除“名”，立碑記恥

“五四”時(shí)舉國上下公認(rèn)的“國賊”，是曹、章、陸三人。然而在前文所述的那副對聯(lián)中，卻只是譏刺了曹、章二人，并未涉及陸宗輿。是不是陸的罪行較輕、民憤較?。糠且?。從當(dāng)時(shí)揭露的事實(shí)來看，正是這個(gè)陸宗輿，早在1914年擔(dān)任袁世凱政權(quán)的“駐日公使”時(shí)，面對著日本在中國山東半島強(qiáng)行登陸，竟然在自己的國土上劃出一片“交戰(zhàn)區(qū)”拱手交給日本。在次年的中日“二十一條”簽訂之后，陸又代表中國政府在東京與日本政府交換了這一喪權(quán)辱國的不平等條約。段祺瑞執(zhí)政后，陸擔(dān)任制幣局總裁，還兼任被民眾譏為“販賣中華民國掮客總會(huì)”的中華匯業(yè)銀行總理，充當(dāng)日本對華發(fā)放高利貸的代理人，將中國吉（林）、黑（龍江）兩省的森林、金礦抵押給日本，此舉可謂經(jīng)濟(jì)上與主權(quán)上的雙重賣國。這個(gè)親日媚日的兩朝“元老”，其賣國罪行，至少與曹、章二人是可以并肩比“美”而不至稍有遜色的。那副對聯(lián)之所以“放”過了陸宗輿，完全是因?yàn)閷β?lián)本身的特定格式所限。眾所周知，對聯(lián)是由上與下、平與仄相對仗的兩個(gè)句子組成，如果上、下兩聯(lián)一句講一人，兩句就不可能講三人，否則難以對仗。加之那副對聯(lián)的藝術(shù)構(gòu)思是“拉”古人來比附今人，從曹汝霖和章宗祥的姓氏，較容易地“找”到了歷史上可與之“對應(yīng)”的曹操和章惇；而陸宗輿，也許一時(shí)間還難以找到古人中的陸姓壞人與之“媲美”。這樣，陸宗輿就被這副匕首投槍式的對聯(lián)暫時(shí)“放”過了、“饒”過了。

然而，天網(wǎng)恢恢，疏而不漏，“放”不過他“饒”不過他的，大有人在；而且，不是別人，正是陸宗輿桑梓之地的家鄉(xiāng)父老。

“五四”發(fā)生后一個(gè)多月的1919年6月13日，陸宗輿家鄉(xiāng)浙江海寧縣城人山人海，群情激憤，正舉行一次首開先例的“萬人公決大會(huì)”，公決的內(nèi)容，是要將陸宗輿這個(gè)海寧人的敗類“開除”出海寧。大會(huì)的主持人公布了陸宗輿的樁樁罪行，最后宣布了表決結(jié)果：一致同意今后永遠(yuǎn)不認(rèn)陸宗輿為海寧人！大會(huì)還提議為這個(gè)賣國賊立一座遺臭萬年的石碑，結(jié)果是群起響應(yīng)，紛紛慷慨解囊，“當(dāng)場就籌集了一筆錢，交給石匠回去趕造石碑，石匠很快就打造出了三塊石碑，上面都刻著‘賣國賊陸宗輿’六個(gè)大字。這三塊石碑被分別立在邑廟前和北門外的海塘鎮(zhèn)、海塔下三處。一時(shí)之間，方圓百里的人都聞?dòng)嵹s來看熱鬧，‘途為之塞’?！保ㄒ躁惼皆?、夏曉虹編《觸摸歷史》）。

據(jù)說，遠(yuǎn)在北京的陸宗輿將此看作“千古奇辱”。（不過，他并未知辱而改。在之后的抗日戰(zhàn)爭時(shí)期，陸應(yīng)聘擔(dān)任汪精衛(wèi)偽政府高級顧問，繼續(xù)附逆為日效勞——此雖為后話，卻能反證海寧人民的“公決”是何等準(zhǔn)確何等公道）

歷來只聽說過：某人籍貫雖不在當(dāng)?shù)?，然因?qū)Ξ?dāng)?shù)刈龀鐾怀鲐暙I(xiàn)而帶來福祉或增添榮譽(yù)者，被該地破例地吸收為“榮譽(yù)市民”；卻未曾聽說過，某人生于茲長于茲，卻為家鄉(xiāng)所不齒、桑梓所不容，“江東父老羞于認(rèn)”而“開除城籍”者。陸宗輿算是開了先例。

歷來只聽說過：某人造福桑梓，功高德劭而感動(dòng)家鄉(xiāng)人民慷慨解囊、集資樹碑、永志紀(jì)念；卻未曾聽說過，因惡行累累、劣跡昭彰、敗壞家鄉(xiāng)聲譽(yù)而激怒家鄉(xiāng)人民自愿捐資、刻石立碑、永記其“恥”者。陸宗輿算是開了先例。

站在陸宗輿的立場，立碑之舉確是“千古奇恥大辱”；而站在正義者的立場，此舉卻應(yīng)了“公道自在人心”。

海寧人民的這種不徇私“情”的立場，大義滅“親”的精神，使“親不親，故鄉(xiāng)人”的舊諺，注進(jìn)了“忠奸辨，正邪分”的愛國主義立場，和涇渭分明、不容含混的正義感。此舉產(chǎn)生的巨大的沖擊力，猶如錢塘江畔洶涌澎湃的海寧潮一般，拍打著20世紀(jì)初葉中國的良心。

如此，被“五四”游行隊(duì)伍中那副對聯(lián)暫時(shí)“放”過的陸宗輿，與他的兩個(gè)同僚一起，同樣地得到了賣國賊遺臭萬年的下場。

如此，那副對聯(lián)和這座石碑，便成為“五四”時(shí)的兩段佳話，而有異曲同工之妙。正是：

一副對聯(lián)一座碑，個(gè)中道盡是與非。

爾曹身與名俱滅，自古人心不可違！

責(zé)任編輯 肖 痕