1998年9月，巴塞爾委員會(huì)主席兼紐約聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行首席執(zhí)行官M(fèi)cDonough在倫敦舉行的一個(gè)信用風(fēng)險(xiǎn)模型會(huì)議的特別發(fā)言中提醒眾人關(guān)注巴林銀行和大和銀行事件，將代表們的注意力轉(zhuǎn)向了操作風(fēng)險(xiǎn)。巴塞爾委員會(huì)在2002年舉行的一次全球性針對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)的調(diào)查表明，參加調(diào)查的銀行一共報(bào)告了47029件損失超過(guò)1萬(wàn)歐元的操作風(fēng)險(xiǎn)事件，平均每家銀行在這一年間發(fā)生了528起由此引發(fā)的操作風(fēng)險(xiǎn)事件，其中有5家在這一年間發(fā)生了超過(guò)2000起操作風(fēng)險(xiǎn)事件，其造成的損失一年近80億歐元。這足見操作風(fēng)險(xiǎn)在銀行風(fēng)險(xiǎn)中所發(fā)生的普遍性。

2004年6月26日公布的《巴塞爾新資本協(xié)議》將操作風(fēng)險(xiǎn)納入風(fēng)險(xiǎn)管理框架，與信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)并列為商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)的三大主要風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)巴塞爾銀行業(yè)委員會(huì)估計(jì)，操作風(fēng)險(xiǎn)給商業(yè)銀行所造成的損失占全部風(fēng)險(xiǎn)損失的30%以上。

一、操作風(fēng)險(xiǎn)概述

（一）操作風(fēng)險(xiǎn)的界定。操作風(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)比較模糊的概念。這是因?yàn)樵谝粋€(gè)機(jī)構(gòu)的日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中很難清楚地劃分操作風(fēng)險(xiǎn)與“正?！钡牟淮_定性之間的界定。舉例來(lái)說(shuō)，一個(gè)客戶未能償還貸款可能是源于“正?！钡男庞蔑L(fēng)險(xiǎn)，也可能是貸款人員的人為差錯(cuò)所致。通常人們把所有與信貸相關(guān)的不確定性都看作是“信用風(fēng)險(xiǎn)”的一部分。不過(guò)某些情況下，貸款人員在獲得有關(guān)客戶的信息后本不該作出這項(xiàng)貸款決策，或者他在批準(zhǔn)一項(xiàng)貸款時(shí)違反了銀行規(guī)定（甚至可能因?yàn)榻邮苜V賂而接受貸款），這種情況就應(yīng)歸為操作風(fēng)險(xiǎn)而非信用損失。

巴塞爾新資本協(xié)議將操作風(fēng)險(xiǎn)定義為由于不完善或失靈的內(nèi)部程序、人員和系統(tǒng)，或外部事件導(dǎo)致?lián)p失的風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)上述定義，操作風(fēng)險(xiǎn)至少涵蓋四個(gè)方面：一是人的因素，主要是人的責(zé)任心和基本道德素質(zhì)問(wèn)題，包括操作失誤、越權(quán)或擅權(quán)行為、欺詐（內(nèi)部作案和內(nèi)外勾結(jié)作案）、關(guān)鍵人員流失等；二是制度和流程因素，包括內(nèi)控制度流失、制度和流程設(shè)計(jì)不完備，以及執(zhí)行不力、流于形式等；三是操作系統(tǒng)因素，包括操作系統(tǒng)失靈、參數(shù)設(shè)置錯(cuò)誤、系統(tǒng)出現(xiàn)缺陷等；四是外部事件，主要是外部欺詐、搶劫、黑客攻擊、盜竊以及地震、戰(zhàn)爭(zhēng)等不可抗因素。從銀行經(jīng)營(yíng)管理實(shí)踐看，操作風(fēng)險(xiǎn)最主要來(lái)自于欺詐（包括內(nèi)部和外部欺詐），損失額占到全部損失的70%；從長(zhǎng)期看，隨著電子化程度不斷提升，技術(shù)性因素產(chǎn)生的操作風(fēng)險(xiǎn)將越來(lái)越明顯。

（二）操作風(fēng)險(xiǎn)的特征。與信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)相比，操作風(fēng)險(xiǎn)具有4個(gè)明顯的特征：（1）復(fù)雜性和隱蔽性。（2）內(nèi)生性。除外部事件引起的操作風(fēng)險(xiǎn)外，一般的操作風(fēng)險(xiǎn)是內(nèi)生風(fēng)險(xiǎn)，由內(nèi)部人控制、內(nèi)控制度失效、內(nèi)部系統(tǒng)失靈造成。而信用風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)一般在市場(chǎng)交易過(guò)程中產(chǎn)生，與交易對(duì)手的品質(zhì)、能力以及外部宏觀經(jīng)濟(jì)因素變化息息相關(guān)。（3）風(fēng)險(xiǎn)與收益不對(duì)稱性。操作風(fēng)險(xiǎn)根源于企業(yè)內(nèi)部控制行為，不產(chǎn)生任何收益，也無(wú)法直接創(chuàng)造利潤(rùn)，一旦形成風(fēng)險(xiǎn)將帶來(lái)純粹的損失。（4）關(guān)聯(lián)性。操作風(fēng)險(xiǎn)往往與信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)相伴而生，加大了信用風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的沖擊力度。這些特殊因素都決定了操作風(fēng)險(xiǎn)的防范是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，需要各商業(yè)銀行長(zhǎng)期不懈的努力方能取得成效。

（三）操作風(fēng)險(xiǎn)的衡量。國(guó)際活躍銀行一致認(rèn)為操作風(fēng)險(xiǎn)需要通過(guò)定性和定量相結(jié)合的方法進(jìn)行測(cè)量。定性方法主要是依靠?jī)?nèi)外部審計(jì)報(bào)告、管理報(bào)告、財(cái)務(wù)報(bào)告、政策規(guī)定，由專家評(píng)估操作風(fēng)險(xiǎn)，估計(jì)風(fēng)險(xiǎn)損失大小。定量方法的關(guān)鍵——操作風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量技術(shù)目前仍處摸索階段，但向信用風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量方法看齊的發(fā)展方向十分明確。新資本協(xié)議中巴塞爾委員會(huì)提出三種估計(jì)方法：基礎(chǔ)指標(biāo)法、標(biāo)準(zhǔn)法、高級(jí)計(jì)量法。國(guó)際活躍銀行還提出了其他一些模型方案，比較著名的有損失分布法、因果關(guān)系模型法等。整個(gè)銀行業(yè)之所以至今沒(méi)有形成統(tǒng)一的測(cè)量模型，主要因?yàn)椴僮黠L(fēng)險(xiǎn)的模型基本由各家銀行自行研究建立，所依賴的內(nèi)部歷史數(shù)據(jù)與其他銀行區(qū)別很大，對(duì)各類操作風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率和損失大小的分析判斷都不盡相同。

（四）操作風(fēng)險(xiǎn)的管理。巴塞爾新資本協(xié)議明確提出商業(yè)銀行應(yīng)將操作風(fēng)險(xiǎn)納入管理框架，并對(duì)其分配資本，提高資本對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)的敏感度。操作風(fēng)險(xiǎn)管理成為專業(yè)化管理的重要內(nèi)容之一。國(guó)際活躍銀行也在不斷完善操作風(fēng)險(xiǎn)管理組織框架，比如：由董事會(huì)審批操作風(fēng)險(xiǎn)管理戰(zhàn)略，高級(jí)管理層執(zhí)行操作風(fēng)險(xiǎn)管理政策，業(yè)務(wù)部門直接控制操作風(fēng)險(xiǎn)，操作風(fēng)險(xiǎn)管理部門研究制定測(cè)量和監(jiān)控操作風(fēng)險(xiǎn)（對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)提取適當(dāng)?shù)馁Y本準(zhǔn)備），內(nèi)部審計(jì)部門對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理成效進(jìn)行及時(shí)檢查和評(píng)估等。操作風(fēng)險(xiǎn)人才隊(duì)伍日益壯大，素質(zhì)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化。

具體而言，操作風(fēng)險(xiǎn)管理就是要通過(guò)提高風(fēng)險(xiǎn)處理效率、確?？刂频挠行裕òㄈコ切┻^(guò)時(shí)的、重復(fù)的控制）、共享有效的風(fēng)險(xiǎn)處理措施以及恰當(dāng)?shù)姆峙涔ぷ鱽?lái)實(shí)現(xiàn)資源的有效使用。

我們知道，在銀行操作風(fēng)險(xiǎn)的量化與管理上，國(guó)際銀行業(yè)還處于初級(jí)階段。從轉(zhuǎn)軌中的國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行改革情況來(lái)看，國(guó)內(nèi)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)的管理基本上也處于剛開始的階段。無(wú)論是制度規(guī)則的制定、量化方式的引進(jìn)，還是銀行的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、風(fēng)險(xiǎn)文化等方面離（下轉(zhuǎn)第16頁(yè)）（上接第19頁(yè)）現(xiàn)代商業(yè)銀行的操作風(fēng)險(xiǎn)管理要求都相去太遠(yuǎn)。目前國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)復(fù)雜程度不高，但由于缺乏相應(yīng)的規(guī)章制度、缺乏有效的內(nèi)控機(jī)制及監(jiān)管，對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)十分缺乏，國(guó)內(nèi)銀行業(yè)所發(fā)生的一系列大問(wèn)題都是與操作風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)。如“中行開平分行事件”造成4?郾83億美元巨額虧損，2005深圳發(fā)展銀行披露了一筆總金額高達(dá)15億的違規(guī)貸款事件，民生銀行也曝出了一起3億多元的巨額票據(jù)詐騙案。還有“張恩照事件”、“劉金寶事件”等無(wú)不是因?yàn)殂y行沒(méi)有規(guī)避操作風(fēng)險(xiǎn)造成的惡果。由此可見，操作風(fēng)險(xiǎn)管理在金融機(jī)構(gòu)中的地位日顯重要。

二、商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)的管理工具

（一）保險(xiǎn)。保險(xiǎn)在很大程度上可以看作是降低風(fēng)險(xiǎn)的工具，在銀行主要運(yùn)用于三個(gè)領(lǐng)域：法律責(zé)任、犯罪和財(cái)產(chǎn)損失。保險(xiǎn)的好處可以分為兩類：集中的好處和風(fēng)險(xiǎn)管理的好處。這兩類好處反映了保險(xiǎn)人在承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)方面具有比較優(yōu)勢(shì)，購(gòu)買操作風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)的銀行可以享受到風(fēng)險(xiǎn)管理的好處。相對(duì)自己去管理風(fēng)險(xiǎn)而言，購(gòu)買保險(xiǎn)帶來(lái)的管理風(fēng)險(xiǎn)質(zhì)量提高和成本降低都是很明顯的。一家銀行可以通過(guò)購(gòu)買保險(xiǎn)來(lái)減少單筆巨額損失對(duì)自身的影響。這些損失可能來(lái)源于雇員的不誠(chéng)實(shí)、盜竊和搶劫、以偽造的證券為抵押進(jìn)行放款或各種形式的計(jì)算機(jī)犯罪。對(duì)這類低概率但又極嚴(yán)重的損失事件，可以通過(guò)簽訂保險(xiǎn)協(xié)議來(lái)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移。

（二）互惠自保險(xiǎn)基金。互惠自保險(xiǎn)基金的運(yùn)作機(jī)制是參與的銀行同意為彼此提供保險(xiǎn)。比如說(shuō)，幾家銀行將資源集中起來(lái)，同意對(duì)發(fā)生的損失進(jìn)行支付。每家銀行都需要支付一筆啟動(dòng)資金并向基金支付年費(fèi)，以彌補(bǔ)對(duì)損失的補(bǔ)償開支和管理費(fèi)。如果運(yùn)作良好，這種互惠性質(zhì)的自保險(xiǎn)基金會(huì)讓會(huì)員銀行享受到將風(fēng)險(xiǎn)集中管理的好處。從理論上講，這種集中的好處之一是它能夠從會(huì)員銀行的利益角度進(jìn)行運(yùn)作，因此可以克服保險(xiǎn)人與投保人之間存在的利益沖突問(wèn)題，從成本角度看更有效率。但這種自保險(xiǎn)方法存在兩個(gè)問(wèn)題：逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)。此外，銀行可能不愿意拿自己的資本去冒險(xiǎn)救助另一家銀行，尤其是當(dāng)問(wèn)題銀行的損失是由于管理上的誤判或在風(fēng)險(xiǎn)管理上的投資不足造成的。

（三）證券化?？唆斊潱?999）曾指出證券化可以作為操作風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)的替代品。證券化的優(yōu)點(diǎn)是銀行能把操作風(fēng)險(xiǎn)向全球資本市場(chǎng)的投資者轉(zhuǎn)移。因此，與保險(xiǎn)相比，風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的范圍及金融資源的可獲性都大大提高，不僅減少了對(duì)手風(fēng)險(xiǎn)，而且也提高了保險(xiǎn)的覆蓋面。一種將操作風(fēng)險(xiǎn)證券化的方式是發(fā)行一種類似災(zāi)難事故債券，比如說(shuō)，銀行發(fā)行一種價(jià)值與某一特定的操作損失相關(guān)的債券，債券的購(gòu)買者會(huì)得到較高的收益率。但是，一旦發(fā)生既定損失，則購(gòu)買者會(huì)損失一部分或全部的本金和利息。

（作者單位：云南財(cái)經(jīng)大學(xué)）