在當(dāng)今信息高度流動(dòng)的社會(huì)里，企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈，而尤為明顯的是對(duì)企業(yè)外部相關(guān)者“眼球”的競(jìng)爭(zhēng)。許多學(xué)者就此提出了“相關(guān)者利益最大化”的企業(yè)目標(biāo)，本文基于對(duì)契約的不完備性的闡述，進(jìn)一步論證了對(duì)“相關(guān)者利益最大化”理論的看法，最終得出結(jié)論——“相關(guān)者利益最大化”是企業(yè)價(jià)值目標(biāo)“股東價(jià)值最大化”涵義的延伸。

契約的不完備性和利益相關(guān)者

價(jià)值最大化的提出

1、契約的不完備性的提出及其體現(xiàn)。契約論最盛行的時(shí)期是17～18世紀(jì)。之后的不同時(shí)期，人們對(duì)契約形式和性質(zhì)的理解都有所不同?？扑箤⑵髽I(yè)與契約聯(lián)系起來(lái)；威廉姆森提出“契約人”假設(shè)的同時(shí)，指出了其行為特征——有限理性和機(jī)會(huì)主義。由于受到風(fēng)險(xiǎn)、不確定性、不完全信息與成本或其它環(huán)境約束等的限制，人們既不能在事前把有關(guān)的全部信息寫(xiě)入契約條款，也無(wú)法預(yù)測(cè)將來(lái)的偶然事件并為之設(shè)計(jì)詳細(xì)的條款并因此導(dǎo)致契約的不完備；契約各方之間利用的分歧可能導(dǎo)致各自的機(jī)會(huì)主義行為，在這種情況下，企業(yè)不可能完備。

2006年1月1日起實(shí)施的新《公司法》，與原公司法相比，突出了法律規(guī)定的針對(duì)性和可操作性，使公司法“為國(guó)有企業(yè)改革服務(wù)，以推動(dòng)建立現(xiàn)代企業(yè)制度為目標(biāo)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤笆怪蔀樗型顿Y者都可以利用的法律”。賦予少數(shù)股東召開(kāi)股東大會(huì)的請(qǐng)求權(quán)、召集權(quán)和主持權(quán)；落實(shí)股東的知情權(quán)；確立有限責(zé)任公司股東退出機(jī)制；增加了“公司法人人格否認(rèn)”制度的規(guī)定——即若作為債務(wù)人的公司存在公司法人人格否認(rèn)的情況，可以不將該公司作為獨(dú)立法人對(duì)待，債權(quán)人有權(quán)直接要求其股東承擔(dān)償還債務(wù)的連帶責(zé)任。這一規(guī)定，保證交易安全，保障公司債權(quán)人的利益等等?！豆痉ā穼?shí)質(zhì)上就是一個(gè)通用性的契約。正因?yàn)槠跫s的不完備性的存在，公司法才會(huì)不斷地得到修改，使之更加符合公司利益相關(guān)者的利益。

2、利益相關(guān)者價(jià)值最大化的提出。隨著近年來(lái)公司治理的興起，企業(yè)其他利益相關(guān)者（大股東和企業(yè)高層管理者除外）的呼聲越來(lái)越高，他們都要求自己的利益能在企業(yè)的經(jīng)營(yíng)過(guò)程中得到足夠的重視，甚至要求以一種更為復(fù)合的目標(biāo)——“利益相關(guān)者價(jià)值最大化”來(lái)維護(hù)自己的利益?！袄嫦嚓P(guān)者”是與企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為和后果具有利害關(guān)系的群體和個(gè)人，由此可以看出，股東、債權(quán)人、雇員、供應(yīng)商、消費(fèi)者、社區(qū)、相關(guān)的社團(tuán)、社會(huì)組織還有政府等都可以視為公司的利益相關(guān)者，顯然利益相關(guān)者的范圍是相當(dāng)寬廣的。利益相關(guān)者價(jià)值最大化就是指企業(yè)的財(cái)務(wù)活動(dòng)必須兼顧和均衡各個(gè)利益相關(guān)者的利益，使所有利益相關(guān)者的利益盡可能最大化。

“利益相關(guān)者價(jià)值最大化”

觀點(diǎn)的不合理性

1、相關(guān)者利益的相互競(jìng)爭(zhēng)性本身限制了其利益最大化的實(shí)現(xiàn)。訂立契約的參與人的地位應(yīng)該是平等的，每個(gè)人都要求實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)。但是由于契約的不完備使之獲取的信息具有不對(duì)稱性。公司不同的各相關(guān)者之間所追求的利益是不同的。

股東作為企業(yè)的所有者希望創(chuàng)造更多的剩余價(jià)值，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者希望在少承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的前提下，既能增加個(gè)人報(bào)酬又能增加閑暇的時(shí)間，員工要求提高待遇和福利，顧客要求企業(yè)以低廉的價(jià)格提供高質(zhì)量的產(chǎn)品和高滿意度的服務(wù)，供應(yīng)商要求與企業(yè)建立長(zhǎng)期的供貨關(guān)系以降低風(fēng)險(xiǎn)，并且企業(yè)的購(gòu)買價(jià)格不要太低，政府希望企業(yè)能夠解決社會(huì)的就業(yè)問(wèn)題并增加稅收收入，企業(yè)所在社區(qū)希望企業(yè)能夠?yàn)樯鐓^(qū)帶來(lái)高就業(yè)率、主動(dòng)維護(hù)社區(qū)生態(tài)環(huán)境、與社區(qū)發(fā)展和諧共處。然而，各個(gè)利益相關(guān)者的利益是不完全相同的，有時(shí)甚至是完全相反的。因此，在相關(guān)者利益存在競(jìng)爭(zhēng)性的情況下，同時(shí)滿足他們利益最大化是不現(xiàn)實(shí)的。

2、“利益相關(guān)者價(jià)值最大化”使經(jīng)理人的責(zé)任歸屬問(wèn)題更加復(fù)雜。利益相關(guān)者利益目標(biāo)的差異性導(dǎo)致企業(yè)管理的不確定性。不同的利益相關(guān)者對(duì)管理層提出不同的要求，管理層要同時(shí)對(duì)工人負(fù)責(zé)，對(duì)客戶負(fù)責(zé)，對(duì)地方政府負(fù)責(zé)，對(duì)一切的利益相關(guān)人負(fù)責(zé)，而每個(gè)人的利益又不一樣，這樣管理層就很容易逃避責(zé)任，管理層對(duì)所有的人負(fù)責(zé)實(shí)際上等于對(duì)誰(shuí)都不負(fù)責(zé)。

3、利益相關(guān)人的價(jià)值缺乏可操作性。首先，由于目前理論界對(duì)“利益相關(guān)者”的基本概念界定不清，所以管理者很難知道共有多少利益相關(guān)者的利益需要平衡。其次，即便知道了利益相關(guān)者的數(shù)目，各個(gè)利益相關(guān)者利益的“最大化”也很難計(jì)量，雖然目前有學(xué)者用“顧客滿意度”，“平衡記分卡”等理論來(lái)測(cè)量利益相關(guān)人的價(jià)值，但這只局限于定性分析，或者結(jié)合簡(jiǎn)單的附值來(lái)定性分析，但很難以完全量化，納入報(bào)表。至于決策理論模型也很難建立，即使建立此模型，要管理層完成多個(gè)目標(biāo)同時(shí)到達(dá)最優(yōu)化的求解任務(wù)也是不現(xiàn)實(shí)的。

4、“利益相關(guān)者價(jià)值最大化”概念的提出有待推敲。由于契約人的有限理性，信息不對(duì)稱，各利益相關(guān)者偏好的約束，契約大部分都是不完備的。而新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)體系內(nèi)的完全契約是依賴于一系列嚴(yán)格的假定的，由于契約的不完備性導(dǎo)致簽約當(dāng)事人的地位的平等只是理論上的平等，而相關(guān)者利益的相互競(jìng)爭(zhēng)性使他們之間的利益存在此消彼長(zhǎng)的現(xiàn)象。因此，筆者認(rèn)為，“利益相關(guān)者價(jià)值最大化”概念的使用是不合適的。但它是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物，反映了某種社會(huì)現(xiàn)象，對(duì)企業(yè)的發(fā)展提出了更高的要求——要求企業(yè)將利益相關(guān)者的責(zé)權(quán)利相結(jié)合，使相關(guān)者利益“和諧”化。實(shí)際上，“和諧化”也是很難量化的，它需要企業(yè)的倫理、社會(huì)道德準(zhǔn)則等發(fā)揮作用。

正確地看待利益相關(guān)者價(jià)值

最大化觀念的提出

1、“利益相關(guān)者價(jià)值最大化”是“股東價(jià)值最大化”涵義的延伸。①相關(guān)法規(guī)對(duì)相關(guān)者利益的保護(hù)有了明確地說(shuō)明。威廉姆森提出了關(guān)于“契約人”的假定，他認(rèn)為，實(shí)際的人都是“契約人”，其行為特征表現(xiàn)為有限理性和機(jī)會(huì)主義。正因?yàn)橛邢蘩硇院蜋C(jī)會(huì)主義的存在導(dǎo)致契約的不完備性，進(jìn)而使信息的直接獲取者——企業(yè)所有者（股東和代表其利益的管理層）成為真正的“經(jīng)濟(jì)人”，達(dá)到企業(yè)股東價(jià)值的最大化。目前公司治理理論中提出的責(zé)任問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上就是對(duì)股東權(quán)利的一種約束。我國(guó)《公司法》、《證券法》的修訂也對(duì)企業(yè)相關(guān)利益者的利益保護(hù)做出了進(jìn)一步的說(shuō)明。②“利益相關(guān)者價(jià)值最大化”是對(duì)現(xiàn)有理論進(jìn)一步的延伸?，F(xiàn)存的財(cái)務(wù)管理的理論是公司追求的股東權(quán)益的最大化。它有利于明確管理層的責(zé)任，使企業(yè)運(yùn)行更加有效。管理層對(duì)股東負(fù)責(zé)一方面是由于股東的利益容易加總，即通過(guò)市場(chǎng)上股票的價(jià)格來(lái)評(píng)價(jià)其是否完成股東所委托的任務(wù)，這樣也很容易追究經(jīng)理人的責(zé)任。而且，契約的不完備性使處于優(yōu)勢(shì)的“契約人”可能采取機(jī)會(huì)主義行為，見(jiàn)機(jī)行事，使事態(tài)向著有利于他自己的方向發(fā)展?，F(xiàn)代管理學(xué)意義上的企業(yè)“不僅是謀求利潤(rùn)最大化的經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)，它又是包括社會(huì)的、心理的、文化的及政治的等諸多方面的復(fù)合型的社會(huì)結(jié)構(gòu)。”因此，“企業(yè)相關(guān)者利益”觀點(diǎn)的提出實(shí)質(zhì)上是對(duì)契約不完備性所做的補(bǔ)救措施，反映了廣大企業(yè)相關(guān)者的一種意愿，它提醒企業(yè)應(yīng)該更多地關(guān)注股東以外的其他利益主體的利益，以確保實(shí)現(xiàn)股東價(jià)值長(zhǎng)期的最大化，因此它一定程度上促進(jìn)了股東價(jià)值最大化目標(biāo)觀點(diǎn)的完善，可以說(shuō)“利益相關(guān)者價(jià)值最大化”是“股東價(jià)值最大化”涵義的延伸。

2、兼顧企業(yè)相關(guān)者利益是企業(yè)的社會(huì)責(zé)任。①企業(yè)的基本責(zé)任是在遵守社會(huì)契約的前提下行使權(quán)力。因?yàn)檫@種契約是在不斷變化的，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任的理論和實(shí)踐同樣也是隨著時(shí)間的推移而不斷發(fā)展的。高效率地使用資源以創(chuàng)造利潤(rùn)仍是企業(yè)最基本的社會(huì)責(zé)任。因此，企業(yè)在追求股東價(jià)值最大化目標(biāo)的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)維護(hù)其利益相關(guān)者（契約各當(dāng)事人）的利益。契約觀點(diǎn)意味著，訂立雙方地位應(yīng)該是平等的，當(dāng)其中一方受害時(shí)，就會(huì)使契約無(wú)效，企業(yè)不復(fù)存在。②企業(yè)作為社會(huì)的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任——對(duì)相關(guān)利益者的責(zé)任，也就是最大程度地保護(hù)企業(yè)相關(guān)利益者的價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)企業(yè)存在和發(fā)展的終極目標(biāo)。1982年，美國(guó)著名的藥物和醫(yī)療產(chǎn)品生產(chǎn)商強(qiáng)生公司管理層做出的寧肯承受1.5億美元損失也要維護(hù)顧客的健康的決定，不僅沒(méi)有使企業(yè)喪失市場(chǎng)地位，反而使公司贏得了顧客的信賴，擴(kuò)大了市場(chǎng)分額。從中我們也可以看到滿足利益相關(guān)者的利益對(duì)于企業(yè)股東價(jià)值創(chuàng)造的促進(jìn)作用。

（作者單位：重慶工商大學(xué)管理學(xué)院）