唐熙帝玄燁在《御制全唐詩序》中說，《全唐詩》“得詩四萬八千九百余首，凡二千二百余人，厘為九百卷。于是唐三百年詩人之菁華，咸采擷薈萃于一編之內(nèi)，亦可云大備矣！”這應該是《全唐詩》書題的緣由吧！不過深究起來，所謂《全唐詩》其實并不全。這還得從《全唐詩》的編修緣起講起。

康熙帝擘畫《全唐詩》

康熙帝自幼即學習漢文化，研讀儒家經(jīng)書，被當時的外國傳教士視為“儒教的教主”。在文學方面，他尤愛唐詩，手書有許多唐詩墨寶傳世。古人自盛唐開始，就已在有意識地選錄、結(jié)集唐詩，如盛唐有殷璠所選《河岳英靈集》，中、晚唐有元結(jié)《篋中集》、高仲武《中興間氣集》、姚合《極玄集》、韋莊《又玄集》、韋豰《才調(diào)集》等較有影響。宋、金、元、明幾代及清初，唐詩選本仍疊出不絕，間有扛鼎之作，如明人高棅的《唐詩品匯》、胡震亨的《唐音統(tǒng)簽》與清初季振宜的《唐詩》。只是它們都不令康熙帝滿意，認為所收唐詩盡管“篇什極盛”，“然詩以類從，仍多脫漏，未成一代巨觀。”（《御制全唐詩序》）于是，他萌生了將全部唐詩結(jié)集成冊的計劃。時在康熙四十二年（1703年）。

康熙四十四年（1705年）三月，康熙帝第五次南巡至蘇州，與江寧織造曹寅談起編修《全唐詩》的事，頗為歡洽。他當即作出決定，命曹寅主持編纂，并提供包括季振宜《唐詩》、胡震亨《唐音統(tǒng)簽》在內(nèi)的內(nèi)府所有唐詩集本作參校。五月，曹寅在揚州置詩局開始這一浩大的文化工程。此時他的身份已是通政使司通政使。朝中著名文士、在籍翰林彭定求、潘從律、沈三曾、楊中訥、汪士鋐、徐樹本、車鼎晉、汪繹、查嗣瑮、俞梅等十人齊聚詩局，共襄盛舉?？滴跛氖迥晔鲁跻?，全書編修完畢，“裝潢成帙，進呈御覽”。四十六年四月十六日，康熙帝為全書作序并題額為《御定全唐詩》。

日本人開補輯唐詩首功

康熙帝御定《全唐詩》后，乾隆帝又出來金口首肯。其云：

是編秉承圣訓，以（胡）震亨書為稿本，而益以內(nèi)府所藏全唐詩集，又旁采殘碑斷碣、稗史雜書之所載，補苴所遺。……得此一編，而唐詩之源流正變，始末厘然。自有總集以來，更無如是之既博且精者矣。（《四庫全書總目》）

乾隆帝也是一位儒雅皇帝，在位時所搞的《四庫全書》，是清代又一項世所矚目的文化工程。兩位皇帝既經(jīng)御定褒獎，一兩百年間便自不會有敢對《全唐詩》妄加指摘者了。只是，《全唐詩》畢竟以“全”號稱，公開以全部唐詩、全部唐代詩人為征集目標，然而卻僅在17個月以后即宣布大功告成，其缺漏與粗疏是可想而知的。對此，作為《全唐詩》主持的曹寅其實也是惴惴不安的。大約在康熙四十六年至四十七年（1707年—1708年）期間，他向當時寓居江南的著名學者朱彝尊討教，朱當即指出，《全唐詩》第十一函第七冊“無考”卷孫元晏以下的43人，其官職并非不能考。朱還開列出《全唐詩未備書目》計149種之多，不過又以“成事不說”為托未作更多評說。（參見《潛采堂書目四種·全唐詩未備書目》馮登甫跋）

今人檢討《全唐詩》的舛誤疏漏，羅列有五：一曰未及博覽廣檢群書，遺漏詩人作品頗巨。二曰考訂不精，誤收他朝（如宋、明）詩歌以數(shù)百首計；唐人間張冠李戴、重收復出之作也較多。三曰作品編次不當，詩人小傳不確、小注錯訛常見。四曰詩、句屢見不注出處或以誤注，征引者難以溯源深究。五曰校勘失范處不少，訛字奪字不時有見。

即以卷首康熙帝《御制全唐詩序》統(tǒng)計詩人、詩作數(shù)目來看，其稱“得詩四萬八千九百余首，凡二千二百余人”，是以概數(shù)面世，竟不能提供一個準確數(shù)，可見當時成書心切，邀功心切，收兵草草，終以敷衍應事。更令人不解的是，《全唐詩》刊行兩百多年來，國人中也竟無一人去為此作一次簡單而到位的加法運算。這項工作，竟得由外國人去做！20世紀50年代，日本京都大學人文科學研究所的平岡武夫教授主編完成《唐代的詩人》、《唐代的詩篇》二書，對《御定全唐詩》所收作家、作品逐一編號統(tǒng)計，得出結(jié)果：《全唐詩》實收詩歌四萬九千四百零三首，詩句一千五百五十五條；作者二千八百七十三人。我國學者嘆服說：“這個數(shù)字是相當可靠的?！盵1]

尚須一提的是，1781年至1788年，即清乾隆四十六年至五十三年之間，日本學者市河世寧（上毛河世寧）竟碰了當時中國人不敢碰的一個課題——為《全唐詩》補遺。他編成的《全唐詩逸》三卷，收詩人一百二十八人，其中八十二人為《全唐詩》所無；收詩七十二首，句二百七十九條，也是《全唐詩》所無者，且“各篇記其所出”，殊為不易。對此，我國學者亦有感慨：“補輯唐詩之舉，首功應推日本學者”。[2]

中國當代學者的大手筆

《全唐詩》的不全（無論從質(zhì)量還是數(shù)量上看）是顯而易見的；而日本學者實事求是、敢為人先的精神也極大地刺激了中國學者。20世紀30年代中期，青年學人王重民遠渡重洋，赴倫敦、巴黎的相關(guān)大學及圖書館查閱所收藏的大批敦煌殘卷遺書，輯錄到不少唐人“佚詩”。差不多同時，孫望也從《永樂大典》及大量的野史、小說、詩話、筆記（包括域外漢籍，如高麗活字校印本《桂苑筆耕錄》）中搜求《全唐詩》未載的詩、句。他們歷經(jīng)近半個世紀的艱難爬梳，方于20世紀80年代初完成各自的輯補工作。王重民的成果是《補全唐詩》及《敦煌唐人詩集殘卷》二種，收佚詩一百七十六首；孫望的成果是《全唐詩補逸》二十卷，收佚詩七百四十首，句八十七條。此外，安徽大學的童養(yǎng)年也完成《全唐詩續(xù)補遺》二十一卷，收詩一千一百五十八首，句二百四十三條。以上四種由中華書局合編為《全唐詩外編》，于1982年正式出版，合收詩人九百三十五位，其中三百九十五位屬《全唐詩》不載者。

這之后，中華書局并未甘休，又約請復旦大學的陳尚君先生對唐詩補遺進行完善工作。陳先生將目光放在包括《會稽掇英總集》、《天臺詩集》、《翰林學士集》在內(nèi)的更大范圍的唐宋文獻及域外漢集上，所涉典籍達五千余種。其歷時兩年多，終成《全唐詩補編》，由中華書局于1992年出版。是編對《全唐詩外編》做了細致的甄別工作，剔出一些誤收重出之作，又新增佚詩四千六百六十三首，句一千一百九十九條（詩、句皆必注典籍出處），詩人一千一百九十一人（生平皆以精當考訂）。加上《外編》原有成果，《補編》共收詩六千三百二十七首，句一千五百零五條，約為《全唐詩》作品的七分之一；收詩人一千六百多位，其中新見者九百余位，接近《全唐詩》詩人的三分之一。至此，唐詩作品存世者正式已知詩達五萬五千七百三十首，句計三千零六十條；所涉唐代詩人三千七八百位。這還不包括1992年夏天在湖南長沙唐窯出土瓷器上所題的幾百首唐詩。據(jù)悉，“其中不少詩是《全唐詩》中沒有收進去的”。[3]

不過，中國學者并未滿足于此。1989年4月，在河南大學召開的一次關(guān)于新編唐詩的學術(shù)會議上，與會的唐詩研究者一致認為，繼續(xù)像過去那樣對《全唐詩》進行修訂改編工作，“已經(jīng)不能適應當代學術(shù)總集的要求”。于是，在近三百年唐詩整理研究的基礎(chǔ)上新編一部唐詩總集的動議，便應運而生；而這部總集的名稱，就叫《全唐五代詩》。1993年春，全國高校古籍整理工作委員會將它列入重點規(guī)劃項目，由唐詩學界德高望重的學者周勛初、傅璇琮、郁賢皓、吳企明、佟培基、陳尚君擔任主編，編纂基地設(shè)在蘇州大學、河南大學。截至1996年底，已編成初、盛唐七百余家二百三十卷詩稿。[4]相信在不遠的幾年間，一部集全國唐詩研究者智慧的《全唐五代詩》，將以令時人耳目一新的完整面貌，令后人心悅誠服的嚴謹形象，取代清編《全唐詩》而屹立于人類文化史的長廊。讓我們翹首以待吧！

注釋：

[1]《古典文學三百題》，第397頁，上海，上海古籍出版社1986年版。

[2][4]佟培基：《近三百年〈全唐詩〉的整理與研究》，《文獻》1998年第3期。

[3]《唐詩又添新色彩》，《人民日報·海外版》1992年8月6日。

作者單位：四川省文史研究館（成都）