蘇聯(lián)解體已經(jīng)十多年，圍繞“蘇聯(lián)解體原因、教訓(xùn)”的爭(zhēng)論在國(guó)內(nèi)外學(xué)界至今沒(méi)有停息，所思所議存在截然對(duì)立的觀點(diǎn)。弄清楚蘇聯(lián)解體的主要原因及其后果，仍有現(xiàn)實(shí)意義。

1、關(guān)于蘇聯(lián)解體與“蘇共嚴(yán)重脫離群眾”

這種觀點(diǎn)認(rèn)為，由于蘇共嚴(yán)重脫離群眾，甚至在蘇聯(lián)國(guó)旗降下之時(shí)群眾也無(wú)動(dòng)于衷，“沒(méi)有一個(gè)人出來(lái)捍衛(wèi)自己的國(guó)家”，這是蘇聯(lián)解體的主要原因。

盡管這種說(shuō)法還有一定的道理，但不能簡(jiǎn)單說(shuō)“蘇聯(lián)解體是因?yàn)樘K共脫離群眾”。這里沒(méi)有時(shí)間的概念，容易全盤否定蘇共70年歷史。

首先，多數(shù)俄羅斯民眾現(xiàn)在已經(jīng)為當(dāng)時(shí)他們對(duì)國(guó)家解體“無(wú)動(dòng)于衷”的行為表示了懺悔。俄最近的幾次民意調(diào)查表明，高達(dá)70%以上的俄羅斯人對(duì)蘇聯(lián)解體感到惋惜。2001年12月10日，俄羅斯“祖國(guó)”黨克拉斯諾達(dá)爾邊疆區(qū)甚至成立了公共審判庭，欲審判導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的罪犯。這更表明相當(dāng)多的俄羅斯民眾對(duì)導(dǎo)致國(guó)家解體的人的憤怒。2004年俄科學(xué)院遠(yuǎn)東研究所所長(zhǎng)季塔連科在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院演說(shuō)中指出：“我們的人民犯了錯(cuò)誤：在國(guó)家解體的時(shí)候沒(méi)有起來(lái)捍衛(wèi)自己的國(guó)家?！?/p>

其次，籠統(tǒng)說(shuō)“蘇共脫離群眾”不夠準(zhǔn)確。應(yīng)區(qū)分是什么時(shí)期蘇共脫離了群眾。在列寧時(shí)期，如果“蘇共脫離群眾”，怎么能取得十月革命的勝利？布爾什維克黨恰恰利用“和平、土地、面包”的口號(hào)贏得了最廣大群眾，相反孟什維克和社會(huì)革命黨則失去了群眾的支持；在斯大林時(shí)期，如果沒(méi)有蘇共和人民群眾的血肉聯(lián)系，怎么能取得工業(yè)、農(nóng)業(yè)、科學(xué)技術(shù)、文化教育等方面的巨大成就，以及艱苦卓絕的反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利？最近出版的由俄科學(xué)院通訊院士、俄羅斯歷史研究所所長(zhǎng)薩哈諾夫主編的教科書《20世紀(jì)祖國(guó)史》一書寫道：“30年代的物質(zhì)生活條件盡管極其困難，但廣大勞動(dòng)群眾仍然滿懷激情地工作?！痹摃€特別強(qiáng)調(diào)：“這絕非那里報(bào)刊的虛假宣傳，而是事實(shí)?！痹谛l(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)中榮膺“蘇聯(lián)英雄”稱號(hào)的人中，74%的人是共產(chǎn)黨員，11%的人是共青團(tuán)員，超過(guò)300萬(wàn)的蘇共黨員犧牲在戰(zhàn)斗中。共產(chǎn)黨員沖鋒在前，帶動(dòng)廣大群眾浴血奮戰(zhàn)是蘇聯(lián)反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)取得勝利的根本原因。當(dāng)然，從總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)來(lái)看，這一時(shí)期蘇共也有不少嚴(yán)重的錯(cuò)誤，損害了群眾的利益，影響到黨群關(guān)系，但從總體上看，蘇共奉行的政策和蘇聯(lián)人民的利益基本是一致的。

蘇共真正喪失群眾支持是在戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期。由于蘇共一系列的錯(cuò)誤路線，造成國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)狀況惡化、民族矛盾尖銳……使蘇聯(lián)人民喪失了對(duì)蘇共的信任。首先是大批蘇共黨員退黨。如蘇聯(lián)最大的烏拉爾汽車制造廠，在1989年還有9072個(gè)黨員，到1991年1月，只剩1646個(gè)黨員。戈?duì)柊蛦谭蛟谑糯吸h的全國(guó)代表大會(huì)提出“人道的、民主的社會(huì)主義”總路線后，從1989年1月到1991年1月，蘇共黨員由19487822人降至16516100人，足足減少了297萬(wàn)多人，發(fā)展新黨員幾乎停滯。到1990年，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，全國(guó)有1/5車間黨組織、1/2的黨小組或解散或停止了活動(dòng)。蘇共戰(zhàn)斗力幾乎喪失殆盡。其次，由于戈?duì)柊蛦谭蛐薷膽椃?，蘇共喪失了執(zhí)政地位。1990年底，蘇共在立陶宛、拉脫維亞、愛沙尼亞、格魯吉亞等加盟共和國(guó)已經(jīng)淪為在野黨，莫斯科、列寧格勒等大城市的市長(zhǎng)也先后落到反對(duì)派手里。1991年初的民意調(diào)查表明：蘇聯(lián)政府的支持率只有13%，蘇共的支持率只有14%?？梢姡K共確實(shí)已經(jīng)失去了群眾的支持，最后造成國(guó)家的解體。

綜上所述，蘇聯(lián)解體的確是“蘇共脫離了群眾”，特別在戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期表現(xiàn)最為明顯：他不僅沒(méi)有克服歷史上蘇共在執(zhí)政為民方面存在的弊端，更使黨群關(guān)系惡化到極點(diǎn)。當(dāng)然，更應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步探討產(chǎn)生這一現(xiàn)象的深層次原因。

2、關(guān)于“蘇共垮臺(tái)的主要原因在于意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域?qū)︸R克思主義的教條化理解和思想僵化，缺乏理論創(chuàng)新”

這也是目前社會(huì)上流傳較廣的一種說(shuō)法。把“教條主義”作為導(dǎo)致蘇共垮臺(tái)的主要思想根源似乎僅僅說(shuō)到問(wèn)題的一個(gè)方面。在蘇共70年的思想領(lǐng)域內(nèi)，既有堅(jiān)持、發(fā)展馬克思主義一面，也有背棄馬克思主義的思潮；既有對(duì)馬克思主義的教條主義一面，也有對(duì)西方政治、經(jīng)濟(jì)體制的崇拜……往往各種思想交織在一起，有時(shí)一種傾向掩蓋另一種傾向。至于什么時(shí)期什么傾向占了上風(fēng)，則需要具體分析，絕非僅用“教條主義”一種表現(xiàn)就可以概括蘇共全部思想特征。

眾所周知，列寧正是突破對(duì)馬克思主義關(guān)于社會(huì)主義革命發(fā)動(dòng)的教條主義理解，成功進(jìn)行了十月革命，從而使馬克思主義發(fā)展到列寧主義階段。20世紀(jì)20年代實(shí)行的“新經(jīng)濟(jì)政策”更是對(duì)馬克思主義關(guān)于商品經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的一大發(fā)展。20世紀(jì)30—50年代，蘇聯(lián)在沒(méi)有任何經(jīng)驗(yàn)可以借鑒的情況下，在人類歷史上第一次建成了以“斯大林模式”為特征的社會(huì)主義社會(huì)。不管后人如何評(píng)價(jià)斯大林模式，但在當(dāng)時(shí)它至少解決了橫亙?cè)谔K聯(lián)前進(jìn)道路上的兩個(gè)最主要問(wèn)題：一是生存，二是發(fā)展。蘇聯(lián)面臨資本主義的包圍、特別是法西斯的侵略，要捍衛(wèi)國(guó)家的主權(quán)和獨(dú)立；除了工業(yè)指標(biāo)之外，蘇聯(lián)的其他經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展指標(biāo)處于歐洲最落后國(guó)家的地位，必須要解決國(guó)家現(xiàn)代化的問(wèn)題。事實(shí)證明：蘇聯(lián)不僅完全戰(zhàn)勝了法西斯，也較好地推進(jìn)了國(guó)家現(xiàn)代化進(jìn)程。正如俄羅斯科學(xué)院烏拉爾分院副院長(zhǎng)阿列克謝耶夫院士指出：“斯大林明白如何將俄羅斯推向現(xiàn)代化和完成現(xiàn)代化，他提出了這個(gè)任務(wù)，也找到了這條道路。蘇聯(lián)在工業(yè)化進(jìn)程中取得的成績(jī)就是具體證明。俄羅斯正是在斯大林領(lǐng)導(dǎo)下融進(jìn)了世界現(xiàn)代化總進(jìn)程”。

必須指出，在斯大林時(shí)期蘇共指導(dǎo)思想中確實(shí)存在甚至是嚴(yán)重的對(duì)馬克思主義的僵化理解和教條主義傾向，如超越社會(huì)發(fā)展階段的思想、對(duì)商品經(jīng)濟(jì)的片面理解等等。但是，關(guān)于“落后國(guó)家實(shí)現(xiàn)工業(yè)化”、“一國(guó)建設(shè)社會(huì)主義”、“趕超發(fā)展戰(zhàn)略”等理論，也體現(xiàn)了堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義、把馬克思主義理論結(jié)合俄國(guó)實(shí)際的思想路線。實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)。如果說(shuō)這一時(shí)期蘇共指導(dǎo)思想中是教條主義占上風(fēng)，恐怕無(wú)法解釋究竟是在什么思想指導(dǎo)下取得這樣的巨大成就的。

事實(shí)上在50-80年代，蘇共的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域也是各種思潮交織的：既有堅(jiān)持馬克思主義、堅(jiān)持社會(huì)主義道路的一面，也有背棄馬克思主義的一面，戈?duì)柊蛦谭虻热司妥苑Q是“蘇共二十大的產(chǎn)兒”。我們?cè)?jīng)把其思想特征概括為“修正主義”，現(xiàn)在看來(lái)當(dāng)然有不確切的地方，但能否僅僅用“教條主義”來(lái)概括當(dāng)時(shí)蘇共的主要思想方式，也值得商榷。

在戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期，蘇共指導(dǎo)思想的最明顯特征是背叛和放棄馬克思列寧主義，蘇共二十八大制定的“人道的、民主的社會(huì)主義”總路線，修改蘇聯(lián)憲法、取消共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位和馬克思主義的指導(dǎo)思想就是最明顯的證明。這一時(shí)期當(dāng)然也有“教條主義”，如對(duì)西方政治經(jīng)濟(jì)體制的崇拜。社會(huì)主義國(guó)家改革開放當(dāng)然要吸收全人類的，包括資本主義國(guó)家有益的經(jīng)驗(yàn)成果。但是，如果不假思索就對(duì)資本主義的一切頂禮膜拜，甚至把其糟粕當(dāng)成精華，后果必然是毀滅性的。

我們絕不應(yīng)當(dāng)?shù)凸澜虠l主義在阻礙蘇共思想創(chuàng)新方面的危害。蘇共由于不能堅(jiān)持把馬克思主義結(jié)合本國(guó)實(shí)際、一切從實(shí)際出發(fā)的思想路線，在關(guān)于社會(huì)發(fā)展階段、社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)、推進(jìn)世界革命等重大理論上的僵化問(wèn)題始終沒(méi)能有大的突破，這就阻礙了蘇共的理論創(chuàng)新，從而影響社會(huì)進(jìn)一步發(fā)展。但是，更應(yīng)當(dāng)清楚蘇共垮臺(tái)的真正思想根源在于背叛和放棄了馬克思主義。

3、關(guān)于“蘇聯(lián)社會(huì)高度集中的政治和經(jīng)濟(jì)體制，影響了政治民主和經(jīng)濟(jì)民主的發(fā)展，從而阻礙了社會(huì)進(jìn)步，導(dǎo)致蘇聯(lián)解體”

高度集中的政治經(jīng)濟(jì)體制是70年的蘇聯(lián)社會(huì)一個(gè)典型特征。隨著社會(huì)進(jìn)步、新技術(shù)革命浪潮到來(lái)，這種體制的弊端日益顯現(xiàn)，這就是今天我們必須對(duì)以蘇聯(lián)模式為特征的政治經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行深刻改革的理由。但是，如果認(rèn)為由于存在這些弊端直接導(dǎo)致了蘇聯(lián)解體，則缺乏說(shuō)服力。這個(gè)觀點(diǎn)的不完整性是只注意到這個(gè)體制的“弊端”，卻沒(méi)有注意到這個(gè)體制還有存在的“合理”的因素。蘇聯(lián)解體多年后，俄羅斯學(xué)者痛定思痛，才認(rèn)識(shí)到當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)的這個(gè)體制既有需要改革的“專斷”、“集權(quán)”的一面，也有任何國(guó)家體制運(yùn)行都必須的“權(quán)威”、“集中”的一面。這兩種成分交織在一起?！凹瘷?quán)”中含有必要的“權(quán)威、集中”的成分；而“集中”走到極端又成了“專斷”。因此，必須辯證分析這個(gè)體制。顯然，僅僅用“專制”等單一特點(diǎn)概括蘇聯(lián)的整個(gè)體制的實(shí)質(zhì)是不準(zhǔn)確的。戈?duì)柊蛦谭虻热说腻e(cuò)誤在于全盤否定蘇聯(lián)的體制，鼓吹“無(wú)限制的民主化和公開性”，結(jié)果是“把孩子連同洗澡水一起倒掉”，造成了社會(huì)的混亂。真正要總結(jié)出蘇聯(lián)體制弊端的難點(diǎn)在于：作為社會(huì)主義國(guó)家的政治或經(jīng)濟(jì)體制，應(yīng)當(dāng)“民主”到什么程度、“集中”到什么程度，這個(gè)“度”或者“界限”在哪里。

4、關(guān)于“蘇共干部隊(duì)伍腐敗，黨內(nèi)出現(xiàn)一個(gè)特權(quán)階層，激起人民的不滿……”這也是關(guān)于蘇聯(lián)解體原因的流行觀點(diǎn)之一

這個(gè)觀點(diǎn)有其正確和值得重視的一面。因?yàn)閳?zhí)政黨的作風(fēng)問(wèn)題，關(guān)系黨的形象，關(guān)乎人心向背、關(guān)乎黨和國(guó)家的生死存亡。但是，這個(gè)“特權(quán)階層”怎么和蘇聯(lián)解體聯(lián)系起來(lái)？其中，有些問(wèn)題還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步搞清楚。

第一，什么是“特權(quán)”，哪些人屬于“特權(quán)階層”，這個(gè)“特權(quán)階層”有多大？現(xiàn)在學(xué)界一般認(rèn)為所謂蘇聯(lián)“特權(quán)階層”約有50-60萬(wàn)人。但是，它由什么組成？享有什么樣的“特權(quán)”？目前，尚未有人對(duì)此做出準(zhǔn)確論述。

1998年，筆者在訪問(wèn)俄羅斯國(guó)家現(xiàn)代檔案館時(shí)，副館長(zhǎng)薩哈羅夫曾親自給筆者展示了一本所謂“特權(quán)階層”的名單，里面大體包含了一定級(jí)別的國(guó)家機(jī)關(guān)官員、大工廠負(fù)責(zé)人、著名集體農(nóng)莊主席、大學(xué)校長(zhǎng)、名教授等等。說(shuō)這些人有“特權(quán)”，是他們的工資和一般群眾拉開了一定檔次，甚至享有一些特殊待遇。薩哈羅夫還展示了從列寧、斯大林……安德羅波夫、契爾年科、戈?duì)柊蛦谭虻忍K共領(lǐng)導(dǎo)人的黨證（涉及他們的工資數(shù)額）。當(dāng)時(shí)，蘇共領(lǐng)導(dǎo)人，從安德羅波夫到戈?duì)柊蛦谭?，月工資是800盧布，而蘇聯(lián)全國(guó)的普通職工月平均工資約200盧布。當(dāng)然，盡管工資差距不大，但蘇共領(lǐng)導(dǎo)人享有其他待遇則非可以用貨幣來(lái)衡量，如收受的禮品、各地的別墅等等，而這些也損害了蘇共的形象。但是，問(wèn)題的關(guān)鍵在于：哪些是不合理的特權(quán)，哪些是必要的差別。如果把差別說(shuō)成“特權(quán)”則不夠準(zhǔn)確。所以，把凡是上了“名錄”的人都算成“特權(quán)階層”并不科學(xué)。

真正的“特權(quán)階層”，是指那些利用職權(quán)“以權(quán)謀私”的人。他們有多少人？占所謂“特權(quán)階層”50-60萬(wàn)人的多大比例？首先，迄今為止，還沒(méi)有看到這方面的材料。當(dāng)然，不能低估這些人在敗壞蘇共威信、影響黨群關(guān)系、干群關(guān)系中的副作用。但是，也不能僅僅用“一顆耗子屎壞了一鍋湯”來(lái)闡明其對(duì)蘇聯(lián)解體的影響。如果我們連“特權(quán)階層”有多少人還弄不清楚，又怎么估計(jì)他們?cè)谔K聯(lián)解體中的作用？第二，實(shí)際上，在蘇聯(lián)社會(huì)的分配體制中，一方面確有分配不公的問(wèn)題，如存在“特權(quán)階層”，但更主要的弊端是“大鍋飯”，腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)、復(fù)雜勞動(dòng)和簡(jiǎn)單勞動(dòng)之間區(qū)別不大，甚至腦體倒掛。1985年，在工業(yè)部門中，工人和技術(shù)人員平均工資之比為100∶110；農(nóng)業(yè)為100∶135；建筑業(yè)則倒過(guò)來(lái)，為100∶98。具體說(shuō)來(lái)：運(yùn)輸部門月均工資220.3盧布，郵電部門為159.5盧布，教育部門為150.0盧布，科研部門為202.4盧布，國(guó)家管理部門為166.2盧布。而整個(gè)國(guó)家行政、經(jīng)濟(jì)部門的職工平均月工資是190.1盧布。可以看出，蘇聯(lián)全國(guó)各個(gè)工種之間，在各種領(lǐng)域工作的人員之間工資差別并不大。

所以，對(duì)這個(gè)命題的正確解讀應(yīng)當(dāng)是：首先一定要看到蘇共黨內(nèi)的腐敗、乃至產(chǎn)生特權(quán)階層這個(gè)弊端的嚴(yán)重性，它激起群眾的嚴(yán)重不滿，對(duì)蘇聯(lián)解體有著深層次影響；同時(shí)，這個(gè)特權(quán)階層到底有多少人，蘇共的腐敗究竟發(fā)展到什么程度，還需要進(jìn)一步研究才能做出科學(xué)的回答；更重要的是，要區(qū)分分配體制中必要的“差別”與“特權(quán)”之間的界限，不能把合理的工資、待遇等差別當(dāng)作“特權(quán)”。

除此之外，蘇聯(lián)社會(huì)還存在種種嚴(yán)重弊端，諸如蘇美爭(zhēng)霸、蘇美軍備競(jìng)賽對(duì)提高國(guó)民生活水平的影響；蘇聯(lián)的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)不合理，畸形的重工業(yè)對(duì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的影響，等等。的確，其中每一種弊端的存在和發(fā)展對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)都是致命的。所以，一些觀點(diǎn)把這些弊端直接與蘇聯(lián)解體聯(lián)系起來(lái)有其依據(jù)。

任何事物從產(chǎn)生之日起，按照對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律，自身一直存在肯定和否定兩面。蘇共在取得偉大成績(jī)的同時(shí)，自身某些弊端的積累（高度集中的經(jīng)濟(jì)管理體制、教條主義、特權(quán)階層、脫離群眾等）也日益嚴(yán)重，其中每一種弊端的發(fā)展都足以致命、否定自己。但是，如果認(rèn)為“這些弊端是導(dǎo)致蘇共垮臺(tái)的根本原因”則過(guò)于簡(jiǎn)單和片面。因?yàn)榕c此同時(shí)，蘇共自身還存在“肯定”的一面。如80年代中期的蘇聯(lián)仍是世界上的超級(jí)大國(guó)。而且，并不是某個(gè)社會(huì)在某個(gè)時(shí)期存在弊端就一定會(huì)滅亡，或者說(shuō)人有重病一定都會(huì)死。前俄羅斯聯(lián)邦部長(zhǎng)、現(xiàn)任俄總統(tǒng)直屬國(guó)家行政學(xué)院教研室主任米哈伊諾夫堅(jiān)決否認(rèn)蘇聯(lián)解體是不可避免的說(shuō)法。他認(rèn)為，盡管當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)社會(huì)的確存在著導(dǎo)致解體的因素，但同樣存在能夠消除這些因素、維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一的足夠有力的機(jī)制。這里的關(guān)鍵，是看其領(lǐng)導(dǎo)人在制定大政方針時(shí)如何發(fā)揚(yáng)成績(jī)，糾正時(shí)弊。

（作者：中國(guó)社科院世界社會(huì)主義研究中心常務(wù)理事、中國(guó)社科院馬列主義研究院黨委書記兼副院長(zhǎng)）