我們今天所說的創(chuàng)意經(jīng)濟，不屬于現(xiàn)代性經(jīng)濟，而屬于后現(xiàn)代性經(jīng)濟，即信息化經(jīng)濟

不知大家是否注意到，當我們提出“創(chuàng)新型國家”時，創(chuàng)新的背景含義，在國際上正在發(fā)生更新?lián)Q代式的升級。創(chuàng)意在創(chuàng)新中的地位和作用日漸突顯，尤其在以人為本、藝術(shù)化創(chuàng)造方面，體現(xiàn)了從技術(shù)創(chuàng)新到人文創(chuàng)新的話語轉(zhuǎn)變。重視人文創(chuàng)新對技術(shù)創(chuàng)新發(fā)揮的基礎(chǔ)作用，有利于全面建設(shè)創(chuàng)新型國家。

創(chuàng)新的經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)的改變

信息化這一新現(xiàn)代化條件，使傳統(tǒng)“創(chuàng)新”概念中隱含的“創(chuàng)意”內(nèi)涵，越來越被作為創(chuàng)新的主流含義突出起來：從創(chuàng)新的內(nèi)容來看，創(chuàng)意更強調(diào)創(chuàng)新的人文內(nèi)涵，創(chuàng)新不光是針對中間生產(chǎn)手段和工具的技術(shù)創(chuàng)意，而且是對人的意義和價值的創(chuàng)造性響應(yīng)；從創(chuàng)新的方式來看，一方面更加強調(diào)創(chuàng)意是原生態(tài)的創(chuàng)新，一方面更加強調(diào)創(chuàng)意是“活”的創(chuàng)新。對創(chuàng)新的生命有機性方向的強調(diào)，使全球創(chuàng)新潮流，呈現(xiàn)出哈佛商學(xué)院教授羅布·奧斯汀所說的從“工業(yè)化制造”向“藝術(shù)化創(chuàng)造”的轉(zhuǎn)變。創(chuàng)造而不是制造、藝術(shù)化而不是工業(yè)化，成為創(chuàng)新的新意所在。

創(chuàng)新是“體”還是“用”？在工業(yè)化條件下，熊彼特已談到創(chuàng)新的作用。但創(chuàng)新對于工業(yè)化來說，還只是“用”，而不是“體”。也就是說，創(chuàng)新只是工業(yè)化的一種手段，是理性實現(xiàn)自身的手段。在信息化條件下，創(chuàng)新具有了新的意義，即“體”上的含義：創(chuàng)新本身是目的性的，是生命進化本身。

哈佛商學(xué)院教授羅布·奧斯汀指出：“當商業(yè)變得更為依賴知識來創(chuàng)造價值時，工作也變得更像是藝術(shù)?！薄八囆g(shù)”這個隱喻，在這里代表著對“理性”（“經(jīng)濟人”隱喻）這個現(xiàn)代性范疇的突破。奧斯汀的意思是，當商業(yè)基礎(chǔ)從現(xiàn)代性的“物質(zhì)資本”，轉(zhuǎn)向后現(xiàn)代性的“知識”后，經(jīng)濟范疇的基礎(chǔ)就從“理性”轉(zhuǎn)向了“藝術(shù)”。理性范疇內(nèi)物性的創(chuàng)新，就必然轉(zhuǎn)向“藝術(shù)”范疇內(nèi)生命性的創(chuàng)新。藝術(shù)在這里，更多代表著人的精神本身。這就是“創(chuàng)意”問題的根子。

如果說現(xiàn)代性意義上的創(chuàng)新，主要是心物二元對立的科技意義上的創(chuàng)新；那么后現(xiàn)代性（信息化）意義上的創(chuàng)新，更多是打破心物二元論后科技與人文結(jié)合意義上的創(chuàng)新。

我們一旦承認在經(jīng)濟學(xué)前提假設(shè)上，創(chuàng)意問題就出了“科學(xué)主義”和理性經(jīng)濟人這個“圈”。那么對以下一系列推論之出圈，就會不再奇怪了。創(chuàng)意經(jīng)濟實際上意味著，從以效用為重心的經(jīng)濟，轉(zhuǎn)向以價值為重心的經(jīng)濟；從以理性資本（包括物質(zhì)資本與公共知識[即物化知識]）為基礎(chǔ)的經(jīng)濟，轉(zhuǎn)向以活性資本（包括知本[即個人知識資本]、社會資本、文化資本、精神與潛意識資本）為基礎(chǔ)的經(jīng)濟；從以機械組織和制序為基礎(chǔ)的經(jīng)濟，轉(zhuǎn)向以有機組織和活的制序為基礎(chǔ)的經(jīng)濟。

創(chuàng)意從本質(zhì)上說，是感性生產(chǎn)，它之日漸重要，是對作為理性代名詞的生產(chǎn)本身（鮑德里亞說的“生產(chǎn)之鏡”）的一個揚棄。創(chuàng)意作為與理性生產(chǎn)相對的感性生產(chǎn)，越來越從分工異化的精英創(chuàng)意，轉(zhuǎn)向全面發(fā)展的草根創(chuàng)意；從以生產(chǎn)為中心的創(chuàng)意轉(zhuǎn)向生活方式主導(dǎo)的創(chuàng)意；從理性的機械工程行為轉(zhuǎn)向演進的生物進化行為。這就從整體上超越了現(xiàn)代性的創(chuàng)新境界。

創(chuàng)意的實證解釋

實際情況是不是這樣子的呢？我們不妨用上述的“大膽假設(shè)”，小心解釋一下常規(guī)難以解釋的創(chuàng)意現(xiàn)象，看我們的理論是否具有解釋力。

（一）、創(chuàng)意是人本價值導(dǎo)向的創(chuàng)新——創(chuàng)新內(nèi)涵的人文化

1、產(chǎn)品差異性：價值與效用的區(qū)分

后現(xiàn)代經(jīng)濟的第一位的特點就是定制。定制與工業(yè)化大規(guī)模生產(chǎn)相對，表現(xiàn)出以異質(zhì)性價值為基礎(chǔ)的產(chǎn)品差異性。凱夫斯《創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)》指出一個現(xiàn)象，創(chuàng)意性產(chǎn)品的特性、基調(diào)、風(fēng)格“獨立于購買者對產(chǎn)品質(zhì)量評估之外”，“當存在橫向區(qū)別的產(chǎn)品以同樣的價格出售時，人們的偏愛程度是不同的”。主要由創(chuàng)意決定的產(chǎn)品差異性，對創(chuàng)造高附加值的貢獻，遠遠超過產(chǎn)品質(zhì)量的貢獻。這是因為，創(chuàng)意的本質(zhì)，就是捕捉滿意和快樂。而快樂在人均3000美元收入臨界點之后，不再以效率為依據(jù)，而轉(zhuǎn)以異質(zhì)性、差異性、不可通約性、個性這些反效率的尺度為標準，這種反效率的尺度，是創(chuàng)意產(chǎn)品的“質(zhì)量控制標準”。

2、利益最大化：從效率優(yōu)先到價值優(yōu)先

凱夫斯《創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)》指出的又一特殊現(xiàn)象是，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)人員關(guān)注的“往往并非利益最大化問題”。答案還是在價值與效用的區(qū)分上。

奚愷元的實證研究表明，在人均3000美元收入地區(qū)，效用與價值的相關(guān)度下降到2%以下。此時，企業(yè)甚至經(jīng)濟的性質(zhì)，發(fā)生質(zhì)的變化。此前，經(jīng)濟是以效率為核心的，利益最大化，實質(zhì)表現(xiàn)為效用最大化；此后經(jīng)濟轉(zhuǎn)向兼顧效能和價值（諸如公正），效用最大化就逐步受到價值最大化的擠壓，表現(xiàn)在文化理念對消費者估價的影響加大上。創(chuàng)意正好作用于這一區(qū)間。

3、熟練：對價值的整體直觀把握

凱夫斯《創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)》還發(fā)現(xiàn)一個現(xiàn)象：對創(chuàng)意活動，消費者更加偏好使用具有多種技能全面發(fā)展的熟練人員，而不看好只有一技之長的專業(yè)人員。用創(chuàng)意經(jīng)濟學(xué)中的人文價值理念可以很好解釋這一點。消費者要求創(chuàng)意者具有多種技能，這是針對價值，而不是針對效用的。因為分工專業(yè)化，雖然在涉及效率的領(lǐng)域，具有相對優(yōu)勢，但在創(chuàng)意要求的價值整合領(lǐng)域，并無所長。

（二）、創(chuàng)意是生物進化方式的創(chuàng)新——創(chuàng)新方式的人文化

5、藝術(shù)化管理：對科學(xué)管理的超越

對創(chuàng)意來說，僅有科學(xué)管理是不夠的。當創(chuàng)新在內(nèi)容上體現(xiàn)出更多人本化價值特點時，創(chuàng)新方式相應(yīng)就會更多地轉(zhuǎn)向“藝術(shù)化創(chuàng)造”。與“工業(yè)化制造”相比，“藝術(shù)化創(chuàng)造”（也就是創(chuàng)意經(jīng)濟的生產(chǎn)活動）不像機器運動，而像生物運動。比如它體現(xiàn)出更多的自發(fā)性的特點。創(chuàng)意是自然而然的，要求自然放松、水到渠成。以最大化理性為理念的管理，對創(chuàng)意是不適用的，它要求更人性化的管理。

6、仿生制度：像有機體那樣學(xué)習(xí)

創(chuàng)意日益成為創(chuàng)新的源動力，這對組織和制度提出了特殊的變革挑戰(zhàn)，要求組織具備更多有機體的生物特征，要求制度成為一個學(xué)習(xí)演進過程。創(chuàng)意要求生產(chǎn)組織成為有機共同體，而不是原子式的契約組織。創(chuàng)意型組織要求簡化合同，充分利用組織的有機資本和信譽度等“有機的”資源，來降低合作的交易費用。例如，信任從本質(zhì)上來說，就不是一種“科學(xué)”的資源，而是“有機”的資源，是用來化簡復(fù)雜的“有機”資本。凱夫斯在《創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)》中重點討論了這方面的問題。在創(chuàng)意經(jīng)濟中，制度不是僵化的理性的形式，而是在有限重復(fù)博弈中學(xué)習(xí)演進的過程，在這一過程中形成有限理性，既不像絕對理性那樣僵化，也不像單純的經(jīng)驗?zāi)菢硬淮_定。

總的看，創(chuàng)意的特殊性在于，由于價值的非異化特性，引起生產(chǎn)及組織的有機的、復(fù)歸的特性。創(chuàng)意越來越成為創(chuàng)新的內(nèi)在活力源泉所在。國家創(chuàng)新、企業(yè)創(chuàng)新，歸根結(jié)底，是社會組織的有機化過程，而創(chuàng)意是更基礎(chǔ)層面的社會有機化。離開了創(chuàng)意基礎(chǔ)的國家創(chuàng)新、企業(yè)創(chuàng)新，只能導(dǎo)向工具理性的技術(shù)創(chuàng)新。