要想制定適宜的貨幣政策，平衡好各利益團(tuán)體的力量十分重要

貨幣政策以穩(wěn)定為佳，不宜多變，更不宜以滿足多個目標(biāo)為歸依。要鉤緊美元，人民幣就可能出現(xiàn)通脹；要鉤緊“一攬子外幣”，人民幣兌美元就有可能升值；要鉤緊一攬子物品，人民幣兌美元匯率波動的幅度就必定更大。有得必有失，不可能面面俱到。

2003年，我在本專欄的《守住了匯率，引入了通脹》中提出：“兩套較好的策略之一，就是盯死物價。讓國內(nèi)保持穩(wěn)定的、接近零的通脹率，好讓國內(nèi)的生產(chǎn)和生活有一個可信賴的價值尺度。這樣做的同時，也就得讓外匯自由流動，讓匯率自由浮動。對大國來說，無論從經(jīng)濟(jì)上考慮，還是政治上考慮，都似乎更合適這樣做?！?/p>

在那篇文章里，我提出的主要理由，是“中國是泱泱大國”，而且其經(jīng)濟(jì)實力正與日俱增，所以其貨幣不宜簡單地與任何一種外幣或多種主要外幣的組合掛鉤。這就是說，在貨幣政策的取舍問題上，中國香港等曾經(jīng)成功實施固定匯率的地區(qū)，并不能提供給中國很有幫助的借鑒。

一條小艇，為了穩(wěn)定，不妨跟旁邊的巨輪綁起來，順其漲而漲、落而落。不是說大船一定很可靠，只是說大船可靠的幾率，要比小艇的高很多。然而，一艘仍在不斷擴(kuò)大的巨輪，就不太適宜與其他規(guī)模相當(dāng)?shù)木掭喞壴谝黄稹Ｔ蛑?，是其他巨輪的漲落，往往反過來會受到這艘大船漲落的影響。

只要一個人反對人民幣對美元升值，或者他反對人民幣對一攬子貨幣升值，那么他的主張就必定導(dǎo)致另一層的政策含義，即人民幣的發(fā)鈔機(jī)制應(yīng)該采用“貨幣局”的方式進(jìn)行。這是說，不管別人拿多少美元過來，我們都以不變的比率把人民幣換給他們，同時把換來的美元存好，別人要換回美元時，可以再以不變的比率把美元還給他們。

若這樣做，中國將損失巨額“鑄幣稅”。什么意思呢？假設(shè)今天中國多了十只雞蛋，是從無到有地生出來的。再假設(shè)其他條件不變，在人民幣鉤緊美元的貨幣政策下，美國人便可以多印一張美元，到人民銀行換成8元人民幣，然后把雞蛋買走吃掉，而中國人則把換來的那張美元鎖起來，并在“中國外匯儲備總額”的帳本上多記1美元。雞蛋就這么給老美吃了。

十只雞蛋是小事，可十萬只雞蛋呢？二百萬件襯衫呢？三千萬雙球鞋呢？為了鉤緊某一種外幣或某幾種貨幣，中國人就不得不向這些貨幣的發(fā)行當(dāng)局交納這種“鑄幣稅”。根據(jù)最新報道，中國已經(jīng)取代日本，成為世界上外匯儲備最多的國家，數(shù)額達(dá)8千億美元。言下之意，是中國已經(jīng)成為其他國家發(fā)鈔當(dāng)局占便宜最大的國家。

當(dāng)然，我不是說先前建議的“盯住物價”的方法萬無一失。它的困難也不小。我們知道，物價水平是由成千上萬種物品的價格構(gòu)成的。統(tǒng)計數(shù)據(jù)的來源，有時間滯后的問題，有物品質(zhì)量不一的問題，還有政策性影響的問題，諸如此類。這好比學(xué)開車，要沒經(jīng)驗的人走一條直線，說起來容易，做起來有無數(shù)的困難。

更嚴(yán)重的問題是隱性的、制度性的隱患。一旦實施“盯住物價”的貨幣政策，“哪些才是應(yīng)該盯住的物價”便會成為爭論不休、沒有定論的問題。貨幣發(fā)行當(dāng)局的研究和決策機(jī)制會因此急速膨脹；同時，背后的利益團(tuán)體也會努力施加更大的影響，力圖使貨幣發(fā)行量和人民幣匯率變動的方向?qū)ψ约阂环礁欣?/p>

我的觀點(diǎn)是：一，貨幣政策應(yīng)該定下來，不能周而復(fù)始地變；二，中國經(jīng)濟(jì)體巨大，而且還在急速增大，所以不宜采用“貨幣局”制度；三，若實施“盯住物價”的貨幣政策，應(yīng)注意精簡研究和決策機(jī)制，并盡量減少“酌情處理”的政策空間。