中國(guó)古代戲曲史論這一學(xué)術(shù)領(lǐng)域，首先是王國(guó)維以《宋元戲曲史》奠了基，而吳梅則從古典戲曲聲腔的研究、考訂入手，作了度曲、拍曲等理論的探討和藝術(shù)的實(shí)踐。他先后在東南大學(xué)、中央大學(xué)等校執(zhí)教，培養(yǎng)出了任二北、錢(qián)南揚(yáng)、王季思等一批卓有成就的高足。

對(duì)中國(guó)古典戲曲中的某一名著作比較全面的、科學(xué)的校訂、注釋工作，則是十多年以后，以王季思校注元代王實(shí)甫《西廂記》開(kāi)始的。尤其在抗戰(zhàn)最為艱苦的年代，整個(gè)浙江省沿海一帶大都淪陷，而《西廂五劇注》于浙西萬(wàn)山叢中的龍泉出版，似乎不可思議。因?yàn)檫@部張君瑞、崔鶯鶯的愛(ài)情故事，對(duì)抗戰(zhàn)是不可能起到直接的宣傳教育作用的。

無(wú)獨(dú)有偶?？箲?zhàn)期間，鄭振鐸在上?！肮聧u”冒著種種風(fēng)險(xiǎn)，搶購(gòu)了許多罕見(jiàn)的包括《西廂記》在內(nèi)的善本、孤本，避免它們流失于海外，并寫(xiě)《劫中得書(shū)記》一文記載其經(jīng)過(guò)。王季思和鄭振鐸事先根本沒(méi)有溝通過(guò)，卻不約而同地用各種方式為保存、繼承民族文化而盡自己的一份心力，這是愛(ài)國(guó)文學(xué)藝術(shù)家的思想感情必然的反映，完全出于自覺(jué)。

龍泉比較偏僻，沒(méi)有收藏豐富的圖書(shū)館，遷到山區(qū)上課的學(xué)校一切都十分簡(jiǎn)陋。在這種情況下，校注《西廂記》用什么版本為底本，很難妥善解決。王季思首先排除了流行最廣的金圣嘆本，表現(xiàn)了他的膽識(shí)。因?yàn)榻鹗@本的批評(píng)雖不乏可取之處，但畢竟改動(dòng)太多，和所有的明刊善本出入都很大，所以王季思并不因此本流傳最廣而隨大流。他采用的是凌刻本，這應(yīng)該是比較理想的選擇。因?yàn)榱杩瘫敬_是校注詳備的版本，而且凌刻本稱(chēng)系根據(jù)明初周憲王本翻刻，要推翻此說(shuō)也無(wú)確證。再說(shuō)凌刻本當(dāng)初于浙江湖州，在省內(nèi)流傳之?dāng)?shù)不少，搜尋比較方便。即使凌氏原刻亦不在手，也仍可有較多的劉世珩暖紅室翻刻本用作底本。也就是說(shuō)，在客觀(guān)上找到原刻或翻刻的凌刻《西廂記》也比較容易一點(diǎn)。當(dāng)然也有一種可能，那就是王季思一直隨身攜帶著凌刻本。

不管怎么說(shuō)，1944年之后直到1949年他的《集評(píng)校注西廂記》在上海開(kāi)明書(shū)店出版之前，在全國(guó)范圍之內(nèi)我們所能閱讀、研究的唯一一本《西廂記》校注本，就是王季思這本《西廂五劇注》了。在當(dāng)時(shí)，他能夠參照并加以比勘的其他明刻本也不可能很多，而實(shí)際上仍用了《雍熙樂(lè)府》本、王驥德本、《六十種曲》本、毛西河本等版本。就當(dāng)時(shí)處境的艱苦、形勢(shì)的動(dòng)蕩等情況來(lái)說(shuō)，這已是非常不容易了。

建國(guó)以后，王季思的《西廂記》校注本先后在中華書(shū)局上海編輯所、上海古籍出版社多次修正再印，基本上仍保持了當(dāng)年《西廂五劇注》的面貌，這使古典戲曲研究者尤其是《西廂記》研究者有了一個(gè)較可憑信的本子。

如果我們歷史地看問(wèn)題，在充分肯定的同時(shí)確也有美中不足之處。隨著《古本戲曲叢刊》的問(wèn)世，以及“文革”結(jié)束之后，大量罕見(jiàn)的明刊、清刊本《西廂記》相繼出現(xiàn)。其中大部分確為善本、孤本，各有其特色顯著的注釋、考證、評(píng)論。王季思的《西廂記》校注本絕少吸收，在前言、后記也未提一筆，當(dāng)然是莫大的遺憾。

20世紀(jì)八十年代起，彌松頤、張燕瑾注釋本，傅曉航集解本，周錫山評(píng)注本，張燕瑾校注本等等相繼出版。他們用以比勘的版本更多，對(duì)建國(guó)以后所發(fā)現(xiàn)的《西廂記》善本、孤本的采擇都比王季思校注本多。在這種情況之下，王季思校注本所起的作用不可避免地逐漸遞減，而且遞減的趨勢(shì)仍將繼續(xù)。如果用接力賽跑作比喻，畢竟王季思是領(lǐng)跑的第一棒，而且他跑的路程特別長(zhǎng)，他完成了他的歷史任務(wù)。

建國(guó)以來(lái)，王季思沒(méi)有對(duì)《西廂記》的校注作大規(guī)模的補(bǔ)充修正，更沒(méi)有選擇公認(rèn)的最早的弘治岳刻本重起爐灶進(jìn)行校注，自有其主客觀(guān)原因。他擔(dān)任了中山大學(xué)文學(xué)院的領(lǐng)導(dǎo)，有許多會(huì)議要開(kāi)，有許多行政事務(wù)要過(guò)問(wèn)，后來(lái)還被選為省級(jí)、全國(guó)的政協(xié)委員。還有，在教育部組織高校文科教材的會(huì)議上，游國(guó)恩、王瑤和他三位教授被指派合作編寫(xiě)《中國(guó)文學(xué)史》。這本書(shū)完成后成為全國(guó)最權(quán)威的中國(guó)文學(xué)史教材。此書(shū)編寫(xiě)過(guò)程中，王季思負(fù)責(zé)其中元、明、清這一歷史時(shí)期，作品尤以小說(shuō)、戲曲為主，他有許多心得體會(huì)。他把這些心得體會(huì)首先和《西廂記》作了密切的聯(lián)系，這也是十分順理成章的事情。

于是，他對(duì)于《西廂記》雖然仍情有獨(dú)鐘，但其所花心血不知不覺(jué)從校注轉(zhuǎn)移到了評(píng)論分析，從文獻(xiàn)學(xué)轉(zhuǎn)移到了文藝學(xué)，對(duì)《西廂記》的校注增加的修改的地方都不太多，但卻寫(xiě)了許多議論文論著。

上海古籍出版社1955年出版的王季思《從<鶯鶯傳>到<西廂記>》這部著作，也可以說(shuō)是從文獻(xiàn)學(xué)到文藝學(xué)的中間體，兼有兩方面內(nèi)容。篇幅不大，但把這部唐代傳奇小說(shuō)經(jīng)過(guò)宋代趙令峙《蝶戀花鼓子詞》、金代董解元《西廂記諸宮調(diào)》等不同歷史時(shí)期不同文藝形式而發(fā)展、演變成元雜劇《西廂記》的過(guò)程，作了比較詳盡的表述。1991年北京師大出版社《王季思學(xué)術(shù)論著自選集》所收錄的《<西廂記>敘說(shuō)》，內(nèi)容與此書(shū)基本相同。

王季思對(duì)《鶯鶯傳》的題材的看法，受陳寅恪《讀<鶯鶯傳>》的影響極深，接受了小說(shuō)中的張珙就是作者元微之本人的論點(diǎn)，僅對(duì)其所說(shuō)“鶯鶯所出，必非高門(mén)”這一點(diǎn)有所保留。其根據(jù)是，元微之這一戀愛(ài)過(guò)程僅最親密的友人白居易、楊巨源、李紳等有所知悉，對(duì)其他人還保守著秘密，這和到娼門(mén)尋歡作樂(lè)的情況是不同的。

可以認(rèn)為，王季思對(duì)《鶯鶯傳》在思想感情上是十分復(fù)雜的。他既認(rèn)為最成功之處是“轉(zhuǎn)錄了鶯鶯給張生，替當(dāng)時(shí)封建社會(huì)里被遺棄的少女傾吐胸中的怨恨與不平”，當(dāng)然也譴責(zé)了元微之所謂“善補(bǔ)過(guò)”的始亂終棄的忘恩負(fù)義?？此泼埽差H為辯證，因?yàn)榇藭?shū)信中鶯鶯所“傾吐胸中的怨恨與不平”是我們今天所產(chǎn)生的感受，而并非當(dāng)時(shí)小說(shuō)作者元微之本人的藝術(shù)追求?？陀^(guān)效果和作者的本意不一定是統(tǒng)一的。

在論述趙令峙《蝶戀花鼓子詞》時(shí)，王季思特別強(qiáng)調(diào)否定元微之傳末自以為“善補(bǔ)過(guò)”的一段話(huà)，并認(rèn)為后諸宮調(diào)、元雜劇都以團(tuán)圓終場(chǎng)，正是趙令峙“這種說(shuō)法的進(jìn)一步發(fā)展”。又認(rèn)為諸宮調(diào)所增加的許多情節(jié)都是根據(jù)《鶯鶯傳》原文的內(nèi)容而予以豐富擴(kuò)展的，而非隨意虛構(gòu)。

王季思更以充沛的熱情歌頌元雜劇《西廂記》對(duì)“愿天下有情人皆成眷屬”這一主題的淋漓盡致的闡發(fā)。在欣賞張生、鶯鶯都是可愛(ài)的形象的同時(shí)，他用更多的筆墨贊揚(yáng)紅娘的機(jī)智。他說(shuō)“作者正是憑借紅娘這個(gè)典型人物，給當(dāng)時(shí)封建社會(huì)無(wú)數(shù)青年男女指出了一條通向‘有情人終成眷屬’的幸福道路?！?/p>

元雜劇《西廂記》作者是誰(shuí)?抑或誰(shuí)作誰(shuí)續(xù)?對(duì)此，王季思態(tài)度鮮明。他從劇本的題材、風(fēng)格兩方面作了考察，認(rèn)為與現(xiàn)存王實(shí)甫劇作相近，與關(guān)漢卿劇作較遠(yuǎn)，因此肯定為王作。第五本之所以結(jié)構(gòu)、文采均相形見(jiàn)絀，他總結(jié)為“把一個(gè)悲劇的結(jié)局改成團(tuán)圓，然而這是缺少現(xiàn)實(shí)的根據(jù)的，因此在表現(xiàn)上往往沒(méi)有力量”。他的說(shuō)法也有一定的道理。

應(yīng)該說(shuō)，王季思把元雜劇《西廂記》的形成過(guò)程清理得一清二楚了。對(duì)于《西廂記》的研究者來(lái)說(shuō)，的確可以從中得到許多知識(shí)，而且有了相當(dāng)明確的概念。那么，是不是存在值得商榷之處呢?也是難免的。他在注40中提出一個(gè)相當(dāng)新奇的論點(diǎn)因?yàn)榧t娘既然是“與小姐作伴讀書(shū)”的，就該用正旦扮，更何況她開(kāi)口說(shuō)話(huà)也是引經(jīng)據(jù)典呢?所以他認(rèn)為京戲《紅娘》用花衫，不符合紅娘性格。這問(wèn)題實(shí)在牽涉面較廣，因?yàn)闊o(wú)論元雜劇、明清傳奇、近現(xiàn)代花部，正旦都是端莊而不茍言笑的?！段鲙洝返您L鶯身份屬相國(guó)千金，標(biāo)準(zhǔn)的端莊而不茍言笑；而紅娘是丫鬟，聰敏伶俐而活潑，正是從她身上透露出鶯鶯對(duì)張生的好感，她成了雙方溝通的橋梁。如果她是正旦，那么在劇中所起的作用是無(wú)法完成的，甚至在舞臺(tái)上是很難表演的。

和王季思有關(guān)《西廂記》的論文、論著顯得在風(fēng)格和論點(diǎn)頗為不同的是《<<鳳求凰>到<西廂記>》，其副題為“兼談如何評(píng)價(jià)古典文學(xué)中的愛(ài)情作品”。他根據(jù)研究、學(xué)習(xí)《家庭、私有制和國(guó)家的起源》等馬克思、恩格斯的著作，尤其是“古代所僅有的那一點(diǎn)夫婦之愛(ài)，并不是主觀(guān)的愛(ài)好，而是客觀(guān)的義務(wù)，不是婚姻的基礎(chǔ)，而是婚姻的附加物”的論斷，從而引申出《鶯鶯傳》中的《決絕辭》正反映了無(wú)父母之命、媒妁之言的婚姻必然得不到家長(zhǎng)和社會(huì)的承認(rèn)，于是只能中止?！笆紒y之，終棄之”的悲劇有其根深蒂固的歷史背景。

王季思說(shuō)，馬克思主義認(rèn)為人類(lèi)有三種生產(chǎn)——除物質(zhì)生產(chǎn)與精神生產(chǎn)之外，第三種生產(chǎn)即人類(lèi)自身生命的再生產(chǎn)。他又進(jìn)一步闡發(fā)了物質(zhì)生產(chǎn)是前提的論點(diǎn)，即生活不下去的情況下就談不到自身生命的再生產(chǎn)，因此他力主先立業(yè)，再成家。再進(jìn)一步，他認(rèn)為《西廂記》的“愿天下有情人皆成眷屬”的主題的表現(xiàn)和完成，雖然“打開(kāi)了封建家長(zhǎng)統(tǒng)治的一個(gè)缺口”，卻仍要看到其歷史局限與階級(jí)局限，否則就陷入了愛(ài)情至上主義。

應(yīng)該承認(rèn)，王季思這樣論斷《西廂記》，開(kāi)了歷史的新紀(jì)元，前無(wú)古人，也沒(méi)有看到后繼者。這對(duì)于古典文學(xué)的研究，對(duì)于古代社會(huì)，甚至對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)的研究有多方面的啟示，令我十分欽佩。但是，現(xiàn)代的家庭、現(xiàn)代的婚姻也在急劇變化中，王季思所說(shuō)的“人類(lèi)自身生命的再生產(chǎn)”是把“性愛(ài)”作為同義詞的。事實(shí)上，現(xiàn)代“性愛(ài)”有時(shí)是“人類(lèi)自身生命再生產(chǎn)”，有時(shí)卻是純粹“性愛(ài)”，控制或排除了“自身生命再生產(chǎn)”。所以，王季思的理論分析在一定歷史時(shí)期內(nèi)可以成立，過(guò)了這一歷史時(shí)期就不一定能適應(yīng)了。

話(huà)說(shuō)回來(lái)，一位學(xué)者在古典文學(xué)領(lǐng)域作出了廣泛貢獻(xiàn)，對(duì)《西廂記》在文獻(xiàn)學(xué)與文藝學(xué)更有如此重大的成就，已很不容易。王季思對(duì)《西廂記》的研究確實(shí)起了繼往開(kāi)來(lái)的作用，必將載入史冊(cè)。今年是王季思逝世十周年，謹(jǐn)以此文表示懷念與紀(jì)念。