電視批評(píng)是電視研究中的重要領(lǐng)域，它“是以電視節(jié)目欣賞為基礎(chǔ)，以各種具體的電視節(jié)目以及同節(jié)目相關(guān)的電視現(xiàn)象、電視思潮、電視受眾、電視創(chuàng)作等為對(duì)象的研究活動(dòng)。其主要任務(wù)是對(duì)電視節(jié)目進(jìn)行分析、判斷和評(píng)價(jià)，指明作者在內(nèi)容和形式方面的思想和藝術(shù)價(jià)值”。

西方電視起步較早，與之相適應(yīng)的，電視批評(píng)也較早地發(fā)展起來(lái)，形成了多元化的批評(píng)模式，理論建設(shè)也相對(duì)比較成熟，這對(duì)于自由度較高的西方媒介是一種理論指導(dǎo)和實(shí)踐約束。原因在于，對(duì)于相對(duì)自由、獨(dú)立的西方媒體而言，在監(jiān)督政府、探視社會(huì)、審度制度等的同時(shí)，卻很少被監(jiān)督和被約束，一度的“黃色新聞”泛濫恰能證明這一點(diǎn)。電視批評(píng)恰好補(bǔ)了這一空位，使電視的發(fā)展能夠正規(guī)、有序，能夠在自我反思、自我調(diào)整中建立平衡、向前邁進(jìn)。

中國(guó)電視起步較晚，中國(guó)的電視批評(píng)無(wú)論是從理論建設(shè)還是從實(shí)踐效果上看，都存有局限和不完善之處。在電視批評(píng)的探索中，也存在了一個(gè)比較嚴(yán)重的誤區(qū)，即對(duì)西方理論的照搬較多，對(duì)本土理論的創(chuàng)造，哪怕是西式東化的理論都少之又少?！皩?duì)西方批評(píng)理論的簡(jiǎn)單移植和教條式的運(yùn)用。一些電視批評(píng)文章借助于西方當(dāng)代哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的理論和方法，對(duì)電視媒介以及電視作品在當(dāng)代社會(huì)中的角色、作用、意義做了反思性的分析、解讀、闡釋和批評(píng)，但忽視了跨語(yǔ)境的理論移植最忌簡(jiǎn)單化地照搬運(yùn)一理論研究的規(guī)則，斷章取義地套用西方電視理論，在關(guān)照中國(guó)電視文化時(shí)明顯缺乏中國(guó)意識(shí)和中國(guó)視角?！?/p>

電視批評(píng)需要中國(guó)化的發(fā)展，即在中國(guó)電視體制的大背景下，審視中國(guó)電視自身存在的矛盾及問(wèn)題，對(duì)其進(jìn)行中國(guó)化的電視批評(píng)。其原因有以下三個(gè)方面。

首先，中國(guó)電視不同于西方，其發(fā)展歷史較短，發(fā)展較快，這種根基淺、成長(zhǎng)快的特點(diǎn)造成了中國(guó)電視存在種種問(wèn)題。最突出的問(wèn)題即是被當(dāng)前的繁榮蒙蔽，忽略了埋藏的危機(jī)?！爱?dāng)下的電視業(yè)盡是滿(mǎn)足于現(xiàn)狀的行而下式復(fù)制、剪貼和不思進(jìn)取式的嘩眾取寵，它在與潮流的同謀過(guò)程中聲勢(shì)大造、名利雙收，卻在聲名雀起的同時(shí)成為最為短視的行業(yè)，其真正的實(shí)力與巨大的潛力被當(dāng)下的短視行為嚴(yán)重抑制而不得彰顯。這種‘勢(shì)利’的短視最突出的體現(xiàn)在對(duì)實(shí)踐效果一味趨附的同時(shí)對(duì)理論研究批評(píng)的忽視與回避。對(duì)理論建構(gòu)和反思的視而不見(jiàn)暴露出了目前電視業(yè)幼稚的發(fā)展動(dòng)向，這種幼稚的趨利式發(fā)展雖然在實(shí)際效應(yīng)上并未對(duì)電視業(yè)造成顯在的利益損傷，反而像是給行業(yè)貼金，但卻在深度上嚴(yán)重制約著電視業(yè)的發(fā)展力度和行業(yè)品位。對(duì)于原本太年輕的電視業(yè)，這種低級(jí)的幼稚無(wú)疑就變成了致命的毒藥！提倡理論的自覺(jué)性與批評(píng)的自發(fā)性，重視電視批評(píng)的指導(dǎo)性作用是當(dāng)前電視業(yè)提高行業(yè)品質(zhì)、健全行業(yè)機(jī)制必須重視和解決的重大問(wèn)題?！敝袊?guó)電視年齡小的特點(diǎn)，勢(shì)必需要領(lǐng)路人，需要具有中國(guó)化的電視批評(píng)，來(lái)修正其路線(xiàn)，指導(dǎo)其向何處走、如何走等。

其次，中國(guó)的特有的經(jīng)營(yíng)制度，使其對(duì)電視批評(píng)的需求情況是不同于西方的。西方的電視制度多為私營(yíng)，高度自由是其需要電視批評(píng)的原因，這在前面已經(jīng)提到。而中國(guó)則是另一種情況。中國(guó)的媒體是事業(yè)性單位、企業(yè)化管理。這種體制造成的電視產(chǎn)品特點(diǎn)是，既要符合事業(yè)性單位的政治需要，又帶有企業(yè)性單位的商品化特征，而這二者之間卻常常相悖，無(wú)論是從定位還是從風(fēng)格都不盡相同，甚至相反。因此，電視產(chǎn)品常常出現(xiàn)矛盾。這種矛盾的具體表現(xiàn)是，電視節(jié)目如果要符合主流傾向的政治要求，則普遍缺乏對(duì)觀(guān)眾的吸引力：而如果是遵從企業(yè)化管理向商品性靠攏，就要向市場(chǎng)靠攏，從收視率出發(fā)，則很容易“媚俗”。如何解決這種矛盾，所謂體制改革只是短期內(nèi)很難實(shí)現(xiàn)的美好愿望，而電視批評(píng)則可以補(bǔ)進(jìn)這個(gè)空當(dāng)，擔(dān)當(dāng)起解決中國(guó)電視產(chǎn)品的定位及尺度問(wèn)題。而在這種特定情況下的中國(guó)電視批評(píng)，必須符合中國(guó)的體制特征，才能對(duì)癥下藥，收到良好的效果。

此外，中國(guó)的電視批評(píng)的目的與西方有異，從而形成的電視批評(píng)的尺度和標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)不同。西方的電視批評(píng)，可以針對(duì)具體的電視個(gè)案，也可以針對(duì)整體的電視風(fēng)格走向，甚至可以直指電視制度。而中國(guó)的電視批評(píng)，似乎只可以在小范圍內(nèi)活動(dòng)，可以抨擊個(gè)案，抨擊當(dāng)下的電視風(fēng)格，電視趨勢(shì)，卻不可以究其根源。中國(guó)的電視批評(píng)，就是在主流意識(shí)形態(tài)下尋求電視最好的發(fā)展途徑。這種差異將造成中國(guó)電視批評(píng)的難度，也是必須形成了具有中國(guó)特色的電視批評(píng)理論的原因所在。在這種情況下的電視批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)也需要中國(guó)化。畢竟，與西方批判挑剔的資本主義市場(chǎng)化的眼光和認(rèn)識(shí)不同，西方的電視批評(píng)的目的可以是擊垮一個(gè)欄目甚至一個(gè)集團(tuán)，而中國(guó)的電視批評(píng)則是為了讓電視節(jié)目更加耐看，讓電視媒體更加發(fā)展。與西方的優(yōu)勝劣汰不同，中國(guó)要通過(guò)拯救以實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展。因此，西方的電視批評(píng)可以是站在電視的外部來(lái)審視，挑剔，甚至抨擊。而中國(guó)的電視批評(píng)，必定是立足電視本身，以求長(zhǎng)效發(fā)展。

那么，中國(guó)的電視批評(píng)到底應(yīng)該從那幾個(gè)方面入手，才能做到電視批評(píng)中國(guó)化呢?

首先，電視批評(píng)主體應(yīng)為業(yè)內(nèi)專(zhuān)業(yè)人士和學(xué)術(shù)研究人員。西方的電視批評(píng)主體的構(gòu)成是多元的，其中觀(guān)眾、民眾擔(dān)當(dāng)了很重要的部分。民眾的聲音也許不夠?qū)I(yè)，也不能上升到理論認(rèn)識(shí)，但卻十分有效，這在視觀(guān)眾為上帝、視收視率為天的西方電視體系中是很容易理解的。因此，某報(bào)道稱(chēng)國(guó)外一老嫗針對(duì)色情泛濫的電視節(jié)目發(fā)動(dòng)長(zhǎng)期抗議最終獲得滿(mǎn)意答復(fù)，這也不足為奇。但與之相比，中國(guó)要出現(xiàn)這種情況卻很難。在中國(guó)，民眾不掌握話(huà)語(yǔ)權(quán)，他們的聲音很難被聽(tīng)到，也很難被放大、被重視，更別說(shuō)讓民眾來(lái)影響或主宰電視。因此，針對(duì)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況，電視批評(píng)的主體最合適人選即是從事電視工作的業(yè)內(nèi)專(zhuān)業(yè)人員或是研究電視理論的學(xué)術(shù)研究人員。二者進(jìn)行批評(píng)的側(cè)重方向不同。根據(jù)電視批評(píng)可分為電視理論批評(píng)和電視實(shí)踐批評(píng)的分類(lèi)，電視業(yè)內(nèi)的專(zhuān)業(yè)人員從事的電視批評(píng)方向主要側(cè)重于前者，而學(xué)術(shù)研究人員的批評(píng)方向主要為后者。

1．業(yè)內(nèi)專(zhuān)業(yè)人員主要從事的是電視實(shí)踐批評(píng)。這點(diǎn)不是說(shuō)業(yè)內(nèi)人員就不應(yīng)或不宜進(jìn)行理論批評(píng)，而是說(shuō)在電視實(shí)踐批評(píng)這一塊，業(yè)內(nèi)人員更有發(fā)言權(quán)，也更有說(shuō)服力。在中國(guó)的土地上，存在這樣一種心理，當(dāng)事人的敘述更為值得人信服，而旁觀(guān)者的發(fā)言常被理解成為“站著說(shuō)話(huà)不腰疼”。業(yè)內(nèi)人士指出業(yè)內(nèi)的不足和缺陷時(shí)，較之外界的評(píng)論更有說(shuō)服力。這也是不久前崔永元振聾發(fā)聵的電視批評(píng)引起巨大反響的原因，作為央視當(dāng)紅主持人，指出業(yè)內(nèi)甚至是央視主持人群體的缺陷，必定會(huì)被大家關(guān)注，引起絕大多數(shù)人的信服，同時(shí)給以支持和鼓勵(lì)。因此，在電視實(shí)踐批評(píng)上，業(yè)內(nèi)人員更應(yīng)挑起重任，在自我反思、互相審視的批評(píng)視角下，自覺(jué)地尋求出更有利于電視實(shí)踐的道路，同時(shí)為電視理論批評(píng)提供更為新鮮的案例支持和理論支持。

2．學(xué)術(shù)研究人員應(yīng)擔(dān)當(dāng)起電視理論批評(píng)的重任。當(dāng)然，如上所說(shuō)，這一點(diǎn)的意思也不是說(shuō)學(xué)術(shù)研究人員就不能進(jìn)行實(shí)踐批評(píng)，而是在理論批評(píng)這一方面，學(xué)術(shù)研究人員更有能力使其發(fā)展。這也是從中國(guó)的實(shí)際情況考慮的。在中國(guó)，專(zhuān)業(yè)從事電視的業(yè)內(nèi)人士，絕大多數(shù)都是未經(jīng)過(guò)理論學(xué)習(xí)而直接走上實(shí)踐道路的，多數(shù)是在實(shí)踐中摸索發(fā)展新聞業(yè)務(wù)，因此，多呈現(xiàn)出理論認(rèn)識(shí)不足，而且重視不夠的特點(diǎn)。在這種情況下，對(duì)電視理論批評(píng)的發(fā)展，專(zhuān)門(mén)從事學(xué)術(shù)研究的學(xué)者責(zé)無(wú)旁貸。另外，學(xué)術(shù)研究人員可以兼顧民眾的角度，代民眾發(fā)言，把民眾的思考和自我理論思考結(jié)合，針對(duì)電視呈現(xiàn)出的狀態(tài)，對(duì)電視節(jié)目制作還是電視從業(yè)人員素質(zhì)等等方面，進(jìn)行電視批評(píng)，促進(jìn)電視批評(píng)的理論發(fā)展。另外，與從業(yè)人員不同，學(xué)術(shù)研究人員是跳出電視圈來(lái)審視電視行業(yè)，因此其所提出的電視理論批評(píng)能夠具有一定的前瞻性，而非簡(jiǎn)單對(duì)電視實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，對(duì)指導(dǎo)電視事業(yè)往何處去有積極意義。

其次，電視批評(píng)的客體應(yīng)為本文開(kāi)篇電視批評(píng)定義中的“電視節(jié)目以及同節(jié)目相關(guān)的電視現(xiàn)象、電視思潮、電視受眾、電視創(chuàng)作等為對(duì)象”，這一點(diǎn)提出的意義在于強(qiáng)調(diào)中國(guó)電視批評(píng)的客體范圍應(yīng)從電視個(gè)案到電視潮流、趨勢(shì)，而不應(yīng)將矛頭指向體制，要在現(xiàn)有的體制下，尋找到中國(guó)電視前進(jìn)發(fā)展的最佳方向。這里面有兩個(gè)層次，第一個(gè)層次，是不針對(duì)體制。因?yàn)楝F(xiàn)如今的電視批評(píng)中存在一個(gè)現(xiàn)象，即凡是遇到難以解決的矛盾、問(wèn)題，則歸結(jié)為是體制不合理造成的，用這種態(tài)度分析問(wèn)題對(duì)于問(wèn)題的解決是沒(méi)有多大益處的。我們所應(yīng)做的是，在承認(rèn)主流意識(shí)形態(tài)下，對(duì)電視的發(fā)展進(jìn)行探索。將電視批評(píng)的客體選擇范圍定為從電視個(gè)案到電視潮流、趨勢(shì)，旨在通過(guò)對(duì)個(gè)案的分析，引起廣泛的群體效應(yīng)。中國(guó)的“隨大流”現(xiàn)象十分嚴(yán)重，央視“挑戰(zhàn)主持人”的紅火引起了地方臺(tái)主持人大賽，湖南衛(wèi)視“快樂(lè)大本營(yíng)”帶動(dòng)了各個(gè)地方臺(tái)舉辦明星為嘉賓的娛樂(lè)節(jié)目，直至最近“超級(jí)女聲”熱，也引領(lǐng)了一系列以“海選”為基礎(chǔ)的各類(lèi)文藝比賽。由此，可以判斷，針對(duì)電視個(gè)案所作的電視批評(píng)，并不僅僅是局限于對(duì)個(gè)別經(jīng)驗(yàn)的分析和總結(jié)，而是要在類(lèi)型化電視節(jié)目泛濫的中國(guó)電視界起到評(píng)一及多的作用。第二個(gè)層次，是使電視節(jié)目更加完善。選擇電視客體進(jìn)行批評(píng)，目的不是為了單純的贊揚(yáng)或是抨擊，而是為了讓電視節(jié)目向更為有利的方向發(fā)展。時(shí)下的電視批評(píng)也很多，卻多數(shù)都是一種直觀(guān)意義上的褒貶判斷，并未上升到理論分析，更未指出其深層含義和發(fā)展方向。如對(duì)當(dāng)下的“超女熱”，多數(shù)批評(píng)人都持一種高雅文化缺失、“媚俗”性嚴(yán)重的否定態(tài)度，卻并未對(duì)其究竟應(yīng)以什么形式存在而指明道路。而幾年前興起、越來(lái)越繁盛的“韓劇熱”，則更是一味的慨嘆民族文化受到冷落，卻未指出，所謂的受歡迎的韓劇不過(guò)是中國(guó)傳統(tǒng)文化的韓國(guó)式演繹，在中國(guó)被宣講現(xiàn)代意義的電視劇充斥之際，喚醒了中國(guó)百姓‘中最純樸的心靈和情感需要，如若這般指出，大概會(huì)激勵(lì)電視劇工作者從現(xiàn)代劇中走出來(lái)，關(guān)注民族最樸實(shí)情感。中國(guó)的電視批評(píng)，是要尋找道路的，因此，所針對(duì)的一切客體分析，都是為了讓其更加完善。

最后，電視批評(píng)的方式應(yīng)該中國(guó)化。進(jìn)行電視批評(píng)的方式有很多，頒獎(jiǎng)、收視率調(diào)查、以及各類(lèi)的言論發(fā)表等等，依我之見(jiàn)，并非所有的方式都適合中國(guó)。頒獎(jiǎng)理應(yīng)是比較權(quán)威的電視批評(píng)平臺(tái)，也比較符合中國(guó)人“尊權(quán)威”的心理特點(diǎn)，但是，卻也因?yàn)橹袊?guó)地廣人眾，各類(lèi)名目的獎(jiǎng)項(xiàng)太多，很容易失去其原有的權(quán)威性。盡管如此，頒獎(jiǎng)也稱(chēng)得上是電視批評(píng)中較為適合中國(guó)特色的。相比之下，把收視率高低作為評(píng)定電視節(jié)目的好壞，也許適合以市場(chǎng)為主的西方，卻不適合中國(guó)。收視率是在電視市場(chǎng)化發(fā)展下受到業(yè)內(nèi)人員重視的，但是其弊端實(shí)在太多。重視收視率，就易導(dǎo)致電視節(jié)目迎合觀(guān)眾，而發(fā)揮不出原有的輿論引導(dǎo)、教育感化等功能；重視收視率，就易出現(xiàn)電視節(jié)目“叫好不叫座，叫座不叫好”的現(xiàn)象，很容易造成優(yōu)質(zhì)節(jié)目被冷落甚至最終辦不下去，而品味格調(diào)低的電視節(jié)目卻大受歡迎的非?，F(xiàn)象。也難怪崔永元痛心疾首的說(shuō)“收視率是萬(wàn)惡之源”。中國(guó)電視批評(píng)的方式，應(yīng)該具有先行指導(dǎo)性，應(yīng)該有一些探索精神，應(yīng)該以哲學(xué)的思考進(jìn)行理論化的評(píng)析和總結(jié)。只有在理論日趨成熟中，電視才能尋找到合適的方向，才對(duì)電視的發(fā)展有更為深刻的指導(dǎo)意義。另外，大膽的說(shuō)，中國(guó)的電視批評(píng)可以極端一些，畢竟，在中國(guó)這個(gè)大的環(huán)境中，想要對(duì)現(xiàn)實(shí)有所改進(jìn)，沒(méi)有點(diǎn)激進(jìn)態(tài)度是不行的。或許只有在振聾發(fā)聵的聲響中，才能有些微的聲音被收聽(tīng)、被遵從。

在中國(guó)電視日益發(fā)展的今天，與之相應(yīng)的中國(guó)化的電視批評(píng)發(fā)展迫在眉睫，“適合的就是最好的”，只有發(fā)展適合中國(guó)的電視批評(píng)理論，才能讓其對(duì)中國(guó)電視發(fā)揮更大的指導(dǎo)意義，起到更為突出的作用。