不久前，北京市就市政府辦理人大代表建議、批評(píng)、意見辦法征求社會(huì)各界意見，對(duì)代表的批評(píng)意見是否要保密發(fā)生爭(zhēng)論。有人認(rèn)為代表作為人民代言人，公開批評(píng)意見才能使不作為和亂作為的人自省，也才能保障選民知情權(quán)。但也有人認(rèn)為，代表的批評(píng)建議，直接影響到被批評(píng)者的既得利益，從保護(hù)代表合法權(quán)益角度考慮，有保密的必要。

寧波市人大常委會(huì)研究室 楊忠劍

批評(píng)意見公開是代表履行職責(zé)的重要體現(xiàn)

筆者以為，作為人民代言人，人大代表的批評(píng)意見理當(dāng)公開。

首先，公開代表批評(píng)意見是保證代表履行法定職責(zé)的基本前提。代表法明確規(guī)定，代表有權(quán)向本級(jí)人民代表大會(huì)提出對(duì)各方面工作的建議、批評(píng)和意見。作為人民代言人，代表的建議、批評(píng)和意見，與其說是一種權(quán)利，倒不如說是一種職責(zé)、義務(wù)，既然作為代表，就須承擔(dān)起應(yīng)有的責(zé)任，甚至包括在提出批評(píng)、建議或議案時(shí)得罪某部分人。只有如此，選民才知道誰是合格的代表，誰在逃避職責(zé)，才能進(jìn)行必要的監(jiān)督。

其次，公開代表批評(píng)意見是保障選民知情權(quán)的客觀需要。代表批評(píng)意見是否公開，不僅關(guān)系代表自身權(quán)益，更多地涉及到選民和公民的知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)。知情權(quán)是監(jiān)督權(quán)的前提性權(quán)利。如果過多強(qiáng)調(diào)保密工作，或多或少會(huì)與知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)的要求產(chǎn)生沖突。當(dāng)然，代表的建議、批評(píng)和意見的公開也非絕對(duì)，公開后確實(shí)可能危及到代表人身安全的，經(jīng)代表要求，可以對(duì)其姓名予以保密，但內(nèi)容的公開應(yīng)不受限制。

再次，公開代表批評(píng)意見更是弘揚(yáng)社會(huì)正氣的必然要求。代表法第三十九條規(guī)定：“對(duì)代表依法執(zhí)行職務(wù)進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)的，由所在單位或者上級(jí)機(jī)關(guān)責(zé)令改正或者給予行政處分，構(gòu)成犯罪的，追究刑事責(zé)任?！狈蓪?duì)代表的人身安全已經(jīng)給予了充分的保護(hù)。作為公民中的優(yōu)秀群體，人大代表應(yīng)該具有更強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任意識(shí)。一身正氣、仗義執(zhí)言，人大代表更應(yīng)成為人民群眾的楷模。

湖南省郴州市蘇仙區(qū)人大常委會(huì) 劉家華

人大代表應(yīng)當(dāng)帶頭樹立社會(huì)正氣

對(duì)于人大代表的批評(píng)意見，人大代表要求為本人和當(dāng)事人保密，或者所涉及的處理對(duì)象有可能對(duì)代表和當(dāng)事人的安全構(gòu)成威脅，承辦單位應(yīng)當(dāng)保密，這樣的規(guī)定是有可能有效保護(hù)人大代表的人身安全。但是，人大代表應(yīng)當(dāng)帶頭樹立社會(huì)正氣，理直氣壯地依法提出建議、批評(píng)和意見，以促進(jìn)“一府兩院”依法行政和公正司法。

我國(guó)有關(guān)法律賦予了對(duì)人大代表的特別保護(hù)，規(guī)定人大代表在人民代表大會(huì)各種會(huì)議上的發(fā)言和表決不受法律追究；縣級(jí)以上的各級(jí)人大代表非經(jīng)本級(jí)人民代表大會(huì)主席團(tuán)或人大常委會(huì)的許可，不受逮捕和刑事審判；一切組織和個(gè)人都必須尊重代表的權(quán)利，支持代表執(zhí)行代表職務(wù)；阻礙代表依法執(zhí)行代表職務(wù)的，根據(jù)情節(jié)給予相應(yīng)處理或追究刑事責(zé)任；對(duì)代表依法執(zhí)行代表職務(wù)進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)的，由所在單位或者上級(jí)機(jī)關(guān)責(zé)令改正或者給予行政處分；國(guó)家工作人員對(duì)人大代表進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)構(gòu)成犯罪的，追究其報(bào)復(fù)陷害罪的刑事責(zé)任。國(guó)家法律對(duì)人大代表的各種特殊保護(hù)，其目的就是要人大代表盡職盡責(zé)。

人大代表依法向國(guó)家機(jī)關(guān)提出批評(píng)和意見，是人大代表依法履行代表職務(wù)的一種具體形式，受到國(guó)家法律的保護(hù)。因此，人大代表作為人民代言人，公開批評(píng)意見才能使不作為或亂作為的人自省，也才能保障選民知情權(quán)。從保護(hù)人大代表合法權(quán)益角度考慮，不應(yīng)該是保密人大代表的批評(píng)意見，而應(yīng)該是如何盡快地落實(shí)批評(píng)意見，通過問題的解決來有效保護(hù)人大代表的人身安全。同時(shí)，對(duì)打擊報(bào)復(fù)人大代表的人依法給予法律追究，這才是解決問題的根本方向。

嘉善縣人大常委會(huì)辦公室 吳慧春

公開代表批評(píng)意見是對(duì)代表和政府部門的雙向監(jiān)督

我們嘉善縣人大常委會(huì)在前幾年公布代表批評(píng)意見取得成效的基礎(chǔ)上，今年又在嘉善報(bào)、嘉善人大信息網(wǎng)、縣政府門戶網(wǎng)站上公布代表批評(píng)意見和承辦部門，并把辦理結(jié)果在縣人大信息網(wǎng)上公布。實(shí)行這一舉措后，代表批評(píng)意見的數(shù)量和質(zhì)量逐年提高，政府和部門對(duì)辦理工作更加重視和加強(qiáng)，辦結(jié)率和滿意率越來越高。

首先，這一做法使人大代表受到全體選民乃至全社會(huì)的監(jiān)督。人大代表作為所在選區(qū)的全體選民依法選舉出來的民意代表人，作為選區(qū)人民群眾利益的代表者，是否真正履行了職責(zé)、發(fā)揮了作用，到底有沒有提出反映人民心聲的批評(píng)、意見和建議，選民對(duì)此應(yīng)有知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。代表的批評(píng)、意見公開后，不但增加了代表所做工作的透明度，落實(shí)了選民的知情權(quán)，而且使代表的工作置于廣大公眾的監(jiān)督之下，從而激發(fā)其更好地履行代表職責(zé)。

其次，這一做法使政府和部門工作得到群眾的有效監(jiān)督。代表批評(píng)、意見一旦公開，哪些意見由什么部門承辦，選民群眾一目了然；辦理結(jié)果如何，問題解決得怎樣，群眾會(huì)更加關(guān)注。這種透明辦事的新舉措，使政府和部門工作置于廣大公眾的監(jiān)督之下，無形中給承辦單位的辦理工作帶來壓力，從而促使他們提高工作效率，加大為民辦實(shí)事的力度。

寧波市江東區(qū)人大常委會(huì)辦公室 高露露

建立保障代表批評(píng)意見適度公開的程序

選民與代表之間是一種互相對(duì)應(yīng)的權(quán)利——責(zé)任關(guān)系，這種關(guān)系背后起作用的便是選民的利益需求。選民委托代表行使權(quán)力以滿足自己的利益需求，因此，對(duì)直接影響其切身利益的批評(píng)意見應(yīng)當(dāng)知曉，即公民的知情權(quán)。同時(shí)我國(guó)法律也明確規(guī)定了對(duì)代表人身安全的保護(hù)。

但實(shí)際操作遠(yuǎn)非如此簡(jiǎn)單。公開代表批評(píng)意見會(huì)觸及以下幾個(gè)問題：批評(píng)內(nèi)容是否公正、客觀，不乏有個(gè)別代表利用職務(wù)之便就個(gè)人私利提出批評(píng)意見；內(nèi)容是否涉及國(guó)家機(jī)密；代表本人是否自愿公開批評(píng)意見，一旦公開有可能對(duì)其本職工作產(chǎn)生影響；公開代表批評(píng)意見是否有利于辦理。諸如此類公開范圍、程序、途徑等沒有立法保障，較難保證公開代表批評(píng)意見的效果。

筆者認(rèn)為，公開代表批評(píng)意見要適度，同時(shí)保密代表批評(píng)意見應(yīng)當(dāng)遵循是否有利于公共利益的原則。因而解決問題的關(guān)鍵在于建立保障代表批評(píng)意見適度公開的程序。首先要對(duì)保密代表批評(píng)意見的范圍進(jìn)行界定，科學(xué)區(qū)分國(guó)家秘密與非國(guó)家秘密，為不同種類的批評(píng)內(nèi)容設(shè)定適當(dāng)?shù)墓_范圍。其次修訂和完善相關(guān)保密法律，制定專門公開代表批評(píng)建議的法律，便于保障代表言論自由、人身安全以及辦理工作順利開展。最后經(jīng)代表本人同意確定合法公開的途徑。

杭州市下城區(qū)人大常委會(huì)代表工委 經(jīng)忠偉

公開代表批評(píng)意見應(yīng)慎行

公開代表建議、意見內(nèi)容及辦理結(jié)果，可以讓選民了解代表履行職責(zé)的情況，調(diào)動(dòng)選民參與監(jiān)督的熱情，促使人大代表充分發(fā)揮作用。同時(shí)也能督促政府部門端正態(tài)度，增強(qiáng)緊迫感和責(zé)任感，進(jìn)一步改進(jìn)自己的工作。然而公開代表的批評(píng)意見情況就會(huì)不同：首先是代表批評(píng)意見的來源是否準(zhǔn)確無誤，在公開之前誰來具體核實(shí)，是代表本人還是地方人大常委會(huì)。其次是提出批評(píng)意見的代表是否同意公開，代表也要顧及與“一府兩院”及職能部門的關(guān)系，也會(huì)擔(dān)心得罪人。如果不經(jīng)代表同意就公開，今后誰還愿意再提批評(píng)意見，一旦由此對(duì)代表的本職工作產(chǎn)生影響又如何來處理。再次是受到批評(píng)的相關(guān)職能部門是否都具有“有則改之，無則加勉”的胸懷，也擔(dān)心影響本部門的政績(jī)和聲譽(yù)，一旦產(chǎn)生對(duì)立情緒，反而使代表提出的問題難以落實(shí)。

鑒于公開代表批評(píng)意見有不少難題，需要制定相應(yīng)的配套措施。因此從有利于促進(jìn)問題解決的角度出發(fā)，代表的批評(píng)意見仍應(yīng)內(nèi)外有別，不宜大范圍公開。

舟山市人大常委會(huì)辦公室 馮國(guó)海

甄別情況不同對(duì)待

代表對(duì)“一府兩院”提出批評(píng)意見不是值得官員們高興的事，很可能擊中某些部門或一些官員的軟肋，是對(duì)他們心理耐受能力的一種挑戰(zhàn)和考驗(yàn)——是勇于亮丑，公開接受群眾和媒體的監(jiān)督，還是猶抱琵琶半遮面，與提批評(píng)意見的代表“私了”？在這種情況下，筆者以為還是應(yīng)該將這些批評(píng)意見公開，陽(yáng)光操作，這對(duì)“一府兩院”工作也能產(chǎn)生一種壓力，促使他們努力尋找差距，改進(jìn)不足。

但還有幾種可能出現(xiàn)的情況：一是代表的批評(píng)意見，由于代表不知情，提得不是很準(zhǔn)確甚至是錯(cuò)誤的；二是代表的批評(píng)意見帶有某些片面性，是從代表自身角度或某一小團(tuán)體的利益出發(fā)；三是代表的批評(píng)意見，由于某種特殊原因，還可能涉及到更上一層關(guān)系，甚或涉及國(guó)家機(jī)密，等等，根本無法公開，解決起來難度也很大。這些類型的批評(píng)意見公開，很有可能對(duì)社會(huì)公眾產(chǎn)生某種誤導(dǎo)。因此，還是不要公布于眾為好。

下期話題

為加強(qiáng)人大對(duì)審判工作的監(jiān)督，某地出臺(tái)了人大代表旁聽庭審辦法，庭審結(jié)束后由旁聽的人大代表對(duì)庭審情況按優(yōu)秀、良好、一般三個(gè)檔次作出評(píng)價(jià)。還有的地方組織人大代表開展類似評(píng)選“優(yōu)秀法官”、“優(yōu)秀檢察官”的活動(dòng)。

人大代表評(píng)判法官庭審情況是否可行？

歡迎來稿或發(fā)電子郵件（zjrdmag@zjrd.gov.cn）參加討論