湖南常德網(wǎng)民蘇先生在常德市政府網(wǎng)站留言，舉報他所居住的洪廟街附近麻將館擾民。不料此舉引發(fā)當?shù)毓矙C關(guān)“關(guān)注”：他先是被口頭傳喚，繼而做了詳細的談話筆錄，公安機關(guān)最后勒令他寫出檢查，在網(wǎng)上“以正視聽”。

舉報麻將館擾民這樣的事，實在稀松平常。網(wǎng)上可以舉報，通過其它方式也能舉報。而且，對于舉報內(nèi)容，不管是完全準確，或是部分屬實，有關(guān)部門都該認真聽取，積極受理。但常德網(wǎng)民蘇先生的遭遇，怎么看上去像是“舉報有罪”了呢？且聽當?shù)毓矙C關(guān)一位姓任的副局長解釋，“網(wǎng)絡(luò)的言論，將嚴重影響武陵區(qū)甚至常德市的形象。”還有，他的帖子散播了不實內(nèi)容，會對個別領(lǐng)導的形象也造成負面影響，因為他的帖文提到了一個麻將館就在某領(lǐng)導所居住的院落里。他說，即使紅廟街有很多地方打麻將，也不應該傳播到網(wǎng)絡(luò)上。

蘇先生舉報“麻將一條街”的帖子，真的發(fā)錯了地方？我從新華網(wǎng)發(fā)布的視頻截圖里看到，這個帖子的發(fā)表位置是“中國常德—參政議政—市民留言”。這就奇怪了，“市民留言”如果不許網(wǎng)民反映麻將館擾民之類的呼聲和意見，且還聲稱“麻將館再多也不該傳播到網(wǎng)絡(luò)上”，那它想讓市民來留些什么類型的“言”呢？

一個普通尋常的投訴麻將館帖子，何以會被有關(guān)部門確認“將嚴重影響武陵區(qū)甚至常德市的形象”？筆者思前想后，覺得原因有二。一是蘇先生留言時的“口無遮攔”，提到了一個麻將館就在某領(lǐng)導所居住的院落里；二是這些留言“留不擇地”，偏偏留在了當?shù)卣墓俜骄W(wǎng)站上。這兩個原因“催化反應”的結(jié)果是，盡管留言帖子的內(nèi)容一般，但事實上，卻使蘇先生把自己置于了想讓“領(lǐng)導不生氣”也難的境地。這樣的“潛臺詞”，那些要求蘇先生“說清楚”、“寫檢查”的有關(guān)人士，當然不好直言相告，所以只好頂著媒體和網(wǎng)民的唾沫星子，“忍辱負重”地出面處理“發(fā)帖事件”了。

當前，在一些官員的眼里，似乎政府網(wǎng)站就應是“成績網(wǎng)站”、“榮耀網(wǎng)站”和“貼金網(wǎng)站”，那些與之唱反調(diào)的信息和言論，必須少之又少。所以人們就會疑惑不解地看到，山西左云縣煤礦非法開采猖獗，5月18日，該縣新井煤礦發(fā)生透水事故，50余名礦工遇難。但是，當?shù)卣W(wǎng)站卻描繪出煤炭生產(chǎn)秩序井然、各個部門狠抓安全監(jiān)管的場景，這與實際情況形成了鮮明對比。

常德網(wǎng)民網(wǎng)上舉報“麻將街”的事情的確不大，但從中隱隱透出的某些政府網(wǎng)站主辦者的心態(tài)和做法，令人警醒。