2006年4月18日，由民政部擔(dān)任指導(dǎo)單位的“官方版”《2006年度中國大陸慈善家排行榜》在北京人民大會(huì)堂發(fā)布。雖然，此版與先前的“胡潤版”《2006慈善家排行榜》有很大的不同，引起媒體猜評(píng)不已，但慈善榜打破了中國人藏富心態(tài)的現(xiàn)實(shí)意義是不言而喻的。正如人們所共識(shí)的“慈善榜比富豪榜更重要”。本期，在“官方版”慈善榜出爐之際，共同議議慈善，議議這個(gè)美好的事業(yè)，同樣是有現(xiàn)實(shí)意義的。

中國的慈善事業(yè)極需加溫

文/楊宇立

中國民營慈善事業(yè)的大發(fā)展有助于使貧富差距問題由“熾熱”向“微溫”方向改善。對(duì)于貧富差距，那種超過社會(huì)層面，呼吁政府采取行動(dòng)的思路盡管無大錯(cuò)，卻有可能使公民再次喪失通過政治參與斬獲政治經(jīng)驗(yàn)的機(jī)會(huì)。鑒于慈善事業(yè)的非強(qiáng)制性質(zhì)，其“紅火”程度作為能反映一國經(jīng)濟(jì)精英的社會(huì)責(zé)任感和政治素質(zhì)的一項(xiàng)間接指標(biāo)，遲早有不小的價(jià)值。問題的關(guān)鍵不在于善款之多少，而在于全社會(huì)向弱勢群體傳遞一種關(guān)愛信息。操作中的障礙不在于真正的富人找不到真正的窮人，而在于怎樣防止公權(quán)力“劫富濟(jì)貧”的行為隨后就到。

“為富不仁”是中國傳統(tǒng)文化中一個(gè)指證污卑行為的強(qiáng)論點(diǎn)，相應(yīng)地，歷史上行善舉而正大光明地獲“功德碑”，極益增添社會(huì)和諧氛圍。據(jù)我所知，目前中國被記錄在案的慈善款為數(shù)是很少的，且不論中國直系親屬和朋友之間的扶危濟(jì)困活動(dòng)相當(dāng)活躍，為緩解中國的貧富差距發(fā)揮了積極作用，富人群體中因幫助貧困家庭而感到“干爹”稱呼甚為受用的人，也遠(yuǎn)非晨星之稀。當(dāng)然，在正式組織渠道被政府完全控制，非正式組織渠道發(fā)育嚴(yán)重不足的情況下，中國民間仍有大量善意愛心未得到系統(tǒng)地釋放。中國慈善總會(huì)吸納民間機(jī)構(gòu)參與其工作可被視為一個(gè)積極的信號(hào)。我們可以理解因慈善排行榜而引發(fā)的問題頗具中國特色，是暫時(shí)的，但必須看到這是一個(gè)偽問題。中國傳統(tǒng)文化、現(xiàn)代社會(huì)文明、社會(huì)主義制度的性質(zhì)，乃至人類憐憫同類的本能都不會(huì)容忍此類問題被當(dāng)作是非和價(jià)值判斷的選項(xiàng)。重要的是，⑴善款不問動(dòng)機(jī)，⑵善舉需要盡可能高尚的動(dòng)機(jī)支撐，⑶善意不只體現(xiàn)在“錢”字上。總之花錢買仁義是絕對(duì)意義上的好事。

找一個(gè)參照。發(fā)達(dá)國家和地區(qū)每年公布的慈善捐款數(shù)額及其排名，都能為捐款者帶來莫大榮譽(yù)和心靈慰藉（符合宗教教義），政府通過免稅表明其立場并且樂得不管。發(fā)達(dá)國家近年來關(guān)于遺產(chǎn)稅的爭論是意味深長的，真正的贏家是巨富人群。按道理說，發(fā)達(dá)國家中的遺產(chǎn)稅占轉(zhuǎn)移支付的總比例從不超過5%，美國占1.5%，英、德占0.6%，法國占2%，韓國占0.9%，幾乎構(gòu)不上真正意義上的稅源，不值得政府將遺產(chǎn)稅列為一個(gè)稅種。但在世紀(jì)之交，當(dāng)美國國會(huì)兩次通過逐步廢止遺產(chǎn)稅的法案之后，都被克林頓總統(tǒng)否決。反對(duì)取消遺產(chǎn)稅人群中最引人注目者是世界首富比爾·蓋茨，還有大富豪洛克菲勒，“金融大鱷”索羅斯，大亨們向國會(huì)遞交的請?jiān)笗?20名億萬富翁領(lǐng)頭，最終擴(kuò)展至600多人。他們的理由是，取消遺產(chǎn)稅會(huì)威脅美國的民主政治制度。這使我想到了盧梭所預(yù)言的一個(gè)民主政治的經(jīng)濟(jì)條件：“沒有一個(gè)人可以富得足夠購買另一個(gè)人，也沒有一個(gè)人窮得不得不出賣自己”。我們知道，蓋茨先生的名字經(jīng)常在慈善款排行榜上排在最令人尊敬的位置。

根據(jù)現(xiàn)代標(biāo)準(zhǔn)，由公共輿論和平討論一個(gè)眾多人關(guān)心的問題，標(biāo)志了一個(gè)民族的政治成熟，因?yàn)椤罢_的感覺活躍于民間”。中國的問題在于，如果慈善排行榜本身就引起爭議，那么它證明了這個(gè)民族對(duì)于人類基本的善還缺乏共識(shí)；如果因慈善排行榜的消極后果發(fā)生爭執(zhí)，那么它證明中國在公平競爭規(guī)則、保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)、尊重每個(gè)公民的自由權(quán)利等方面還有許多工作要做。

何以讓愛心指數(shù)不再尷尬

文/周士君

10年來，中國人均慈善捐贈(zèng)數(shù)額僅為1.7元。這是最近媒體披露的有關(guān)國人愛心指數(shù)遭遇尷尬的信息。那么，國人何以遭遇如此愛心尷尬呢？又該如何來提高中國人均慈善捐款的總體水平，使國人在愛心指數(shù)上不再尷尬呢？愚以為：

其一，要大力打造具有中國特色的慈善文化，使慈善觀念真正地深入人心。實(shí)際上，在中國的傳統(tǒng)文化元素中，擁有諸多“取之不盡、用之不竭”的慈善文化資源，只要我們著重挖掘，并在推廣或普及環(huán)節(jié)增大宣教工作的力度，便可以在當(dāng)今社會(huì)上營造出一種濃厚的慈善文化氛圍來，從而為中國慈善事業(yè)的迅猛發(fā)展提供良好的社會(huì)基礎(chǔ)。同時(shí)，充分發(fā)揮文體明星等公眾人物的示范和表率作用，使那些頗有人氣的文體明星或公眾人物，更多地加入到慈善事業(yè)的代言人和“先行者”行列，從而帶動(dòng)一大批歌迷影迷成為“慈善追星族”，也將有助于培養(yǎng)慈善事業(yè)的“后備力量”。

其二，國家當(dāng)利用稅收等政策杠桿，創(chuàng)造寬松而優(yōu)良的法律和制度環(huán)境，鼓勵(lì)更多的企業(yè)和個(gè)人加入到慈善捐贈(zèng)隊(duì)伍之中。其實(shí)，慈善事業(yè)要想發(fā)展壯大，在我們這樣一個(gè)發(fā)展中大國，恐怕僅僅憑借普通國民個(gè)人捐款來提高所謂人均捐款或愛心指數(shù)是不太現(xiàn)實(shí)的，而必須充分調(diào)動(dòng)那些經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)勁的企業(yè)或個(gè)人參與其中，充當(dāng)慈善事業(yè)的“促進(jìn)派”和“急先鋒”?？墒牵偃羝髽I(yè)與企業(yè)之間，捐與不捐一個(gè)樣，捐多與捐少一個(gè)樣，甚至國家從政策層面也沒有一丁點(diǎn)的政策優(yōu)惠，企業(yè)捐贈(zèng)的積極性便不可能被充分地激活。假若一旦政策對(duì)路，企業(yè)獻(xiàn)身慈善領(lǐng)域的積極性才能夠被充分調(diào)動(dòng)起來，我們眼前尷尬的人均慈善捐款指標(biāo)或愛心指數(shù)，也才能被徹底盤活并從根本上得到改善和提高。

其三，增強(qiáng)現(xiàn)有慈善組織自身的公信力和可信度，讓各方慈善捐款者大膽捐，放心捐。而要增強(qiáng)現(xiàn)有慈善組織自身的公信力和可信度，就必須首先強(qiáng)化獨(dú)立的評(píng)估機(jī)構(gòu)，完善慈善組織行業(yè)的自律機(jī)制，以及建立起強(qiáng)勁有效的社會(huì)監(jiān)督體系。只有這樣，才能讓捐款在落實(shí)過程中達(dá)到“線損”最低，甚至是“零損耗”，從而真正讓各方捐贈(zèng)人捐時(shí)安心，捐后放心。如此，才能使我們的慈善事業(yè)形成良性互動(dòng)的成長機(jī)制，并不斷發(fā)展壯大起來。

假若上述先決條件都得到充分的實(shí)現(xiàn)和滿足，我們的國民捐贈(zèng)熱情或愛心指數(shù)也就會(huì)大幅度得到提高和增長，同時(shí)也必將有更多的企業(yè)或個(gè)人自覺地投入到慈善事業(yè)的滾滾洪流之中。到那時(shí)，我們還用為人均慈善捐款或愛心指數(shù)畸低的慈善狀況而倍感尷尬嗎？

從慈善榜看中國的慈善事業(yè)發(fā)展

文/沈開艷

《2006年度中國大陸慈善家排行榜》一經(jīng)問世，仿佛一陣微風(fēng)吹皺一池春水，既勾起了大眾無限的遐想，也引起了學(xué)者深層的思考。

人們首先會(huì)關(guān)心的是善款捐到那里去了？從榜上企業(yè)家的捐贈(zèng)情況來看，富豪們在捐贈(zèng)時(shí)大多體現(xiàn)了對(duì)社會(huì)弱勢群體的關(guān)懷，他們對(duì)教育、扶貧、健康領(lǐng)域投入了極大的關(guān)注。在慈善家們的全部捐款額中，約有1/3涉及扶貧和貧困地區(qū)的公共建設(shè)；約有1/4投向了教育，尤其中國第一代財(cái)富階層，他們中很多出身貧困，比其他人更能體會(huì)到教育的重要。此外，環(huán)保事業(yè)、養(yǎng)老院、兒童福利院也受到了富豪們的關(guān)注。

中國富人一直遭人詬病，與其財(cái)富品質(zhì)不無關(guān)系。這既包括財(cái)富來源與分配的不公，也包括不少富人的“為富不仁”和他們對(duì)待慈善公益事業(yè)的冷漠態(tài)度。“慈善企業(yè)排行榜”以“慈善”為指標(biāo)，評(píng)價(jià)中國企業(yè)對(duì)社會(huì)公益事業(yè)的關(guān)注程度。借此給社會(huì)樹立一個(gè)榜樣，因?yàn)檫@些人和這些公司正改變著中國的財(cái)富形象。當(dāng)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任對(duì)社會(huì)作出貢獻(xiàn)時(shí)，也會(huì)從社會(huì)得到各種性質(zhì)的回報(bào)，即所謂“社會(huì)分紅”，這是良性互動(dòng)。

如果從“構(gòu)建和諧社會(huì)”的高度去看待捐贈(zèng)和慈善事業(yè)，這是很符合構(gòu)建和諧社會(huì)的內(nèi)在要求的，因?yàn)樗苋趸蜇毟徊罹鄮淼纳鐣?huì)不公，均衡社會(huì)財(cái)富，緩解社會(huì)矛盾。捐款和慈善事業(yè)是在傳統(tǒng)分配制度基礎(chǔ)上再一次分配。這種出于良心和自愿的非強(qiáng)制性的分配使社會(huì)財(cái)富從高度集中流向高度稀缺，是對(duì)財(cái)富的再一次平衡。一個(gè)社會(huì)的中間階層越多，這個(gè)社會(huì)就越穩(wěn)定、越和諧，慈善事業(yè)是對(duì)這一目標(biāo)的無限追求。窮則獨(dú)善其身，達(dá)則兼濟(jì)天下。

中國人的“仇富”心理不是仇視財(cái)富，而是仇視財(cái)富來源與交易的不公。從這個(gè)角度來講，中國富人的慈善捐贈(zèng)，就不僅僅是個(gè)人的自愿行為，更是對(duì)其財(cái)富獲得方式的一種自我矯正。這種矯正，將有助于社會(huì)通過自愿手段，實(shí)現(xiàn)財(cái)富的再分配。

國外有著較為成熟的“企業(yè)公民”理念，將企業(yè)捐贈(zèng)與企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略和商業(yè)利益緊密聯(lián)系在一起，形成了一整套規(guī)范化、制度化的運(yùn)作機(jī)制；進(jìn)而形成了具有自身特色的企業(yè)慈善文化。而在我國，企業(yè)的捐贈(zèng)理念是“回報(bào)社會(huì)、造福桑梓”，較少將企業(yè)捐贈(zèng)與企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略和商業(yè)利益聯(lián)系起來，也尚未形成規(guī)范化、制度化的運(yùn)作機(jī)制，更沒有在企業(yè)文化中形成相應(yīng)的慈善文化。

這就要求慈善組織通過特定的慈善項(xiàng)目品牌，從企業(yè)文化的高度來探詢企業(yè)發(fā)展與慈善事業(yè)的結(jié)合點(diǎn)，在激發(fā)企業(yè)的參與熱情上下功夫，把樹立企業(yè)的公眾形象與慈善公益活動(dòng)有機(jī)結(jié)合起來，取得雙贏。

國內(nèi)慈善事業(yè)發(fā)展滯后的另一原因是我國公益組織的不發(fā)達(dá)、公信力的缺乏。公益事業(yè)的中間環(huán)節(jié)——公益組織必須加強(qiáng)自身建設(shè)，在法律范圍內(nèi)制度化地從事公益事業(yè)，提高透明度和效率，讓人放心捐錢。慈善公益組織和社會(huì)的信息交流不足，接受捐贈(zèng)的渠道不暢。慈善公益組織專業(yè)性不強(qiáng)、分工不合理。慈善籌款機(jī)構(gòu)、慈善執(zhí)行機(jī)構(gòu)職能不清，不僅降低了專業(yè)性，而且效率低下，并容易導(dǎo)致慈善腐敗。此外，慈善機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在實(shí)際工作中幫助企業(yè)開展慈善活動(dòng)，從他們關(guān)心的救災(zāi)、助學(xué)、扶老、助孤、助殘等項(xiàng)目做起，按不同的企業(yè)理念和文化，發(fā)展和幫助企業(yè)參與相應(yīng)的慈善項(xiàng)目。同時(shí)與企業(yè)合作，不斷提高慈善項(xiàng)目的社會(huì)影響、社會(huì)效益和社會(huì)效果，使之成為真正過硬的慈善品牌項(xiàng)目，并以此促進(jìn)企業(yè)和慈善組織的互助。