摘 要：股權(quán)分置改革之前，獨(dú)立董事制度在中國(guó)公司治理中發(fā)揮的作用并不理想，原因是多方面的。在后股權(quán)分置，完善獨(dú)立董事制度有了新機(jī)遇。獨(dú)立董事制度本身的不完善給公司治理帶來(lái)的新的代理問(wèn)題值得關(guān)注，委托代理理論以激勵(lì)相容來(lái)解決該問(wèn)題。獨(dú)立董事制度中獨(dú)立性變量的引入，使得獨(dú)立董事制度的激勵(lì)設(shè)計(jì)不同于激勵(lì)經(jīng)理人。除了固定薪金的激勵(lì)外，聲譽(yù)激勵(lì)在獨(dú)立董事制度中的應(yīng)用顯得格外重要，而獨(dú)立董事行業(yè)協(xié)會(huì)制度的建立保證了聲譽(yù)激勵(lì)的實(shí)施。

關(guān)鍵詞：獨(dú)立董事；獨(dú)立性；聲譽(yù)激勵(lì)；行業(yè)協(xié)會(huì)

中圖分類號(hào)：F830．91文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-176X(2006)09-0051-06

獨(dú)立董事制度最早出現(xiàn)在美國(guó)，興于20世紀(jì)60年代，是為解決其公司治理中日益暴露的弊端而產(chǎn)生的，以獨(dú)立性和公司整體利益至上為行事原則，目前已成為不同公司治理模式的共同取向。獨(dú)立董事制度，就是在董事會(huì)中設(shè)立獨(dú)立的外部董事的一種董事會(huì)結(jié)構(gòu)制度。在董事會(huì)成員中引入一定數(shù)量的獨(dú)立董事，可以在某些董事與公司發(fā)生利益沖突時(shí)，從獨(dú)立的角度幫助公司進(jìn)行決策，以維護(hù)公司的整體利益，保護(hù)中小股東的權(quán)益不受損害。雖然，2001年8月21日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)正式發(fā)布《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》（以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見》），但獨(dú)立董事發(fā)揮的作用不盡如人意。2004年發(fā)生的新疆屯河和伊利股份獨(dú)立董事風(fēng)波引發(fā)了對(duì)獨(dú)立董事制度的再次關(guān)注。獨(dú)立董事制度作用的發(fā)揮雖受制于多種因素，但其自身的完善不容忽視。后股權(quán)分置時(shí)期，即

股權(quán)全流通，為我們完善獨(dú)立董事制度提供了契機(jī)。

一、 企業(yè)治理理念的變革與獨(dú)立董事制度的產(chǎn)生

在現(xiàn)代企業(yè)理論中，最初堅(jiān)持所有權(quán)結(jié)構(gòu)影響企業(yè)效率的理念是仍占主流地位的新古典產(chǎn)權(quán)學(xué)派，主張企業(yè)的剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)應(yīng)由所有者單方面享有，倡導(dǎo)股權(quán)至上的單邊治理理念，股東的利益高于一切，非人力資本主導(dǎo)一切。但企業(yè)運(yùn)行的結(jié)果可能損害整體利益和企業(yè)長(zhǎng)期的發(fā)展。新古典產(chǎn)權(quán)學(xué)派的觀點(diǎn)雖然具有較強(qiáng)的可操作性，但無(wú)法解釋各種各樣的分享制度不斷被人們接受的現(xiàn)實(shí)。自從對(duì)團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)認(rèn)識(shí)的深入，這一觀念逐漸得到改善。股權(quán)不再是企業(yè)存在的惟一理由，人力資本對(duì)企業(yè)的作用日顯重要。剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)從所有者轉(zhuǎn)向團(tuán)隊(duì)，企業(yè)理論從企業(yè)家企業(yè)向組織型企業(yè)轉(zhuǎn)變。阿爾欽等在企業(yè)理論研究中開創(chuàng)性地提出團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)假說(shuō)。在他們看來(lái)，一種產(chǎn)品是由集體成員協(xié)調(diào)生產(chǎn)的結(jié)果，而且任何一個(gè)成員的行為將影響其他成員的生產(chǎn)效率。許多領(lǐng)域中的相關(guān)命題都能從團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)假說(shuō)去驗(yàn)證。在團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)中，企業(yè)并不擁有自己所有的投入，團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)的成果是一種不可分性的“公共剩余”，要分清楚每一個(gè)成員對(duì)企業(yè)產(chǎn)出的貢獻(xiàn)，在信息方面存在著很大的障礙。團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)作為集體生產(chǎn)的一種方式，生產(chǎn)的總量不等于個(gè)別要素產(chǎn)出的簡(jiǎn)單加總，個(gè)人的邊際產(chǎn)品幾乎是無(wú)法測(cè)定的。不可能按每個(gè)人真實(shí)的貢獻(xiàn)來(lái)支付報(bào)酬，易產(chǎn)生偷賴問(wèn)題。確定每項(xiàng)投入要素的貢獻(xiàn)并使報(bào)酬與之相對(duì)應(yīng)，就得觀察每項(xiàng)要素所有者的行為，需要專門從事監(jiān)督其他成員。因此，企業(yè)是一種特殊的監(jiān)督裝置。如果能夠有效地監(jiān)督和計(jì)量要素所有者的行為和努力程度，并以報(bào)酬的差別來(lái)反映各要素投入邊際生產(chǎn)力的差別，就能有效地克服機(jī)會(huì)主義行為。同時(shí)，適當(dāng)?shù)募?lì)與要素所有者工作努力的程度之間存在著明顯的因果聯(lián)系，對(duì)要素所有者的激勵(lì)直接關(guān)系到團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)的成果。通過(guò)監(jiān)督和激勵(lì)手段來(lái)維護(hù)所有者和利益相關(guān)者利益是普遍認(rèn)同的觀點(diǎn)。近年來(lái)利益相關(guān)者學(xué)派以利益相關(guān)者理論為基礎(chǔ)，站在新古典產(chǎn)權(quán)學(xué)派的對(duì)立面，主張企業(yè)所有權(quán)應(yīng)由出資者、債權(quán)人、員工、消費(fèi)者等眾多的利益相關(guān)者共同分享，企業(yè)治理過(guò)渡到共同治理。

契約理論進(jìn)一步證明了企業(yè)共同治理的趨勢(shì)。契約理論認(rèn)為企業(yè)是產(chǎn)權(quán)主體交易產(chǎn)權(quán)的一種合約性組織，是關(guān)于產(chǎn)權(quán)安排和一系列契約（合同）的集合。具體講，企業(yè)是股東(或出資者)、債權(quán)人、經(jīng)理人員及雇員等利益相關(guān)者相互之間締結(jié)的“一張契約網(wǎng)”，企業(yè)的契約性決定了企業(yè)不僅要重視股東的權(quán)益，而且要重視其他利益相關(guān)者對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)控。各利益相關(guān)者向公司或投入非人力資本，或投入人力資本，獲取單個(gè)產(chǎn)權(quán)主體在市場(chǎng)交易中無(wú)法獲得的合作收益。由于信息非對(duì)稱性和人的有限理性的存在，企業(yè)的契約條款總是不完備的，機(jī)會(huì)主義行為容易驅(qū)使具有支配地位的成員損害其他成員的利益，并且不完備的模糊契約法律難以保護(hù)。因此，企業(yè)契約總是一個(gè)不完全的契約，在合作中要素投入者發(fā)生利益沖突在所難免。國(guó)內(nèi)外以公司治理來(lái)解決企業(yè)契約的不完全性。傳統(tǒng)公司治理沒(méi)有獨(dú)立董事參與，實(shí)踐證明，由于其內(nèi)在機(jī)制存在缺陷，在股權(quán)極為分散的情況下，中小股東往往喪失對(duì)企業(yè)的控制權(quán)，大股東卻常常濫用權(quán)力，內(nèi)部治理中的權(quán)力制約失衡。同時(shí)，外部市場(chǎng)向契約參與者發(fā)出的信號(hào)滯后，外部治理本質(zhì)上是一種被動(dòng)的治理機(jī)制，無(wú)法有效抑制和約束機(jī)會(huì)主義行為，不能有效地防止內(nèi)部人控制以及由此產(chǎn)生的道德風(fēng)險(xiǎn)，因此，獨(dú)立董事以權(quán)力制衡者的角色進(jìn)入董事會(huì)，來(lái)彌補(bǔ)單邊治理中獨(dú)立的監(jiān)督機(jī)構(gòu)和監(jiān)督職能缺位的缺陷。獨(dú)立董事參與公司治理也是眾多利益相關(guān)者分享企業(yè)控制權(quán)的一種替代形式。獨(dú)立董事指獨(dú)立于公司的所有利益相關(guān)者，通過(guò)對(duì)經(jīng)營(yíng)管理層的決策做出獨(dú)立、客觀、公正的科學(xué)判斷，履行監(jiān)督和決策職能，并且對(duì)其權(quán)力有法律保障的公司治理機(jī)制。實(shí)踐證明，由獨(dú)立董事代表所有利益相關(guān)者進(jìn)行公司戰(zhàn)略決策和行使控制權(quán)，既可以大大簡(jiǎn)化了利益相關(guān)者為解決長(zhǎng)期契約的不完全性，節(jié)約了簽約成本和監(jiān)督成本，又可以在隨機(jī)事件發(fā)生時(shí)，迅速進(jìn)行決策和及時(shí)進(jìn)行管理，解決了各利益相關(guān)者共同決策的時(shí)滯性問(wèn)題。

二、 中國(guó)上市公司獨(dú)立董事制度中的代理問(wèn)題

委托代理理論認(rèn)為正是由于信息不對(duì)稱和代理成本代理成本的出現(xiàn)具有普遍性，只要兩人或兩人以上有合作關(guān)系，就會(huì)產(chǎn)生代理成本。代理成本包括委托人的監(jiān)督支出、代理人的保證支出和剩余損失。導(dǎo)致了“代理問(wèn)題”（Agency Problem），代理人厭惡風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度進(jìn)而導(dǎo)致產(chǎn)生“逆向選擇”和“道德風(fēng)險(xiǎn)”，需要解決的問(wèn)題是激勵(lì)相容。理論上講，獨(dú)立董事制度設(shè)計(jì)是為了在董事會(huì)內(nèi)部監(jiān)督制衡，完善上市公司治理，將控制權(quán)轉(zhuǎn)移到代理問(wèn)題更小的獨(dú)立董事那兒，換句話說(shuō)，獨(dú)立董事更容易激勵(lì)或更容易解決代理問(wèn)題。但公司治理中的代理問(wèn)題并沒(méi)有隨之消失，只是隨控制權(quán)削弱而變小。在股權(quán)分置之前，企業(yè)沒(méi)有形成完善的制度，沒(méi)有足夠的激勵(lì)和約束，反而形成獨(dú)立董事制度中的代理問(wèn)題，不少獨(dú)立董事沒(méi)有盡到或不能盡到應(yīng)盡的職責(zé)，中國(guó)上市公司的公司治理沒(méi)有明顯的改觀。

1．監(jiān)督受制于不完善的公司治理

獨(dú)立董事是為參與治理而設(shè)立的，他受制于公司治理本身。公司治理是通過(guò)規(guī)定企業(yè)內(nèi)部不同要素所有者的關(guān)系，特別是通過(guò)合同對(duì)剩余索取權(quán)和控制權(quán)進(jìn)行分配，以解決內(nèi)部各種代理問(wèn)題的機(jī)制，也即通過(guò)對(duì)公司決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)的機(jī)構(gòu)及其職責(zé)設(shè)置，建立起公司權(quán)力機(jī)構(gòu)之間的制衡關(guān)系。法律體系對(duì)權(quán)力的分配起主導(dǎo)作用。獨(dú)立董事制度產(chǎn)生于普通法為主體的英美法系國(guó)家，這些國(guó)家在公司治理中一般采用“一元制”的董事會(huì)制度結(jié)構(gòu)，即股東大會(huì)選舉董事會(huì)，董事會(huì)任命、監(jiān)管經(jīng)理層，在公司機(jī)構(gòu)設(shè)置上沒(méi)有獨(dú)立的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)構(gòu)與監(jiān)管機(jī)構(gòu)合而為一，董事會(huì)既是決策機(jī)構(gòu)，又是監(jiān)督機(jī)構(gòu)，從而形成董事“自己監(jiān)督自己”的局面，這使得董事會(huì)的兩種職能之間存在著激烈的矛盾與沖突。同時(shí)，股權(quán)高度分散，股東一般對(duì)公司的重大決策采取“以腳投票”的方式放棄權(quán)力，使經(jīng)理層反過(guò)來(lái)控制董事會(huì)，形成內(nèi)部人控制。因而引入獨(dú)立董事制度加強(qiáng)董事會(huì)的獨(dú)立性，使董事會(huì)能夠?qū)竟芾韺勇男斜O(jiān)督職責(zé)，制衡內(nèi)部人控制。中國(guó)在公司立法上采用的是大陸法系“二元制”結(jié)構(gòu)組織體系，即在股東大會(huì)下設(shè)立董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，分別行使決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)。監(jiān)事會(huì)專門作為維護(hù)股東利益、監(jiān)督董事會(huì)履行股東大會(huì)決議、監(jiān)督董事和經(jīng)理的常設(shè)機(jī)關(guān)。轉(zhuǎn)型期中國(guó)股權(quán)結(jié)構(gòu)特殊，股權(quán)高度集中，國(guó)家股占控制地位，在股權(quán)集中的情況下，董事會(huì)和經(jīng)理層成員大部分從控股單位派出，經(jīng)理層完全代表控股股東(大股東)的利益。同時(shí)，經(jīng)理層由董事會(huì)聘任，當(dāng)然也就取決于控股股東的意志，這一點(diǎn)與英美國(guó)家的情況有根本的不同，產(chǎn)生內(nèi)部人控制的原因是由于國(guó)家股的存在和所有者的缺位所造成的。中國(guó)上市公司的內(nèi)部人控制背后真正的控制人是大股東，與英美國(guó)家的管理層控制有本質(zhì)的差別。內(nèi)部人控制產(chǎn)生的代理問(wèn)題的后果卻是一致的。近來(lái)中國(guó)股票市場(chǎng)長(zhǎng)期低迷一個(gè)重要原因是股權(quán)分置問(wèn)題，不能及時(shí)地解決這個(gè)問(wèn)題，大股東通過(guò)關(guān)聯(lián)交易，如擔(dān)保、應(yīng)收款項(xiàng)、資產(chǎn)置換等各種手段來(lái)侵占上市公司資產(chǎn)，侵害中小股東利益的這扇門關(guān)不上。獨(dú)立董事的最大特點(diǎn)在于其獨(dú)立性，獨(dú)立性是有效監(jiān)督的前提。如果中國(guó)上市公司難以擺脫大股東的影響，獨(dú)立董事不獨(dú)立，何以保護(hù)其他利益相關(guān)者的利益。獨(dú)立董事抱怨不具有行使權(quán)利環(huán)境。獨(dú)立董事制度是借助外力解決一股獨(dú)大等問(wèn)題，一開始獨(dú)立董事卻被大股東控制。

2．信息不足弱化決策結(jié)果

信息的質(zhì)量和數(shù)量直接決定了獨(dú)立董事的判斷。獨(dú)立董事要發(fā)揮經(jīng)營(yíng)決策和監(jiān)督作用，就必須及時(shí)地獲取公司的各種信息，獨(dú)立董事的信息往往來(lái)自管理層。在信息不對(duì)稱與契約不完全的情況下，信息披露不完善，信息披露的重大遺漏時(shí)有發(fā)生，甚至有歪曲的不真實(shí)的信息，這就使得獨(dú)立董事形成真正獨(dú)立的判斷依據(jù)失真。在這種情況下，獨(dú)立董事根本就不可能有效監(jiān)控管理層的行為。另外，獨(dú)立董事大都是兼職的，且多為經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)界及其他知名人士，沒(méi)有足夠的時(shí)間與精力捕捉信息。而中國(guó)要求獨(dú)立董事一般為15天，獨(dú)立董事進(jìn)行判斷更多依賴于一般的經(jīng)驗(yàn)、專業(yè)知識(shí)、常識(shí)以及敏銳的商業(yè)頭腦。因而獨(dú)立董事實(shí)際上處于監(jiān)控不力的地步。

3．激勵(lì)不足導(dǎo)致逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)

獨(dú)立董事缺乏必要的激勵(lì)、約束機(jī)制，其“盡職性”原則將無(wú)法保證，權(quán)責(zé)利統(tǒng)一是獨(dú)立董事發(fā)揮作用的動(dòng)力。《指導(dǎo)意見》中沒(méi)有規(guī)定獨(dú)立董事津貼的發(fā)放形式卻留有相當(dāng)?shù)膹椥?。事?shí)上，所有上市公司對(duì)獨(dú)立董事實(shí)行固定合同激勵(lì)。固定收入中不包含風(fēng)險(xiǎn)和激勵(lì)因素，只有不固定或風(fēng)險(xiǎn)收入（如資金、股票等）起到激勵(lì)作用。在無(wú)法度量代理人的努力時(shí)，最好是實(shí)行沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的固定合同。由此可能會(huì)導(dǎo)致逆向選擇，即有能力的人由于風(fēng)險(xiǎn)大、收益小而不愿意擔(dān)任獨(dú)立董事，導(dǎo)致獨(dú)立董事和其他董事的整體素質(zhì)和水平下降。我們知道，較好的激勵(lì)制度安排是將剩余索取權(quán)和控制權(quán)應(yīng)當(dāng)盡可能對(duì)應(yīng)，即擁有剩余索取權(quán)和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的人應(yīng)當(dāng)擁有控制權(quán)；或者反之，擁有控制權(quán)的人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。引入并不占有剩余索取權(quán)的獨(dú)立董事，剩余索取權(quán)和控制權(quán)并不對(duì)應(yīng)，擁有控制權(quán)的獨(dú)立董事并不擁有剩余索取權(quán)卻承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，即權(quán)力與責(zé)任(風(fēng)險(xiǎn))的分布并不對(duì)稱，其控制權(quán)還是一種“廉價(jià)投票權(quán)”，當(dāng)然也就不可能解決股份公司內(nèi)部的各種代理問(wèn)題，而只能是產(chǎn)生新的代理問(wèn)題，從而引發(fā)更大的道德風(fēng)險(xiǎn)。

三、 中國(guó)上市公司獨(dú)立董事的聲譽(yù)激勵(lì)

從表面上看，獨(dú)立董事制度充斥著矛盾，所有矛盾來(lái)自獨(dú)立性。正是由于獨(dú)立性這一變量的引入，使得針對(duì)獨(dú)立董事的激勵(lì)性報(bào)酬方案設(shè)計(jì)顯然不同于對(duì)企業(yè)管理層的激勵(lì)模式。不再僅僅是尋求激勵(lì)與風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)適度平衡的求解過(guò)程，而是獨(dú)立性、激勵(lì)與風(fēng)險(xiǎn)三者之間綜合權(quán)衡的結(jié)果［7］。如果認(rèn)為“獨(dú)立董事既不代表出資人，也不代表公司管理層，是一個(gè)純粹的局外人”，在正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中就難以找到理論支持，以經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)推論局外人的理性行動(dòng)不利于獨(dú)立董事制度的運(yùn)行。其實(shí)這些矛盾來(lái)自對(duì)獨(dú)立性狹隘的認(rèn)識(shí)，獨(dú)立董事的獨(dú)立性，不只是自身獨(dú)立，最重要的是獨(dú)立董事整體的獨(dú)立，乃至監(jiān)督制度的獨(dú)立。為維護(hù)獨(dú)立性而不支付報(bào)酬的制度主張，隱含著企業(yè)契約參與者與經(jīng)濟(jì)人假設(shè)不一致。顯然這是烏托邦思想，失去了理論根基，難以令人信服。獨(dú)立董事也是經(jīng)濟(jì)人，也有利益回報(bào)的要求。獨(dú)立董事獨(dú)立的對(duì)象是企業(yè)契約網(wǎng)中任一利益相關(guān)個(gè)體，而不是利益相關(guān)者合作關(guān)系的載體——法人本身，相反他與法人的利益高度相關(guān)。由此公司治理中多了一層代理關(guān)系，現(xiàn)需要關(guān)注的是如何對(duì)獨(dú)立董事給予足夠的激勵(lì)，以解決新的代理問(wèn)題。國(guó)外采取的激勵(lì)方式有固定報(bào)酬、期權(quán)和聲譽(yù)激勵(lì)。對(duì)獨(dú)立董事的期權(quán)激勵(lì)目前在中國(guó)并不具備推行條件。根據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)制定并發(fā)布的《上市公司股權(quán)激勵(lì)管理辦法》(試行)，股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃的激勵(lì)對(duì)象必須是公司員工。為保障獨(dú)立董事的獨(dú)立性，《管理辦法》明確規(guī)定，股權(quán)激勵(lì)對(duì)象不得包括獨(dú)立董事。目前獨(dú)立董事薪酬支付特點(diǎn)類似于聘用“高級(jí)顧問(wèn)”。大多數(shù)獨(dú)立董事從董事會(huì)領(lǐng)取一定數(shù)額津貼，沒(méi)有上市公司給獨(dú)立董事期權(quán)激勵(lì)。在這種情況下，獨(dú)立董事能夠負(fù)責(zé)任地工作，完全是為了維護(hù)自己聲望、地位等聲譽(yù)效應(yīng)。聲譽(yù)激勵(lì)是結(jié)合固定報(bào)酬并保持與利益相關(guān)者獨(dú)立的一種有效的手段。我們探討聲譽(yù)激勵(lì)來(lái)添補(bǔ)激勵(lì)空間。

四、 聲譽(yù)激勵(lì)原理與應(yīng)用

法碼（Fama）認(rèn)為聲譽(yù)可以作為顯性激勵(lì)契約的替代物，因?yàn)榇砣爽F(xiàn)期努力通過(guò)對(duì)產(chǎn)出的影響，以過(guò)去產(chǎn)出衡量代理人的聲譽(yù)，從而決定在經(jīng)理市場(chǎng)上，經(jīng)理的市場(chǎng)價(jià)值決定于過(guò)去的表現(xiàn)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)利益考慮，經(jīng)理為自己的行為后果負(fù)責(zé)。所以即使沒(méi)有激勵(lì)合同，聲譽(yù)起到激勵(lì)合同的作用?？巳鹌账梗↘reps）等旨在解決“連鎖店悖論”開啟了聲譽(yù)博弈模型研究的先河，建立了標(biāo)準(zhǔn)的聲譽(yù)模型，聲譽(yù)模型依賴于重復(fù)博弈和充分競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，聲譽(yù)承載著行為人歷史記錄與保證（效用函數(shù)）信息，聲譽(yù)信息顯然會(huì)降低信息不對(duì)稱程度，聲譽(yù)信息的廣泛傳播能夠提高市場(chǎng)運(yùn)作效率。

1．聲譽(yù)的價(jià)值促使參與人有積極性建立良好的聲譽(yù)

自亞當(dāng)·斯密開始，經(jīng)濟(jì)學(xué)中把聲譽(yù)作為保證契約的誠(chéng)實(shí)執(zhí)行的重要機(jī)制。聲譽(yù)的核心是信任，建立雙邊或多邊相互信任的關(guān)系是相互自動(dòng)履行合同的基礎(chǔ)。聲譽(yù)的存在使重復(fù)博弈有了可能，是有限博弈中合作行為產(chǎn)生的原因，聲譽(yù)往往帶來(lái)巨大的收益信號(hào)，因此，對(duì)經(jīng)濟(jì)人行為產(chǎn)生激勵(lì)的作用。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，聲譽(yù)具有顯著的公共產(chǎn)品的性質(zhì)，提供正的外部性，使利益相關(guān)者受益，減少道德風(fēng)險(xiǎn)，聲譽(yù)是無(wú)物質(zhì)的“質(zhì)押”。聲譽(yù)是一種無(wú)形資產(chǎn)，其價(jià)值來(lái)自未來(lái)收益的貼現(xiàn)。作為無(wú)形資產(chǎn)的聲譽(yù)的價(jià)值，實(shí)際上是聲譽(yù)的市場(chǎng)價(jià)值。在資本市場(chǎng)、經(jīng)理市場(chǎng)以及其他聲譽(yù)發(fā)揮作用的場(chǎng)合中，直接決定聲譽(yù)市場(chǎng)價(jià)值的是客觀價(jià)值。比如說(shuō)，經(jīng)理市場(chǎng)中的經(jīng)理人，他對(duì)自己聲譽(yù)價(jià)值的主觀判斷只能決定他在前期博弈中堅(jiān)持合作，但其收入則由市場(chǎng)的判斷決定。聲譽(yù)效應(yīng)不僅是當(dāng)前效應(yīng)，聲譽(yù)價(jià)值是逐漸增加的。一旦聲譽(yù)破壞，很難恢復(fù)到以前的狀態(tài)。聲譽(yù)作為一種激勵(lì)約束人的行為機(jī)制，其作用機(jī)理就在于此。在現(xiàn)實(shí)生活中，人們對(duì)聲譽(yù)的重視程度相差甚遠(yuǎn)，產(chǎn)生這種差異的原因是復(fù)雜的，但毋庸置疑的是，人的意識(shí)形態(tài)差異是其中一個(gè)重要原因。意識(shí)形態(tài)節(jié)約強(qiáng)制執(zhí)行法律和實(shí)施其他制度費(fèi)用，有序的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)離不開重視聲譽(yù)的社會(huì)意識(shí)?？傊?，聲譽(yù)的價(jià)值對(duì)于參與人是長(zhǎng)期收益，而對(duì)于社會(huì)是節(jié)約社會(huì)成本。正是聲譽(yù)的價(jià)值使其在經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等領(lǐng)域得到應(yīng)用。

2．聲譽(yù)機(jī)制及其應(yīng)用

青木昌彥運(yùn)用聲譽(yù)機(jī)制理論考察社區(qū)規(guī)范的自我實(shí)施機(jī)制，提出關(guān)聯(lián)激勵(lì)理論，如果社區(qū)成員的偷懶行為能被其他成員發(fā)現(xiàn)，他將受到“同伴制裁”，如禁止參與社區(qū)活動(dòng)，甚至逐出社區(qū)等。社區(qū)成員之間存在“一榮俱榮，一損俱損”的互相監(jiān)督的行為，這種激勵(lì)措施使社區(qū)具有穩(wěn)定性。他還認(rèn)為囚徒困境問(wèn)題的一個(gè)著名解決方式是所謂的聲譽(yù)機(jī)制(reputation effect)。聲譽(yù)是重復(fù)博弈的前提，又是重復(fù)博弈的結(jié)果。良好聲譽(yù)是隱性契約，委托—代理關(guān)系即使沒(méi)有正式契約，當(dāng)事人僅僅出于自己長(zhǎng)期利益的考慮，也會(huì)追求聲譽(yù)等隱性制度激勵(lì)及約束，聲譽(yù)機(jī)制就是建立在長(zhǎng)期信任基礎(chǔ)上的委托—代理關(guān)系，是有助于降低代理成本的一種自我監(jiān)督機(jī)制。聲譽(yù)也可以理解為，擁有私人信息的交易一方向沒(méi)有私人信息的交易另一方的一種承諾，聲譽(yù)激勵(lì)消除信息不對(duì)稱，有助于解決代理問(wèn)題。在管理學(xué)中，對(duì)于作為開拓創(chuàng)新的管理者的企業(yè)家而言，聲譽(yù)對(duì)其行為的影響尤為重要，甚至可以替代報(bào)酬之類的顯性激勵(lì)因素。在信息不對(duì)稱的情況下，企業(yè)家的聘任，企業(yè)的籌資能力等均取決于其聲譽(yù)。建立有效的企業(yè)家聲譽(yù)機(jī)制，則可以防止企業(yè)經(jīng)營(yíng)者個(gè)人收益函數(shù)與企業(yè)利益函數(shù)不一致，激勵(lì)不相容。經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為企業(yè)家為了獲得長(zhǎng)期利益而注意自身的聲譽(yù)，良好的聲譽(yù)是企業(yè)家成長(zhǎng)的需要。在充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)機(jī)制中，企業(yè)家的聲譽(yù)是體現(xiàn)企業(yè)家創(chuàng)新的能力（經(jīng)營(yíng)能力、領(lǐng)導(dǎo)能力）以及努力程度、敬業(yè)精神的公共信息，但是，這種關(guān)于企業(yè)家聲譽(yù)的信息的傳遞必須是準(zhǔn)確的和真實(shí)的，不真實(shí)的聲譽(yù)信息可能導(dǎo)致激勵(lì)約束機(jī)制的扭曲。

獨(dú)立董事制度發(fā)揮作用的動(dòng)力來(lái)源之一是聲譽(yù)機(jī)制，因?yàn)橐坏┆?dú)立董事在上市公司中表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)哪芰?，就?huì)提升他們的社會(huì)評(píng)價(jià)。顯然，聲譽(yù)機(jī)制將激勵(lì)獨(dú)立董事去履行職能，從而在某種程度上避免獨(dú)立董事“合謀”和不作為的動(dòng)機(jī)。能夠受聘于一家公司的獨(dú)立董事，既是其才能的象征，也是其信用的體現(xiàn)。聲譽(yù)機(jī)制是多邊或雙邊的，無(wú)論經(jīng)理人市場(chǎng)還是獨(dú)立董事制度完善離不開社會(huì)信用體系的建立，在沒(méi)有形成良好信用體系市場(chǎng)環(huán)境中，獨(dú)立董事本身的“聲譽(yù)”體系也不可能存在。因此，有必要對(duì)獨(dú)立董事聲譽(yù)進(jìn)行投資。

3．獨(dú)立董事制度中需要對(duì)聲譽(yù)投資

我們可以合理地推測(cè)，獨(dú)立董事的激勵(lì)收益與所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)不相稱，同時(shí)由于他們的“外部”和“兼職”的特點(diǎn)，無(wú)法全程監(jiān)督公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，這就決定了獨(dú)立董事總是規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，通常表現(xiàn)出比投資者所希望的更為謹(jǐn)慎和保守。我們也不能誤認(rèn)為名人獨(dú)立董事行使權(quán)力更多地考慮其自身的聲譽(yù)，寧可不取報(bào)酬，會(huì)做出有利于公司及中小股東的決策，這完全有悖于理性選擇。在聲譽(yù)機(jī)制中的關(guān)鍵因素是參與人對(duì)未來(lái)收益的折現(xiàn)系數(shù)的理性選擇，其大小決定了重復(fù)博弈中的折現(xiàn)損失。一定不要忘記聲譽(yù)必須體現(xiàn)出它的市場(chǎng)價(jià)值，必須轉(zhuǎn)化成市場(chǎng)價(jià)值，這才是追求聲譽(yù)的理由。

良好聲譽(yù)不僅給當(dāng)事人帶來(lái)長(zhǎng)期收益，還能實(shí)現(xiàn)道德或心理上的滿足，實(shí)現(xiàn)馬斯洛更高層次的需要。要得到良好聲譽(yù)，即當(dāng)事人采取他人認(rèn)可、贊賞的行為，對(duì)他而言是一種投資。我們從企業(yè)聲譽(yù)投資模型中看看，聲譽(yù)在委托人和代理人之間如何架起橋梁的。時(shí)間對(duì)消費(fèi)者而言是稀缺的，花費(fèi)時(shí)間變得昂貴，明智的選擇是購(gòu)買好聲譽(yù)企業(yè)的產(chǎn)品。消費(fèi)者沒(méi)有能力分辨產(chǎn)品中的科技成份及其他品質(zhì)。憑借聲譽(yù)選擇商品將是可靠的保證。消費(fèi)者判斷產(chǎn)品的質(zhì)量?jī)?yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)簡(jiǎn)單化了，即主要根據(jù)企業(yè)聲譽(yù)好壞做出判斷和選擇。可以看出，聲譽(yù)的強(qiáng)化作用對(duì)委托人（消費(fèi)者）和代理人（企業(yè)）同等重要，代理人為聲譽(yù)投資，委托人把聲譽(yù)作為判斷代理人的信號(hào)。代理人獨(dú)立地依各自行為發(fā)送信號(hào)，也可以通過(guò)正式第三方組織（行業(yè)協(xié)會(huì)）協(xié)調(diào)，以較高可信度的信息報(bào)告形式發(fā)出。聲譽(yù)是體現(xiàn)代理人的公共信息，聲譽(yù)建立過(guò)程中，信息的有效性將是一個(gè)重要問(wèn)題。在沒(méi)有獨(dú)立董事市場(chǎng)的情況下，上市公司節(jié)約成本的搜尋辦法是用熟人，但存在著選擇半徑小的缺陷。因此，建立獨(dú)立董事行業(yè)協(xié)會(huì)能為上市公司提供可靠的信息。獨(dú)立董事和經(jīng)理人作為代理人對(duì)聲譽(yù)投資有同樣的價(jià)值。已有的研究表明，經(jīng)理的市場(chǎng)價(jià)值決定于其過(guò)去的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，經(jīng)理對(duì)聲譽(yù)的投資（努力工作）會(huì)改進(jìn)自己在經(jīng)理市場(chǎng)上的聲譽(yù)，從而提高未來(lái)預(yù)期收入。只要預(yù)期博弈會(huì)長(zhǎng)期重復(fù)進(jìn)行下去，未來(lái)長(zhǎng)期收益就能夠支撐重視其聲譽(yù)，激勵(lì)約束自己的行為，克服機(jī)會(huì)主義行為傾向。反之，一次博弈可能會(huì)毀了聲譽(yù)。事實(shí)上，獨(dú)立董事與上市公司的博弈次數(shù)在減少，并不是無(wú)限次，甚至離理論上的有限次條件還很遠(yuǎn)。況且為了防止獨(dú)立董事與其他董事共事時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，產(chǎn)生同化現(xiàn)象，失去獨(dú)立性，各國(guó)對(duì)其有明確的任職時(shí)間的限制。因此，對(duì)聲譽(yù)的投資總是有限的。為了克服這一問(wèn)題，建立獨(dú)立董事行業(yè)協(xié)會(huì)與上市公司的長(zhǎng)期契約，建立一種無(wú)限次重復(fù)博弈。法瑪和詹森研究也發(fā)現(xiàn)，獨(dú)立董事和經(jīng)理人一樣越關(guān)心自己的聲譽(yù)，他對(duì)內(nèi)部管理者的監(jiān)督就越積極。這在一定程度上也解釋了現(xiàn)實(shí)中大部分公司為何熱衷于挑選有名的專家學(xué)者擔(dān)任獨(dú)立董事的原因。但這只是一種推測(cè)，必須注意的是，獨(dú)立董事在任職前已經(jīng)享有了較高的聲譽(yù)，“名人董事”出于對(duì)名譽(yù)的珍惜，更趨于風(fēng)險(xiǎn)厭惡，聲譽(yù)機(jī)制對(duì)獨(dú)立董事的邊際激勵(lì)效應(yīng)要比企業(yè)經(jīng)理人員低。因此，獨(dú)立董事對(duì)聲譽(yù)的投資并不是單方面的，還要有社會(huì)的參與，對(duì)獨(dú)立董事的行為給予一定程度的約束。建立獨(dú)立董事行業(yè)協(xié)會(huì)有利于解決信息問(wèn)題和投資不足問(wèn)題。

五、后股權(quán)分置時(shí)期完善獨(dú)立董事激勵(lì)機(jī)制的途徑

隨著企業(yè)治理從單邊治理到共同治理的理念轉(zhuǎn)變，股東和董事之間的關(guān)系發(fā)生了由董事信托關(guān)系轉(zhuǎn)化為委托代理關(guān)系，獨(dú)立董事與所有利益相關(guān)者的關(guān)系存在著委托代理關(guān)系。獨(dú)立董事產(chǎn)生的原因是企業(yè)契約理論中存在難以克服的代理問(wèn)題，獨(dú)立董事以監(jiān)督和決策的身份出現(xiàn)在公司治理中，誰(shuí)來(lái)監(jiān)督監(jiān)督者？如果不能順利地解決這一問(wèn)題，新的代理問(wèn)題就必然出現(xiàn)。

1．后股權(quán)分置時(shí)期通過(guò)組建獨(dú)立董事協(xié)會(huì)，建立獨(dú)立董事人才庫(kù)，完善獨(dú)立董事選拔機(jī)制，增強(qiáng)獨(dú)立董事的獨(dú)立性

獨(dú)立董事制度中“獨(dú)立性”的內(nèi)在約束，使得報(bào)酬激勵(lì)不足以解決新代理問(wèn)題。聲譽(yù)激勵(lì)對(duì)獨(dú)立董事制度的有效性就顯得相當(dāng)重要。從前面分析看，獨(dú)立董事不總是全力為聲譽(yù)投資。我們提出成立獨(dú)立董事行業(yè)協(xié)會(huì)來(lái)解決獨(dú)立董事的代理問(wèn)題，協(xié)會(huì)掌握每位獨(dú)立董事的信息，并向上市公司推薦，每位獨(dú)立董事代表著協(xié)會(huì)的聲譽(yù)，獨(dú)立董事的行為后果關(guān)系到協(xié)會(huì)的聲譽(yù)，協(xié)會(huì)有權(quán)懲罰違規(guī)的每一個(gè)成員，協(xié)會(huì)的組建以青木昌彥的關(guān)聯(lián)激勵(lì)理論為基礎(chǔ)。

對(duì)獨(dú)立董事制度而言，其保持旺盛生命力和有效發(fā)揮作用的核心是“獨(dú)立性”。尤其是選拔機(jī)制的獨(dú)立性，獨(dú)立董事選拔機(jī)制的獨(dú)立性程度取決于選拔過(guò)程中的主觀和非主觀因素的程度大小。因此，成立獨(dú)立董事行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)構(gòu)，由該機(jī)構(gòu)向各上市公司提名，并由該機(jī)構(gòu)對(duì)獨(dú)立董事進(jìn)行資格認(rèn)定、向獨(dú)立董事派發(fā)報(bào)酬，以確保獨(dú)立董事的獨(dú)立性。但是應(yīng)該把其定位為一個(gè)服務(wù)性的組織，它的目標(biāo)就是要在獨(dú)立董事與上市公司之間架起一座橋梁，盡可能地為上市公司的決策提供人才支持。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，協(xié)會(huì)由證監(jiān)會(huì)組建并提供資金，協(xié)會(huì)的具體任務(wù)就是要規(guī)定獨(dú)立董事行為規(guī)范，面向社會(huì)招聘所需專業(yè)人才，對(duì)其進(jìn)行考核，通過(guò)考核授予其獨(dú)立董事資格，建立獨(dú)立董事人才庫(kù)，為上市公司提供信息和咨詢服務(wù)等。

2．提高專職獨(dú)立董事的比例

在20世紀(jì)80年代以后，獨(dú)立董事在董事會(huì)中所占的比例大幅提高。到2000年，美國(guó)獨(dú)立董事在董事會(huì)中的比例達(dá)到了90%。因此，優(yōu)化獨(dú)立董事內(nèi)容結(jié)構(gòu)顯得就相當(dāng)重要。一般獨(dú)立董事由專職和兼職組成，盡管兼職獨(dú)立董事具有專業(yè)專長(zhǎng)的優(yōu)勢(shì)，在面對(duì)復(fù)雜情況和不完全的信息進(jìn)行決策時(shí)，有能力與經(jīng)理人相抗衡。但兼職并不能全身心投入到公司治理。在董事會(huì)中提高專職獨(dú)立董事顯得很有必要。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 龔志宏．障礙與對(duì)策——試析中國(guó)的獨(dú)立董事制度［J］．企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2003，（7）．

［2］ 中國(guó)證監(jiān)會(huì)．關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見［N］．中國(guó)證券報(bào)，2001-8-22．

［3］ 劉大可，朱光華．試論所有制結(jié)構(gòu)理論中的出資者與利益相關(guān)者［J］．經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2001，（4）．

［4］ A．A．阿爾欽，Ｈ．登姆塞茨．生產(chǎn)、信息費(fèi)用與經(jīng)濟(jì)組織［A］．科斯，等．財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集［C］．上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1996．

［5］ 楊瑞龍，周業(yè)安．企業(yè)共同治理的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［M］．北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2001．

［6］ 郭強(qiáng)，蔣東生．不完全契約與獨(dú)立董事作用的本質(zhì)及有效性分析——從傳統(tǒng)法人治理結(jié)構(gòu)的缺陷論起［J］．管理世界，2003，（2）．

［7］ 張銀杰．美國(guó)獨(dú)立董事制度的演進(jìn)及對(duì)我國(guó)的啟示［J］．經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2003，（8）．

［8］ 黃再勝．獨(dú)立董事獨(dú)立性、關(guān)聯(lián)激勵(lì)與行為均衡［J］．當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2004，（4）．

［9］ Fama， E．，1980，Agency Problem of the Theory of the Firm［J］．Journal of Political Economy， vol，88：288-307．

［10］ Kreps，D． and R．Wilson，1982，Reputation and Imperfect Information［J］．Journal of Economic Theory，vol，27：253-279．

［11］ 董梁，李松濤，沈思瑋．聲譽(yù)問(wèn)題的博弈分析［J］．系統(tǒng)工程理論與方法應(yīng)用，2002，（3）．

［12］ 青木昌彥．比較制度分析［M］．上海：上海遠(yuǎn)東出版社，2002。

［13］ 譚勁松．論獨(dú)立董事的“獨(dú)立性”［J］．中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2003，（10）．

注:本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文