摘 要：

傳統(tǒng)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的內(nèi)生激勵(lì)難題是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行無效率的根源；國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革是當(dāng)代中國(guó)最重要、最艱巨的制度變遷過程；國(guó)有企業(yè)改制方案要體現(xiàn)投資者保護(hù)、經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)和員工補(bǔ)償三個(gè)視角的統(tǒng)一和參與改制的戰(zhàn)略投資者、民營(yíng)企業(yè)以及廣大中小投資者利益的統(tǒng)一。

關(guān)鍵詞：國(guó)有企業(yè)；產(chǎn)權(quán)改革；制度變遷；方案

中圖分類號(hào)：F230文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-176X（2006）09-0016-04

一、傳統(tǒng)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的內(nèi)生激勵(lì)難題與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率偏低

歷史存在過的和現(xiàn)實(shí)中存在著的經(jīng)濟(jì)體系都可以抽象為某類生產(chǎn)函數(shù)，再引入制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，把社會(huì)福利看作最終產(chǎn)出，把生產(chǎn)效率看作中間變量，則在相同的技術(shù)變量下，以企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)為核心的制度變量對(duì)經(jīng)濟(jì)體系的生產(chǎn)效率和社會(huì)福利起著決定性作用。請(qǐng)參道格拉斯.諾斯和楊小凱等。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體系的低福利已經(jīng)為大多數(shù)中國(guó)人所切身體會(huì)過短缺經(jīng)濟(jì)時(shí)代普遍實(shí)行的供給的票證制度和廣大老百姓的極度貧困就是這種低福利的鮮明表現(xiàn)。，這種低福利的原因是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率偏低，傳統(tǒng)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的內(nèi)生激勵(lì)難題則是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行無效率的根源。

國(guó)有制經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的主要?dú)v史條件是用非市場(chǎng)力量剝奪個(gè)人的生產(chǎn)資料，在法律上，傳統(tǒng)國(guó)有企業(yè)中的資本屬于國(guó)家，個(gè)人不能擁有生產(chǎn)資料，個(gè)人參與企業(yè)的前提條件是他是共同體的一員，而不是他是某種資源的所有者，因此，國(guó)有企業(yè)不能分解和追溯到具體的個(gè)人，在國(guó)有經(jīng)濟(jì)的龐大體系中，實(shí)際活動(dòng)著的全部是形形色色的代表人，沒有可以追溯的最終委托人。市場(chǎng)中的企業(yè)則是在個(gè)人擁有生產(chǎn)要素的產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上訂立的合約，無論企業(yè)的規(guī)模多么龐大，組織結(jié)構(gòu)多么復(fù)雜，即使年現(xiàn)金流數(shù)百億美元、員工數(shù)十萬和分支機(jī)構(gòu)遍布世界各地的大型跨國(guó)公司，其權(quán)利和責(zé)任都可以最終追溯到個(gè)人。所以沒有最終追溯人是國(guó)有企業(yè)與市場(chǎng)里的企業(yè)相比在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)上天生的致命缺陷。

這種缺陷造成國(guó)有企業(yè)中法權(quán)與事實(shí)產(chǎn)權(quán)不一致。因?yàn)樵诜缮辖缍óa(chǎn)權(quán)比在事實(shí)上界定產(chǎn)權(quán)花費(fèi)的資源通常要小，所以在法律上界定產(chǎn)權(quán)比在事實(shí)上界定產(chǎn)權(quán)要容易，這導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)界定中法權(quán)與事實(shí)產(chǎn)權(quán)不一致。一方面，即使法律把資源界定為私有，但由于執(zhí)行成本即事實(shí)界定私有產(chǎn)權(quán)的成本比較高而無法保持私有產(chǎn)權(quán)全部的排他性，總有一部分資源滯留在公共領(lǐng)域［10］并最終被其他私人所事實(shí)占有。另一方面，即使法律把資源界定為公有，但由于事實(shí)界定公有產(chǎn)權(quán)的成本往往很高，私人絕不會(huì)在公有資源面前自動(dòng)卻步，他們會(huì)采取種種手段攫取公有財(cái)產(chǎn)——巴澤爾［10］稱之為“福利攫取”，攫取具有掠奪的含義，意指這種獲取福利的手段的不正當(dāng)和所獲得的福利的非法性。公共資源的法權(quán)與事實(shí)產(chǎn)權(quán)不一致或分離意味著資源雖在法律上是公有的，但某些私人在事實(shí)上建立起了對(duì)資源的排他權(quán)，即通過控制和使用來獲取收益的權(quán)利；盡管由于沒有法律的保障，這些權(quán)利是短暫和不穩(wěn)定的。用法權(quán)與事實(shí)產(chǎn)權(quán)不一致的框架來分析國(guó)有企業(yè)就可以看出公有財(cái)產(chǎn)的法權(quán)和事實(shí)產(chǎn)權(quán)分離是國(guó)有企業(yè)所有者缺位說的實(shí)質(zhì)，即某些私人成了國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)的控制者、使用者和受益者即這些法定公共資源的事實(shí)所有者，而使用這些資源的成本卻由全民分擔(dān)。

法權(quán)與事實(shí)產(chǎn)權(quán)不一致內(nèi)生兩個(gè)激勵(lì)難題：（1）財(cái)務(wù)資本法權(quán)與事實(shí)產(chǎn)權(quán)分離引發(fā)的福利攫取行為導(dǎo)致的資源使用缺乏效率是國(guó)有企業(yè)的第一個(gè)激勵(lì)難題。第一，由于攫取者使用資源的成本大部分轉(zhuǎn)嫁給了其他人，對(duì)他來說，面臨的是一個(gè)遠(yuǎn)比實(shí)際價(jià)格低的資源價(jià)格，他會(huì)浪費(fèi)這種事實(shí)上很稀缺的資源；對(duì)其他被迫分擔(dān)成本的人來說，他們的理性反應(yīng)是減少對(duì)公有資源的投資，對(duì)公有資源使用上的浪費(fèi)和投入上的不足導(dǎo)致資源短缺，這就是公有制經(jīng)濟(jì)是短缺經(jīng)濟(jì)的根源。第二，攫取者為了掩飾其行為的非法性，被迫采取非效率的方式使用資源，造成資源的進(jìn)一步浪費(fèi)，這方面的典型例子是國(guó)有企業(yè)管理者驚人的在職消費(fèi)。第三，攫取是暗中掠奪，掠奪是公開攫取，如果一個(gè)社會(huì)中攫取行為實(shí)際上被縱容，那么這個(gè)社會(huì)就會(huì)形成生產(chǎn)行為減少、掠奪成風(fēng)的行為模式，公有制經(jīng)濟(jì)作為短缺經(jīng)濟(jì)的可能性就會(huì)變成現(xiàn)實(shí)。（2）人力資本法權(quán)與事實(shí)產(chǎn)權(quán)分離引發(fā)的低勞動(dòng)生產(chǎn)率是國(guó)有企業(yè)的第二個(gè)激勵(lì)難題。公有制國(guó)家的法律把人力資本也界定為公有，但是，雖然公有制經(jīng)濟(jì)否認(rèn)個(gè)人的人力資本法權(quán)，但它改變不了個(gè)人的人力資本事實(shí)產(chǎn)權(quán)，因?yàn)槿肆Y本是天然屬于個(gè)人的資產(chǎn)（巴澤爾、張五常、羅森等），人力資本的積累和使用過程實(shí)際上是專用性知識(shí)的學(xué)習(xí)和運(yùn)用過程，無論專用性知識(shí)的學(xué)習(xí)還是運(yùn)用都離不開人的能動(dòng)性，在個(gè)人的人力資本產(chǎn)權(quán)得不到法律的承認(rèn)和保護(hù)的情況下，個(gè)人可以憑借其事實(shí)上的所有權(quán)——控制權(quán)來降低其人力資本的價(jià)值、增加別人利用其人力資本的難度。巴澤爾［10］表明，就算是奴隸也可以對(duì)奴隸主的命令予以抗拒；奴隸主盡管擁有奴隸的身體甚至可以剝奪奴隸的生命，但他在奴隸制的范疇內(nèi)也并沒有很好的辦法控制奴隸的人力資本，因?yàn)槿肆Y本只可激勵(lì)不可壓榨［6］?？梢韵胂褚幌?，現(xiàn)代生產(chǎn)所需要的復(fù)雜體力勞動(dòng)、技術(shù)發(fā)明和經(jīng)營(yíng)管理等人力資本的產(chǎn)權(quán)怎么可能被一種制度所真正剝奪呢？人力資本法權(quán)和事實(shí)產(chǎn)權(quán)的沖突帶給國(guó)有企業(yè)一種無法克服的內(nèi)在緊張，其表現(xiàn)是工人們出工不出力，技術(shù)人員沒有創(chuàng)新的沖動(dòng)，管理者因循守舊，整個(gè)企業(yè)效率低下。為了調(diào)動(dòng)工人、技術(shù)人員和管理人員的積極性，傳統(tǒng)公有制經(jīng)濟(jì)的代表人很倚重企圖改變個(gè)人效用函數(shù)的勸說法即思想政治工作，通過不斷樹立榜樣，激發(fā)勞動(dòng)者的革命熱情和對(duì)黨的政治忠誠(chéng)，以誘使勞動(dòng)者自覺自愿地把所謂的國(guó)家和集體的目標(biāo)，實(shí)則是公有制經(jīng)濟(jì)代表人的效用當(dāng)作勞動(dòng)者自己的效用。然而勸說法不是萬能的，榜樣的力量也不是無窮的，國(guó)有企業(yè)不得不在一個(gè)個(gè)既非圣靈亦非傻瓜的血肉之軀面前直面實(shí)實(shí)在在的激勵(lì)難題。

總之，傳統(tǒng)國(guó)有企業(yè)由于廢除了個(gè)人的財(cái)務(wù)資本產(chǎn)權(quán)和否定了個(gè)人的人力資本法權(quán)，結(jié)果在經(jīng)濟(jì)組織的運(yùn)行中只能采用政治組織的運(yùn)行中采用的代表制，加劇了資源的法權(quán)與事實(shí)產(chǎn)權(quán)分離，導(dǎo)致福利攫取和勞動(dòng)生產(chǎn)率低下的激勵(lì)難題。這不僅造成財(cái)富的巨大浪費(fèi)，成為令人觸目驚心的國(guó)有企業(yè)管理者過度在職消費(fèi)，和在國(guó)有企業(yè)老總中蔓延而無法遏制的“59歲”現(xiàn)象等國(guó)有企業(yè)很多無法根治的痼疾的病源；而且堵塞了人力資本的成長(zhǎng)道路和財(cái)富的源泉，最終導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)無法兌現(xiàn)其最初的福利承諾和大多數(shù)工人晚景凄涼以及很多遲暮的管理人員鋌而走險(xiǎn)。

二、國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革與制度變遷

從20世紀(jì)70年代末開始，改革和發(fā)展成為中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治生活的主旋律，自農(nóng)村改革取得初步成功之后，國(guó)有企業(yè)改革一直是中國(guó)改革的焦點(diǎn)。20世紀(jì)90年代關(guān)于國(guó)有企業(yè)的改革國(guó)內(nèi)有兩種基本思路。林毅夫、蔡昉和李周［1］，劉芍佳、李驥［3］等為代表提出了通過引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制改善企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，提高經(jīng)濟(jì)效率的主張。張維迎［4］和周其仁［5］等為代表提出了通過建立個(gè)人財(cái)產(chǎn)制度和明晰人力資本產(chǎn)權(quán)來改變企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，提高經(jīng)濟(jì)效率主張。雖然市場(chǎng)和產(chǎn)權(quán)改革的觀點(diǎn)有相輔相成的一面，但在理論上產(chǎn)權(quán)改革的邏輯應(yīng)該優(yōu)于引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的邏輯，因?yàn)橹挥写_立產(chǎn)權(quán)才能形成長(zhǎng)期有效競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)，所以我們不能同意“企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制與產(chǎn)權(quán)歸屬在長(zhǎng)期的競(jìng)爭(zhēng)均衡中是可以分離的”［3］這個(gè)超產(chǎn)權(quán)論的觀點(diǎn)，因?yàn)楹茈y想像一種只有壓力機(jī)制而沒有動(dòng)力機(jī)制的長(zhǎng)期均衡的存在。從企業(yè)改革的實(shí)踐來看，雖然市場(chǎng)改革與產(chǎn)權(quán)改革是交替進(jìn)行和相互促進(jìn)的，但現(xiàn)在已經(jīng)很清楚，改到最后，剩下的硬骨頭都是產(chǎn)權(quán)問題。因此，只有把財(cái)務(wù)資本的法權(quán)和人力資本的法權(quán)這兩個(gè)權(quán)力還給個(gè)人，才能解決國(guó)有企業(yè)的兩個(gè)激勵(lì)難題，因?yàn)樵谶@個(gè)世界上，實(shí)實(shí)在在存在并享有權(quán)利和承擔(dān)責(zé)任的只可能是活生生的個(gè)人，而不可能是抽象的全民、國(guó)家和集體。

將權(quán)利還原給個(gè)人的國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革實(shí)質(zhì)上是一種否定之否定的制度變遷。實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化是數(shù)代中國(guó)人的夢(mèng)想，是實(shí)現(xiàn)中華民族復(fù)興、自立于世界民族之林的必由之路，進(jìn)行制度和體制創(chuàng)新是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化最重要的條件。20世紀(jì)50年代中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行生產(chǎn)資料社會(huì)主義改造，實(shí)現(xiàn)了私有財(cái)產(chǎn)公有化，這次制度創(chuàng)新的目的是為了實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，今天，進(jìn)行國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革也是為了實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。因此，國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革是當(dāng)代中國(guó)最重要的體制和制度創(chuàng)新，其意義遠(yuǎn)甚于生產(chǎn)資料社會(huì)主義改造；國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革也是最艱巨的體制創(chuàng)新，其難度也遠(yuǎn)甚于當(dāng)年的公有制改造，公有制改造只用了短短幾年時(shí)間就完成了，國(guó)有企業(yè)改革卻已經(jīng)進(jìn)行了20年，依然任重而道遠(yuǎn)。

按照諾斯的觀點(diǎn)，制度變遷分為誘致型制度變遷和強(qiáng)制型制度變遷兩種基本類型，誘致型制度變遷是一個(gè)自下而上的、漸進(jìn)的、毋需政府推動(dòng)的制度演變過程，強(qiáng)制型制度變遷是一個(gè)自上而下的、激進(jìn)的、由社會(huì)公認(rèn)的權(quán)威機(jī)構(gòu)強(qiáng)制實(shí)施的制度演變過程，而在社會(huì)基本經(jīng)濟(jì)政治制度或體制的強(qiáng)制變遷過程中，這個(gè)權(quán)威機(jī)構(gòu)只能是政府而不能是其他社會(huì)組織。國(guó)有企業(yè)改革既具有誘致型制度變遷的某些特征，又具有強(qiáng)制型制度變遷的某些特征，在這一制度演變的過程中，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理層、企業(yè)員工和各級(jí)政府既有共同利益也有利益沖突。在企業(yè)改革的放權(quán)讓利階段，各方?jīng)_突很小，變革毋須太多強(qiáng)制；到了產(chǎn)權(quán)改革階段，各方利益沖突明晰化，這表現(xiàn)在各方所主張的改制方案分歧上就是管理層主張實(shí)施管理層收購（MBO），員工最關(guān)心有關(guān)了斷國(guó)有企業(yè)職工身份的補(bǔ)償和以后的就業(yè)去向方面的問題，政府最擔(dān)心國(guó)有資產(chǎn)流失。制度變遷具有明顯的強(qiáng)制性。按照布坎南的觀點(diǎn)，制度變革是公共選擇的結(jié)果，從長(zhǎng)期來看并不需要政府主導(dǎo)，但從中國(guó)的實(shí)際來看，雖然中央和地方各級(jí)政府也是既有格局中的利益主體之一，有其特殊的利益，但是除了自身的利益外，政府還是全社會(huì)的政府，具有唯一性，在所有的利益主體中政府還必須代表、也是最能代表全社會(huì)共同利益的主體，所以目前政府在制度變遷和制度環(huán)境建設(shè)方面的責(zé)任義不容辭。按照青木昌彥的觀點(diǎn)，制度變革是各種利益主體之間相互博弈的結(jié)果，在各方改制方案的博弈中，最有發(fā)言權(quán)一方的方案將主導(dǎo)改革進(jìn)程。這樣，國(guó)有企業(yè)改制實(shí)際上就成為政府主導(dǎo)下各利害相關(guān)人參與的強(qiáng)制性制度變遷過程。

三、國(guó)有企業(yè)改制方案應(yīng)該體現(xiàn)多個(gè)視角和多方利益的統(tǒng)一

國(guó)有企業(yè)改制涉及到多個(gè)利害相關(guān)人，其中主要涉及政府、企業(yè)管理層和企業(yè)員工的利益，同時(shí)也涉及到從外部參與企業(yè)改制的戰(zhàn)略投資者、民營(yíng)企業(yè)以及廣大中小投資者的利益。因此在國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革這一強(qiáng)制型制度變遷過程中，雖然政府占據(jù)了主導(dǎo)地位，但最終改制方案不能由政府一家說了算，更不能武斷決定，人為制造摩擦、增加制度變遷的成本、放大改制在弱勢(shì)群體身上留下的傷痕，而應(yīng)該由政府、企業(yè)管理層和員工三方協(xié)商確定，最終改制方案要體現(xiàn)投資者保護(hù)、經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)和員工補(bǔ)償三個(gè)視角的統(tǒng)一，否則不僅方案難以通過，就算強(qiáng)制通過了，實(shí)施中也將隱患無窮。同時(shí)改制方案還必須獲得戰(zhàn)略投資者、民營(yíng)企業(yè)以及廣大中小投資者的認(rèn)可即必須在市場(chǎng)上通過，所以最終改制方案還要要體現(xiàn)市場(chǎng)認(rèn)可視角。

沒有體現(xiàn)投資者保護(hù)、經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)和員工補(bǔ)償三個(gè)視角的統(tǒng)一，某一個(gè)甚至兩個(gè)視角的缺失是導(dǎo)致既有改制方案的提出和實(shí)施出現(xiàn)巨大分歧和激烈沖突的根本原因。在政府主導(dǎo)改制并且政府十分強(qiáng)勢(shì)的背景下，不應(yīng)該只有一個(gè)聲音，不應(yīng)該忽略經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)和員工補(bǔ)償這兩個(gè)視角。為郎咸平所質(zhì)疑的海爾、TCL等企業(yè)是國(guó)內(nèi)經(jīng)過激烈市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)后生存下來的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，張瑞敏、李東生等創(chuàng)業(yè)企業(yè)家是其中的核心資產(chǎn)，對(duì)企業(yè)的生存和發(fā)展起了關(guān)鍵性作用，在企業(yè)改制過程中對(duì)他們的人力資本進(jìn)行補(bǔ)償和激勵(lì)對(duì)企業(yè)下一步的發(fā)展是非常必要和重要的，把矛頭指向海爾、TCL這類優(yōu)質(zhì)企業(yè)和張瑞敏、李東生等優(yōu)秀企業(yè)家對(duì)中國(guó)企業(yè)的未來和中國(guó)企業(yè)家的成長(zhǎng)貽害無窮。所以在MBO問題上慎重是必要的，但對(duì)其一概加以否定則是錯(cuò)誤的，雖然國(guó)家已經(jīng)叫停了MBO，但我們認(rèn)為這是暫時(shí)的。MBO在國(guó)有企業(yè)改革過程中發(fā)揮過積極作用，平安保險(xiǎn)上市方案和TCL改制方案都是大型國(guó)有企業(yè)成功實(shí)施MBO的范例，是對(duì)企業(yè)家人力資本進(jìn)行補(bǔ)償和激勵(lì)的典型方案。這類方案的關(guān)鍵不在于讓原經(jīng)營(yíng)者拿錢買企業(yè)的股份，而是在尊重和承認(rèn)優(yōu)秀的國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者多年來物化在國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)增量中的人力資本的基礎(chǔ)上，在科學(xué)考量的基礎(chǔ)上通過贈(zèng)送一些股份的方式對(duì)他們的進(jìn)行補(bǔ)償，這類方案的實(shí)施將對(duì)企業(yè)家下一步人力資本的積累和企業(yè)的發(fā)展起到巨大的激勵(lì)作用。反觀長(zhǎng)虹、九洲、雙馬和東材等案例，則可以看出企業(yè)家人力資本補(bǔ)償和激勵(lì)缺失是其中最大的硬傷，他們的不公平的做法將產(chǎn)生強(qiáng)烈的反向激勵(lì)，將驅(qū)使真正有本事的經(jīng)營(yíng)者離開國(guó)企。所以我們相信只要堅(jiān)持科學(xué)的考量標(biāo)準(zhǔn)和程序公正，作為一種基本的同時(shí)也比較成熟的方式，MBO在以后的國(guó)有企業(yè)改革過程中仍將發(fā)揮積極作用。對(duì)企業(yè)員工的補(bǔ)償也是改制中不能忽略的視角，改制企業(yè)剝離非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)，對(duì)了斷職工原有身份進(jìn)行補(bǔ)償和實(shí)施社保并軌需要巨大的成本，這些成本只能由企業(yè)凈資產(chǎn)支付。很多企業(yè)改制方案遭到職工抵制甚至引起職工鬧事并造成社會(huì)動(dòng)蕩的主要原因正是忽略員工補(bǔ)償視角，過高估價(jià)國(guó)有企業(yè)中國(guó)有資產(chǎn)的比例國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)不等于國(guó)有資產(chǎn)，在很多國(guó)有企業(yè)中，國(guó)有資產(chǎn)實(shí)際上只占一部分甚至一小部分，主要由國(guó)家包括土地在內(nèi)的原始投入、國(guó)家的追加投資等可量化的資產(chǎn)和國(guó)家對(duì)企業(yè)的政策支持、政府官員對(duì)企業(yè)的關(guān)心指導(dǎo)等難以量化的資產(chǎn)兩部分構(gòu)成；企業(yè)的另一部分資產(chǎn)甚至是大部分資產(chǎn)是企業(yè)內(nèi)部人，主要是經(jīng)營(yíng)者人力資本的積累。，過低估價(jià)企業(yè)家和員工沉淀人力資本價(jià)值，對(duì)員工的補(bǔ)償太少造成的。不過我們欣喜地看到剛擬好的破產(chǎn)法草案把企業(yè)破產(chǎn)時(shí)拖欠職工工資和補(bǔ)償金列在規(guī)定的特定財(cái)產(chǎn)中優(yōu)先受償，這在一定程度上體現(xiàn)了下一步改制方案的員工補(bǔ)償視角。

沒有體現(xiàn)戰(zhàn)略投資者、民營(yíng)企業(yè)以及廣大中小投資者的利益，是改制方案不能最終獲得市場(chǎng)認(rèn)可的根本原因，因此不應(yīng)該不加分析地用造成國(guó)有資產(chǎn)流失的罪名來傷害戰(zhàn)略投資者、民營(yíng)企業(yè)以及廣大中小投資者的感情，頻添本已艱苦卓絕的國(guó)有企業(yè)改革的困難。因?yàn)橘Y產(chǎn)流失不是教條式的財(cái)務(wù)分析，國(guó)有資產(chǎn)的質(zhì)量與價(jià)值判斷遠(yuǎn)比簡(jiǎn)單的財(cái)務(wù)分析對(duì)企業(yè)改制的成敗重要。僅從簡(jiǎn)單的經(jīng)營(yíng)分析來看，很多國(guó)有企業(yè)實(shí)際價(jià)值就已經(jīng)大大低于其賬面價(jià)值，因?yàn)樵S多根本無法收回的應(yīng)收賬款和大量的過期存貨是不實(shí)資產(chǎn)，企業(yè)設(shè)備的技術(shù)折舊也會(huì)導(dǎo)致真實(shí)資產(chǎn)大幅度縮水。更重要的是，國(guó)有企業(yè)落后的治理機(jī)制、低下的經(jīng)營(yíng)管理水平和貧乏的人力資源極大地降低了其整體資質(zhì)。這就是為什么戰(zhàn)略投資者對(duì)絕大多數(shù)國(guó)有企業(yè)缺乏興趣、民營(yíng)企業(yè)往往只看好企業(yè)某些特殊資產(chǎn)、中小投資者對(duì)國(guó)有企業(yè)上市的接受程度很低的根本原因。寶鋼前一段時(shí)間的增資擴(kuò)股受到了市場(chǎng)的強(qiáng)烈質(zhì)疑，如果不是打了一個(gè)政策的擦邊球，其方案是難以通過的。寶鋼算得上最優(yōu)秀的國(guó)有企業(yè)之一，從這件事情也可以窺查市場(chǎng)對(duì)國(guó)有企業(yè)價(jià)值的判斷。大多數(shù)國(guó)有企業(yè)如果沒有好的投資者和好的經(jīng)營(yíng)方式介入，其真實(shí)存量資產(chǎn)還會(huì)以驚人的速度喪失，沒有接盤企業(yè)的優(yōu)質(zhì)管理資產(chǎn)的注入，它們將很快變成資不抵債，這才是國(guó)有資產(chǎn)的最大流失。所以國(guó)有企業(yè)中國(guó)有資產(chǎn)的價(jià)值除去補(bǔ)償經(jīng)營(yíng)者和員工必須的支付之外，剩余的部分就是市場(chǎng)愿意接受的價(jià)值和接盤企業(yè)愿意接受的價(jià)值，此外再無別的價(jià)值，如果一相情愿地堅(jiān)持一個(gè)有價(jià)無市的價(jià)格和一再拖延時(shí)間，必將貽誤改制的時(shí)機(jī)。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 林毅夫，蔡昉，李周.國(guó)有企業(yè)改革的核心是創(chuàng)造競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境［J］.改革，1995，（3）.

［2］ 林毅夫，蔡昉，李周.充分信息與國(guó)有企業(yè)改革［J］.上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1997.

［3］ 劉勺佳，李驥.超產(chǎn)權(quán)論與企業(yè)績(jī)效［J］.經(jīng)濟(jì)研究，1998，（8）.

［4］ 張維迎.企業(yè)的企業(yè)家——契約理論［M］.上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1995.

［5］ 周其仁.市場(chǎng)里的企業(yè)：一個(gè)人力資本與非人力資本的特別合約［J］.經(jīng)濟(jì)研究，1996，（6）.

［6］ 周其仁.公有制企業(yè)的性質(zhì)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2000，（11）.

［7］ 楊炯，徐風(fēng)華.國(guó)有企業(yè)的激勵(lì)難題與產(chǎn)權(quán)改革［J］.改革與戰(zhàn)略，2004，（1）.

［8］ 羅啟清.郎教授的偏差［N］.中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)，2004-09-15.

［9］ 東方.誰“謀害”了這家國(guó)有企業(yè)［N］.中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)，2004-10-13.

［10］ ［美］Y.巴澤爾.產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析［M］.費(fèi)方域， 段毅才譯.上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1997.

［11］ ［美］諾斯. 經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷［］.北京: 商務(wù)印書館，1992.

［12］ ［奧］楊小凱， 黃有光.專業(yè)化與經(jīng)濟(jì)組織——一種新興古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)框架［］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1999.

（責(zé)任編輯：孟 耀）

注:本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文