摘 要：

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)一直是我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界所關(guān)心的一個(gè)問(wèn)題，工業(yè)產(chǎn)業(yè)的升級(jí)更是一個(gè)眾所關(guān)注的焦點(diǎn)。本文在前人研究的基礎(chǔ)上，利用中國(guó)工業(yè)產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)，采用了經(jīng)典的SCP范式模型，對(duì)熊彼特的兩個(gè)經(jīng)典假說(shuō)進(jìn)行了驗(yàn)證。發(fā)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)與企業(yè)利潤(rùn)同時(shí)對(duì)企業(yè)研發(fā)具有促進(jìn)作用，熊彼特兩個(gè)相互矛盾的結(jié)論同時(shí)得到了支持。通過(guò)對(duì)應(yīng)分析，我們對(duì)中國(guó)工業(yè)內(nèi)產(chǎn)業(yè)不同特點(diǎn)和企業(yè)不同特點(diǎn)進(jìn)行了歸類，提出國(guó)有企業(yè)在不同行業(yè)的產(chǎn)值比重是導(dǎo)致了這兩個(gè)看似矛盾的結(jié)論同時(shí)并存的原因。

關(guān)鍵詞：市場(chǎng)結(jié)構(gòu)；研發(fā)；工業(yè)企業(yè)

中圖分類號(hào)：F401 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-176X(2006)09-0026-07

一、引 言

中國(guó)工業(yè)自改革開(kāi)放以來(lái)，其在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重經(jīng)歷了一個(gè)先降后升的過(guò)程。從1978年到1991年，工業(yè)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比重由44．4％下降到37．4％，這種下降反映了中國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中，由原來(lái)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下重化工業(yè)優(yōu)先發(fā)展指導(dǎo)下造成的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)扭曲得到了改善；從1992年開(kāi)始，工業(yè)產(chǎn)值比重發(fā)生了轉(zhuǎn)折，比重在十年間重從38．6％回升到2002年的44．4％（如圖1所示）。工業(yè)產(chǎn)值比重的重新上升，表明中國(guó)正進(jìn)入一個(gè)工業(yè)化發(fā)展的快速期，工業(yè)成為拉動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿Α?/p>

收稿日期：2006-07-25

作者簡(jiǎn)介：徐志霖（1974-），男 ， 江西廣豐人，博士研究生，主要從事產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。

中國(guó)工業(yè)的高速發(fā)展，不僅對(duì)中國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生重大影響，也對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)具有不可估量的影響。但是這種高速增長(zhǎng)的背后，卻隱藏著巨大的危機(jī)。中國(guó)工業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力在工業(yè)高速發(fā)展的同時(shí)，在全球國(guó)家和地區(qū)的排名卻持續(xù)下滑，其中的一個(gè)重要因素在于中國(guó)工業(yè)產(chǎn)品的科技水平含量遲遲不能得到有效提高，而工業(yè)產(chǎn)品的科技水平含量與企業(yè)研究與開(kāi)發(fā)水平和能力有著密不可分的關(guān)系，研究與開(kāi)發(fā)已經(jīng)成為目前現(xiàn)實(shí)一個(gè)重要課題。

研究開(kāi)發(fā)一直是產(chǎn)業(yè)組織學(xué)中研究的一個(gè)重點(diǎn)，它被視為企業(yè)壟斷能力和市場(chǎng)勢(shì)力以及產(chǎn)品差別化的主要來(lái)源，也是被一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的根本動(dòng)力［1］。所以提升企業(yè)的研究開(kāi)發(fā)能力成為各國(guó)研究的一個(gè)重要課題。中國(guó)目前實(shí)際上對(duì)研究開(kāi)發(fā)的投入是非常巨大的。2002 年，國(guó)內(nèi)各類企業(yè) RD 經(jīng)費(fèi)支出總額達(dá)到 787．8 億元，比上年增長(zhǎng) 25．0% 。企業(yè) RD 經(jīng)費(fèi)支出已占全國(guó)的 61．2%，比2001年上升0．8個(gè)百分點(diǎn)，“十五”以來(lái)，企業(yè)RD 經(jīng)費(fèi)支出占全國(guó)的比重持續(xù)上升，研究機(jī)構(gòu)和高等學(xué)校RD 經(jīng)費(fèi)支出所占比重穩(wěn)定在 37．5% 左右，RD 活動(dòng)人員按折合全時(shí)當(dāng)量計(jì)算（下同）為 103．5 萬(wàn)人年，比上年增長(zhǎng) 8．2%。其中，科學(xué)家和工程師所占比重為 78．4%，數(shù)量達(dá)到81．1萬(wàn)人年。從總量看我國(guó) RD人員絕對(duì)規(guī)模已經(jīng)超過(guò)俄羅斯，僅次于美國(guó)居世界第二位。20世紀(jì)90 年代以來(lái)，我國(guó) RD人員總量以及 RD科學(xué)家和工程師數(shù)量都呈上升趨勢(shì)（如圖2所示）。1996年到2002年RD人員年均增長(zhǎng)4．3%，而科學(xué)家和工程師年均增長(zhǎng)速度達(dá)到6．7%，中國(guó)目前已經(jīng)成為世界第四大研發(fā)投入國(guó)家。

但是在這巨大的投入下，為什么中國(guó)工業(yè)的研發(fā)競(jìng)爭(zhēng)力卻在不斷下滑呢？本文認(rèn)為，目前的中國(guó)研發(fā)投入體制仍然沒(méi)有徹底擺脫計(jì)劃體制思維，并沒(méi)有從企業(yè)微觀經(jīng)濟(jì)行為主體和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的角度設(shè)計(jì)投入運(yùn)行機(jī)制，沒(méi)有尋找到隱藏在企業(yè)微觀行為主體背后的驅(qū)動(dòng)因素，以及沒(méi)有正確發(fā)現(xiàn)企業(yè)微觀行為主體、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)之間相互作用、相互影響的內(nèi)在關(guān)系。在缺乏統(tǒng)一的分析框架下，所建立的創(chuàng)新體制必然是一個(gè)“空中樓閣”，得不到微觀行為主體的支持，以至于國(guó)家巨額的投入?yún)s沒(méi)有收到良好的效果。

本文認(rèn)為，要想提高國(guó)家的創(chuàng)新能力，不能忽視一個(gè)重要因素，即作為市場(chǎng)微觀經(jīng)濟(jì)主體的企業(yè)。事實(shí)證明，企業(yè)在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、技術(shù)進(jìn)步中扮演了越來(lái)越重要的角色。要想在創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)中取得優(yōu)勢(shì)地位，沒(méi)有企業(yè)的大力支持和參與是無(wú)法想象的，因此，本文的主要目的是從市場(chǎng)微觀經(jīng)濟(jì)主體——企業(yè)出發(fā)，根據(jù)中國(guó)工業(yè)產(chǎn)業(yè)（或幾個(gè)重要產(chǎn)業(yè)）的數(shù)據(jù)，對(duì)中國(guó)目前工業(yè)產(chǎn)業(yè)的研發(fā)實(shí)際情況進(jìn)行實(shí)證分析，尋找影響企業(yè)研發(fā)水平的內(nèi)在因素。

二、文獻(xiàn)綜述

最早明確提出研發(fā)重要性的經(jīng)濟(jì)學(xué)家當(dāng)屬熊彼特了。熊彼特在其著作《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論——對(duì)于利潤(rùn)、資本、信貸、利息和經(jīng)濟(jì)周期的考察》一書中，非常強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)技術(shù)和革新和生產(chǎn)方法的變革在資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的至高無(wú)上的地位，并且把這種“創(chuàng)新”（Innovation）或生產(chǎn)要素的“新組合”看成是資本主義的最根本特征。熊彼特將創(chuàng)新看成一個(gè) “內(nèi)在的因素”，經(jīng)濟(jì)發(fā)展也是來(lái)自這種內(nèi)在因素的最終變動(dòng)。熊彼特認(rèn)為兩個(gè)因素與創(chuàng)新的結(jié)合導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)的最終持續(xù)增長(zhǎng)：社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度和企業(yè)家。在《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》［1］一書中，他認(rèn)為企業(yè)數(shù)量較多的產(chǎn)業(yè)中，企業(yè)迫于競(jìng)爭(zhēng)壓力，不得不進(jìn)行研發(fā)，以保持領(lǐng)先地位；但在1943年出版的《資本主義、社會(huì)主義和民主主義》［2］一書中，熊彼特的觀點(diǎn)卻發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，認(rèn)為由于規(guī)模較大的企業(yè)擁有中小企業(yè)不可比擬的資金實(shí)力，所以規(guī)模較大的企業(yè)承擔(dān)了主要技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)，而這種活動(dòng)又進(jìn)一步能夠保障企業(yè)的壟斷地位，所以壟斷對(duì)企業(yè)的研發(fā)強(qiáng)度有一定的推動(dòng)。圍繞著這兩種觀點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們進(jìn)行了充分討論，從理論分析框架到實(shí)證分析，也并沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的答案。從現(xiàn)在的文獻(xiàn)來(lái)看，有關(guān)研發(fā)與競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系主要有三種結(jié)論：

（1）認(rèn)為完全競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致企業(yè)研發(fā)投入不足，二者之間存在負(fù)向關(guān)系；Acs和Audretsh分析了美國(guó)四位數(shù)產(chǎn)業(yè)中142個(gè)創(chuàng)新的和42個(gè)高度創(chuàng)新的樣本。他們支持了熊彼特第二種觀點(diǎn)，即市場(chǎng)力量與大的企業(yè)規(guī)模促進(jìn)了創(chuàng)新［3］。而國(guó)內(nèi)馬錦生、李鳳蓮在研究我國(guó)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)組織障礙時(shí)，認(rèn)為市場(chǎng)集中度較低，企業(yè)數(shù)量過(guò)多，導(dǎo)致企業(yè)平均規(guī)模較小，達(dá)不到規(guī)模經(jīng)濟(jì)，影響了企業(yè)的研發(fā)能力［4］。

（2）競(jìng)爭(zhēng)與研發(fā)呈正向關(guān)系。Veugelers和Vanden對(duì)一個(gè)樣本中所包括的47個(gè)比利時(shí)企業(yè)的每單位銷售額的Rdfeiyong作了跨部門時(shí)間序列分析。他們發(fā)現(xiàn)，在跨國(guó)企業(yè)占有產(chǎn)業(yè)銷售額中份額較大的產(chǎn)業(yè)中，企業(yè)的RD強(qiáng)度較小，因此，他們的結(jié)論并不支持熊彼特第二種觀點(diǎn)［5］。

（3）競(jìng)爭(zhēng)與研發(fā)之間存在倒U型關(guān)系。Holly與Kristian和Eduardo先后通過(guò)不同的數(shù)量經(jīng)濟(jì)模型，論述了競(jìng)爭(zhēng)與研發(fā)之間存在倒U型關(guān)系［6］［7］。柴俊武、萬(wàn)迪肪以西安市近八百家企業(yè)為研究對(duì)象，應(yīng)用結(jié)構(gòu)方程模型，對(duì)企業(yè)規(guī)模與企業(yè)RD 投入強(qiáng)度的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證分析，結(jié)果表明，企業(yè)規(guī)模與企業(yè)RD 投入強(qiáng)度呈倒U 型曲線關(guān)系，當(dāng)企業(yè)規(guī)模較小時(shí)，與企業(yè)RD投入強(qiáng)度正相關(guān)；當(dāng)企業(yè)規(guī)模較大時(shí)，與企業(yè)RD 投入強(qiáng)度負(fù)相關(guān)［8］。

從國(guó)內(nèi)外的文獻(xiàn)來(lái)看，產(chǎn)業(yè)組織學(xué)將微觀行為主體作為研發(fā)的主要研究對(duì)象，廣泛涉及了研發(fā)的成本、績(jī)效、產(chǎn)品差異化、企業(yè)的學(xué)習(xí)能力、大學(xué)等科技主體對(duì)研發(fā)的影響等等，但目前經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)競(jìng)爭(zhēng)與企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度之間的關(guān)系并沒(méi)有一個(gè)定論，在研究方法上所采用的統(tǒng)計(jì)方法和選取產(chǎn)業(yè)的不同導(dǎo)致結(jié)論的不一致，而且所有的經(jīng)典模型強(qiáng)調(diào)了市場(chǎng)因素，忽略了在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)過(guò)程中的非市場(chǎng)因素。這種將研究主體嚴(yán)格地限制在微觀行為主體上，對(duì)于結(jié)構(gòu)性問(wèn)題并不涉及，導(dǎo)致了許多研究結(jié)論隨著國(guó)家、行業(yè)的變化而變化，并不能取得一致的結(jié)果。對(duì)于中國(guó)而言，工業(yè)產(chǎn)業(yè)的研發(fā)問(wèn)題并不僅僅簡(jiǎn)單地受到市場(chǎng)因素的影響，同時(shí)也受到許多非市場(chǎng)因素影響，國(guó)內(nèi)研究在此方面也沒(méi)有取得較大的進(jìn)展。因此本文選取了2003年中國(guó)36個(gè)工業(yè)行業(yè)的研發(fā)數(shù)據(jù)，對(duì)影響中國(guó)工業(yè)產(chǎn)業(yè)研發(fā)水平的各種因素采用線性回歸模型和對(duì)應(yīng)分析方法進(jìn)行分析，試圖尋找各種市場(chǎng)和非市場(chǎng)因素。

三、模型設(shè)計(jì)及樣本數(shù)據(jù)

（一）理論模型

目前國(guó)內(nèi)外有關(guān)企業(yè)研發(fā)與競(jìng)爭(zhēng)之間關(guān)系的實(shí)證研究，主要依據(jù)的是哈佛學(xué)派所提出的SCP范式方程。盡管后人在此基礎(chǔ)上不斷予以精確化和特殊化，但是該模型的基本特征被保留了：

企業(yè)專利數(shù)（RD支出）＝f{市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，企業(yè)規(guī)模，市場(chǎng)勢(shì)力}

在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)的研發(fā)政策和成熟發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家還存在著特殊問(wèn)題。在過(guò)渡經(jīng)濟(jì)條件下，存在著大量國(guó)有企業(yè)，而國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)中的研發(fā)行為顯然與私有部門的行為有所不同。然而在以前的研究之中，有關(guān)國(guó)有企業(yè)對(duì)研發(fā)的影響并沒(méi)有得到深入研究，國(guó)有企業(yè)由于其資金來(lái)源以及利潤(rùn)壓力都與私有部門存在顯著差異。因此，本文在以前學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，增加了國(guó)有企業(yè)產(chǎn)值所占比重對(duì)企業(yè)研發(fā)的影響研究，最終將模型定義為：

企業(yè)專利數(shù)（RD支出）＝f{市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，企業(yè)規(guī)模，市場(chǎng)勢(shì)力，國(guó)有企業(yè)產(chǎn)值比重}

（二）變量設(shè)定和樣本數(shù)據(jù)來(lái)源

根據(jù)以上分析，本文接受基本模型，將競(jìng)爭(zhēng)影響企業(yè)研發(fā)支出的因素分為競(jìng)爭(zhēng)程度和國(guó)有企業(yè)產(chǎn)值比重兩種。在此基礎(chǔ)上，針對(duì)中國(guó)的情況考慮設(shè)置如下變量：

企業(yè)新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)支出額。目前中國(guó)工業(yè)產(chǎn)業(yè)研發(fā)統(tǒng)計(jì)口徑并不一致，費(fèi)用包括人員費(fèi)用、購(gòu)買設(shè)備費(fèi)用、新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)支出等等，在其他學(xué)者的文獻(xiàn)中，對(duì)如何衡量企業(yè)研發(fā)支出并沒(méi)有統(tǒng)一的口徑，往往根據(jù)自身需要而選取不同的指標(biāo)。筆者認(rèn)為目前中國(guó)的人員工資和設(shè)備費(fèi)用在現(xiàn)實(shí)中比較混亂，不能體現(xiàn)企業(yè)研發(fā)的真實(shí)水平，鑒于此種情況，本文采用了新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)費(fèi)用作為衡量企業(yè)研發(fā)支出的替代變量P。

市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。目前中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒和工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒都沒(méi)有給出詳細(xì)的企業(yè)市場(chǎng)份額和銷售情況，所以我們無(wú)法直接得到市場(chǎng)結(jié)構(gòu)指標(biāo)。但是，根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)中對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的幾種劃分標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)數(shù)量大小可以近似看成是競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)弱的一個(gè)指示器，所以，我們選取產(chǎn)業(yè)內(nèi)規(guī)模以上企業(yè)數(shù)作為市場(chǎng)結(jié)構(gòu)指標(biāo)Q。

利潤(rùn)指標(biāo)。在熊彼特的兩種假說(shuō)中，與企業(yè)研發(fā)緊密相關(guān)的一個(gè)指標(biāo)就是企業(yè)利潤(rùn)。根據(jù)熊彼特的觀點(diǎn)，企業(yè)利潤(rùn)的高低，直接影響到企業(yè)能否對(duì)研發(fā)投入大量的資金。為了考察在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)條件下，中國(guó)工業(yè)企業(yè)的情況，我們選取企業(yè)總利潤(rùn)指標(biāo)作為一個(gè)自變量R。

國(guó)有企業(yè)產(chǎn)值比重。在轉(zhuǎn)軌過(guò)程中，國(guó)有經(jīng)濟(jì)在很多行業(yè)中仍然占有很大的比重，由于國(guó)有企業(yè)資金來(lái)源和體制的原因，使得國(guó)有企業(yè)在研發(fā)的決策上，勢(shì)必與純粹的私營(yíng)企業(yè)有著區(qū)別。國(guó)有企業(yè)一方面由于預(yù)算上的軟約束以及爭(zhēng)取國(guó)家項(xiàng)目的需要，往往可能對(duì)研發(fā)投入過(guò)度；但另一方面，可能由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力不足，弱化了國(guó)有企業(yè)對(duì)新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)的需求G。

根據(jù)以上變量設(shè)定和論述，我們?cè)O(shè)定三個(gè)假說(shuō)：

H1：市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，產(chǎn)品壽命周期縮短，企業(yè)必須開(kāi)發(fā)出更多的新產(chǎn)品。因此，企業(yè)數(shù)與企業(yè)研發(fā)水平呈正相關(guān)關(guān)系。

H2：企業(yè)利潤(rùn)越高，企業(yè)有可能處于壟斷地位，其研發(fā)數(shù)量相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)有可能減少，所以企業(yè)利潤(rùn)與研發(fā)水平呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

H3：國(guó)有企業(yè)對(duì)企業(yè)研發(fā)的作用是雙方面的，國(guó)有企業(yè)在經(jīng)歷了3年改革后，其分布的行業(yè)大多集中在需要規(guī)模經(jīng)濟(jì)的鋼鐵、石油等壟斷行業(yè)，這在一定程度上降低了國(guó)有企業(yè)進(jìn)行研發(fā)活動(dòng)的積極性。因此我們假設(shè)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)值比重與企業(yè)研發(fā)水平呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

本文根據(jù)國(guó)務(wù)院1994年修訂頒布的《全部經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)分類和代碼》（GB/T4754－94）的產(chǎn)業(yè)劃分方法（3位數(shù)產(chǎn)業(yè)），對(duì)工業(yè)產(chǎn)業(yè)中的37個(gè)行業(yè)從1998—2002年中企業(yè)的研發(fā)情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。

（三）檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?/p>

根據(jù)熊彼特理論模型以及本文變量設(shè)定，本文建立以下模型：

P=α+β1Q+β2R+β3G+ei

本文采用的樣本數(shù)據(jù)是工業(yè)產(chǎn)業(yè)中37個(gè)行業(yè)1998—2002年的綜列數(shù)據(jù)。綜列數(shù)據(jù)相對(duì)于單純的橫截面數(shù)據(jù)以及時(shí)間序列數(shù)據(jù)有兩大優(yōu)點(diǎn)：一是對(duì)同一單位的多次觀測(cè)，使我們?cè)趩渭儥M截面的數(shù)據(jù)下很難做出因果推斷的情況下進(jìn)行因果推斷；二是綜列數(shù)據(jù)通常使我們能夠研究決策行為和結(jié)果的滯后性。

但是，采用綜列數(shù)據(jù)所帶來(lái)的一個(gè)問(wèn)題是，由于按時(shí)間分組數(shù)據(jù)，有可能導(dǎo)致每期方程的截距發(fā)生變動(dòng)，造成方程檢驗(yàn)偏差。為了解決這個(gè)問(wèn)題，在方程中引入3個(gè)虛擬時(shí)間變量： dt00，dt01，dt02。當(dāng)樣本數(shù)據(jù)取自2001年時(shí)，令dt01＝1，其余虛擬變量為0，依此類推。通過(guò)檢驗(yàn)時(shí)間變量的顯著性就可以觀察方程是否隨著時(shí)間變化而變動(dòng)，同時(shí)，為了消除自相關(guān)效應(yīng)，我們對(duì)方程進(jìn)行一階差分。由此檢驗(yàn)方程變?yōu)椋?/p>

P=α+δ1dt01+δ2dt02+β1Q+β2R+β3G+ei

檢驗(yàn)結(jié)果如下：

通過(guò)表1我們可以得到以下結(jié)論：第一，方程總體解釋力指標(biāo)——經(jīng)過(guò)調(diào)整后的R2為22．5％，方程在1％水平上通過(guò)檢驗(yàn)，說(shuō)明該方程能夠較好地解釋影響我國(guó)工業(yè)企業(yè)新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)的原因和影響因素。第二，時(shí)間虛擬變量dt01、dt02都沒(méi)有通過(guò)檢驗(yàn)，這說(shuō)明我們不能否定時(shí)間虛擬變量的系數(shù)為零，即三年的工業(yè)企業(yè)新產(chǎn)品研發(fā)與變量之間的方程截距都為α，可以用一個(gè)方程來(lái)表示。第三，在影響企業(yè)新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)的因素中，所有變量都在10％水平上通過(guò)檢驗(yàn)，其中國(guó)有產(chǎn)值比重和企業(yè)利潤(rùn)都在5％水平上顯著。第四，方程的DW值為1．983，說(shuō)明已經(jīng)消除自相關(guān)問(wèn)題。

通過(guò)回歸模型，我們發(fā)現(xiàn)，企業(yè)數(shù)量、企業(yè)利潤(rùn)與新產(chǎn)品研發(fā)支出呈正相關(guān)關(guān)系，而國(guó)有企業(yè)產(chǎn)值比重與新產(chǎn)品研發(fā)支出呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，以上結(jié)論支持了我們的假設(shè)1和假設(shè)3，但與假設(shè)2卻背道而馳。

從企業(yè)數(shù)量與新產(chǎn)品研發(fā)支出的正相關(guān)支持了熊彼特有關(guān)創(chuàng)新的第一種觀點(diǎn)，而企業(yè)利潤(rùn)與新產(chǎn)品研發(fā)支出也呈正相關(guān)關(guān)系卻支持了熊彼特的第二種關(guān)系，這兩種關(guān)系看似是相互矛盾的，這也反映在以往國(guó)內(nèi)的研究中，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度關(guān)系結(jié)論不一致，有些學(xué)者據(jù)此提出了倒U型假說(shuō)。但筆者認(rèn)為，這種截然不同的結(jié)論能夠同時(shí)存在，主要是由于國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)中行為造成的。

在以往的研究中，往往采用簡(jiǎn)單的線性回歸方程，這種研究方法往往掩蓋了樣本與樣本之間的關(guān)系，而在我們的分析中，需要對(duì)工業(yè)產(chǎn)業(yè)中的37個(gè)行業(yè)進(jìn)行研究，這涉及了跨部門研究。由于行業(yè)特點(diǎn)不同，如果單純使用傳統(tǒng)的多元回歸統(tǒng)計(jì)分析，將行業(yè)與行業(yè)、國(guó)有企業(yè)與其他企業(yè)一同納入研究樣本而不加區(qū)別，往往會(huì)使我們得出錯(cuò)誤的結(jié)果。所以，根據(jù)數(shù)據(jù)特點(diǎn)，本文采用了對(duì)應(yīng)分析方法對(duì)我們前面所得出的結(jié)論進(jìn)行進(jìn)一步的分析。

對(duì)應(yīng)分析（Correspondence Analysis）是因子分析的進(jìn)一步推廣，該方法已成為多元統(tǒng)計(jì)分析中同時(shí)對(duì)樣本和變量進(jìn)行分析研究的重要方法。在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析中，經(jīng)常要處理三種關(guān)系，即指標(biāo)之間的關(guān)系、樣本之間的關(guān)系以及指標(biāo)和樣本之間的關(guān)系，對(duì)應(yīng)分析是將指標(biāo)和樣本放在一塊進(jìn)行分類、作圖，便于做經(jīng)濟(jì)意義上的解釋。因子分析可以用最少的幾個(gè)公共因子去提取研究對(duì)象的絕大部分信息，既減少了因子的數(shù)目，又把握住了研究對(duì)象之間的相互關(guān)系。

一般認(rèn)為，企業(yè)的研發(fā)水平很大程度上影響了企業(yè)的生產(chǎn)效率，因此，根據(jù)2004年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒，我們選取了工業(yè)產(chǎn)業(yè)全部37個(gè)行業(yè)為分析對(duì)象，選取了所有者權(quán)益、利潤(rùn)總額作為財(cái)務(wù)績(jī)效指標(biāo)，同時(shí)將全員生產(chǎn)率、工業(yè)成本費(fèi)用利潤(rùn)率和國(guó)有企業(yè)產(chǎn)值比重作為效率績(jī)效指標(biāo)，通過(guò)對(duì)企業(yè)效率的樣本區(qū)分來(lái)達(dá)到考察不同企業(yè)的研發(fā)水平。利用Matlab軟件，我們計(jì)算出對(duì)應(yīng)分析結(jié)果如圖3。

對(duì)于這四類產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)與績(jī)效的情況我們分別加以分析。從R型因子分析來(lái)看，指標(biāo)的結(jié)合與我們的假設(shè)是一致的，即所有者權(quán)益、利潤(rùn)總額反映了產(chǎn)業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效情況；全員生產(chǎn)率、工業(yè)成本費(fèi)用利潤(rùn)率和國(guó)有企業(yè)產(chǎn)值比重體現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)效率；而產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)數(shù)則反映了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征。而37個(gè)工業(yè)行業(yè)中第一類企業(yè)表現(xiàn)出較高的產(chǎn)業(yè)績(jī)效，這類企業(yè)主要屬于規(guī)模經(jīng)濟(jì)企業(yè)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，但是這些產(chǎn)業(yè)屬于國(guó)家規(guī)制較松的行業(yè)，所以在資本和技術(shù)壁壘下，企業(yè)數(shù)量適中、規(guī)模較大，在這種近似寡頭壟斷競(jìng)爭(zhēng)中，產(chǎn)業(yè)平均利潤(rùn)較高。第二類企業(yè)具有較高的生產(chǎn)效率。觀察第二類產(chǎn)業(yè)可以發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)數(shù)量已經(jīng)大大增加，相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)比較激烈，企業(yè)平均資產(chǎn)規(guī)模相對(duì)第一類下降，這類產(chǎn)業(yè)群的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)可以近似地看為壟斷競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈，導(dǎo)致企業(yè)必須提高自身的生產(chǎn)效率，但是利潤(rùn)已經(jīng)下降。第三類與第二類相反，研發(fā)效率較為低下。反觀這類產(chǎn)業(yè)群，企業(yè)數(shù)量極少，明顯具有國(guó)有壟斷性質(zhì)，在這類產(chǎn)業(yè)群中，國(guó)有企業(yè)產(chǎn)值比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)50％。這種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)可以看作是一種完全壟斷行業(yè)，而完全壟斷行業(yè)由于其壟斷地位，競(jìng)爭(zhēng)壓力小，往往不注重效率的提高，從而影響了企業(yè)的研發(fā)投入，在國(guó)有企業(yè)高度壟斷的情況下，產(chǎn)業(yè)的績(jī)效也表現(xiàn)不佳。第四類企業(yè)具有較高的企業(yè)數(shù)量，績(jī)效并不理想，相對(duì)而言效率很高。這類產(chǎn)業(yè)群中競(jìng)爭(zhēng)激烈，可以看成是一種完全競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)的產(chǎn)業(yè)組織形式，在競(jìng)爭(zhēng)壓力極大的情況下，每個(gè)企業(yè)不得不盡可能地提高生產(chǎn)率，壓低利潤(rùn)空間，從而表現(xiàn)出高生產(chǎn)率和低的產(chǎn)業(yè)績(jī)效。總體來(lái)看，我國(guó)工業(yè)產(chǎn)業(yè)存在比較明顯的結(jié)構(gòu)與績(jī)效之間的關(guān)系，不同的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致不同的產(chǎn)業(yè)績(jī)效和生產(chǎn)效率，符合傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織中有關(guān)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與績(jī)效關(guān)系的假設(shè)。通過(guò)對(duì)應(yīng)分析我們可以清楚地發(fā)現(xiàn)，國(guó)有企業(yè)的特殊地位影響了我們的研究結(jié)果，出現(xiàn)了中國(guó)工業(yè)企業(yè)研發(fā)行為同時(shí)符合熊彼特兩種假說(shuō)。因此，國(guó)家在制定科技創(chuàng)新體系政策時(shí)，必須考慮到不同所有制企業(yè)不同目標(biāo)函數(shù)和偏好，制定不同的政策，以達(dá)到鼓勵(lì)企業(yè)提高研發(fā)的積極性。

四、結(jié) 論

研發(fā)實(shí)質(zhì)上是一種兩方面的或相互結(jié)合的活動(dòng)。創(chuàng)新既包含了承認(rèn)需求也包括技術(shù)知識(shí)。目前一些科學(xué)家特別強(qiáng)調(diào)開(kāi)創(chuàng)性研究和發(fā)明因素，強(qiáng)調(diào)國(guó)家研發(fā)的自主獨(dú)立性，傾向于忽略或輕視市場(chǎng)因素。經(jīng)濟(jì)學(xué)家則常常特別強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)需求因素：“需求是發(fā)明之母”，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的因素而忽略其他考慮。這兩種片面的看法可以簡(jiǎn)稱為“科學(xué)推動(dòng)”創(chuàng)新理論和“需求拉動(dòng)”創(chuàng)新理論。很多人都將這兩種看法絕對(duì)對(duì)立起來(lái)，筆者卻認(rèn)為這兩種創(chuàng)新理論應(yīng)該是互補(bǔ)而非互斥的。

應(yīng)當(dāng)將研發(fā)問(wèn)題分解為三個(gè)層次上的問(wèn)題：企業(yè)作為微觀行為主體、產(chǎn)業(yè)層次、國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策和創(chuàng)新體系。一個(gè)國(guó)家研發(fā)的進(jìn)行，歸根結(jié)底，需要落實(shí)到產(chǎn)業(yè)以及企業(yè)這種微觀主體行為之上，而同時(shí)企業(yè)主體行為結(jié)果與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)又對(duì)國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策和創(chuàng)新體系產(chǎn)生了影響，三個(gè)層次之間是一種互動(dòng)的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)屬于一個(gè)系統(tǒng)。

本文在前人研究的基礎(chǔ)上，利用中國(guó)工業(yè)產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)，采用了經(jīng)典的SCP范式模型，對(duì)熊彼特的兩個(gè)經(jīng)典假說(shuō)進(jìn)行了驗(yàn)證。發(fā)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)與企業(yè)利潤(rùn)同時(shí)對(duì)企業(yè)研發(fā)具有促進(jìn)作用，熊彼特兩個(gè)相互矛盾的結(jié)論同時(shí)得到了支持。通過(guò)對(duì)應(yīng)分析，我們對(duì)中國(guó)工業(yè)內(nèi)產(chǎn)業(yè)不同特點(diǎn)和企業(yè)不同特點(diǎn)進(jìn)行了歸類，提出國(guó)有企業(yè)在不同行業(yè)的產(chǎn)值比重是導(dǎo)致這兩個(gè)看似矛盾的結(jié)論同時(shí)并存的原因?；谖覀兊膶?shí)證結(jié)果，筆者建議應(yīng)從以下幾個(gè)方面考慮重構(gòu)我國(guó)的創(chuàng)新體系：第一，政府應(yīng)將對(duì)研發(fā)的支持重點(diǎn)從企業(yè)轉(zhuǎn)向基礎(chǔ)科學(xué)研究。技術(shù)進(jìn)步往往是從基礎(chǔ)科學(xué)的突破開(kāi)始的，而基礎(chǔ)科學(xué)又具有很強(qiáng)的外部性，政府通過(guò)對(duì)基礎(chǔ)科學(xué)的支持，既可以降低企業(yè)的技術(shù)研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，達(dá)到促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行研發(fā)的目的，也可以避免由于市場(chǎng)信息不對(duì)成而導(dǎo)致的投資風(fēng)險(xiǎn)。第二，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)市場(chǎng)導(dǎo)向下的企業(yè)并購(gòu)與退出。從各國(guó)的情況來(lái)看，研發(fā)高投入與高風(fēng)險(xiǎn)的特征決定了往往是大中型企業(yè)承擔(dān)了重要的研發(fā)。但是在目前中國(guó)很多產(chǎn)業(yè)中存在著進(jìn)入和退出壁壘，不利于企業(yè)之間的平等競(jìng)爭(zhēng)和有效率的合并，進(jìn)而影響企業(yè)研發(fā)的積極性。第三，要加強(qiáng)對(duì)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。企業(yè)的研發(fā)要通過(guò)產(chǎn)品和專利來(lái)實(shí)現(xiàn)收益，如果長(zhǎng)期忽視對(duì)企業(yè)研發(fā)成果的保護(hù)，企業(yè)的研發(fā)動(dòng)力和積極性就會(huì)下降。第四，鼓勵(lì)企業(yè)與高等學(xué)校和研究所的合作。

參考文獻(xiàn)：

［1］ (美)熊彼特(J．A．Schumpeter)． 經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論:對(duì)于利潤(rùn)、資本、信貸、利息和經(jīng)濟(jì)周期的考察［M］．北京：商務(wù)印書館， 1990．

［2］ （美)熊彼特(J．A．Schumpeter)．資本主義、社會(huì)主義和民主主義［M］．北京： 商務(wù)印書館， 1979．

［3］ Acs，Zoltan J．a(chǎn)nd Audretsch， DavidB． 1987: Innovation， Market Structure， and Firm Size， Review of Economics and Statistics， 69(4)：567－570．

［4］ 馬錦生，李鳳蓮． 我國(guó)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)組織障礙分析與對(duì)策研究［J］． 哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2003，（2）：101-110．

［5］ Veugelers， Reinhilde， and Vanden Houte， Peter 1990: Domestic RD in the presence of multinational enterprises． International Journal of Industrial Organization， 8(1)：1-15．

［6］ Holly J． Raider 1998: Market Structure and Innovation． Social Science Research 27， 1-21．

［7］ Kristian R． Miltersen and Eduardo S． Schwartz 2004: RD Investments with Competitive Interactions． NBER Working Paper Series， 1-47．

［8］ 柴俊武，萬(wàn)迪眆． 企業(yè)規(guī)模與RD 投入強(qiáng)度關(guān)系的實(shí)證分析［J］．科學(xué)學(xué)研究，2003，(2)：58-62．

注:本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文