據(jù)《城市晚報》報道，4月10日下午，吉林市昌邑區(qū)城市管理行政執(zhí)法局的執(zhí)法人員來到56歲的服裝店店主雷學明面前，要求其將門口的模特收回屋內。因雷學明稍有延遲，招致城管人員的辱罵和拳頭，幾分鐘后倒地猝死。

近年來，各地城市管理部門的“暴力執(zhí)法”事件屢有發(fā)生，吉林市昌邑區(qū)城管執(zhí)法人員的作為無疑又為這種可怕的“暴力執(zhí)法”增添了一個新的受害者。這一次，城管人員表現(xiàn)出了那令人熟悉的執(zhí)法姿態(tài)：怒氣沖沖、狂躁、強橫、野蠻。在一個活潑潑的生命的消逝面前，我們對那種“執(zhí)法素質低下”的單調概括，實在無法心安。我們有必要弄清楚，這些執(zhí)法者為什么偏偏就不把憲法和法律當回事？他們?yōu)槭裁丛趫?zhí)法中總是那么習以為常地情感沖動、火冒三丈？是誰賦予了他們發(fā)怒的權力？

發(fā)怒，儼然已成為一些執(zhí)法者的職業(yè)形象。在雷學明事件中，據(jù)說執(zhí)法者的發(fā)怒是因為雷學明店中的模特衣架擺放位置失當（姑且這么說），并且對收回模特的命令反應不夠快。也就是說，執(zhí)法人員很清楚，他的發(fā)怒并不是出于兩個人的個人恩怨，而是出于職業(yè)身份，他的憤怒是執(zhí)法者對這位店主的憤怒。合理的解釋是：這位發(fā)怒的執(zhí)法者認為，“發(fā)怒”是一種職業(yè)行為。執(zhí)法者是代表法律的，而法律是管人的，法律賦予了他對這位店主發(fā)怒的權力，這發(fā)怒甚至幾乎沒有限制。對方哪怕是稍有怠慢，便可以肆意辱罵甚至大打出手。

可悲的是，這些執(zhí)法者對執(zhí)法權力的這種荒謬理解只能是在不知憲法和法律為何物的情況下作出的。執(zhí)法者對執(zhí)法對象發(fā)怒的權力是一種不折不扣的法外權力。準確地說，憲法的核心功能在于透過限制政府公權力來保障公民權利，法律的精神在于以程序的方式為政府公權力的運用設置嚴格的界限。在現(xiàn)代文明社會，執(zhí)法者的所有權力都是公民賦予的，他的執(zhí)法行為是代表政府為公民服務，一舉一動都關系到政府在公民心目中的形象。這已經(jīng)與明清時代的縣衙里那些揮舞大棒的衙役風馬牛不相及了。不過，權力若不能置于憲法和法律的制約之下，必然存在濫用和擴張的可能，在握有權力的憤怒的執(zhí)法者面前，一個無權無勢的公民又該如何運用憲法和法律保護自己的尊嚴與安全？社會的和諧與穩(wěn)定在很大程度上取決于執(zhí)法者對待公民的態(tài)度，在那種令人厭惡的憤怒普遍被文明、善意、自我克制的執(zhí)法姿態(tài)所取代時，我們就真正有理由確信自己生活于和諧社會之中了。

遏制某些執(zhí)法者的法外權力，必須依賴司法機關對公民神圣的憲法權利的維護。當然，我們也能夠理解，執(zhí)法者的法外權力的濫用可能來自他們自身獨特的工作壓力和生活壓力。語云：送人玫瑰，手有余香。假如執(zhí)法者也愿意生活在一個溫暖和善、尊重生命的社會當中，這種自我心靈壓力的化解就更需要透過自身回報社會的不懈努力來實現(xiàn)了。

編輯：盧勁杉