一、我國對(duì)遺失物拾得的民事立法現(xiàn)狀

（一）遺失物的界定。遺失物是動(dòng)產(chǎn)的所有人、占有人因主觀上疏忽或自然原因致失落它處而失去控制的物品。

遺失物須滿足下列條件：（1）須為動(dòng)產(chǎn)。不動(dòng)產(chǎn)如土地即使時(shí)間久遠(yuǎn)致邊界不清也不構(gòu)成遺失物。除一般動(dòng)產(chǎn)外，有價(jià)證券、銀行存折及各種證書等也屬于動(dòng)產(chǎn)范疇。（2）須無人占有。遺失物在拾得前必須不為任何人占有。判斷占有是否喪失，應(yīng)依社會(huì)一般觀念，根據(jù)具體情況，考察原占有人是否具有事實(shí)上控制該物的可能性。僅一時(shí)喪失對(duì)物的占有，并不能構(gòu)成遺失。因此，占有的物品偶然進(jìn)入他人地內(nèi)、建筑物內(nèi)，均不能構(gòu)成遺失物。在自己房屋遺失的物品，不能視為遺失物。并且占有喪失必須具有確定性。無人占有是一種客觀狀態(tài)，與遺失人的主觀認(rèn)識(shí)無關(guān)，因此即使失主知悉遺失物的下落，仍不妨礙遺失物的成立。（3）須非無主物。遺失物占有的喪失非基于所有人之意。法學(xué)廣義上的遺失物包括同性質(zhì)、同特征的漂流物和失散的飼養(yǎng)動(dòng)物。

（二）遺失物拾得行為的界定遺失物拾得，指發(fā)現(xiàn)且實(shí)際占有該遺失物，是發(fā)現(xiàn)與占有兩者相結(jié)合的行為。發(fā)現(xiàn)是指認(rèn)識(shí)物之所在，而占有是對(duì)物在事實(shí)上的支配管領(lǐng)能力。發(fā)現(xiàn)與占有缺一均不可構(gòu)成拾得。需要注意的是，拾得并非一定以拾得人在物理上予以支配，依一般社會(huì)觀念即可。拾得遺失物為事實(shí)行為，拾得人有無行為能力在所不問。即無民事行為能力的人，仍能成為拾得人。

拾得行為通常為無因管理行為，誠實(shí)拾得人以為他人利益之意思管理的，構(gòu)成無因管理，不誠實(shí)之拾得人以為自己的利益拾得以及認(rèn)為是無主物拾得的，不構(gòu)成無因管理。法律對(duì)遺失物拾得的規(guī)定與無因管理多有不同，因此，無因管理的規(guī)定只有補(bǔ)充適用的余地。

拾得行為以合法為要件，不得違反法律規(guī)定。拾得人須為占有遺失物之人，但拾得行為也可以指示他人為之，而以發(fā)出指示的人為拾得人。若拾得行為由占有機(jī)關(guān)或占有輔助人為之，且在占有輔助關(guān)系范疇之內(nèi)，則應(yīng)以其所屬機(jī)關(guān)為拾得人，但若與所屬機(jī)關(guān)的指示無關(guān)，則系個(gè)人行為，由行為人為拾得人。同時(shí)有數(shù)人占有拾得物的，其數(shù)人為共同拾得人。

（三）民事立法現(xiàn)狀：目前，在我國民事立法上，規(guī)定遺失物拾得問題的就是《民法通則》第79條，該條2款規(guī)定：“拾得遺失物、漂流物或失散的飼養(yǎng)動(dòng)物，應(yīng)當(dāng)歸還失主，因此而支出的費(fèi)用由失主償還?！迸c此相關(guān)的司法解釋是《最高人民法院關(guān)于適用〈民法通則〉的若干意見》第94條，該條規(guī)定：“拾得物丟失、毀損，拾得人沒有故意的，不承擔(dān)民事責(zé)任?！薄笆暗萌藢⑹暗梦锞転榧河?，拒不返還而引起訴訟的，按照侵權(quán)之訴處理?！?/p>

我國《民法通則》現(xiàn)行規(guī)定的本意是提倡社會(huì)主義精神文明、拾金不昧的公共道德。這一規(guī)定建立的基礎(chǔ)是我國民事立法中，將市民社會(huì)的自然人與政治國家的公民混為一談。法律顯然拔高和夸大了現(xiàn)代市民社會(huì)中人的思想意識(shí)覺悟程度，忽略了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下人對(duì)利益的要求，并由此對(duì)人的行為提出了統(tǒng)一的不恰當(dāng)?shù)姆梢蟆，F(xiàn)行制度使拾得人沒有歸還的動(dòng)力，倒有引導(dǎo)拾得人占有拾得物的消極作用。這一點(diǎn)只要對(duì)我國立法稍加分析便可知曉。

二、我國現(xiàn)行的遺失物拾得制度存在的弊端

（一）片面強(qiáng)調(diào)拾得人之義務(wù)，而忽視其權(quán)利。我國《民法通則》規(guī)定，拾得人應(yīng)當(dāng)將拾得的遺失物歸還失主，“應(yīng)當(dāng)”表明拾得人具有“作為”義務(wù)?！兑庖姟芬?guī)定，拾得物滅失、毀損，拾得人沒有故意的，不承擔(dān)民事責(zé)任，換句話說，就是如果拾得人存在主觀故意，就得承擔(dān)民事責(zé)任；《意見》還規(guī)定，如果拾得人將拾得物據(jù)為己有，拒不返還，遺失物所有人可以提起侵權(quán)之訴。這些規(guī)定正是對(duì)《民法通則》所規(guī)定的“拾得人作為義務(wù)”的法律保障。

拾得人負(fù)如此“作為”之義務(wù)，那么他應(yīng)該享有哪些權(quán)利呢？

《民法通則》規(guī)定，拾得人因?qū)⑹暗梦餁w還失主所支出的費(fèi)用由失主償還，也就是說，拾得人有權(quán)要求失主償還自己所支出的費(fèi)用。如果失主償還了拾得人所支出的費(fèi)用，那么也只能使拾得人恢復(fù)到“拾得”之前的狀態(tài)，拾得人并未因“拾得”行為和“歸還”義務(wù)而取得額外的權(quán)利（利益）；如果失主不償還拾得人因此而支出的費(fèi)用（法律對(duì)此未規(guī)定相應(yīng)的民事救濟(jì)措施），那么拾得人不但因“拾得”行為和“歸還”義務(wù)未能享受額外的權(quán)利（利益），反而遭受物質(zhì)損失（也有可能同時(shí)遭受精神傷害和心靈創(chuàng)傷）。由此可見，我國現(xiàn)行法律對(duì)拾得人之權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定是極不平衡的，有違我國民法公平原則的精神。

（二）對(duì)遺失物招領(lǐng)、認(rèn)領(lǐng)程序未作規(guī)定“遺失物拾得制度”不僅包括實(shí)體問題，而且也包括程序問題。在現(xiàn)實(shí)生活中，我們是把不知所有人或所有人不明的遺失物交由公安機(jī)關(guān)處理，由于法律上沒有規(guī)定相應(yīng)的程序，因而我們?cè)谏辖粫r(shí)思想上往往存有顧慮，公安機(jī)關(guān)在處理時(shí)就缺少法定性、職責(zé)性和公開性。

（三）對(duì)無失主認(rèn)領(lǐng)之遺失物之歸屬未作規(guī)定遺失物從拾得后到所有人認(rèn)領(lǐng)前，其所有權(quán)處于不確定狀態(tài)，如果使這種不確定狀態(tài)一直持續(xù)下去，就不利于穩(wěn)定社會(huì)關(guān)系，不利于市場(chǎng)交易和商品流通。因此，在遺失物經(jīng)一定期限公開招領(lǐng)后，仍未有失主認(rèn)領(lǐng)的情況下，法律上必須對(duì)遺失物之所有權(quán)歸屬予以確定。

三、我國遺失物拾得制度的建構(gòu)方向

（一）完善拾得人的義務(wù)

1、保管義務(wù)。拾得人拾得遺失物后首先應(yīng)盡保管義務(wù)，使遺失物不會(huì)遭到破壞。此保管不必是機(jī)械性的，應(yīng)是適當(dāng)?shù)谋９埽丛谝欢ǔ潭壬峡蓪?duì)特殊的物進(jìn)行法律處理，如易于腐爛的瓜果等。

對(duì)于因保管不善的法律責(zé)任問題，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第94條規(guī)定：“拾得物滅失、毀損，拾得人沒有故意的，不承擔(dān)民事責(zé)任?！痹摋l隱含了只要拾得人不是故意，對(duì)拾得物滅失、毀損就不承擔(dān)責(zé)任的意思。但僅以故意作為免責(zé)的一個(gè)條件，顯然與民法的公平原則不相符合，這也就使拾得人逃脫了在重大過失情況下造成拾得物損害的賠償責(zé)任。

2、通知義務(wù)。拾得人在拾得遺失物后，應(yīng)盡快通知遺失人。遺失人姓名、單位等資料詳細(xì)的，可直接通知；不詳?shù)?，可借助新聞媒體等手段向社會(huì)告之。通知的時(shí)間，應(yīng)在拾得遺失物之日起10日內(nèi)進(jìn)行為宜。

3、報(bào)告及交存義務(wù)。拾得人不愿履行保管、通知義務(wù)的或遺失人在一定期限仍沒有出現(xiàn)的情況下，拾得人應(yīng)向法律指定機(jī)關(guān)進(jìn)行報(bào)告并向該機(jī)關(guān)交存此遺失物。在我國，對(duì)于遺失物受理的機(jī)關(guān)法律并沒有作出規(guī)定。筆者認(rèn)為應(yīng)定公安機(jī)關(guān)為受理機(jī)關(guān)較合適，因?yàn)槲覈墓矙C(jī)關(guān)在維護(hù)社會(huì)安全與穩(wěn)定方面在社會(huì)大眾中具有較高的權(quán)威性。國外立法也規(guī)定將遺失物報(bào)告機(jī)關(guān)確定為“警署”，如日本。

4、返還義務(wù)。即遺失物拾得后的一定期間內(nèi)有人認(rèn)領(lǐng)的，拾得人應(yīng)將遺失物返還遺失人。至于期間的長(zhǎng)短，各國民法各有規(guī)定，如德國規(guī)定為6個(gè)月，瑞士規(guī)定為5年等，我國也可針對(duì)實(shí)際情況作出相應(yīng)的規(guī)定。

（二）完善拾得人的權(quán)利

1、費(fèi)用請(qǐng)求權(quán)

費(fèi)用請(qǐng)求權(quán)是賦予拾得人對(duì)所支出的必要費(fèi)用的求償權(quán)。對(duì)于必要費(fèi)用的范圍應(yīng)包括拾得人圍繞拾得遺失物、履行告知或報(bào)告、管理、返還義務(wù)而產(chǎn)生的合理費(fèi)用。

從《民法通則》第79條第2款對(duì)拾得人因拾得支出的費(fèi)用由失主償還的規(guī)定來看，此費(fèi)用請(qǐng)求權(quán)只能向失主請(qǐng)求。但應(yīng)補(bǔ)充的是，如果失主委托他人或其他有權(quán)人受領(lǐng)的情況下，則拾得人也可向委托人或其他有權(quán)人求償。

對(duì)于拾得人的費(fèi)用請(qǐng)求權(quán)受到非法拒絕的法律保護(hù)，在我國立法上還是空白。在這一問題上，我們可以借鑒《德國民法典》第972條關(guān)于遺失人不盡此項(xiàng)義務(wù)的，拾得人享有留置權(quán)的規(guī)定，賦予拾得人行使費(fèi)用請(qǐng)求權(quán)時(shí)，同時(shí)行使留置權(quán)作為保障。

2、報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)

對(duì)于是否應(yīng)給予拾得人一定的報(bào)酬，由于我國歷來弘揚(yáng)“拾金不昧”的傳統(tǒng)美德，而把其排斥在外。但這樣的傳統(tǒng)美德只能提倡，而對(duì)于“拾金”引起的法律關(guān)系仍應(yīng)做理性規(guī)定，這也是平衡受領(lǐng)人與拾得人的利益，貫徹民法公平原則的體現(xiàn)。因此，規(guī)定拾得人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)是完善遺失物拾得制度的一個(gè)重要方面。

對(duì)于建立拾得人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)應(yīng)從以下方面進(jìn)行完善：（1）報(bào)酬數(shù)額。對(duì)于報(bào)酬數(shù)額的規(guī)定，國際上存在兩種立法形式。其一是統(tǒng)一立法形式，即對(duì)于請(qǐng)求的金額，不管遺失物的種類和價(jià)值統(tǒng)一規(guī)定。如臺(tái)灣地區(qū)民法典第805條規(guī)定：“遺失物拾得后6個(gè)月內(nèi)，所有人認(rèn)領(lǐng)者，拾得人或警署或自治機(jī)關(guān)，于揭示及保管受償后，應(yīng)將其物返還之。前項(xiàng)情形，拾得人對(duì)于所有人，得請(qǐng)求其物價(jià)值十分之三之報(bào)酬。”其二是分別立法形式，即按照遺失物的種類、價(jià)值的不同，分別請(qǐng)求報(bào)酬的金額。比較兩種立法形式，筆者認(rèn)為我國應(yīng)采取分別立法形式，因?yàn)檫z失物不僅包括實(shí)在的物，更包括一些權(quán)利憑證，同時(shí)也包括對(duì)失主有價(jià)值的物，如學(xué)位證書等，如果采取統(tǒng)一立法的話，很難作出較為準(zhǔn)確、公平的評(píng)價(jià)，從其外觀看，也較為機(jī)械。（2）權(quán)利保障。對(duì)于遺失人不履行給付報(bào)酬的，筆者認(rèn)為拾得人仍可行使留置權(quán)以保障。雖然有學(xué)者認(rèn)為“報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)是一種獎(jiǎng)勵(lì)性質(zhì)的權(quán)利，即使放棄，拾得人也不會(huì)因此蒙受額外損失”。但筆者認(rèn)為，拾得人在整個(gè)拾得、保管、告知等過程中，不僅消耗的是金錢，在一定程度上也是一種精神的消耗，對(duì)于這種消耗是理應(yīng)得到補(bǔ)償?shù)?，尤其在現(xiàn)有條件下，規(guī)定拾得人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，不僅可以使遺失物拾得制度更加完善，而且也加速該制度在生活中的切實(shí)落實(shí)，減輕遺失人四處尋覓之苦。（3）權(quán)利的限制。德國民法典第978條規(guī)定，公立機(jī)關(guān)或?yàn)楣步煌ǚ?wù)的交通機(jī)構(gòu)的公務(wù)人員在工作場(chǎng)合拾得遺失物時(shí)不得請(qǐng)求報(bào)酬。因此，我國立法在對(duì)報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)作出規(guī)定的同時(shí)，也應(yīng)本著更好地服務(wù)于社會(huì)大眾的宗旨，考慮某些特殊機(jī)構(gòu)工作的特殊性，如國家機(jī)關(guān)或公共服務(wù)部門等，在立法上限制這些特殊主體對(duì)此項(xiàng)權(quán)利的行使。

3、一定條件下取得財(cái)產(chǎn)所有權(quán)

自羅馬法以來，遺失物拾得是否可以成為動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)取得原因，一直存在兩種不同的觀點(diǎn)：羅馬法采取的是不能取得所有權(quán)主義；而日耳曼法采取的是遺失物在被拾得之后一定期限內(nèi)所有人未認(rèn)領(lǐng)時(shí)，官署或有關(guān)組織可將遺失物或拍賣所得的價(jià)金交給拾得人歸其所有。從我國《民法通則》第79條第2款規(guī)定的拾得遺失物應(yīng)當(dāng)歸還失主可知我國法律采取的是不能取得所有權(quán)主義。但筆者認(rèn)為，在今后的立法中，應(yīng)規(guī)定拾得人在一定條件下可擁有拾得物的所有權(quán)。其理由是：首先，前已論述，現(xiàn)實(shí)中相當(dāng)一些人拾得遺失物，尤其是小件物品，并不上交，這就出現(xiàn)了使現(xiàn)有法律的規(guī)定形同虛設(shè)的情形，也就是說此種立法雖說是對(duì)\"拾金不昧\"道德風(fēng)尚的法律規(guī)范，但它對(duì)于市民社會(huì)中的人的行為提出的要求過高，以至于與現(xiàn)有的社會(huì)發(fā)展并不相稱。其次，一些遺失物的所有權(quán)歸為個(gè)人所有應(yīng)比上繳國家更能達(dá)到物盡其用，如護(hù)膚品等，這也是物權(quán)法的立法宗旨之所在。

四、結(jié)語

在我國民事立法上確立遺失物拾得人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，對(duì)于解決拾得人與失主間的利益沖突有重要作用，確立此種權(quán)利是符合我國當(dāng)前社會(huì)的實(shí)際情況的。片面強(qiáng)調(diào)道德意義，是脫離社會(huì)實(shí)際的，完全不考慮拾得人利益的立法（無論是民事措施還是刑事措施）是很難收到成效的，也不利于維護(hù)失主的利益。任何一種法律制度的創(chuàng)立，都不是一蹴而就的事情，我們?cè)诹⒎ㄉ弦惨⒁庖恍﹩栴}，如要處理好借鑒外國法與結(jié)合我國國情的問題，要處理好原則性規(guī)定與具體性規(guī)定的關(guān)系，處理好法律規(guī)定與法官自由裁量權(quán)關(guān)系等。所以，建立遺失物拾得制度，并相應(yīng)作出完善、靈活并富于操作性的規(guī)定，必將有利于規(guī)制遺失物拾得關(guān)系，從而對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定與進(jìn)步發(fā)揮重要作用。

（作者單位：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院）