蘇區(qū)審計是特定條件下的產(chǎn)物。在當(dāng)時的特定環(huán)境下，開展工作不能與現(xiàn)在的情況相比，但要履行職責(zé)，就有其特殊性。

一、審計地位特高

蘇區(qū)審計體制的完善主要源自于1934年召開的第二次全國蘇維埃代表大會。這次大會通過的《中央蘇維埃組織法》規(guī)定，中央審計委員會直屬中央執(zhí)行委員會領(lǐng)導(dǎo)，與人民委員會、中央革命軍事委員會、臨時最高法庭并列。這與1932年8月中央政府財政部設(shè)立的審計處和1933年9月中央政府成立的由中央人民委員會直接領(lǐng)導(dǎo)的審計委員會相比，審計的地位更獨立了，審計的權(quán)威更高了。

中央執(zhí)行委員會頒布的《地方蘇維埃暫行組織法》又規(guī)定：省及中央直屬市蘇維埃執(zhí)行委員會之下設(shè)中央審計委員會分會，隸屬于中央審計委員會，同時受省、中央直屬市執(zhí)行委員會及主席團(tuán)的指揮和節(jié)制。也就是說，第二次全國蘇維埃代表大會之后，蘇區(qū)建立了一個從中央到地方獨立的、完善的審計監(jiān)督體系。

二、審計權(quán)力特集中

從蘇區(qū)審計的法制建設(shè)及審計實踐來看，當(dāng)時蘇區(qū)的審計權(quán)力是相對集中的。突出表現(xiàn)在審計報告權(quán)及審計處理處罰權(quán)方面。當(dāng)時，中央審計委員會及其分會并沒有直接的處理處罰權(quán)，而只有審計報告權(quán)。審計認(rèn)為有浪費或貪污行為應(yīng)處罰或應(yīng)追究責(zé)任的，可以隨時報告中央或省、中央直屬縣、市執(zhí)行委員會主席團(tuán)執(zhí)行。也就是說，審計查出來的問題，審計并不直接處理處罰，而是向主席團(tuán)報告，由主席團(tuán)來執(zhí)行。由此保證了審計查出來的問題可以及時得到處理，從而提高了審計威信。

審計權(quán)力相對集中還表現(xiàn)在申辯權(quán)方面?！吨醒胝畧?zhí)行委員會審計條例》規(guī)定：被處分人如不服時，在分會被處分的提出辯明書，請求中央審計委員會備查。在中央審計委員會被處分的，不得提出辯明書。也就是說，中央審計委員會具有“終審權(quán)”。

三、審計方法特活

在管理制度完善、會計資料完整的今天，審計機(jī)關(guān)采取的審計方法，一般是審閱法和分析法。而在戰(zhàn)爭年代的蘇區(qū)，無論是國有企業(yè)，還是群眾團(tuán)體，管理人員缺乏，會計制度不全，管理工作混亂，會計資料殘缺。在這種環(huán)境下，如果采取對會計憑證、賬簿進(jìn)行審閱的方法開展審計，可想而知，審計工作是很難湊效的，就必須要有靈活的工作方法。從蘇區(qū)的審計實踐來看，蘇區(qū)的審計方法主要是“問賬法”。如中央審計委員會對國家企業(yè)的審查，就是“分別召集中央印刷廠、造幣廠、郵政總局、貿(mào)易總局、糧食調(diào)劑總局等負(fù)責(zé)人來開會?！蓖ㄟ^開會“問賬”檢查其經(jīng)濟(jì)收支狀況。

對個人貪污或浪費行為的審查，也是通過“問”的方法來進(jìn)行的。如對國家銀行出納科職員袁雨山、劉道彬的貪污行為的審查，就是由工農(nóng)檢察部“召集中央政府各機(jī)關(guān)工作人員組織同志審判會”，通過“審判會”審問出來的。

另外，蘇區(qū)審計還有一個比較明顯的特征，就是審計委員會與司法部、工農(nóng)檢察部、法庭之間相互配合，關(guān)系非常緊密。只要發(fā)現(xiàn)問題，就及時向司法部控告，工農(nóng)檢察部組織審判會，審計委員會做出結(jié)論，交法庭依法訊辦，或向執(zhí)行委員會主席團(tuán)報告執(zhí)行。