今年7月新華社披露了江西“建材案”的內(nèi)幕，歷時(shí)一年多的案件調(diào)查告以結(jié)束。作為曾經(jīng)審計(jì)江西水泥有限責(zé)任公司的當(dāng)事人，我們對(duì)“建材案”背后隱藏的深層次問(wèn)題，一直在反復(fù)思考著……

一、內(nèi)部人控制成為腐敗的溫床

內(nèi)部人控制理論最早是由日本學(xué)者青木昌彥提出的，其理論核心是：對(duì)于現(xiàn)代企業(yè)來(lái)說(shuō)，企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，股東對(duì)董事會(huì)及經(jīng)理層的監(jiān)督與約束，激勵(lì)機(jī)制與約束機(jī)制的設(shè)計(jì)與運(yùn)行，不僅直接關(guān)系到公司的控制權(quán)問(wèn)題而且關(guān)系到公司的發(fā)展問(wèn)題。由于現(xiàn)實(shí)與制度的缺陷造成法人治理結(jié)構(gòu)的失衡，使企業(yè)的控制權(quán)不是掌握在其所有者手中，而是掌握在“內(nèi)部人”手中，這樣就出現(xiàn)了內(nèi)部人控制現(xiàn)象。

的確，在企業(yè)特別是國(guó)有企業(yè)中，經(jīng)理人員是“內(nèi)部人”，他們掌握了企業(yè)的控制權(quán)，倘若沒(méi)有有效的監(jiān)督機(jī)制，他們極有可能侵害出資人的利益，形成腐敗。新華社記者的報(bào)道中援引了江西省國(guó)資委有關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)江西“建材案”看法：“……少數(shù)國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人將企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)完全等同于個(gè)人對(duì)企業(yè)資產(chǎn)的自由支配權(quán)，由此產(chǎn)生的‘一把手’權(quán)力失控現(xiàn)象亟待根治。多年來(lái)我國(guó)已逐步建立起一整套完備的現(xiàn)代企業(yè)制度，但江西‘建材案’表明，在權(quán)力和利益面前，這些規(guī)章隨時(shí)面臨失效危險(xiǎn)……。”

應(yīng)該講，江西省國(guó)資委官員的看法充分說(shuō)明了內(nèi)部人控制所產(chǎn)生的危害。對(duì)于現(xiàn)代企業(yè)來(lái)說(shuō)，當(dāng)企業(yè)為個(gè)體或合伙時(shí)，所有者與經(jīng)營(yíng)者是一致的；當(dāng)企業(yè)的所有者與經(jīng)營(yíng)者不一致時(shí)，在重大決策時(shí)，由于信息極度不對(duì)稱，經(jīng)營(yíng)者作為內(nèi)部人的利益得到有力的強(qiáng)化，就可能出現(xiàn)內(nèi)部人控制的危險(xiǎn)，所有者可能會(huì)被架空或蒙蔽。

那么如何消除內(nèi)部人控制所帶來(lái)的危害？通過(guò)怎樣的制度安排把事實(shí)上的內(nèi)部人控制合理的轉(zhuǎn)變成法律上的內(nèi)部人控制，維護(hù)股東利益最大化呢？我們認(rèn)為這些都將在公司治理漫長(zhǎng)的進(jìn)程中去逐步得到解決。

二、“一股獨(dú)大”讓決策、監(jiān)管組織失靈

審計(jì)中我們發(fā)現(xiàn)ST江泥上市后，雖然搭起了公司法人治理框架，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、股東大會(huì)等一個(gè)不缺，但在實(shí)際工作中，這些決策、制衡機(jī)構(gòu)形同虛設(shè)，企業(yè)仍在按“家長(zhǎng)制”運(yùn)作。首先是國(guó)有股“一股獨(dú)大”的股權(quán)結(jié)構(gòu)，股改前江西水泥有限責(zé)任公司占ST江泥67.55%股份；其次是頗具“特色”的公司董事會(huì)結(jié)構(gòu)——建材集團(tuán)公司、江西水泥有限責(zé)任公司、ST江泥的法人代表均為同一人，因此董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、股東大會(huì)的召開(kāi)基本上就是建材集團(tuán)內(nèi)部會(huì)議。以上因素客觀上給其實(shí)際控制人——建材集團(tuán)公司造成了諸多便利，出現(xiàn)了對(duì)外投資、資本運(yùn)作、關(guān)聯(lián)交易等方面不認(rèn)真遵守《公司法》的問(wèn)題，一定程度上損害了其它中小股東的利益。

人們對(duì)國(guó)有股“一股獨(dú)大”的弊端早已有了深刻的認(rèn)識(shí)，因此中央《“十五”工業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整規(guī)劃綱要》指出，要根據(jù)“有進(jìn)有退，有所為有所不為”的原則，逐步解決工業(yè)領(lǐng)域中國(guó)有資本戰(zhàn)線過(guò)長(zhǎng)、運(yùn)營(yíng)效率不高的問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)國(guó)有資本的優(yōu)化配置，發(fā)揮國(guó)有經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)作用。

但是通過(guò)多年的審計(jì)，我們發(fā)現(xiàn)從主、客觀上講，改變國(guó)有股“一股獨(dú)大”狀況，也并非易事。主觀上，習(xí)慣了“當(dāng)家長(zhǎng)”的一些國(guó)企主管部門，并不愿意將自己的“孩子”讓外人管理，更別說(shuō)“改名換姓”；客觀上，不具備優(yōu)良資產(chǎn)或是幾乎沒(méi)有什么資產(chǎn)的企業(yè)，如流通領(lǐng)域的國(guó)企，無(wú)法吸引外來(lái)投資者，“想嫁也嫁不出”。如此一來(lái)，國(guó)有股有進(jìn)有退在個(gè)別行業(yè)僅僅停留在文件上。比如，我們近幾年根據(jù)省審計(jì)廳計(jì)劃安排，對(duì)某集團(tuán)公司原所屬企業(yè)改制后新設(shè)成立的幾家公司全部進(jìn)行了審計(jì)。我們發(fā)現(xiàn)這些新設(shè)成立的公司，除去少量職工自然人股外，仍然還是國(guó)有股占絕對(duì)比例，而且國(guó)有法人股構(gòu)成是采取原有的下屬各公司互相參股的方法，通俗地講是“近親結(jié)婚”，更讓人不解的是，這些新公司的高管，與普通職工不一樣，其身份沒(méi)有置換，還是“公家”人，職務(wù)仍然由該集團(tuán)公司任免。這樣一來(lái)，該集團(tuán)公司“家長(zhǎng)”的地位依舊，人財(cái)物的指揮權(quán)沒(méi)變，在資金調(diào)遣、對(duì)外投資、人事安排等問(wèn)題上，與改制前無(wú)異。通過(guò)審計(jì)，國(guó)企的一些“老毛病”又暴露在我們面前……

因此，我們認(rèn)為，在部分國(guó)有企業(yè)、部分地區(qū)和行業(yè)，完善公司治理結(jié)構(gòu)、建立現(xiàn)代企業(yè)制度方面還有很長(zhǎng)的路要走。

（作者單位：江西省審計(jì)廳）