改革開(kāi)放二十多年來(lái)，中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了激烈的變化，這種變化不僅僅體現(xiàn)在靜態(tài)上，也鮮明地表現(xiàn)于動(dòng)態(tài)中。原先雖有城鄉(xiāng)差別，但無(wú)論城市還是鄉(xiāng)村內(nèi)部，階層劃分都缺乏明顯的界限；然而，今天卻不同，在城鄉(xiāng)差別繼續(xù)擴(kuò)大的同時(shí)，無(wú)論鄉(xiāng)村還是城市，不同階層間的差異迅速凸現(xiàn)，更要命的是，它呈現(xiàn)出一種固化的態(tài)勢(shì)。在如今這個(gè)紛繁蕪雜的萬(wàn)花筒社會(huì)里，一旦相對(duì)弱勢(shì)群體中的優(yōu)秀個(gè)體指望通過(guò)自身合法努力改變身份和命運(yùn)的舉動(dòng)，變得不再容易，意味著什么后果，即使不毛骨悚然，也難免坐立不安。

歷史證明，在金字塔尖的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，越接近尖頂?shù)碾A層形成利益集團(tuán)的可能性越強(qiáng)。他們不僅有相對(duì)明確的利益范圍和利益訴求，而且維護(hù)和爭(zhēng)取自身利益的意志更為自覺(jué)和堅(jiān)定，表達(dá)和鞏固自身利益的渠道更加寬廣和通暢。如果缺乏有效的自律或充分的外來(lái)約束，這種情形不僅會(huì)造成社會(huì)弱勢(shì)群體的愈加邊緣化，而且可大大增加弱勢(shì)群體中的優(yōu)秀個(gè)體向上躍遷的難度。倘若一旦形成這種格局，不但當(dāng)下危險(xiǎn)，而且修正的難度巨大，貽害更是無(wú)窮。

在諸如人口紅利、社會(huì)穩(wěn)定、財(cái)富均分等改革前不順利發(fā)展或曲折發(fā)展而衍生的難得的積極因素逐步消耗殆盡的時(shí)候，中國(guó)如果不能在十年內(nèi)完成發(fā)展中國(guó)家向準(zhǔn)發(fā)達(dá)國(guó)家的超越，中國(guó)的未來(lái)發(fā)展前景并不容樂(lè)觀。社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)意識(shí)觀念一朝形成，便會(huì)具有由不得個(gè)人意志的慣性而改變絕非一朝一夕。近三十年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，如果缺乏自上而下、政令暢通的政治體制是不可能實(shí)現(xiàn)的，甚至是無(wú)法想象的。獲得成功的國(guó)家或地區(qū)無(wú)一不具有一個(gè)共同特征：在經(jīng)濟(jì)總量擴(kuò)張、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的背后，必然伴生深刻的社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷，且使不同社會(huì)階層成員的改變相對(duì)容易化。亞洲四小龍經(jīng)驗(yàn)與拉美國(guó)家教訓(xùn)的不同之處，除了創(chuàng)新主體的差異外，國(guó)民階層的變遷和不同階層間的訴求交流和身份交換得到保障亦是不可缺少的。

亞洲四小龍的成功，根植于“經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的是否得體和所處地區(qū)態(tài)勢(shì)的是否有利”，但更在于正確的社會(huì)改革是否得到了引導(dǎo)或無(wú)意的促成。四小龍之所以能把經(jīng)濟(jì)奇跡鞏固為發(fā)展奇跡，更在于其社會(huì)結(jié)構(gòu)逐漸調(diào)整到良性、穩(wěn)定的狀態(tài)：先前的靜態(tài)穩(wěn)定的金字塔結(jié)構(gòu)被消化為動(dòng)態(tài)穩(wěn)定的“雞蛋型”社會(huì)結(jié)構(gòu)。而在其中，“橄欖型”只是表達(dá)了形狀，而“雞蛋型”不僅表述了形狀，更描繪了實(shí)質(zhì)。社會(huì)結(jié)構(gòu)的外殼必須硬化成橢圓型，但其內(nèi)部成分應(yīng)可以自然流動(dòng)。在此層含義上，橄欖內(nèi)部由于內(nèi)部呈固體狀態(tài)，顯然沒(méi)有用內(nèi)部是液態(tài)的雞蛋來(lái)描述恰如其分。當(dāng)然，這個(gè)雞蛋應(yīng)是生的，未被煮過(guò)的。否則，用熟的內(nèi)核凝固化的雞蛋來(lái)形容這一相對(duì)良性社會(huì)結(jié)構(gòu)亦只會(huì)徒具外表，還不如僅能描述形狀的橄欖。與僵化的卻是極其穩(wěn)固的金字塔型社會(huì)結(jié)構(gòu)相對(duì)，只要不存在外力的猛烈錘擊，雞蛋型社會(huì)結(jié)構(gòu)不僅要靈活得多，而且即便翻滾，也不會(huì)傷筋動(dòng)骨，依舊可以確保整體的安然無(wú)恙。相反，金字塔式的社會(huì)結(jié)構(gòu)，一旦傾斜，不僅一切內(nèi)部組成要重新調(diào)整，而且會(huì)遍體鱗傷。

盡管今日的亞洲四小龍社會(huì)結(jié)構(gòu)及其態(tài)勢(shì)已有所變化，但當(dāng)時(shí)它的共同特征卻是：人們經(jīng)濟(jì)實(shí)力的變化并沒(méi)有造成不同群體身份的固化，且西方原生型資本主義早年泛濫的階級(jí)意識(shí)亦被揚(yáng)棄或壓根未及形成。通俗地講，在全社會(huì)經(jīng)濟(jì)面貌迅速改觀的同時(shí)，并非所有群體都能立即平均的收益，但社會(huì)不會(huì)僅因此而分裂：暫時(shí)獲得強(qiáng)勢(shì)地位的不一定持久，稍一不慎或停止努力，明日就不一定能繼續(xù)擁有今朝；暫時(shí)所處的弱勢(shì)位置不代表永久，社會(huì)鼓勵(lì)并為之提供了改變不利生存態(tài)勢(shì)的條件。而在其中，形式的公平更為重要。盡管暫時(shí)有錢(qián)的人可以自己追求更好的條件，但公共財(cái)政為所有人提供的服務(wù)機(jī)會(huì)是均等的。這突出體現(xiàn)在教育方面：弱勢(shì)群體的基本教育可以得到保障，而且所獲的教育質(zhì)量與愿意接受公共財(cái)政支持的強(qiáng)勢(shì)子弟所受教育不會(huì)有明顯差異；公辦教育對(duì)基本教育資源的分配不會(huì)因?yàn)樗幧鐣?huì)地位的差異而有所區(qū)分，從而人為加大社會(huì)差異。教育還僅是其一，但對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定意義深遠(yuǎn)。四小龍社會(huì)結(jié)構(gòu)調(diào)整上的這一特點(diǎn)的形成，固然有其國(guó)情和區(qū)情的原因，但不容否認(rèn)政府的英明和措施的得力。

當(dāng)今中國(guó)，經(jīng)濟(jì)奇跡自發(fā)地轉(zhuǎn)化為全民共享的態(tài)勢(shì)逐漸弱化：而社會(huì)階層結(jié)構(gòu)在經(jīng)過(guò)近三十年的改革調(diào)整，卻呈現(xiàn)出重新固化的態(tài)勢(shì)。兩者一消一長(zhǎng)，增加了中國(guó)拉美化的危險(xiǎn)。

三十年前，“文革”最大的副產(chǎn)品，在城鄉(xiāng)戶籍堅(jiān)冰依舊的同時(shí)，為改革提供了一個(gè)極為均等的城鄉(xiāng)社會(huì)結(jié)構(gòu)。城鄉(xiāng)之間，盡管戶籍制度固化已經(jīng)二十余載，但此時(shí)絕大多數(shù)城市中的中年人都是農(nóng)民出身，城市里的青年也普遍有著上山下鄉(xiāng)的經(jīng)歷，他們對(duì)農(nóng)村有著天然的親近，在農(nóng)民面前或心存僥幸，或不經(jīng)意地流露出優(yōu)越卻不至于猖狂。三十年前的中國(guó)，雖然不富裕、不先進(jìn)，但在社會(huì)結(jié)構(gòu)和階層關(guān)系上卻最接近烏托邦狀態(tài)。

改革逐步改變了這一切。在成就個(gè)人第一波財(cái)富的同時(shí)，也使貧富差距重新成為描述中國(guó)問(wèn)題的術(shù)語(yǔ)。20世紀(jì)80年代，中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的效應(yīng)盡管改變了社會(huì)鐵板一塊的格局，但一切都還混沌和含糊不清。

20世紀(jì)90年代后，中國(guó)往何處去的方向逐漸明朗，財(cái)富分配的格局發(fā)生了激烈變化，貧富差距問(wèn)題隨之提上臺(tái)面。值得注意的是，在這一輪分配差距拉大的過(guò)程中，絕大多數(shù)工薪階層并沒(méi)有發(fā)生明顯的分化。他們?cè)跉g呼改革的同時(shí)，對(duì)自己所得的待遇頗有微辭。此時(shí)，從普通農(nóng)民、工人走向財(cái)大氣粗的道路依舊可行，弱勢(shì)群體的待遇并非慘不忍睹，堪稱或被自認(rèn)可算弱勢(shì)群體的數(shù)量還是鳳毛麟角。

世紀(jì)交替之際，中國(guó)經(jīng)濟(jì)走上了一個(gè)不可思議的增長(zhǎng)之路。與此同時(shí)，經(jīng)濟(jì)改革的余地已經(jīng)不大，市場(chǎng)化基本形成甚至還存在過(guò)多之虞。此種背景下，社會(huì)階層的分野逐步成形。與經(jīng)濟(jì)發(fā)展特征相對(duì)應(yīng)的是中國(guó)工薪階層的數(shù)量增多、特征漸成。工薪階層的龐大似乎可以為中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的形成奠定基礎(chǔ)。但結(jié)果卻并未如此樂(lè)觀。先前的金字塔結(jié)構(gòu)的頂尖并未明顯變化，但塔尖以下卻發(fā)生了明顯變化。最明顯的特征是在工薪階層整體數(shù)量大幅增加的同時(shí)，其組成亦發(fā)生了變化。本該成為橄欖型或雞蛋型的工薪階層卻出乎意料地呈現(xiàn)出葫蘆型。葫蘆的上端是掌握著壟斷或行使著權(quán)力或擁有著豐富知識(shí)、技術(shù)和稀缺技能的工薪階層，如國(guó)有壟斷企業(yè)的工作人員、各級(jí)機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員、大學(xué)教師和科研人員、外資企業(yè)中上層管理和技術(shù)人員。而葫蘆的下端則是城市里未能成功進(jìn)入穩(wěn)定單位的再就業(yè)的工薪階層和農(nóng)民工，類(lèi)別較少、數(shù)量龐大，且與“葫蘆”的上端存在著明顯的斷層。中間小、兩端大的葫蘆型社會(huì)結(jié)構(gòu)，形象的描述就是兩極分化。若僅作為暫時(shí)的現(xiàn)象，這無(wú)關(guān)大礙。但若已呈現(xiàn)固化或正在固化，則便危機(jī)重重了。

由于中國(guó)素有家庭意識(shí)和繼承傳統(tǒng)，這使已占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位的群體必然會(huì)不顧一切地為自己的家庭成員和子女親戚爭(zhēng)取利益，從而在客觀上可能阻礙相對(duì)弱勢(shì)群體的成功，使他們同等的努力達(dá)不到同等的效果。通俗地講，即為“裙帶”極其危害。在一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)，由于選擇余地的增多和社會(huì)需求的多樣，前現(xiàn)代社會(huì)常見(jiàn)的子繼父業(yè)在現(xiàn)代社會(huì)里并不應(yīng)被視為正常現(xiàn)象。不幸的是，在大多數(shù)令人羨慕的行業(yè)中，“裙帶”似乎已呈現(xiàn)出難以避免的趨勢(shì)。與這種格局相伴生的還有子女受教育權(quán)利和利益上的不平等。

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的日漸完備和資本的封閉性，白手起家的創(chuàng)富已經(jīng)不太可能普遍出現(xiàn)了，最底層迅速躍上頂層的故事也已漸漸貌似神話。“按部就班”將無(wú)法阻擋地成為整個(gè)社會(huì)的常態(tài)。在這個(gè)過(guò)程中，創(chuàng)造公平的不同領(lǐng)域工薪階層問(wèn)的流動(dòng)環(huán)境更顯得至關(guān)重要。真正的工薪階層間應(yīng)是平等的，特別是下一代間的流動(dòng)更應(yīng)是多向的。當(dāng)前中國(guó)，在用經(jīng)濟(jì)手段關(guān)注和調(diào)節(jié)收入差距的同時(shí)，用行政和其他方式來(lái)阻止用不正當(dāng)?shù)氖侄喂袒吅拖麓碎g的階層分野從而促成健康的行業(yè)流動(dòng)、地域流動(dòng)和群體流動(dòng)，是結(jié)束“金字塔”狀，扭轉(zhuǎn)“葫蘆型”，走向“橄欖型”，最終形成“雞蛋型”社會(huì)結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵。畢竟，“得中原者易得天下”，而“得中間者易穩(wěn)兩廂”。