民意調(diào)查機構(gòu)：官辦還是民辦？

近期，某省統(tǒng)計局社情民意調(diào)查中心公布了“開局之年聽民意”大型公益性社會調(diào)查結(jié)果：“87．4％的城鄉(xiāng)居民對當(dāng)前的生活狀況總體滿意，醫(yī)療、教育和治安定當(dāng)前民眾最關(guān)注的三大社會焦點”。此消息公布后，引起社會上一片質(zhì)疑，大家紛紛對這一數(shù)據(jù)的真實性表示懷疑，同時還針對杜情民意中心的官方身份展開了討論。

目前我國民意調(diào)查機構(gòu)大部分附屬于政府部門或有政府背景，這樣的機構(gòu)屬性雖然能保證民調(diào)結(jié)果的權(quán)威性，但很難保證結(jié)果有時不被相關(guān)利益部門“修正”；而獨立性民調(diào)機構(gòu)天然所具有的客觀性視角有時使結(jié)果更容易讓民眾信服，但囿于資金實力、資源及人才的薄弱，自身的發(fā)展帶有一定的局限性。

民意調(diào)查機構(gòu)應(yīng)該官辦還是民辦?

在鼓勵發(fā)展獨立性民調(diào)機構(gòu)的同時，建立一個多元互補、合作發(fā)展的民調(diào)格局，或許應(yīng)該是在現(xiàn)實狀況下的最佳注解。

資料鏈接

中國是世界上最早進行過民意調(diào)查的少數(shù)幾個國家之一。據(jù)查，我國最早進行的一項現(xiàn)代意義上的民意凋至是由留美歸國的心理學(xué)碩士張耀翔先生于1922年11月24日北師大校慶曰期間進行的。與西方民意調(diào)查的發(fā)展道路有所不同，由于中國種種特殊的政治現(xiàn)實，中國的民意調(diào)查事業(yè)在經(jīng)歷了最初的所謂“趣味性階段”之后，并沒有相應(yīng)地迎來民意調(diào)查事業(yè)的勃興時代。從1922年中國大陸首次舉辦民意調(diào)查到1982年首都新聞學(xué)會組織實施中華人民共和園成立以來首次嚴格科學(xué)意義上的民意調(diào)查活動，在長達60年的的間里，中國大陸沒有出現(xiàn)一家專門印民意調(diào)查機構(gòu)，也沒有進行過一次全國規(guī)模的民意調(diào)查活動。特別是l949年之后，由于受蘇聯(lián)東歐社會主義國家所謂“在社會主義社會，民意的新特點是民意與政府的一致性達到了其內(nèi)容完全沒有沖突的程度”的“同一理論”的民意學(xué)說的影響，再加上本身政治上的左傾和文化傳播領(lǐng)域的排外等原因，民意調(diào)查被冠之以“資本主義”的標簽，民意調(diào)查活動一度在中國大陸銷聲滅跡。只是到了中共十一屆三中全會確立了改革開放的基本方針之后，民意調(diào)查活動才逐步恢復(fù)并在二十世紀八十年代中后期、特別是九十年代中國社會確立走市場經(jīng)濟道路之后，達到了一個發(fā)展的高潮。(資料：中國人民大學(xué)輿論研究所所長 喻國明)

議題一：誰是真正的民意代言人？

楊明：官辦民調(diào)機構(gòu)：權(quán)威性不容置疑

就我國目前介入民意調(diào)查的機構(gòu)來看，主要有三類：一是政府及官辦的社情民意調(diào)查機構(gòu)；二是各種商業(yè)性調(diào)查公司；三是各學(xué)術(shù)研究單位。

政府及官方社情民意調(diào)查機構(gòu)在進行社情民意調(diào)查方面的優(yōu)勢在于他們擁有充分的資源。一是物質(zhì)資源，二是組織資源。政府社情民意調(diào)查機構(gòu)所具有的權(quán)威性也是其他機構(gòu)和組織不可能具備的。當(dāng)然這類機構(gòu)與組織也有其弱點，一是專業(yè)性不夠強，二是專業(yè)調(diào)查力量薄弱。

各種商業(yè)性調(diào)查公司進行社情民意調(diào)查的目的很明確，就是作為一項業(yè)務(wù)，通過業(yè)務(wù)的完成賺取利潤。商業(yè)調(diào)查公司往往有較好的組織能力，有專門的調(diào)查實施機構(gòu)及監(jiān)督措施，有專職或半專職的調(diào)查力量，有較強的后期分析能力，而且能夠保證時效性。但他們也有自己的弱勢，一是對社情民意調(diào)查的設(shè)計不如政府部門了解情況，也不如學(xué)術(shù)研究機構(gòu)有深厚的理論背景和專業(yè)知識；二是在商言商，由于目前商業(yè)調(diào)查的激烈競爭，往往資金投入較少，為了賺取利潤不得不在科學(xué)性上有所退讓，調(diào)查質(zhì)量不能令人滿意。

專門的學(xué)術(shù)機構(gòu)在實行社情民意調(diào)查時最大的優(yōu)勢在于對科學(xué)研究方法的熟練掌握。學(xué)術(shù)研究機構(gòu)往往依托各大專院校，可以動員大量教師與學(xué)生進行實地采訪工作，因而督導(dǎo)員、采訪員的質(zhì)量上乘，容易進行質(zhì)量監(jiān)督，調(diào)查結(jié)果可靠程度高。學(xué)術(shù)機構(gòu)的弱點是組織動員能力差，很難找到政府支持的渠道。

劉建明：獨立民調(diào)機構(gòu)：用客觀角度接觸民眾

在民主制度中，大眾參與社會管理，隨時對社會問題表達自己的意見，使政府了解公眾想什么，對政府的工作是否滿意，民眾提出什么樣的改進意見，都需要通過民意測驗來把握。如果民意調(diào)查機構(gòu)是獨立于政府之外的，更能從客觀角度反映群眾的呼聲。

獨立的民意調(diào)查機構(gòu)分布在社會不同角落，有龐大的調(diào)查隊伍，隨時可以聆聽大眾的各種呼聲，感受公眾的情緒。一旦社會發(fā)生危機性事件，出現(xiàn)民怨沸騰，能夠及時通過民意測驗反映出來，而且依據(jù)測定的多種問題答案，了解社會的不安指數(shù)及產(chǎn)生的原因。這對發(fā)出社會預(yù)警報告，為政府把握社會動蕩的根源，及時采取應(yīng)急措施有重大作用。

在一些省市，相對獨立的民意調(diào)查機構(gòu)日益受到當(dāng)?shù)卣闹匾暎瑤啄陙碓诜从成缜槊褚夥矫嬗胁凰椎谋憩F(xiàn)。但是，不管政府官員還是科研機構(gòu)，目前對建立民營的輿論調(diào)查機構(gòu)都不夠重視，甚至存在一定的阻力。

第一，有許多地方官員看不到民意調(diào)查的好處，不愿意在他們治理的地方出現(xiàn)輿論調(diào)查機構(gòu)。他們認為，這類機構(gòu)容易暴露社會的陰暗面，增加社會矛盾，甚至可能煽動群眾對政府的不滿。還有人認為，民意調(diào)查是西方的東西，是偽科學(xué)手段，不能把它拿到中國來用。

第二，非政府部門對民調(diào)的無知，導(dǎo)致社會對民調(diào)機構(gòu)的需求不足，這是一種無形的障礙。不僅政府和科研機構(gòu)需要民意調(diào)查，一切優(yōu)秀的社會團體或企事業(yè)單位如果想樹立形象、創(chuàng)造晶牌，都需要通過民意測驗顯示公眾或消費者認同的程度?？墒菐缀跛械膬?yōu)秀企事業(yè)或社團都沒有認識到民意測驗有推廣形象和品牌的作用，使創(chuàng)立民間輿論調(diào)查機構(gòu)缺少市場需求。

此外，我國還沒有關(guān)于民意調(diào)查業(yè)的相關(guān)立法，也是發(fā)展民間輿論研究機構(gòu)的障礙之一。民間的輿論調(diào)查機構(gòu)具有雙重屬性。在管理經(jīng)營方面屬于企業(yè)性質(zhì)，應(yīng)在企業(yè)法、公司法中擬訂有關(guān)法律條文，規(guī)范其市場行為。在經(jīng)營產(chǎn)品方面，它屬于意識形態(tài)機構(gòu)，具有很強的思想導(dǎo)向性，需要制定相關(guān)法規(guī)制約其在憲法范圍內(nèi)獨立從事調(diào)查活動。

議題二：誰造成了公眾對民意調(diào)查的質(zhì)疑

楊明：官辦民調(diào)機構(gòu)的客觀、科學(xué)、及時性考察

社情民意調(diào)查既然要反映社會發(fā)展的客觀現(xiàn)實狀況，了解民眾對社會發(fā)展諸方面的看法、態(tài)度與意愿，那么對社情民意調(diào)查的最基本要求就是客觀性、科學(xué)性和及時性。

首先讓：我們來看由官辦機構(gòu)進行的調(diào)查能否保證調(diào)查的客觀性?這個問題要從調(diào)查主體的權(quán)威地位與調(diào)查主體的目的性兩個方向進行分析。各級政府是社會的權(quán)威性組織，尤其是在中國這樣的政治體制之下，政府的權(quán)威性地位使得它所發(fā)布的信息具有較大的導(dǎo)向性作用。從本質(zhì)上講，政府的確可以利用其權(quán)威性地位來保證調(diào)查信息的客觀性，政府也應(yīng)該這樣做。從政府調(diào)查的目的性分析，人們對官辦調(diào)查機構(gòu)發(fā)布信息的客觀性的質(zhì)疑就具有一定的道理。政府進行社情民意調(diào)查的目的往往很直接、很明確，就是要為政府決策、了解政策執(zhí)行情況或解決具體的社會問題收集信息。這種較強的現(xiàn)實目的性往往會導(dǎo)致社情民意調(diào)查的缺陷。

其次讓我們來看由官辦機構(gòu)進行的調(diào)查能否保證調(diào)查的科學(xué)性?調(diào)杏的科學(xué)性要求主要靠科學(xué)的研究態(tài)度和掌握科學(xué)研究方法的人才來保證，因而官辦調(diào)查機構(gòu)進行的社情民意調(diào)查的科學(xué)性就會因事而異、因地而異、因人而異。例如前面通常進行的調(diào)查會采用定量的抽樣調(diào)查的手段，抽樣的科學(xué)性就成為數(shù)據(jù)結(jié)果客觀性的保證，現(xiàn)在以國家統(tǒng)計系統(tǒng)為依托建立的社情民意調(diào)查機構(gòu)在這方面就要有很大進步；由于政府進行調(diào)查的時間要求很緊，因而有的領(lǐng)導(dǎo)就不太注意科學(xué)性的要求，只要數(shù)據(jù)結(jié)果能反映一般情況即可，有無科學(xué)的代表性并不在考慮范疇；從調(diào)查實施的方式是各自為政，因而大家的調(diào)查實施經(jīng)驗都不足，造成調(diào)查的人為誤差增大等。

最后讓我們來看由官辦機構(gòu)進行的調(diào)查能否保證調(diào)查的及時性。及時性的保證在于人力、物力的投入和合理的安排，在這方面政府顯然具有一定的優(yōu)勢。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，稅收的增加，政府的財政能力也不斷增強，社情民調(diào)資金支持力度也在不斷增強；我國強有力的行政體制也為調(diào)查的順利進行鋪平了道路，政府可以利用“體制內(nèi)資源”迅速動員足夠的人員，組織專職隊伍按時完成調(diào)查。

劉建明：錯誤的立場和調(diào)查方法

會得出錯誤結(jié)果

民意客觀地存在于社會各個層面，同民意評價對象的主觀判斷往往處于難以印證的思維沖突。所以某個部門想了解民意對自己決策或工作情況的態(tài)度，由這個部門本身實施民意調(diào)查不可能獲得準確的民意指數(shù)，也不可能得到大眾的真實評價。這就需要創(chuàng)辦大量獨立的民間輿論機構(gòu)，站在客觀角度接觸民眾，了解他們的真實態(tài)度。

近幾年，各級政府開始重視以民意調(diào)查評價和指導(dǎo)自己的工作，但嚴格地說，由政府某個部門進行民調(diào)，根本無法了解真實的民意。道理非常簡單，任何主體的自我評價和對客體評價的搜集，都受到主體出場的消解，暗藏夸張或虛幻的成分。

即使一個部門的丁作做得很好，制定的決策非?？茖W(xué)，也不要自己搞民意測驗證明自己正確。因為任何自我評價，即使是完全符合實際的評價，也難以讓人信服，而且更容易引起人們的懷疑。只有客觀評價體系才有最大的價值，因為客觀判斷本身就具有真理客觀性的身份。

創(chuàng)立獨立的民意調(diào)查機構(gòu)，是獲取準確的民意數(shù)據(jù)和宣傳民意測驗結(jié)果的前提，但不是民意測驗萬無一失的全部條件，更不是根本因素。事實上，有了獨立的民意測驗機構(gòu)而沒有正確的輿論立場和輿論調(diào)查方法，民意測驗仍然會被人錯誤地利用得出錯誤的調(diào)查結(jié)果。

楊明：建立多維、互補的民意調(diào)查格局

目前由于調(diào)查機構(gòu)各不相同，調(diào)查目的各不相同，政府及官辦民意機構(gòu)、商業(yè)性調(diào)查公司、各學(xué)術(shù)研究單位等三類機構(gòu)之間的配合與協(xié)調(diào)不夠?？偟膩碚f，筆者認為在社情民意調(diào)查方面存在三大問題。一是重復(fù)的社情民意調(diào)查大量存在。由于調(diào)查機構(gòu)各自為政，這種重復(fù)調(diào)查浪費了大量的人力、財力、時間，無法集中有限的資源辦大事。二是社情民意調(diào)查結(jié)果的利用率很低。大量調(diào)查的結(jié)果以保密、學(xué)術(shù)專利、商業(yè)機密為由不能予以公布。三是三類社情民意調(diào)查機構(gòu)之間的合作不夠充分，還需要進一步加強，并在合作的過程中各自提高自己的調(diào)查能力和科研水平，共同進步。

為了節(jié)約有限的資源，提高社情民意調(diào)查的科學(xué)性，現(xiàn)在我們非常需要在思想上解放一些，在行動上再大膽一些，充分重視多元合作的方式，建立多維、互補的民意調(diào)查格局，使社情民意調(diào)查真正成為使全社會繁榮進步的重要工具。

劉建明：應(yīng)鼓勵發(fā)展民間輿論調(diào)查機構(gòu)

為鼓勵民間輿論調(diào)查機構(gòu)的發(fā)展，政府需要制定相應(yīng)的政策，為這類輿論調(diào)查機構(gòu)的生存提供資金、工商管理和法律保護。

民間輿論調(diào)查機構(gòu)屬于思想輿論領(lǐng)域，不是盈利行業(yè)，他們的工作有利于社會健康的發(fā)展，應(yīng)把他們視為社會的公益事業(yè)。在他們運營的前10年減免一切稅收，支持他們成長壯大。

除了支持民間創(chuàng)辦企業(yè)性質(zhì)的民調(diào)機構(gòu)，還要鼓勵一切有條件的事業(yè)單位，比如高校新聞傳播院系、報社、通訊社和廣播電視部門創(chuàng)辦民意調(diào)查機構(gòu)。

我們提倡創(chuàng)辦民間的輿論調(diào)查機構(gòu)，不是要全盤照抄西方民意測驗的模式，而是根據(jù)我國的情況創(chuàng)造符合中國政治體制和社情民意的輿論調(diào)查方式。我們的努力方向是，官方的調(diào)查機關(guān)同民間的輿論調(diào)查組織以及學(xué)術(shù)團體的民意研究組織形成互補的調(diào)查格局，建立互動、互鑒、多維的民意信息提供機制。