過頭還是不足：知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的邊界在哪?

上篇

改革開放以來，我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)獲得長足發(fā)展，但也存在著諸多不司忽視的現(xiàn)實(shí)問題。自前。隨著政府以推行正版為突破口的加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保擴(kuò)運(yùn)動的全面鋪開，有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)過頭與保護(hù)不足的爭論再次成為民眾議論的焦點(diǎn)，人們不禁思考，對于像我們這樣的發(fā)展中國家．知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的邊界在哪?

下篇

未來的國際競爭是知識產(chǎn)權(quán)的競爭。國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略正處于制定當(dāng)中，并有望在年底前完成。作為自主創(chuàng)新的主體，企業(yè)如何構(gòu)建自身知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，不僅深關(guān)企業(yè)的生存發(fā)展，也關(guān)乎地區(qū)經(jīng)濟(jì)乃至國家經(jīng)濟(jì)命脈。企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不中是企業(yè)的事情，政府應(yīng)該營造良好的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境．為企業(yè)的發(fā)展撐起知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)傘。

2006年5月26日，胡錦濤同志在中共中央政治局進(jìn)行的第三十一次集體學(xué)習(xí)上強(qiáng)調(diào)：

■加強(qiáng)我國知識產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)，大力提高知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、管理、保護(hù)、運(yùn)用能力，是增強(qiáng)我國自主創(chuàng)新能力、建設(shè)創(chuàng)新型國家的迫切需要，是完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制、規(guī)范市場秩序和建立誠信社會的迫切需要，是增強(qiáng)我國企業(yè)市場競爭力、提高國家核心競爭力的迫切需要，也是擴(kuò)大對外開放、實(shí)現(xiàn)互利共贏的迫切需要。

■要充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)在增強(qiáng)國家經(jīng)濟(jì)科技實(shí)力和國際競爭力、維護(hù)國家利益和經(jīng)濟(jì)安全方面的重要作用，為我國進(jìn)入創(chuàng)新型國家行列提供強(qiáng)有力的支撐。

今年4月19日，溫家寶同志在參觀中國保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)成果展覽時強(qiáng)調(diào)：

■中國將采取四項重要措施，以形成一個比較完整的保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)體系。首先要加強(qiáng)執(zhí)法，依法保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)；第二要加強(qiáng)行政監(jiān)管，經(jīng)常地開展專項保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的行動；第三要加強(qiáng)國際合作，同世界各國密切配合共同打擊侵權(quán)行為；第四要加強(qiáng)全民教育，在全社會形成保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的氛圍。

■只要通過堅持不懈的努力，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)就一定能夠深入人心，就能夠在中國形成一個法制完備、嚴(yán)肅執(zhí)法、監(jiān)管有力的保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)體系。

(注：2006年5月26日，中央政治局集體學(xué)習(xí)安排的內(nèi)容是國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律和制度建設(shè)。中國社會科學(xué)院法學(xué)所鄭成思研究員、中南財經(jīng)政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心主任吳漢東教授就相關(guān)問題進(jìn)行了講解。)

知識產(chǎn)權(quán)制度絕非無弊端。但只要其利大于弊，或通過“趨利避害”可使最終結(jié)果利大于弊，就不應(yīng)否定它

中國加入世貿(mào)組織幾年之后，國內(nèi)更多的企業(yè)乃至學(xué)者，重新開始了知識產(chǎn)權(quán)制度對中國是否合適的討論。中國改革開放之初，制定《商標(biāo)法》，并未引起太大爭議；制定《專利法》，則引起了相當(dāng)大的爭議。今天，關(guān)于中國知識產(chǎn)權(quán)制度之利弊的爭論，幾乎使人們再次聽到同樣的聲音。

知識產(chǎn)權(quán)制度的本質(zhì)是鼓勵創(chuàng)新，不鼓勵模仿與復(fù)制，反對仿、靠、冒、盜。這種制度利弊幾何，還會長期爭論下去。知識產(chǎn)權(quán)制度絕非無弊端。但只要其利大于弊，或通過“趨利避害”可使最終結(jié)果利大于弊，就不應(yīng)否定它。至少，現(xiàn)在如果再讓科技、文化領(lǐng)域的創(chuàng)作者們回到過去的科技、文化成果“人鍋飯”的時代，恐怕只有議論者，并無響應(yīng)者。至于創(chuàng)作者與使用者權(quán)利義務(wù)的平衡上出現(xiàn)問題，可以通過不斷完善“權(quán)利限制”去逐步解決。知識產(chǎn)權(quán)制度中對我們自己的長項(如傳統(tǒng)知識與生物多樣化)保護(hù)不夠，也可以通過逐步增加相關(guān)的受保護(hù)客體去解決：

面對這種復(fù)雜的國際知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展趨勢，我們應(yīng)當(dāng)如何對待知識產(chǎn)權(quán)制度

發(fā)達(dá)國家在20世紀(jì)末之前的一二百年中，以其傳統(tǒng)民事法律中物權(quán)法(即有形財產(chǎn)法)為重點(diǎn)。原因是在工業(yè)經(jīng)濟(jì)中，機(jī)器、土地、房產(chǎn)等有形資產(chǎn)的投入起關(guān)鍵作用。二十世紀(jì)八九十年代以來，與知識經(jīng)濟(jì)的發(fā)展相適應(yīng)，發(fā)達(dá)國家及一批發(fā)展中國家(如新加坡、韓國、菲律賓、印度等等)，在民事立法領(lǐng)域，逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橐灾R產(chǎn)權(quán)法為重點(diǎn)。這并不是說人們不再靠有形財產(chǎn)為生，也不是說傳統(tǒng)的物權(quán)法、合同法不再需要了，而是說重點(diǎn)轉(zhuǎn)移了。原因是：在知識經(jīng)濟(jì)中，專利發(fā)明、商業(yè)秘密、不斷更新的計算機(jī)程序、馳名商標(biāo)等無形資產(chǎn)在起關(guān)鍵作用。隨著生產(chǎn)方式的變動，上層建筑中的立法重點(diǎn)也必然變更。一批尚未走完工業(yè)經(jīng)濟(jì)進(jìn)程的發(fā)展中國家已經(jīng)意識到：在當(dāng)代，仍舊靠“出大力、流大汗”，仍舊把注意力盯在有形資產(chǎn)的積累上，有形資產(chǎn)的積累就永遠(yuǎn)上不去，其經(jīng)濟(jì)實(shí)力將永遠(yuǎn)趕不上發(fā)達(dá)國家。必須以無形資產(chǎn)的積累(其中主要指“自主知識產(chǎn)權(quán)”的開發(fā))促進(jìn)有形資產(chǎn)的積累，才有可能趕上發(fā)達(dá)國家。

改革開放20多年以來，知識產(chǎn)權(quán)制度對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用越來越明顯，雖然人們對這種作用的認(rèn)識還有較大差異，而且總的講，認(rèn)識還落后于現(xiàn)實(shí)。創(chuàng)新之路需要知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)去護(hù)航。只有牽動自主知識產(chǎn)權(quán)這個牛鼻子，使中國經(jīng)濟(jì)這頭牛跑起來，中國才有可能在更高的層次上再現(xiàn)“四大發(fā)明”國度的異彩。這也就是我們常說的“民族復(fù)興”。

進(jìn)入21世紀(jì)前后，美國、日本等一些發(fā)達(dá)國家及印度、拉美的一些發(fā)展中國家，立足于知識經(jīng)濟(jì)、信息社會、可持續(xù)發(fā)展等等，提出了本國的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。而幾乎在同時，知識產(chǎn)權(quán)制度建立最早的英國發(fā)表了批判TRIPS協(xié)議(即世界貿(mào)易組織的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議)的“知識產(chǎn)權(quán)報告”，美、澳學(xué)者也發(fā)表了大量類似的專論。面對這種復(fù)雜的國際知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展趨勢，我們應(yīng)當(dāng)如何對待知識產(chǎn)權(quán)制度呢?

第一，不能因其有消極的一面而從根本上否定其主要的積極作用。

第二，在批判其弊端時，要有分析：經(jīng)批判及通過我們的國際斗爭能使對方放棄的，可以重點(diǎn)放在批判上；經(jīng)批判對方不可能放棄的，我們就要有對策，甚至可以“以其人之道，還治其人之身”。我們不能搞“坐而論道”。近年國際上南北發(fā)展越來越失衡，但無論如何，在經(jīng)濟(jì)全球化中，已經(jīng)加入世貿(mào)組織的中國不可能以“退出”TRIPS協(xié)議的方式自我淘汰。我們應(yīng)當(dāng)在WTO框架內(nèi)“趨利避害”，爭取WTO向更有利于我國的方向變化。在這種變化發(fā)生之前，爭取現(xiàn)有框架中更有利于我們的結(jié)果。

是否應(yīng)當(dāng)從知識產(chǎn)權(quán)的弱保護(hù)逐步向知識產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)保護(hù)過渡。這是一個在中國現(xiàn)階段經(jīng)常被討論、也確實(shí)值得討論的問題

在國外，2002年的英國《知識產(chǎn)權(quán)報告》建議發(fā)展中國家把力量放在批判乃全退出WTO的TRIPS協(xié)議上；在國內(nèi)，許多人主張弱化我國因WTO壓力而實(shí)行的“已經(jīng)超高”的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，等等。這些表面上看是顧及了中國利益，實(shí)質(zhì)上是誤國誤民的：

是否應(yīng)當(dāng)從知識產(chǎn)權(quán)的弱保護(hù)逐步向知識產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)保護(hù)過渡。這是一個在中國現(xiàn)階段經(jīng)常被討論、也確實(shí)值得討論的問題。多數(shù)發(fā)達(dá)國家從知識產(chǎn)權(quán)的弱保護(hù)發(fā)展為后來的強(qiáng)保護(hù)，都有一個相當(dāng)長的準(zhǔn)備期。但世界貿(mào)易組織的產(chǎn)生及中國的加入，卻阻斷了我們也想有的同樣的“準(zhǔn)備期”。從局部看，這對我們是不公平的；從全局看，則對我們未必是壞事。

實(shí)際上，WTO正是經(jīng)濟(jì)全球化在國際法領(lǐng)域的反映，同時也是經(jīng)濟(jì)全球化走到了一定階段的一個標(biāo)志。而WTO中的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議，則比WTO中的貨物貿(mào)易總協(xié)議及服務(wù)貿(mào)易總協(xié)議更典型地反映了經(jīng)濟(jì)全球化的特點(diǎn)。在經(jīng)濟(jì)全球化時代，我們?nèi)绻诮裉靾猿职凑瘴覀冋J(rèn)為合理的水平保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，其唯一的結(jié)果只可能是我們在競爭中“自我淘汰”出局。

中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)目前存在的主要問題，是對創(chuàng)新者、創(chuàng)新企業(yè)保護(hù)不完全到位。這將妨礙中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。為解決這一問題，我們的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略應(yīng)當(dāng)從三方面著手。一是完善相關(guān)立法。二是鼓勵創(chuàng)新企業(yè)，打擊惡意侵權(quán)企業(yè)。三是教育多數(shù)企業(yè)，使之在重視創(chuàng)新的同時，懂得運(yùn)用知識產(chǎn)權(quán)策略應(yīng)對競爭者(主要是發(fā)達(dá)國家競爭者)，這一點(diǎn)做好了，有利于逐步使知識產(chǎn)權(quán)國際摩擦從國家層曲為主轉(zhuǎn)為正常的企業(yè)之間競爭與博弈為主。事實(shí)上，教育乃至要求企業(yè)在國際競爭環(huán)境中學(xué)會應(yīng)對跨國公司的知識產(chǎn)權(quán)挑戰(zhàn)，是使我們企業(yè)乃至整個國家在知識產(chǎn)權(quán)方面從被動轉(zhuǎn)為主動的關(guān)鍵之一。