摘要：政府采購(gòu)評(píng)標(biāo)方法種類繁多，各種評(píng)標(biāo)方法都有其自身的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)，適用范圍也不盡相同，文章將對(duì)這些評(píng)標(biāo)方法進(jìn)行綜述性論述及分析它們的適用性，以期在政府采購(gòu)招標(biāo)過程中為其選擇適當(dāng)?shù)脑u(píng)標(biāo)方法提供依據(jù)。

關(guān)鍵詞：綜合評(píng)分法；性比價(jià)法；灰色關(guān)聯(lián)度法；模糊綜合評(píng)判法

公開招標(biāo)是政府采購(gòu)的主要方式，而評(píng)標(biāo)是招標(biāo)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，因此評(píng)標(biāo)工作規(guī)范與否直接關(guān)系著政府采購(gòu)招標(biāo)最終成果的好壞。目前，政府采購(gòu)的評(píng)標(biāo)方法有很多，實(shí)際操作中應(yīng)用比較廣泛的有最低評(píng)標(biāo)價(jià)法、綜合評(píng)分法、性價(jià)比法，這也是《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》中規(guī)定的三種評(píng)標(biāo)方法，還有一些正在研究的評(píng)標(biāo)方法，如層次分析法、灰色關(guān)聯(lián)度法、模糊綜合評(píng)判法等。這些評(píng)標(biāo)方法在使用時(shí)各有其優(yōu)缺點(diǎn)，適用范圍也不同，下面就介紹和分析一下這些評(píng)標(biāo)方法及其適用性。

一、 常用評(píng)標(biāo)方法

1． 最低評(píng)標(biāo)價(jià)法。是指以價(jià)格為主要因素確定中標(biāo)候選供應(yīng)商的評(píng)標(biāo)方法，即在全部滿足招標(biāo)文件實(shí)質(zhì)性要求前提下，依據(jù)統(tǒng)一的價(jià)格要素評(píng)定最低報(bào)價(jià)，以提出最低投標(biāo)價(jià)的投標(biāo)人作為中標(biāo)候選供應(yīng)商或者中標(biāo)供應(yīng)商的評(píng)標(biāo)方法。

該評(píng)標(biāo)法中“統(tǒng)一的價(jià)格要素”即為不確定的評(píng)標(biāo)因素，需要根據(jù)實(shí)際情況確定這些評(píng)標(biāo)因素，用加價(jià)的方式進(jìn)行調(diào)整。對(duì)于不同類型的采購(gòu)標(biāo)的，評(píng)標(biāo)價(jià)的計(jì)算往往存在較大的差異，但總的來說，是以投標(biāo)報(bào)價(jià)為基礎(chǔ)，綜合考慮質(zhì)量、性能，交貨或竣工時(shí)間，交付使用后的運(yùn)行、維護(hù)費(fèi)用，以及售后服務(wù)等各種因素。按照評(píng)標(biāo)委員會(huì)確定的權(quán)數(shù)或量化方法，將這些因素折算為一定的貨幣額，并加入到投標(biāo)報(bào)價(jià)中，最終得出的就是評(píng)標(biāo)價(jià)。但對(duì)于哪些因素可加價(jià)及加價(jià)的幅度則根據(jù)采購(gòu)人的采購(gòu)意圖等因素決定。應(yīng)用這種方法時(shí)，本身報(bào)價(jià)較低且加價(jià)因素較少的產(chǎn)品，最終價(jià)格也比較低，所以對(duì)同檔次的產(chǎn)品，報(bào)價(jià)低的有一定的優(yōu)勢(shì)。

在政府采購(gòu)招標(biāo)過程中，最低投標(biāo)價(jià)法一般只適用于具有通用標(biāo)準(zhǔn)，質(zhì)量、性能等方面容易進(jìn)行比較的招標(biāo)項(xiàng)目，例如，簡(jiǎn)單的設(shè)備、半成品、原材料等。其優(yōu)點(diǎn)是簡(jiǎn)便易行，但是缺陷也較為明顯。其中最突出的就是，該方法的適用范圍非常有限，它將價(jià)格以外的因素全部忽略，缺乏規(guī)范性與科學(xué)性。依照這種方法所選擇的中標(biāo)方很有可能在質(zhì)量、性能、信譽(yù)等方面不能滿足招標(biāo)方的需求，從而達(dá)不到招標(biāo)的目的。

2． 綜合評(píng)分法。綜合評(píng)分法，就是評(píng)標(biāo)委員會(huì)根據(jù)招標(biāo)方事先確定的評(píng)價(jià)指標(biāo)，對(duì)各投標(biāo)人進(jìn)行綜合打分，累計(jì)最高分者中標(biāo)。

綜合評(píng)分的主要因素是：價(jià)格、技術(shù)、財(cái)務(wù)狀況、信譽(yù)、業(yè)績(jī)、服務(wù)、對(duì)招標(biāo)文件的響應(yīng)程度，以及相應(yīng)的比重或者權(quán)值等。上述因素應(yīng)當(dāng)在招標(biāo)文件中事先規(guī)定。權(quán)重基本來源于：?jiǎn)蝹€(gè)專家的經(jīng)驗(yàn)或偏好；全體專家的意見；對(duì)模型所涉及數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)查、分析。

式中：V表示總分，Aij 是第j個(gè)待評(píng)企業(yè)的第i個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的得分，j是指標(biāo)的個(gè)數(shù)，Wi為第i個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重。

綜合評(píng)分法是目前在政府采購(gòu)招標(biāo)過程中運(yùn)用最廣泛的評(píng)標(biāo)方法，其相對(duì)最低投標(biāo)價(jià)法已有了相當(dāng)改善，它可以體現(xiàn)政府對(duì)采購(gòu)標(biāo)的多方面的需求（如價(jià)格、質(zhì)量、性能等），還可以通過簡(jiǎn)單的模型定量的表示投標(biāo)方的綜合狀況（如企業(yè)實(shí)力、業(yè)績(jī)、信譽(yù)度、優(yōu)惠條件等），因此運(yùn)用起來靈活性較強(qiáng)，既能在一定程度上避免采購(gòu)單位的傾向性，又能較好地體現(xiàn)采購(gòu)人的意圖，也使高報(bào)價(jià)戰(zhàn)勝低報(bào)價(jià)成為可能。

但是，綜合評(píng)分法仍有一定的缺陷，主要表現(xiàn)在：其一，評(píng)價(jià)指標(biāo)不夠規(guī)范。指標(biāo)體系的科學(xué)性、完備性是準(zhǔn)確評(píng)標(biāo)的前提條件，但是目前的評(píng)標(biāo)指標(biāo)僅能反映政府采購(gòu)的技術(shù)效益和經(jīng)濟(jì)效益，對(duì)于社會(huì)效益還沒有形成評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，而社會(huì)效益是政府采購(gòu)所要達(dá)到的最終目的。其二，主觀因素影響大。在綜合評(píng)分過程中，盡管各個(gè)指標(biāo)進(jìn)專家評(píng)分而得以量化，但是評(píng)標(biāo)的各個(gè)環(huán)節(jié)均依賴于評(píng)標(biāo)委員會(huì)的主觀經(jīng)驗(yàn)或偏好，這樣一來，在匯總各評(píng)委評(píng)分時(shí)，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)這樣的結(jié)果，即對(duì)于同一投標(biāo)者，不同的評(píng)委會(huì)打出差距很大的分?jǐn)?shù)，使眾多投標(biāo)者評(píng)分結(jié)果產(chǎn)生懸殊差距。

3．性比價(jià)法。是指按照要求對(duì)投標(biāo)文件進(jìn)行評(píng)審后，計(jì)算出每個(gè)有效投標(biāo)人除價(jià)格因素以外的其他各項(xiàng)評(píng)分因素（包括技術(shù)、財(cái)務(wù)狀況、信譽(yù)、業(yè)績(jī)、服務(wù)、對(duì)招標(biāo)文件的響應(yīng)程度等）的匯總得分，并除以該投標(biāo)人的投標(biāo)報(bào)價(jià)，以商數(shù)（評(píng)標(biāo)總得分）最高的投標(biāo)人為中標(biāo)候選供應(yīng)商或者中標(biāo)供應(yīng)商的評(píng)標(biāo)方法。

評(píng)標(biāo)總得分V＝B/N

V表示總分，B為除報(bào)價(jià)外投標(biāo)人的綜合得分，B＝F1×A1＋F2×A2＋……＋Fn×An，其中：F1，F(xiàn)2，…，F(xiàn)n分別為除價(jià)格因素以外的其他各項(xiàng)評(píng)分因素的匯總得分；A1，A2，…，An分別為除價(jià)格因素以外的其他各項(xiàng)評(píng)分因素所占的權(quán)重（A1＋A2＋…＋An＝1）。N為投標(biāo)人的投標(biāo)報(bào)價(jià)。

采用性價(jià)比法的，按商數(shù)得分由高到低順序排列。商數(shù)得分相同的，按投標(biāo)報(bào)價(jià)由低到高順序排列。商數(shù)得分且投標(biāo)報(bào)價(jià)相同的，按技術(shù)指標(biāo)優(yōu)劣順序排列。

這種方法的關(guān)注點(diǎn)在于標(biāo)的的性能和價(jià)格，在實(shí)際操作中，一般強(qiáng)調(diào)采購(gòu)標(biāo)的的性能且其他不確定因素相對(duì)較少的項(xiàng)目適用于該評(píng)標(biāo)方法，相對(duì)于綜合評(píng)分法，這種方法更簡(jiǎn)便，更能突出重點(diǎn)。但切忌把所有因素，如企業(yè)實(shí)力、投標(biāo)文件的質(zhì)量、優(yōu)惠條件等都作為性能技術(shù)部分的得分因素，否則，這種方法就與綜合評(píng)分法無異了。因此，采用這種評(píng)標(biāo)方法，首先要做好投標(biāo)單位的資格性和符合性審查，保證入圍的投標(biāo)方案均符合采購(gòu)要求；其次要確定技術(shù)性能部分的評(píng)判要點(diǎn)，有統(tǒng)一明確的標(biāo)準(zhǔn)能夠分辨質(zhì)量的好壞和技術(shù)方案的優(yōu)劣。

以上三種是現(xiàn)在政府采購(gòu)比較常用的評(píng)標(biāo)方法，還有一些如層次分析法、灰色關(guān)聯(lián)度法、模糊綜合評(píng)判法等評(píng)標(biāo)方法，是現(xiàn)在文獻(xiàn)研究比較多的評(píng)標(biāo)方法，在這里做一下簡(jiǎn)單的介紹。

二、 研究階段的評(píng)標(biāo)方法

1． 層次分析法（AHP法）。層次分析法又簡(jiǎn)稱ＡＨＰ法。它的基本思想是先按問題要求建立一個(gè)描述系統(tǒng)功能或特征的內(nèi)部獨(dú)立的階段層次結(jié)構(gòu)，根據(jù)決策判定量化原則，通過兩兩比較評(píng)價(jià)指標(biāo)的相對(duì)重要性，給出相應(yīng)的比例標(biāo)度，構(gòu)造上層指標(biāo)對(duì)下層其它指標(biāo)的判斷矩陣，以得出下層其它指標(biāo)對(duì)上層指標(biāo)的相對(duì)重要序列。然后，用方根法（或乘冪法、和積法）求評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重向量并歸一化處理后，用一致性指標(biāo)CI檢驗(yàn)評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重判斷矩陣有無邏輯混亂，無則具有滿意的一致性，有則要調(diào)整權(quán)重判斷矩陣。

V表示總分，Wi為各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，Mij為第j個(gè)待評(píng)企業(yè)的第i個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的分值。

把層次分析法引入到政府采購(gòu)評(píng)標(biāo)過程中，使評(píng)標(biāo)指標(biāo)的權(quán)重客觀化、合理化成為可能，它的優(yōu)點(diǎn)很明顯，就是提出了一種有效解決如何合理確定評(píng)標(biāo)指標(biāo)權(quán)重問題的方法，彌補(bǔ)了由專家、用戶或招標(biāo)人憑經(jīng)驗(yàn)確定權(quán)重，主觀性太強(qiáng)的問題。但是，在構(gòu)造各層指標(biāo)的權(quán)重判斷矩陣時(shí)，一般采用的是分級(jí)定量賦值，這可能會(huì)造成同一類中同一指標(biāo)是另一指標(biāo)的５倍、７倍，甚至是９倍，從而影響了權(quán)重的合理性，有學(xué)者提出將特爾斐法與層次分析法聯(lián)合運(yùn)用，以彌補(bǔ)其不足。另外，其計(jì)算過程相對(duì)復(fù)雜，在對(duì)判斷矩陣進(jìn)行求解特征根并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)的過程中，如果指標(biāo)很多的話，用人工計(jì)算將是很難進(jìn)行的，只有借助于計(jì)算軟件來進(jìn)行計(jì)算，所以操作起來不是特別的適用。

2． 灰色關(guān)聯(lián)度法?；疑P(guān)聯(lián)度法是灰色系統(tǒng)理論中的一個(gè)分支，評(píng)標(biāo)可以看作為一個(gè)灰色系統(tǒng)，因此在評(píng)標(biāo)過程中可以應(yīng)用灰色關(guān)聯(lián)度法進(jìn)行評(píng)標(biāo)。基本思想是將評(píng)價(jià)指標(biāo)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理后，將每個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的最優(yōu)值組成參考數(shù)列，將待評(píng)企業(yè)的各評(píng)價(jià)指標(biāo)的實(shí)際得分值作為比較數(shù)列，計(jì)算出個(gè)指標(biāo)得比較數(shù)列對(duì)參考數(shù)列的關(guān)聯(lián)系數(shù)，最后求出關(guān)聯(lián)度，根據(jù)關(guān)聯(lián)度的大小對(duì)待評(píng)價(jià)企業(yè)進(jìn)行排序。

評(píng)價(jià)模型：

其中，r表示總得分，m表示投標(biāo)企業(yè)的個(gè)數(shù)，WK表示個(gè)指標(biāo)所占的權(quán)重。

該法對(duì)數(shù)據(jù)資料的分布類型和樣本量無甚要求，也不需提供評(píng)價(jià)的參照標(biāo)準(zhǔn)，且較準(zhǔn)確地反映了評(píng)價(jià)單位的空間分布規(guī)律。但是，這種方法在處理定性信息時(shí)仍需要通過專家形成量化數(shù)據(jù)（評(píng)分），因此對(duì)于這一部分信息仍無法避免人為因素影響，如果處理方法簡(jiǎn)單，所得的定量數(shù)據(jù)很可能也不夠客觀準(zhǔn)確。

3． 模糊綜合評(píng)判法。這種方法的基本思想是首先確定評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和評(píng)語(yǔ)等級(jí)，以形成評(píng)判因素論域Ｕ和評(píng)語(yǔ)等級(jí)論域Ｖ，建立Ｕ×Ｖ的模糊評(píng)判矩陣Ｒ；設(shè)置指標(biāo)權(quán)重W，然后對(duì)矩陣合成得Ａ，并對(duì)Ａ歸一化處理，用最大隸屬度法或加權(quán)平均法進(jìn)行綜合排序。

評(píng)價(jià)模型A=M*R

模糊綜合評(píng)判方法較適用于評(píng)價(jià)定性指標(biāo)，它可以將招標(biāo)中用模糊語(yǔ)言描述的定性屬性或信息定量化，較好地克服信息的模糊性，減少評(píng)標(biāo)中的不確定性問題。較MAA法，模糊綜合評(píng)判法的模型更為科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，并且限制了主觀因素對(duì)評(píng)標(biāo)的影響，因而評(píng)判結(jié)果更為準(zhǔn)確客觀。但是，該方法仍存在很多不足之處，例如，評(píng)標(biāo)各環(huán)節(jié)仍然參與了較多的主觀因素；運(yùn)算模型較多，選擇不當(dāng)會(huì)丟失信息。另外，為了求得個(gè)指標(biāo)的隸屬函數(shù)，必須對(duì)指標(biāo)進(jìn)行處理，這樣，會(huì)使得有些已是“白化”的指標(biāo)經(jīng)處理后反而變成模糊值。

參考文獻(xiàn)：

1．政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法．中國(guó)政府采購(gòu)，2004，（9）．

2．劉長(zhǎng)友．淺談貨物采購(gòu)的評(píng)標(biāo)方法．湖北財(cái)稅，2006，（6）．

3．郭長(zhǎng)城．評(píng)標(biāo)辦法中的性價(jià)比法應(yīng)用．中國(guó)招標(biāo)，2005，（26）．

作者簡(jiǎn)介：劉艷秋，沈陽(yáng)工業(yè)大學(xué)教務(wù)處處長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師；劉翠靜，沈陽(yáng)工業(yè)大學(xué)管理學(xué)院研究生。

收稿日期：2006-10-06。

注：文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文