黑龍江省經(jīng)協(xié)房地產(chǎn)開發(fā)公司原總經(jīng)理關(guān)潤(rùn)松貪污案紀(jì)實(shí)

黑龍江省哈爾濱市人民檢察院經(jīng)過一年多的縝密偵查，查處了一起利用國(guó)有企業(yè)改制大肆侵吞國(guó)有資產(chǎn)2600余萬(wàn)元的案件。10月26日，哈爾濱市中級(jí)人民法院以貪污罪、挪用公款罪、虛報(bào)注冊(cè)資本罪，一審判處原黑龍江省經(jīng)協(xié)房地產(chǎn)開發(fā)公司(以下簡(jiǎn)稱經(jīng)協(xié)公司)總經(jīng)理關(guān)潤(rùn)松無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，沒收其個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。這是黑龍江省首起最大的侵吞國(guó)有資產(chǎn)案件。

一紙舉報(bào)揭開侵吞國(guó)資黑幕

去年5月，哈爾濱市人民檢察院收到有關(guān)部門轉(zhuǎn)交的一封署名舉報(bào)信，反映關(guān)潤(rùn)松在國(guó)企經(jīng)協(xié)公司的改制過程中，侵吞公款及國(guó)有資產(chǎn)流失的情況。該院反貪局經(jīng)初查發(fā)現(xiàn)：經(jīng)協(xié)公司改制前在哈爾濱市開發(fā)的恒潤(rùn)嘉園銷售收入近千萬(wàn)元，而在改制時(shí)國(guó)有資產(chǎn)的評(píng)估卻只有20．6萬(wàn)元。職工們向檢察人員反映，關(guān)潤(rùn)松沒有投入一分錢，接手改制后的公司后卻擁有了近億元的私人資產(chǎn)。

為了尋找案件的突破口，檢察官經(jīng)過偵查發(fā)現(xiàn)關(guān)潤(rùn)松涉嫌虛假注冊(cè)1000萬(wàn)元的犯罪線索，就將該線索移送公安機(jī)關(guān)偵查。當(dāng)晚關(guān)被刑事拘留，檢察官連夜詢問公司財(cái)務(wù)人員，對(duì)該公司資產(chǎn)進(jìn)行司法會(huì)計(jì)審計(jì)，經(jīng)過三晝夜的查賬，又發(fā)現(xiàn)關(guān)潤(rùn)松在負(fù)責(zé)改制前的經(jīng)協(xié)公司期間，采取編造虛假賬目等手段，貪污國(guó)有資產(chǎn)200余萬(wàn)元的犯罪事實(shí)。

隨著偵查工作的深入，檢察人員又獲取了大量確鑿的證據(jù)證實(shí)關(guān)潤(rùn)松在2000年至2001年期間，乘經(jīng)協(xié)公司改制之機(jī)，騙取有關(guān)部門批文，將公司改制并注冊(cè)為自己擔(dān)任法定代表人、董事長(zhǎng)的個(gè)人公司——黑龍江省經(jīng)協(xié)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，從而侵吞國(guó)有資產(chǎn)2600余萬(wàn)元；還3次挪用公款200萬(wàn)元，非法為自己注冊(cè)兩個(gè)個(gè)人公司，黑龍江省恒潤(rùn)物業(yè)管理有限責(zé)任公司和黑龍江省潤(rùn)恒建筑工程裝飾有限公司。

偷梁換柱做評(píng)估，“零買斷”國(guó)有公司

到底關(guān)潤(rùn)松采取什么“魔法”，將國(guó)有企業(yè)變?yōu)樽约核接械墓?，侵吞?guó)有資產(chǎn)2600余萬(wàn)元的呢?

2000年4月，經(jīng)協(xié)公司向其上級(jí)主管單位黑龍江省經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作委員會(huì)提出公司實(shí)行股份合作制的改制方案，黑龍江省經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作委員會(huì)批準(zhǔn)了這個(gè)方案，并將省經(jīng)濟(jì)技術(shù)聯(lián)合發(fā)展總公司在該公司的100萬(wàn)元作為國(guó)有股份注入到經(jīng)協(xié)公司。同年5月黑龍江省經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作委員會(huì)被撤銷，明確省經(jīng)濟(jì)技術(shù)聯(lián)合發(fā)展總公司是經(jīng)協(xié)公司的主管單位。

為了達(dá)到侵吞國(guó)有資產(chǎn)的目的，關(guān)潤(rùn)松先是在2000年11月暗中用公款21萬(wàn)元為自己購(gòu)買了黑龍江省天都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，接著虛構(gòu)簽訂了天都公司同經(jīng)協(xié)公司開發(fā)恒潤(rùn)嘉園的項(xiàng)目書，把正在施工的恒潤(rùn)嘉園項(xiàng)目轉(zhuǎn)到天都公司，后來(lái)又在改制方案上動(dòng)腦筋，擅自將原黑龍江省經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作委員會(huì)要求經(jīng)協(xié)公司進(jìn)行股份合作制改制的方案改為股份制方案，偽造了黑經(jīng)合(2000)第17號(hào)文件。在上級(jí)批準(zhǔn)的黑經(jīng)合(2000)第17號(hào)文件《關(guān)于黑龍江省經(jīng)協(xié)房地產(chǎn)開發(fā)公司實(shí)行股份合作制改制方案批復(fù)》原文中，檢察人員看到：關(guān)潤(rùn)松將“股份合作制”改成“股份制”，并將“省經(jīng)濟(jì)技術(shù)聯(lián)合發(fā)展總公司股份100萬(wàn)元”刪除。

同年12月，關(guān)潤(rùn)松不經(jīng)其主管單位省經(jīng)濟(jì)技術(shù)聯(lián)合發(fā)展總公司批準(zhǔn)，謊稱經(jīng)協(xié)公司沒有主管部門，騙取有關(guān)部門出具了同意經(jīng)協(xié)公司整體改制為股份有限公司的批復(fù)文件。關(guān)潤(rùn)松就這樣將股份合作制方案變成了股份制方案。

國(guó)企改制要進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估，精通業(yè)務(wù)的關(guān)潤(rùn)松暗地里指使財(cái)務(wù)人員采用不體現(xiàn)收入、虛列成本和多列支費(fèi)用等手法，對(duì)財(cái)務(wù)賬目進(jìn)行大量的篡改。同時(shí)，又將開發(fā)建設(shè)中的恒潤(rùn)嘉園故意隱瞞了建筑面積8980多平方米，向其委托的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)出具了不是原始賬本的虛假賬目。

2000年12月，評(píng)估機(jī)構(gòu)依照經(jīng)協(xié)公司提供的假賬，評(píng)估出經(jīng)協(xié)公司凈資產(chǎn)為20．62萬(wàn)元。之后，關(guān)潤(rùn)松將這20．62萬(wàn)元用作改制后安置在編職工的補(bǔ)償費(fèi)分發(fā)，關(guān)潤(rùn)松還得了2．7萬(wàn)多元。后經(jīng)鑒定，截至2001年9月經(jīng)協(xié)公司凈資產(chǎn)已達(dá)2631．42萬(wàn)元。

順利地通過了評(píng)估，自作聰明的關(guān)潤(rùn)松認(rèn)為自己一切都做得天衣無(wú)縫，于是他又虛報(bào)注冊(cè)資本，指使財(cái)務(wù)人員將公司公款170萬(wàn)元在銀行反復(fù)存取，取得存單1000萬(wàn)元后作為自己的個(gè)人投資，虛假出資1000萬(wàn)元，并將經(jīng)協(xié)公司注冊(cè)登記為有限責(zé)任制的黑龍江省經(jīng)協(xié)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，作為自己的私人公司，自任法人代表，將3個(gè)親屬、朋友及公司職工虛設(shè)為股東。被虛設(shè)的股東向辦案人員說(shuō)：“我們這幾個(gè)股東，除關(guān)潤(rùn)松外都是假的。我們不參與公司的管理和利潤(rùn)分配。改制后，關(guān)潤(rùn)松也沒有投資，實(shí)際上他是零買斷了經(jīng)協(xié)公司?！?/p>

案發(fā)后，經(jīng)協(xié)公司的上級(jí)單位黑龍江省經(jīng)濟(jì)技術(shù)聯(lián)合發(fā)展總公司領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)，“在我公司不知道的情況下，關(guān)潤(rùn)松通過非法手段，虛假評(píng)估國(guó)有資產(chǎn)僅為20余萬(wàn)元，使關(guān)成為了私營(yíng)老板，致使千萬(wàn)元國(guó)有資產(chǎn)流失，多虧?rùn)z察院及時(shí)查處，不然后果不堪設(shè)想?！?/p>

百般抵賴，“零口供”仍被定罪

無(wú)論是在偵查階段，還是在被告席上，關(guān)潤(rùn)松都矢口否認(rèn)自己的犯罪事實(shí)，狡辯稱經(jīng)協(xié)公司國(guó)家沒有投資，是他通過企業(yè)改制，帶領(lǐng)職工入股創(chuàng)業(yè)的個(gè)人公司。黑龍江省人民政府國(guó)資委為此專門發(fā)文指出，黑龍江省經(jīng)協(xié)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司改制前為國(guó)有獨(dú)資公司，改制前的凈資產(chǎn)是國(guó)有資產(chǎn)，改制前的經(jīng)協(xié)公司隸屬于黑龍江省經(jīng)濟(jì)技術(shù)聯(lián)合發(fā)展總公司。

經(jīng)協(xié)公司為國(guó)有企業(yè)應(yīng)毫無(wú)疑問，但是不明真相的人卻為關(guān)潤(rùn)松鳴冤叫屈：“經(jīng)協(xié)公司現(xiàn)在是一個(gè)有限責(zé)任公司，沒有主管單位。在改制前，其法定主管單位一直是黑龍江省經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作委員會(huì)，上級(jí)主管機(jī)關(guān)始終沒有向經(jīng)協(xié)公司投入一分錢?！薄案闹撇皇顷P(guān)潤(rùn)松一人能夠完成，是上級(jí)部門直至國(guó)家機(jī)關(guān)批準(zhǔn)部門共同把關(guān)完成的結(jié)果，不能將過錯(cuò)歸結(jié)到關(guān)潤(rùn)松一個(gè)人身上。”

今年5月，哈爾濱市人民檢察院以涉嫌貪污等罪名將關(guān)潤(rùn)松提起公訴后，哈爾濱市中級(jí)人民法院三次開庭審理，充分聽取了關(guān)潤(rùn)松的辯解意見及其律師的辯護(hù)意見。

根據(jù)檢察機(jī)關(guān)偵查到的確鑿證據(jù)，10月26日，哈爾濱市中級(jí)人民法院作出判決，刑事判決書中指出，經(jīng)協(xié)公司是1992年省經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作委員會(huì)投入200萬(wàn)元資金注冊(cè)成立的，在工商部門、省國(guó)資管理局均有登記；無(wú)他人投資；經(jīng)協(xié)公司三任法人代表均為省經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作委員會(huì)委派，在經(jīng)協(xié)公司的發(fā)展過程中其上級(jí)主管部門省經(jīng)濟(jì)技術(shù)聯(lián)合發(fā)展總公司一直給予資金扶持。經(jīng)協(xié)公司在注冊(cè)組織形式、實(shí)際運(yùn)營(yíng)、管理模式上，均體現(xiàn)了國(guó)有性質(zhì)的特征，被告人關(guān)潤(rùn)松身為原省經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作委員會(huì)任命的管理國(guó)有企業(yè)的工作人員，在國(guó)有企業(yè)改制時(shí)，利用職務(wù)便利，采用篡改上級(jí)批文、調(diào)整賬目、隱瞞財(cái)產(chǎn)的手段，將國(guó)有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移到他的經(jīng)協(xié)公司，其行為構(gòu)成貪污罪，且貪污數(shù)額特別巨大；關(guān)潤(rùn)松在經(jīng)協(xié)公司改制前，挪用公款200萬(wàn)元，用于注冊(cè)其個(gè)人成立的公司，進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)，其行為構(gòu)成挪用公款罪；關(guān)潤(rùn)松虛報(bào)注冊(cè)資本1000萬(wàn)元，數(shù)額特別巨大，其行為構(gòu)成虛報(bào)注冊(cè)資本罪。檢察機(jī)關(guān)指控其罪名成立。判處關(guān)潤(rùn)松無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，沒收其個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

宣判后，關(guān)潤(rùn)松不服法院判決，提出上訴。

編輯：盛漢卿