懷孕七月有余，在一次B超檢測中，因為醫(yī)院沒能及時查出胎兒左臂缺失，導(dǎo)致產(chǎn)下一個殘疾男嬰，由此牽出一場奇特的訴訟案——

剛產(chǎn)下的男嬰左臂缺失

2000年11月，韓立武在一家造紙廠打工，因一次意外事故，左手的三個指頭被齊刷刷地切去，從此落下殘疾。

2002年，韓立武與同為荊州區(qū)紀南鎮(zhèn)九店村人的陳蘭君結(jié)為夫婦，次年3月27日，他們的愛情結(jié)晶呱呱墜地，令人始料不及的是產(chǎn)下了一個沒有左臂的殘疾嬰兒。韓立武聯(lián)想到自己的殘疾程度比孩子要輕，在外面找工作時都要處處碰壁，更何況將來自己的孩子是一個缺一只胳膊的殘疾人?，F(xiàn)實的無情讓韓立武沒有勇氣面對，甚至產(chǎn)生拋棄嬰兒的念頭。

然而一想到孩子是無辜的，夫婦倆還是決定接受這一切，全身心投入撫育孩子長大成人，并為孩子取了一個響亮的名字：韓志舟，寓意即使身處逆境，也要在風(fēng)雨中勇往直前，揚帆前進。

孩子一天天的長大，學(xué)走路時由于重心不穩(wěn)，東倒西歪的不知摔了多少跤，跌了多少個跟斗，臉上、身上到處是被蹭破皮留下的疤痕。

為了自小鍛煉他的生活自理能力，韓、陳夫婦一直讓孩子做些力所能及的事，可對于一個殘疾孩子來說，一件非常簡單的事在他的手里就變得復(fù)雜起來。媽媽教他自己洗臉，小志舟努力地學(xué)著洗，可毛巾怎么也擠不干，抹在臉上全是水。

還有一回，韓立武看到孩子眼巴巴地看著鄰居小伙伴們玩球，便要小志舟跟他們一起去玩，可小伙伴們都不愿跟他玩，還說：“他就一只手，球都拿不好，怎么玩?”小志舟看到別的小伙伴擁有兩只手，拿東西、玩玩具時都能隨心所欲，便哭著找爸爸媽媽要另外一只手，心疼兒子的夫妻倆對他的這個要求感到無奈和心痛。

孩子經(jīng)歷的辛酸，常常讓這對夫婦淚如雨下，難以忍受的折磨日復(fù)一日。

告醫(yī)院索賠30多萬

韓立武認為，造成今天令人痛苦的局面，都是因為那個不負責(zé)任的B超結(jié)果引起的。如果當(dāng)時在做B超時，醫(yī)院能及時、明確地告訴他這一事實，也可以讓夫妻倆有一個生育的選擇機會啊!他要找醫(yī)院討一個“說法”。

2004年11月16日，韓立武以兒子韓志舟、自己及妻子三人同時為原告，并聘請湖北楚都律師事務(wù)所律師胡明為代理人，將荊州市某醫(yī)院告上了法庭。

訴狀稱，2002年12月22日，陳蘭君懷孕7個月時，到荊州市某醫(yī)院進行B超檢查。當(dāng)時，醫(yī)生對陳蘭君進行B超檢查后，在產(chǎn)科B型超聲波切面顯像報告單上作出了“胎兒活動：四肢、脊柱正常，活動好”的錯誤診斷，導(dǎo)致他們未能及時終止妊娠。

韓立武要求醫(yī)院賠償他們生育費、交通費及殘疾賠償金、精神撫慰金等共計30多萬元。

一審判賠5萬元

荊州市荊州區(qū)人民法院受理此案后，2005年4月1日對該案進行了公開審理。

庭審中，荊州市某醫(yī)院訴稱，對陳蘭君所做的B超檢查，系一般常規(guī)檢查，其檢查的目的主要是估算胎兒大小、胎兒數(shù)、胎兒活動等，不是對胎兒進行缺陷診斷。該報告單正確表述是：“胎兒活動：四肢、脊柱：活動好”，這就說明，整體上，該項檢查僅是反映胎兒當(dāng)時的活動狀況，其檢查目的是對胎兒的活動進行檢查，而不是對胎兒是否健全進行的缺陷檢查。

荊州市某醫(yī)院認為，B超檢查具有其特殊性和局限性，胎兒在母體內(nèi)是變幻不定的任意體位，其姿勢決定超聲檢查所得到的圖像。隨著孕齡的增長，胎兒在母體內(nèi)呈蜷曲狀，肢體呈屈曲線交叉狀，B超對胎兒骨骼的辨認難以確診，況且陳蘭君僅僅做了一次常規(guī)B超檢查，一次常規(guī)B超檢查對胎兒發(fā)生畸形更是無法確診。院方認為，如果說，韓立武夫婦追究其產(chǎn)下畸嬰的原因，除了先天性原因外，他們無視醫(yī)療機構(gòu)的告知說明，未按規(guī)程檢查，也是自身產(chǎn)下畸嬰的一個直接原因。

韓立武夫婦訴稱，正是基于對醫(yī)院的信任，陳蘭君在懷孕7個月時到該醫(yī)院進行B超檢查，以了解胎兒的生長發(fā)育情況，作為醫(yī)療單位，應(yīng)恪守其基本的職業(yè)操守，對患者進行認真、仔細的檢查。根據(jù)醫(yī)學(xué)常識，懷孕7個月時的胎兒，四肢骨骼已成形，B超診斷應(yīng)能夠準確地發(fā)現(xiàn)胎兒的四肢完整與否。而韓立武夫婦正是聽信這一診斷報告，才誤以為胎兒健康、正常，高興地將殘疾胎兒生了下來，可見，醫(yī)院出具錯誤診斷報告的嚴重后果。

2005年12月16日，荊州區(qū)人民法院作出一審判決：荊州市某醫(yī)院賠償原告韓立武、陳蘭君精神撫慰金5萬元，駁回其他訴訟請求。

終審判賠精神撫慰金2萬元

接到一審判決后，被告荊州市某醫(yī)院和原告韓立武、陳蘭君夫婦方都不服一審判決，同時向荊州市中級人民法院提起了上訴。

2006年6月27日，荊州市中級人民法院公開審理了此案。

二審中，韓立武、陳蘭君夫婦由于家境貧困，便向荊州區(qū)司法局法律援助中心提出申請，要求進行法律援助。該援助中心遂指派原一審辦案律師胡明對其進行了法律援助。

庭審中，該醫(yī)院辯稱，一審判決中對案由的定性存在錯誤，被上訴人韓立武夫婦已超過訴訟時效期。因為韓立武夫婦在本醫(yī)療糾紛案件中選擇了侵權(quán)之訴，一審法院就應(yīng)該將本案歸類于人身損害賠償糾紛。但是，一審判決將案由定為“醫(yī)療損害賠償糾紛”，顯然是不正確的，加上他們的訴訟請求已超過為期一年的法定訴訟期限，不受法律保護。

韓立武夫婦辯稱，原告起訴并沒有超過訴訟時效的規(guī)定。韓立武夫婦在本案中主張的是其生育選擇權(quán)受到侵害要求賠償，對生育選擇權(quán)受到侵害要求賠償?shù)脑V訟時效不屬特殊的訴訟時效，應(yīng)適用兩年的普通訴訟時效。因此，他們自2003年3月27日知道權(quán)利受到侵害至2004年11月16日起訴，并沒有超過訴訟時效期限。

荊州市中級人民法院經(jīng)過審理認為，醫(yī)院關(guān)于韓立武夫婦的起訴，已超過一年訴訟時效的理由缺乏法律依據(jù)，法院不予采信。

法院認為，導(dǎo)致韓立武、陳蘭君夫婦產(chǎn)下左臂缺失嬰兒的原因是多方面的。首先，先天性遺傳因素是不可缺少的主要因素。其次，根據(jù)有關(guān)醫(yī)學(xué)超聲診斷學(xué)知識，醫(yī)生對胎兒畸形的診斷是一個非常復(fù)雜的問題。胎兒有眾多的結(jié)構(gòu)、多種類的畸形，要在一次短時間的檢查中一一排除，幾乎是不可能的。因此，韓立武夫婦沒有選擇多次檢測，不能不說是因素之一。但是，醫(yī)院的B超診斷醫(yī)生，在具有專業(yè)知識的前提下，通過一次常規(guī)檢測或者說有可能未對胎兒四肢進行詳細檢查的檢測下，就發(fā)出具有“胎兒活動：四肢、脊柱：活動好”內(nèi)容的B超診斷報告，影響了韓立武夫婦對胎兒的身體狀況的判斷，這也是因素之一。

綜上所訴，由于醫(yī)院B超報告單的誤導(dǎo)等方面的因素存在，導(dǎo)致韓立武夫婦產(chǎn)下一左臂畸形嬰兒，醫(yī)院應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。但如何認定賠償責(zé)任，是一件十分難以把握的事情，在不能確定物質(zhì)性損失的情況下，一審法院判決醫(yī)院承擔(dān)賠償精神撫慰金的做法是正確的?？紤]到本地平均生活水平，以及本案由多種原因引發(fā)的具體情況，法院最終認為判定醫(yī)院賠償韓立武、陳蘭君精神撫慰金2萬元是較為合適的。

2006年10月20日，荊州市中級人民法院作出終審判決：撤銷荊州區(qū)人民法院原民事判決；荊州市某醫(yī)院賠償韓立武、陳蘭君精神撫慰金2萬元；駁回韓家其他訴訟請求。

編輯：曹參