天真爛漫的3歲小姑娘倒栽在水缸中溺死，被告人先是供認(rèn)自己報(bào)復(fù)殺人的罪行，庭審時(shí)又突然全盤翻供。一審法院以證據(jù)不足為由，判決被告人無罪。山東省檢察機(jī)關(guān)審查認(rèn)為，一審法院采信證據(jù)不當(dāng)，認(rèn)定事實(shí)有誤，導(dǎo)致判決錯(cuò)誤。經(jīng)威海市檢察院提出抗訴，山東省檢察院支持抗訴，法院重新審理，以故意殺人罪改判被告人無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。

此案終審宣判后，在當(dāng)?shù)厣鐣鹘绠a(chǎn)生良好社會反響，人民群眾紛紛稱贊：“檢察官辦案讓證據(jù)說了話，還原了殺人兇手的本來面貌，討回了社會公道，真是讓人佩服啊……”

今年9月27日，山東省人民檢察院檢察長國家森在該省十屆人大常委會第二十三次會議上所作的《關(guān)于開展法律監(jiān)督工作情況的匯報(bào)》中列舉此案，在與會的委員和代表中引起強(qiáng)烈反響。

三歲幼女溺死水缸中，是他人溺殺?還是意外溺死?

位于黃海之濱的山東省榮成市蔭子鎮(zhèn)后蔭子夼村民風(fēng)淳樸，世世代代和睦相處，百余戶人家以孫姓為主，按著輩分都能扯上關(guān)系。

那是2004年10月31日中午11點(diǎn)，趕集回家的村民孫樹嚴(yán)在自家門口碰上了母親王喜珍：“媽，我剛買的蔥，你拿些回家。媛媛哪去了?”小侄女剛滿3歲，活潑可愛，嘴巴也甜，全家人視為“掌上明珠”。

“她跟著我在后園綁白菜，剛才孫啟民領(lǐng)著她去家里喝水了。你喊我就是讓我拿蔥啊?”孫樹嚴(yán)也正納悶，自己并沒有托人去喊老人來啊。此時(shí)，誰也沒有想到慘劇正在不遠(yuǎn)處上演。

“不好啦，出事啦!”孫樹嚴(yán)聽到喊聲趕緊跑出去，他看見孫啟民抱著小侄女媛媛從東面急沖沖地跑過來。媛媛全身濕透了，身子軟沓沓的，小腦袋歪在一旁，沒有一點(diǎn)反應(yīng)。孫啟民邊哭邊說：“用著抵命，我就去抵命……”

孫樹嚴(yán)一把抱過媛媛，攔了一輛車上了醫(yī)院，可惜的是，她的生命跡象早已消逝。

突如其來的變故讓所有人都驚呆了，王喜珍一遍又一遍地哭訴著：“是我害了孫女啊，要是我一步不離她，就不會有這樣的事啊……”王喜珍從菜園去了一趟兒子家，轉(zhuǎn)身回來，原本活蹦亂跳的寶貝孫女就被人橫抱著出來，嚇得她兩腿發(fā)軟，一下子癱坐在地上。

12時(shí)許，當(dāng)媛媛的爸爸孫樹和聞訊趕到醫(yī)院時(shí)，醫(yī)生已作出其死亡診斷。

細(xì)心的孫樹和發(fā)現(xiàn)媛媛頭發(fā)及衣領(lǐng)里有草糠之類的東西，又聽說女兒是倒栽在豬食缸里被水“嗆死”的。他想，女兒平時(shí)很愛干凈，不可能去玩“渾水”，肯定是被人害死的……孫樹和覺得事出有因，便迅速向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。

庭審翻供，是殺人?還是救人?

接到報(bào)案后，榮成市公安局的民警在村子里展開調(diào)查。

事發(fā)當(dāng)天下午，公安民警依法傳喚了孫啟民。孫啟民一開始百般推脫，但在當(dāng)晚他向辦案民警仔細(xì)交代了作案詳細(xì)經(jīng)過：

今年麥?zhǔn)涨?，村里的一根電線桿上貼出了歪歪斜斜的一份“小字報(bào)”，稱他老婆與本村的孫某“搞破鞋”(當(dāng)?shù)胤窖?，即搞兩性關(guān)系)，有人傳說這張“小字報(bào)”是媛媛她媽李某寫的。為此，孫啟民的心里一直窩著火。10月31日早晨，孫啟民喝了幾杯白酒后將自己老婆的頭打破了，趁著酒勁他又到了孫某家，與其吵了一架。回家的路上，當(dāng)他看見媛媛跟著奶奶在菜園子里玩耍時(shí)，又想起“小字報(bào)”的事，心里產(chǎn)生了報(bào)復(fù)一下李某的念頭。于是他將計(jì)就計(jì)，編造謊言，支走媛嬡的奶奶，然后領(lǐng)著嬡媛回到自家。媛嬡走到院子里的渾水缸附近時(shí)，孫啟民腦海中突然又冒出一個(gè)大膽的計(jì)劃把她掀到水缸里灌死算了。于是，仿佛中了魔的孫啟民向天真無邪的小姑娘伸出了毒手，他迎過去抱著嬡媛的頭朝下豎進(jìn)水缸里，用手使勁地往下按著她的屁股，小女孩掙扎了一會兒便不動了。

事發(fā)后，孫啟民產(chǎn)生了害怕心理，他把孩子從水缸中提出來用胳膊夾著倒水，但已無濟(jì)于事。

孫啟民換上雙鞋打算跑走，但轉(zhuǎn)了一圈他又返回來。

據(jù)辦案民警介紹，孫啟民在案發(fā)后一度做出許多奇怪的舉動。民警提訊時(shí)，孫啟民曾沖出辦公室想逃跑，他還提著一雙黃膠鞋上了平房又下來，舉止非常怪異。

2005年3月，山東煙臺精神病司法鑒定所對孫啟民作出司法鑒定，認(rèn)定其系腦外傷致人格改變，作案時(shí)屬限定刑事責(zé)任能力。

在隨后的檢察機(jī)關(guān)審查批捕、審查起訴階段，孫啟民均供述了作案的上述經(jīng)過，交代了犯罪動機(jī)、犯罪過程、犯罪前后表現(xiàn)等細(xì)節(jié)，且與人證、物證基本相符。

2005年7月4日，威海市檢察院以孫啟民涉嫌故意殺人罪依法提起公訴。

令人意想不到的是，在庭審中，孫啟民卻推翻了此前的數(shù)次供述，稱他帶媛媛到家后就出門了，等過了半個(gè)鐘頭他回來時(shí)，發(fā)現(xiàn)小女孩掉進(jìn)了水缸中，他急忙將其抱出來進(jìn)行搶救，但未救過來……如果真是這樣，孫啟民豈不是成了見義勇為的“救人者”?

小姑娘到底是自己掉入水缸，還是被他人按進(jìn)水缸?孫啟民到底是泄憤殺人，還是“好心救人”?原本清晰明了的案情，突然間又變得撲朔迷離。

2005年9月11日，威海市中級法院審理后認(rèn)為難以排除被害人孫媛媛自己落入水缸中溺死的可能，遂以定性證據(jù)不足為由，一審宣判孫啟民無罪。

檢察機(jī)關(guān)依法抗訴，無罪改為無期徒刑

威海市檢察院審查認(rèn)為，法院判決采信證據(jù)不當(dāng)，認(rèn)定事實(shí)有誤。首先，孫啟民在偵查、審查起訴階段的供述均供認(rèn)了犯罪經(jīng)過，而且他所供述的犯罪動機(jī)、犯罪過程、犯罪前后表現(xiàn)等細(xì)節(jié)都基本一致，與其他旁證相吻合；孫啟民庭審時(shí)對涉及自己犯罪的情節(jié)拒不供認(rèn)，屬無理翻供；

其次，現(xiàn)場的水缸高50厘米，水深僅25厘米，而被害人嬡媛身高為103厘米，即使不慎落水，也不至于淹死，況且水缸內(nèi)是喂豬用的濁水，愛干凈的小姑娘自己落水死亡的推斷不合常理；

再次，公安機(jī)關(guān)移送的案卷材料中，記錄了孫啟民對作案動機(jī)的供述，說明孫啟民在偵查階段的供述是真實(shí)可信的，其以后的翻供并沒有依據(jù)而且在案發(fā)過程中，孫啟民的父親稱，自己一直在門口，雖然未察覺案發(fā)情況，但他證實(shí)沒有其他人到過現(xiàn)場，即可以排除他人作案的可能

最后，尸檢報(bào)告中媛媛體表有劃傷，顯然是反抗掙扎產(chǎn)生的。

2005年9月27日，威海市檢察院依法向山東省高級法院提出抗訴。

山東省檢察院受理此案后高度重視，指派公訴人員進(jìn)行認(rèn)真審查，對案件事實(shí)和證據(jù)多次進(jìn)行分析研究。該院領(lǐng)導(dǎo)專門作出指示被害人孫媛媛能否自行掉入水缸溺死是本案的關(guān)鍵，由公訴處委托本院技術(shù)處對被害人孫媛媛的死亡方式進(jìn)行鑒定。

2005年12月22日，山東省檢察院公訴處委托該院技術(shù)處對孫媛媛死亡方式進(jìn)行鑒定。

12月25日，山東省檢察院組織公訴人員、法醫(yī)技術(shù)人員冒雪抵達(dá)榮城，對孫嬡媛的尸體進(jìn)行了重新檢驗(yàn)。法醫(yī)發(fā)現(xiàn)其頭皮內(nèi)有三處皮下出血(第一次尸檢未發(fā)現(xiàn))，在對孫媛媛尸體及現(xiàn)場水缸的各項(xiàng)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行了詳細(xì)測量后，采集了大量客觀數(shù)據(jù)。獲得尸檢及測量數(shù)據(jù)，結(jié)合現(xiàn)場情況，對孫媛嬡主動或被動進(jìn)入水缸的方式當(dāng)場進(jìn)行偵查實(shí)驗(yàn)。

通過分析，法醫(yī)技術(shù)人員認(rèn)為，水缸僅高50厘米，最大直徑50厘米、缸內(nèi)存水25厘米，而媛媛的身高有103厘米，其身高遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出缸高；媛媛前傾彎腰時(shí)雙手長度大于缸的直徑，根據(jù)水缸的直徑，媛媛最大限度進(jìn)入水缸時(shí)是不會失去平衡的。

根據(jù)尸體檢驗(yàn)情況，法醫(yī)分析認(rèn)為，媛媛系典型生前溺水死亡，可以排除干性溺死。根據(jù)水缸及被害人身體的相關(guān)數(shù)據(jù)，以及媛媛頭皮損傷出血的位置、數(shù)量及分布特點(diǎn)，結(jié)合偵查實(shí)驗(yàn)情況，可以排除媛媛因意外自行掉入水缸溺死的可能，屬于有附加外力作用下進(jìn)入水缸導(dǎo)致溺水死亡。

山東省院公訴處依據(jù)法醫(yī)技術(shù)部門出具的法醫(yī)學(xué)分析意見書，認(rèn)為威海市檢察院的抗訴理由成立，應(yīng)依法支持抗訴，并將上述意見報(bào)院領(lǐng)導(dǎo)審批。該院檢委會討論認(rèn)為此案事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，于2006年3月9日依法決定支持抗訴。

2006年4月12日9時(shí)30分，山東省高級法院對該省檢察院支持威海市院抗訴的孫啟民故意殺人一案在榮成市依法公開開庭審理。出庭檢察員當(dāng)庭出示了山東省檢察院技術(shù)處出具的通過重新檢驗(yàn)及偵查實(shí)驗(yàn)所形成的法醫(yī)學(xué)分析意見書，并結(jié)合本案其他證據(jù)材料發(fā)表出庭意見，認(rèn)為本案證據(jù)能夠排除被害人自行掉入水缸溺死和第三人作案的可能性，因此足以認(rèn)定孫啟民實(shí)施了故意殺害孫媛媛的行為。

2006年6月15日，山東省高級法院作出裁定，撤銷原判，將此案發(fā)回重審。

2006年7月24日，威海市中級法院重新組成合議庭開庭審理了該案。

8月7日，威海市中級法院判決被告人孫啟民犯故意殺人罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。

編輯：盧勁杉