普陀區(qū)長(zhǎng)風(fēng)街道的李剛(化名)是一名緩刑人員，對(duì)判決不服的他時(shí)常和擔(dān)負(fù)矯正任務(wù)的社工“賭氣”，然而時(shí)過(guò)不久，專業(yè)社會(huì)工作者平等、尊重、接納、注重教化的理念如汩汩清泉，滋潤(rùn)了他的心扉。李剛自謀職業(yè)發(fā)憤圖強(qiáng)，不久前與復(fù)旦大學(xué)合作，成功研制了綠色環(huán)保污水處理設(shè)備，成了上海建設(shè)節(jié)約型社會(huì)的排頭兵。

寶山區(qū)廟行鎮(zhèn)的李丁(化名)因故意傷害罪被判緩刑，社區(qū)幫扶志愿者的真誠(chéng)教誨讓他重新找到了信心，當(dāng)?shù)弥?zhèn)里將開設(shè)社區(qū)青少年技能培訓(xùn)班后，主動(dòng)提出擔(dān)當(dāng)日語(yǔ)老師，自愿利用業(yè)余時(shí)間，每周一次為社區(qū)青少年講授日語(yǔ)口語(yǔ)課程。

在上海新航社區(qū)服務(wù)總站的《新航動(dòng)態(tài)》上，記者發(fā)現(xiàn)如此一個(gè)個(gè)如此鮮活的幫教故事每天都在發(fā)生。為使犯罪人完成再社會(huì)化、預(yù)防和減少犯罪，上海市新航社區(qū)服務(wù)總站于2004年1月19日成立，是上海市社區(qū)矯正工作辦公室旗下的非營(yíng)利專業(yè)社區(qū)矯正組織。作為社區(qū)矯正工作的主力軍，新航總站組織420多名社工從事社區(qū)矯正的輔助性、服務(wù)性工作，總站在全市19個(gè)區(qū)縣設(shè)立工作站，工作網(wǎng)絡(luò)遍布本市所有街道(鄉(xiāng)鎮(zhèn))，共動(dòng)員了5600多名志愿者，其中心理咨詢師(助理)志愿者有225人。他們依托社區(qū)，整合各種資源，建立教育矯正基地、公益勞動(dòng)基地，千方百計(jì)協(xié)助社區(qū)服刑人員解決就業(yè)等實(shí)際問題，社會(huì)參與功能、滿足生活需求功能等都得到了市民交口稱贊，而社區(qū)服刑人員在幫扶下逐步融入社會(huì)，社會(huì)化功能已初步顯現(xiàn)。

新航社區(qū)服務(wù)系統(tǒng)是上海社區(qū)矯正工作的重要一環(huán)，據(jù)上海市社區(qū)矯正工作辦公室主任朱久偉介紹，“近年來(lái)，上海構(gòu)建了‘政府主導(dǎo)推動(dòng)，社團(tuán)自主運(yùn)作，社會(huì)多方參與’的社區(qū)矯正工作格局。通過(guò)政府購(gòu)買服務(wù)的途徑，充分發(fā)揮了上海市新航社區(qū)服務(wù)總站、上海市社會(huì)幫教志愿者協(xié)會(huì)及各區(qū)縣相關(guān)社會(huì)組織在整合資源、發(fā)動(dòng)社會(huì)力量參與中的作用?！?/p>

據(jù)了解，上海社區(qū)矯正工作的試點(diǎn)最初開始于2000年。2000年9月，上海女子監(jiān)獄試行了對(duì)罪犯半監(jiān)禁刑處遇的探索，對(duì)于符合條件的罪犯，允許從周一到周五回社會(huì)參加勞動(dòng)，周末回監(jiān)獄服刑。同時(shí)上海市少年管教所對(duì)失足青少年試行了“試工試讀”制度。2002年8月，上海在徐匯區(qū)的斜土路、普陀區(qū)曹楊新村和閘北區(qū)寶山路三個(gè)街道擴(kuò)大社區(qū)矯正的試點(diǎn)。試點(diǎn)的管理對(duì)象包括緩刑、假釋、管制、保外就醫(yī)和被剝奪政治權(quán)利人員。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，上海市開展社區(qū)矯正工作以來(lái)，共建成過(guò)渡性就業(yè)基地127個(gè)，其中區(qū)級(jí)13個(gè)，街鎮(zhèn)級(jí)114個(gè)。2005年至2006年6月，累計(jì)成功推薦社區(qū)服刑人員就業(yè)827人次，開展技能培訓(xùn)511人次，助學(xué)復(fù)學(xué)122人次。

朱久偉感慨：“縱觀人類刑罰的發(fā)展史，長(zhǎng)期以來(lái)，與刑罰的種類、刑罰的力度相對(duì)應(yīng)的，主要是犯罪行為，即已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為的社會(huì)危害性，犯罪行為越嚴(yán)重，刑罰就越重。可以說(shuō)，古代社會(huì)的刑罰主要是滿足人們的報(bào)應(yīng)需求，此即所謂的‘報(bào)應(yīng)刑’。隨著自由、民主思想的興起，刑法學(xué)界開始提出了‘教育刑’思想，相對(duì)而言，教育刑的著眼點(diǎn)主要不在于犯罪行為，而在于犯罪人，更多的是關(guān)注犯罪人矯正的可能性?！?/p>

“社區(qū)服刑人員中，下落不明人員由司法行政機(jī)關(guān)接手時(shí)的169人下降到目前的16人，2005年全市社區(qū)服刑人員矯正期內(nèi)重新犯罪率為0．501％。徐匯、普陀、閘北、盧灣、浦東等五個(gè)先行試點(diǎn)區(qū)開展社區(qū)矯正工作以來(lái)矯正期滿的1322名社區(qū)服刑人員中，重新違法5名，占0．4％，重新犯罪11名，占0．8％，重新違法犯罪率合計(jì)為1．2％，大大低于歷年來(lái)對(duì)刑滿釋放人員重犯率統(tǒng)計(jì)的平均值。社區(qū)矯正對(duì)社會(huì)功能的完善，所發(fā)揮的促進(jìn)作用是顯而易見的”。

更為可貴的是，記者在走訪中發(fā)現(xiàn)社會(huì)對(duì)犯罪人的接納程度不斷提高，在我國(guó)這樣一個(gè)有著重刑傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)“以刑去刑”的國(guó)度，社區(qū)矯正對(duì)培養(yǎng)社會(huì)公民的理性、寬容心態(tài)有著直接的重要意義。據(jù)盧灣區(qū)問卷調(diào)查，社區(qū)服刑人員認(rèn)為目前的整體環(huán)境有利于順利回歸、融入社會(huì)的占83．02％，認(rèn)為不是很有利及說(shuō)不清的占16．98％。認(rèn)為日常生活中周圍居民與自己相互關(guān)心、比較融洽的占49．06％，維持正常交往的占50．94％，沒有人刻意與犯罪人保持距離或堅(jiān)決不與其打交道(當(dāng)然這里有一定的人際交往的表面性)。

零點(diǎn)公司對(duì)上海市民的問卷調(diào)查也表明，市民總體上對(duì)犯罪與懲罰的態(tài)度比較理性。75．7％的居民表示“要根據(jù)所犯罪行的輕重，再確定是否應(yīng)該進(jìn)入監(jiān)獄服刑”，認(rèn)為不管是什么罪都必須進(jìn)監(jiān)獄服刑的居民占19％，38．6％的受訪者對(duì)服刑人員比較信任，認(rèn)為他們已經(jīng)對(duì)社會(huì)和他人沒有危害，屬于普通居民。

“社區(qū)矯正，以矯正為核心，在堅(jiān)持刑罰執(zhí)行根本屬性的同時(shí)，立足社區(qū)，尊重并吸收社區(qū)各方面的意愿及合理化建議，既體現(xiàn)了司法的民主，也促進(jìn)了刑罰方式與社會(huì)的和諧，”朱久偉說(shuō)。

上海在社區(qū)矯正工作中，積極借鑒國(guó)內(nèi)外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，充分考慮社區(qū)矯正的開放性和民主人權(quán)的意義。上海借鑒一些國(guó)家的“人格調(diào)查制度”，建立了緩刑、假釋征求社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)意見制度?！熬徯糖罢髑笊鐓^(qū)矯正機(jī)構(gòu)意見”規(guī)定，法院對(duì)可能判處緩刑的被告人，應(yīng)征求所在街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的意見，街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)應(yīng)會(huì)同社工到公安派出所、居、村委會(huì)、有關(guān)單位、家庭、學(xué)校等地開展調(diào)查工作，在了解被告人的一貫表現(xiàn)、家庭情況、鄰里關(guān)系和工作、學(xué)習(xí)、生活環(huán)境等基礎(chǔ)上，對(duì)是否適用緩刑向法院提出建議。目前全市19個(gè)區(qū)縣中已有13個(gè)區(qū)的司法局與法院建立了緩刑征求意見制度。2005年至2006年6月，各級(jí)基層法院共對(duì)165人宣告緩刑前征求了社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的意見，2006年上半年，全市各監(jiān)獄對(duì)203名罪犯上報(bào)假釋前征求了社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)意見。

司法行政機(jī)關(guān)作出日常行為獎(jiǎng)懲決定前，須充分聽取社區(qū)各方面的意見，如社區(qū)民警、社工、居村委干部、志愿者及其他社區(qū)代表的意見，尤其注重考察社區(qū)服刑人員在社區(qū)的實(shí)際表現(xiàn)、社區(qū)居民對(duì)社區(qū)服刑人員的態(tài)度與看法，通過(guò)這一制度保障，引導(dǎo)促進(jìn)社區(qū)服刑人員融入社會(huì)、與社區(qū)居民和諧相處。

目前，我國(guó)社區(qū)矯正的試點(diǎn)從2003年的六省市擴(kuò)大到2005年的18個(gè)省市，第一批試點(diǎn)的省市，有的已在面上推開。針對(duì)出現(xiàn)的新問題，長(zhǎng)期跟蹤社區(qū)矯正問題的專家，上海政法學(xué)院刑事司法系主任劉強(qiáng)指出，“目前有一個(gè)突出的問題是尚沒有建立起適合我國(guó)國(guó)情的社區(qū)矯正懲罰機(jī)制，我國(guó)社區(qū)矯正在懲罰機(jī)制上的缺陷主要是缺乏與其他懲罰措施的銜接，我國(guó)社區(qū)矯正的懲罰力度過(guò)低，這對(duì)于社會(huì)大眾來(lái)說(shuō)會(huì)感到法律有失公允；對(duì)于重罪輕罰的犯罪者而言，容易產(chǎn)生僥幸心理對(duì)于輕罪重罰的勞教人員來(lái)說(shuō)，容易增加其不平衡和反社會(huì)的心態(tài)；對(duì)于緩刑假釋者的犯罪被害人而言，往往會(huì)感到法律缺乏應(yīng)有的報(bào)應(yīng)性。因此，我認(rèn)為，就總體而言，對(duì)于社區(qū)矯正的懲罰力度必須要有適當(dāng)?shù)脑黾?，從而確保我國(guó)懲罰機(jī)制的公平、遞進(jìn)和銜接?！?/p>

劉強(qiáng)告訴記者，雖然“社區(qū)矯正”的提法對(duì)我國(guó)大多數(shù)人來(lái)說(shuō)尚不熟悉，但它已成為世界行刑現(xiàn)代化的一個(gè)必然趨勢(shì)，在我國(guó)也必將具有強(qiáng)大的生命力。目前，上海每年假釋的比例約占押犯人數(shù)的1％左右，緩刑的比例近幾年有所增長(zhǎng)，但仍不到刑事處罰人數(shù)的10％，管制幾乎形同虛設(shè)，保外就醫(yī)和監(jiān)外執(zhí)行的人數(shù)也非常有限。而90％左右的罪犯在監(jiān)獄服刑，這種以監(jiān)禁刑為主的刑罰適用模式，不利于罪犯更好地回歸社會(huì)，不利于降低刑罰的成本，在一定程度上也不利于社會(huì)的穩(wěn)定。

社區(qū)矯正的概念

世界范圍內(nèi)，社會(huì)矯正內(nèi)涵及外延各國(guó)有所不同，狹義的，僅指社區(qū)刑的執(zhí)行，中義的則限于刑事制度內(nèi)，主要兇手審前釋放、緩刑、假釋、寄宿方案、社區(qū)刑的執(zhí)行等；廣義的則擴(kuò)大到社會(huì)范圍內(nèi)，還包括開放式處遇、限制自由的行刑、法庭外措施、戒毒等，而社區(qū)僅限于城市區(qū)域，排除農(nóng)村?？梢?，社區(qū)矯正的核心部分為社區(qū)刑的執(zhí)行。

社區(qū)矯正認(rèn)為，既然幾乎所有的犯罪人最終要回歸到社會(huì)中來(lái)，與其收押入獄服刑等到刑期屆滿釋放再回歸社會(huì)，還不如盡早幫助他們無(wú)害的回歸社會(huì)。所有的社會(huì)力量應(yīng)該聯(lián)合起來(lái)，幫助犯罪人恢復(fù)與家庭的聯(lián)系、獲得就業(yè)與受教育的機(jī)會(huì)、找到他們?cè)谏鐣?huì)中的適當(dāng)角色位置。照此邏輯往下推論，更好的辦法就是把犯罪人留在社區(qū)進(jìn)行矯正。因此，除對(duì)社會(huì)具有嚴(yán)重威脅非監(jiān)禁不可的犯罪人以外，把其他犯罪人留在社會(huì)上進(jìn)行矯正實(shí)屬上策。