［摘 要］ 本文對(duì)建國(guó)初期“過(guò)渡時(shí)期”與粉碎“四人幫”后兩年“徘徊時(shí)期”進(jìn)行對(duì)比研究后認(rèn)為，“徘徊時(shí)期”是建國(guó)以來(lái)第二次過(guò)渡時(shí)期；“徘徊時(shí)期”的過(guò)渡比“過(guò)渡時(shí)期”的過(guò)渡更艱巨；“徘徊時(shí)期”與“過(guò)渡時(shí)期”之間有可比性。

［關(guān)鍵詞］ “徘徊時(shí)期” “過(guò)渡時(shí)期” 第二次“過(guò)渡時(shí)期” 比較研究

建國(guó)伊始，我國(guó)在經(jīng)歷了歷時(shí)七年（1949年至1956年）的特殊時(shí)期——“過(guò)渡時(shí)期”以后，“最終確立了社會(huì)主義制度”［1］。無(wú)獨(dú)有偶，二十年之后我國(guó)又經(jīng)歷了一個(gè)特殊時(shí)期，即1976年10月粉碎“四人幫”到1978年12月十一屆三中全會(huì)兩年“徘徊時(shí)期”后，我們黨才“開(kāi)辟了改革開(kāi)放和集中精力進(jìn)行社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的歷史新時(shí)期”［2］。盡管“徘徊時(shí)期”與“過(guò)渡時(shí)期”時(shí)空有差、內(nèi)容各異，但可比性非常強(qiáng)，值得對(duì)比研究。

一、“徘徊時(shí)期”是建國(guó)以來(lái)第二次“過(guò)渡時(shí)期”

以毛澤東為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人根據(jù)馬克思主義過(guò)渡基本原理，從中國(guó)的實(shí)際出發(fā)，認(rèn)為剛建立的新中國(guó)在進(jìn)人社會(huì)主義之前必須經(jīng)過(guò)一個(gè)“新民主主義建設(shè)時(shí)期，就是逐步過(guò)渡到社會(huì)主義的時(shí)期”［3］。在“過(guò)渡時(shí)期”，從政治特征看，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)及其馬克思主義的指導(dǎo)思想是共產(chǎn)主義因素，建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)下的包括民族資本家和小資產(chǎn)階級(jí)在內(nèi)的人民民主專(zhuān)政的國(guó)家，是新民主主義社會(huì)的因素。從經(jīng)濟(jì)上看，既通過(guò)沒(méi)收官僚資本掌握了國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈，建立起了能主導(dǎo)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)，又保護(hù)、利用和適當(dāng)發(fā)展合作社經(jīng)濟(jì)、國(guó)家資本主義經(jīng)濟(jì)、私人資本主義經(jīng)濟(jì)等新民主主義的經(jīng)濟(jì)。兩種社會(huì)的政治和經(jīng)濟(jì)因素共存于一體，新民主主義革命任務(wù)與社會(huì)主義革命任務(wù)相互交織，構(gòu)成了我國(guó)“過(guò)渡時(shí)期”的一大特征；中國(guó)共產(chǎn)黨在政治上的領(lǐng)導(dǎo)執(zhí)政地位，決定了社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)因素不斷增長(zhǎng)，非社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)成分不斷受到限制、改造直至被基本消滅是另一大特征。正是上述特點(diǎn)決定了建國(guó)頭七年不是一個(gè)完整的獨(dú)立時(shí)期，而只能是“過(guò)渡時(shí)期”。我國(guó)對(duì)農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)進(jìn)行社會(huì)主義改造，完成向社會(huì)主義社會(huì)的過(guò)渡就是這樣。

完成社會(huì)主義改造后的第二年，就取得了經(jīng)濟(jì)建設(shè)上的輝煌成就。1957年被公認(rèn)為是我國(guó)“文化大革命”前最好的年份之一，充分說(shuō)明了我黨領(lǐng)導(dǎo)的從新民主主義社會(huì)向社會(huì)主義社會(huì)過(guò)渡的正確和社會(huì)主義制度的優(yōu)越性。十分遺憾的是，由于種種主客觀原因，黨在全面探索中國(guó)特色社會(huì)主義道路伊始就從指導(dǎo)思想上開(kāi)始“左”轉(zhuǎn)，隨著歷史進(jìn)程的發(fā)展，“左”的指導(dǎo)思想急劇膨脹，最終主導(dǎo)了黨的路線、方針和政策，導(dǎo)致了“文革”災(zāi)難的發(fā)生，給黨和國(guó)家的事業(yè)造成了在短期內(nèi)難以挽回的損失。致使我黨在粉碎“四人幫”之后又付出了兩年多“徘徊時(shí)期”的代價(jià)。

對(duì)比“過(guò)渡時(shí)期”的過(guò)渡特點(diǎn)和形式，我們發(fā)現(xiàn)“徘徊時(shí)期”在形式要件上與其有驚人的相似之處。

第一，“文革”時(shí)期的主要特征與新時(shí)期的主要標(biāo)志同時(shí)并存。在“徘徊時(shí)期”，還要通過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)來(lái)“抓綱治國(guó)”；繼續(xù)維護(hù)毛澤東的晚年錯(cuò)誤理論和實(shí)踐，主張“‘文化大革命’這種性質(zhì)的政治大革命今后還要進(jìn)行多次”［4］；在維護(hù)毛澤東個(gè)人崇拜的同時(shí)，繼續(xù)搞新的個(gè)人崇拜；在壓制重大歷史冤案平反的同時(shí)，繼續(xù)制造新的冤假錯(cuò)案，等等?！拔母铩睍r(shí)期的“左”的主要特征在“徘徊時(shí)期”應(yīng)有盡有。另一方面，安定團(tuán)結(jié)的政治局面開(kāi)始形成并日益好轉(zhuǎn)；大張旗鼓地批判“四人幫”及其幫派勢(shì)力篡黨奪權(quán)的罪行；批判教育戰(zhàn)線上的“兩個(gè)估計(jì)”，使尊重知識(shí)尊重人才蔚然成風(fēng)；“文革”第二號(hào)“走資派”鄧小平再次復(fù)出；實(shí)踐真理標(biāo)準(zhǔn)的大討論對(duì)現(xiàn)代迷信發(fā)起了沖擊；實(shí)行全黨工作重點(diǎn)的轉(zhuǎn)移提到議事日程；一大批在“文革”中被打入冷宮的優(yōu)秀電影藝術(shù)作品重見(jiàn)天日，等等。這些象征新時(shí)期的主要特征日益突顯。以上兩種互相對(duì)立，彼此排斥，相互斗爭(zhēng)的特征充分說(shuō)明“徘徊時(shí)期”也不是獨(dú)立的時(shí)期。

第二，以上兩種對(duì)立的特征呈單方面彼消此長(zhǎng)，即“文革”時(shí)期特征被新時(shí)期標(biāo)志特征的取代呈不可逆轉(zhuǎn)之勢(shì)?！拔母铩笔暌詠?lái)的強(qiáng)大持久的“左”傾慣性不可能因“四人幫”的垮臺(tái)嘎然而止?！白蟆钡挠^念在人們的頭腦中打下深刻烙印，清理起來(lái)也非一朝一夕之功。它表明，清理“文革”“左”的錯(cuò)誤要有一個(gè)過(guò)渡過(guò)程?！芭腔矔r(shí)期”中“兩個(gè)凡是”［5］與“實(shí)踐真理標(biāo)準(zhǔn)大討論”的激烈交鋒，前者最終敗下陣來(lái)，就集中鮮明地體現(xiàn)出“徘徊時(shí)期”的過(guò)渡性。打破了個(gè)人崇拜和現(xiàn)代迷信的精神枷鎖，把毛澤東從“神”回歸到也會(huì)犯錯(cuò)誤的領(lǐng)袖，從“以華國(guó)鋒為首的黨中央”過(guò)渡到以鄧小平為核心的黨中央領(lǐng)導(dǎo)集體，從“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”到以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，等等，就是對(duì)過(guò)渡性的生動(dòng)、具體、有力的詮釋。

黨史的分期有一條極為重要的原則，即全黨在某一歷史階段，它的思想路線、政治路線和組織路線，全黨中心任務(wù)或工作重點(diǎn)如何，是決定某一歷史時(shí)期的重要依據(jù)?！芭腔矔r(shí)期”的特點(diǎn)決定了該時(shí)期形成不了固定的思想路線、政治路線和組織路線，全黨中心任務(wù)或工作重點(diǎn)也確定不下來(lái)。由此完全可以認(rèn)定：“徘徊時(shí)期”是繼建國(guó)初期從新民主主義社會(huì)向社會(huì)主義社會(huì)過(guò)渡后，我國(guó)經(jīng)歷的第二次“過(guò)渡時(shí)期”——從“文革”時(shí)期向新時(shí)期的過(guò)渡。

二、“徘徊時(shí)期”的過(guò)渡比“過(guò)渡時(shí)期”的過(guò)渡更艱難

中國(guó)共產(chǎn)黨成立以來(lái)完成了三大劃時(shí)代的歷史使命：一是建立了中華人民共和國(guó)，二是確立了社會(huì)主義制度，三是開(kāi)創(chuàng)了改革開(kāi)放新時(shí)期。毫無(wú)疑問(wèn)，建立新中國(guó)為難中之難。相比之下，筆者以為第二次過(guò)渡要比第一次過(guò)渡，即從“文革”時(shí)期向新時(shí)期的過(guò)渡要比從新民主主義社會(huì)向社會(huì)主義社會(huì)的過(guò)渡更復(fù)雜、更艱巨、更曲折。

（一）持續(xù)十年的“文革”動(dòng)亂給“徘徊時(shí)期”的中國(guó)積淀下了尖銳深刻的社會(huì)矛盾和危機(jī)，表現(xiàn)在黨的組織和國(guó)家政權(quán)受到極大削弱，大批干部和群眾遭到殘酷迫害，民主和法制被肆意踐踏，全國(guó)陷入嚴(yán)重的政治危機(jī)和社會(huì)危機(jī)；國(guó)民經(jīng)濟(jì)到了崩潰的邊緣；科學(xué)文化教育事業(yè)遭到嚴(yán)重摧殘，科學(xué)技術(shù)水平同世界先進(jìn)國(guó)家的差距拉得更大，歷史文化遺產(chǎn)遭到巨大破壞；特別是思想領(lǐng)域是非顛倒，黨的優(yōu)良傳統(tǒng)和社會(huì)道德風(fēng)尚嚴(yán)重破壞和缺失；形而上學(xué)猖獗，唯心主義盛行，個(gè)人崇拜的現(xiàn)代迷信色彩仍很濃。既要醫(yī)治“文革”硬傷之標(biāo)，更要清除思想上的“軟傷”之本。使“徘徊時(shí)期”的撥亂反正的任務(wù)異常艱巨復(fù)雜。（二）要使中國(guó)走向新時(shí)期，重中之重、當(dāng)務(wù)之急就是必須指出毛澤東的錯(cuò)誤，徹底否定他的“文革”理論和實(shí)踐。這是中國(guó)共產(chǎn)黨面臨的空前政治挑戰(zhàn)，是撥亂反正的根本。沒(méi)有超常的政治勇氣和魄力，就不可能清除這個(gè)全黨解放思想的最大障礙。（三）全黨對(duì)“徘徊時(shí)期”的過(guò)渡在思想上的準(zhǔn)備嚴(yán)重不足，思想分歧嚴(yán)重，不統(tǒng)一。尤其是黨的最高領(lǐng)導(dǎo)人、毛澤東的繼任者華國(guó)鋒在歷史的轉(zhuǎn)折關(guān)頭，繼續(xù)堅(jiān)持“文革”的理論和實(shí)踐等“左”的錯(cuò)誤，成了撥亂反正、解放思想的最大阻力，使本來(lái)就異常艱巨的轉(zhuǎn)折工作雪上加霜。

總之，在“徘徊時(shí)期”，既要毫不含糊地指出毛澤東的晚年錯(cuò)誤，又要堅(jiān)決維護(hù)毛澤東的歷史地位和毛澤東思想的科學(xué)完整性；既要清算建國(guó)特別是“文革”以來(lái)“左”傾錯(cuò)誤，又要在變動(dòng)當(dāng)時(shí)黨政軍最高領(lǐng)導(dǎo)人華國(guó)鋒職務(wù)的同時(shí)統(tǒng)一黨內(nèi)外的思想；既要大刀闊斧地大規(guī)模地為大量的冤假錯(cuò)案平反，又不能引起新的社會(huì)動(dòng)亂，等等，這些都是對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的空前挑戰(zhàn)，都使“徘徊時(shí)期”的過(guò)渡更加舉步維艱。而在“過(guò)渡時(shí)期”，全黨對(duì)在中國(guó)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義必須分兩步走，必須經(jīng)過(guò)一段新民主主義社會(huì)的過(guò)渡才能轉(zhuǎn)入社會(huì)主義社會(huì)早就有著高度統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。向社會(huì)主義社會(huì)的過(guò)渡始終是在全黨認(rèn)識(shí)高度統(tǒng)一的思想狀態(tài)下，以毛澤東為核心的黨中央主動(dòng)順從歷史潮流，有理論、有組織、有計(jì)劃、有目的地進(jìn)行的。所以盡管過(guò)渡任務(wù)也十分艱巨，但過(guò)程波瀾不驚，有條不紊（盡管也有不足），比較順利。

三、“徘徊時(shí)期”與“過(guò)渡時(shí)期”的可比性斷想

有人對(duì)“過(guò)渡時(shí)期”與“徘徊時(shí)期”之間是否存在可比性表示懷疑，其理由是：按照馬克思主義的過(guò)渡理論和前蘇聯(lián)的實(shí)踐，過(guò)渡時(shí)期指的社會(huì)性質(zhì)的過(guò)渡，“過(guò)渡時(shí)期”就是從新民主主義社會(huì)向社會(huì)主義社會(huì)的過(guò)渡。如果將“徘徊時(shí)期”也看作是“過(guò)渡時(shí)期”，那“文革”時(shí)期是什么性質(zhì)的社會(huì)？

筆者以為可從兩方面來(lái)理解。一是歷史過(guò)渡時(shí)期有不同社會(huì)性質(zhì)的過(guò)渡，也應(yīng)有不同時(shí)期的過(guò)渡。同一個(gè)社會(huì)制度中也有不盡相同的兩個(gè)時(shí)期?！芭腔矔r(shí)期”的過(guò)渡就屬于后者。思想路線的嚴(yán)重對(duì)立，治國(guó)安邦方略的巨大差異，人們?nèi)粘Ｐ袨闇?zhǔn)則的不同，使“文革”時(shí)期與新時(shí)期涇渭分明。人們不會(huì)因?yàn)椤拔母铩睍r(shí)期和新時(shí)期都發(fā)生在社會(huì)主義初級(jí)階段，都是中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，就感受相同，生活如一。只要是符合歷史潮流，符合人民的意愿，不管是社會(huì)性質(zhì)的過(guò)渡還是時(shí)期的過(guò)渡，都體現(xiàn)了社會(huì)文明的進(jìn)步，歷史的進(jìn)步。如果以社會(huì)性質(zhì)為標(biāo)尺來(lái)排除“徘徊時(shí)期”與“過(guò)渡時(shí)期”的可比性的話，那就否定了歷史發(fā)展的階段性和連續(xù)性。通過(guò)對(duì)兩次過(guò)渡中的過(guò)渡背景、領(lǐng)導(dǎo)人的過(guò)渡態(tài)度、過(guò)渡的難易對(duì)比、過(guò)渡的不同結(jié)果等比較研究，才能更深刻地認(rèn)識(shí)中國(guó)共產(chǎn)黨把握歷史發(fā)展機(jī)遇，匡正探索失誤，統(tǒng)領(lǐng)建設(shè)和諧社會(huì)的執(zhí)政能力。既有可比性又有必要性。至于“文革”時(shí)期的社會(huì)性質(zhì)是什么，筆者認(rèn)為要把它放在中國(guó)共產(chǎn)黨探索中國(guó)特色社會(huì)主義道路這根主線上來(lái)認(rèn)識(shí)?！拔母铩笔俏尹h在探索中的重大失誤，它的實(shí)踐背離了社會(huì)主義。但由于黨還在，“文革”時(shí)期仍然是社會(huì)主義性質(zhì)。當(dāng)然，任由“文革”發(fā)展下去，那將葬送社會(huì)主義。如果說(shuō)第一次過(guò)渡開(kāi)創(chuàng)了社會(huì)主義，那么第二次過(guò)渡則挽救了中國(guó)的社會(huì)主義。

注 釋?zhuān)?/p>

［1］［2］《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》。

［3］《中國(guó)共產(chǎn)黨的七十年》，中共黨史出版社1991年版，第341頁(yè)。

［4］［5］《中共執(zhí)政四十年》（增訂本），中共黨史出版社1991年第2版，第413、416頁(yè)。

責(zé)任編輯 晏蔚青