發(fā)達(dá)國家金融業(yè)的發(fā)展先后經(jīng)歷了混業(yè)——分業(yè)——混業(yè)的過程。20世紀(jì)美國金融經(jīng)營體制的變遷是世界金融業(yè)變遷史的典型代表。美國在1929年之前實行混業(yè)經(jīng)營，1929年，美國爆發(fā)由金融危機引發(fā)的嚴(yán)重的經(jīng)濟危機，整個金融體系幾乎陷于癱瘓，致使40％的商業(yè)銀行破產(chǎn)。人們普遍認(rèn)為混業(yè)經(jīng)營是造成金融危機的罪魁禍?zhǔn)字?，于是美國?933年通過《格拉斯——斯蒂格爾法》將金融企業(yè)的商業(yè)銀行業(yè)務(wù)和證券業(yè)務(wù)等嚴(yán)格分離。各國紛紛效仿，混業(yè)經(jīng)營一統(tǒng)天下的格局演變?yōu)榛鞓I(yè)(如德國、法國、意大利、瑞士等)和分業(yè)(如美國、英國、日本、加拿大等)兩種經(jīng)營模式并存的格局。到20世紀(jì)七八十年代，實行分業(yè)經(jīng)營的國家開始出現(xiàn)重新實行混業(yè)經(jīng)營的動向。英國在1986年完成了金融“大爆炸”的改革，允許銀行兼并證券公司，形成經(jīng)營多種金融業(yè)務(wù)的企業(yè)集團。隨后，日本于1998年實施“金融體系改革一攬子法”，放寬了銀行、證券、保險等行業(yè)的業(yè)務(wù)限制，廢除了銀行不能直接經(jīng)營證券、保險業(yè)務(wù)的禁令，允許各金融企業(yè)跨行業(yè)經(jīng)營各種金融業(yè)務(wù)。1999年美國廢除《格拉斯——斯蒂格爾法》，并通過《金融服務(wù)現(xiàn)代法案》，以建立金融控股公司的形式實現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營。自此，混業(yè)經(jīng)營在發(fā)達(dá)國家逐步成為大勢所趨。

一、金融混業(yè)經(jīng)營發(fā)展的原因

(一)金融業(yè)競爭的日趨激烈

商業(yè)銀行面對其它金融機構(gòu)的挑戰(zhàn)，存貸利差縮小，利潤率不斷下降，使它們不得不開拓新的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，尋找新的利潤增長點。而分業(yè)經(jīng)營的金融體制難以適應(yīng)這種競爭的要求，因此將商業(yè)銀行負(fù)債業(yè)務(wù)由單一存款延伸到包括金融債券在內(nèi)的多種經(jīng)營，進行更多的其他業(yè)務(wù)，獲得更多的穩(wěn)定資金，以實現(xiàn)風(fēng)險分散和利潤最大化的目的。

(二)企業(yè)并購浪潮的推動

因為產(chǎn)業(yè)資本與金融資本相互依存、相互推動的特性要求兩者之間協(xié)調(diào)統(tǒng)一。企業(yè)生產(chǎn)的大規(guī)模發(fā)展必然要求以巨額發(fā)展資金為基礎(chǔ)，而社會生產(chǎn)分工的細(xì)化造成只有依靠資金實力雄厚的大銀行、銀團提供貸款或通過券商發(fā)行債券、股票來集資才能為其解決資金問題。眾多金融機構(gòu)為滿足企業(yè)的這種大規(guī)模資金需求，就必然需要通過相互組合、并購來擴充自身的資金規(guī)模。

(三)證券化趨勢及金融產(chǎn)品層出不窮

證券化融資技術(shù)的迅速發(fā)展，使分業(yè)經(jīng)營界限越來越模糊，金融機構(gòu)的業(yè)務(wù)都可通過無紙化證券經(jīng)營，資金短缺方可通過發(fā)行債務(wù)證券向證券市場直接融資。資產(chǎn)所有者也可以以其資產(chǎn)支持向證券市場融資，由此，從負(fù)債業(yè)務(wù)和資產(chǎn)業(yè)務(wù)兩方面擠壓傳統(tǒng)商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)，使商業(yè)銀行面臨來自證券融資的強大競爭力。同時由于客觀上信息技術(shù)的進步，使新的金融產(chǎn)品很難區(qū)分它是屬于哪一種產(chǎn)品，是投資型歸證券機構(gòu)管還是屬于保險型歸保險機構(gòu)管，亦或是屬于儲蓄型由銀行管。新產(chǎn)品的創(chuàng)新混淆了原來的徑渭分明，在監(jiān)管機構(gòu)看來非常簡單的、簡潔的產(chǎn)品領(lǐng)域劃分。

從金融體制發(fā)展過程看到，分業(yè)經(jīng)營與安全相聯(lián)系，混業(yè)經(jīng)營與競爭相聯(lián)系。分業(yè)經(jīng)營往往是金融危機爆發(fā)后政府強化金融體系，穩(wěn)定和安全目標(biāo)時，加強金融業(yè)務(wù)分工的法律限制?；鞓I(yè)經(jīng)營是金融機構(gòu)出于生存和競爭需要時，對分業(yè)限制進行突破，同時得到法律的認(rèn)可。

二、我國金融業(yè)經(jīng)營體制的演變與分析

(一)改革開放之初到80年代中期，四大專業(yè)銀行和人壽保險公司分工很明確，不允許業(yè)務(wù)交叉經(jīng)營，中央銀行單獨行使金融監(jiān)管職能。

(二)1984年至1993年，金融業(yè)蓬勃發(fā)展，但形成嚴(yán)重混業(yè)。具體表現(xiàn)為銀行辦證券及保險業(yè)務(wù)。由于1992年下半年以后掀起的房地產(chǎn)熱，證券投資熱導(dǎo)致大量銀行信貸資金通過同業(yè)拆借市場等進人證券市場，嚴(yán)重擾亂了金融秩序；而保險公司高息攬儲，發(fā)放信用貸款，并設(shè)立證券營業(yè)機構(gòu)經(jīng)營證券買賣業(yè)務(wù)；證券公司通過收取客戶交易保證金及代辦儲蓄，變相吸收存款自行運用，滲人銀行業(yè)務(wù)等。結(jié)果造成金融市場秩序混亂，投機性過強，嚴(yán)重?fù)p害了金融機構(gòu)的信譽，影響了國家金融體系的安全和穩(wěn)定。

(三)1995年至今，開始逐步探索金融業(yè)經(jīng)營模式與監(jiān)管模式的改革。政府從1993年下半年開始整頓金融秩序。1993年底國務(wù)院《關(guān)于金融體制改革的決定》和1995年的《中華人民共和國商業(yè)銀行法》確立了分業(yè)經(jīng)營的原則，同時，陸續(xù)形成了由中國人民銀行、證監(jiān)會和保監(jiān)會牽頭的分業(yè)經(jīng)營和分業(yè)監(jiān)管的格局。

從金融發(fā)展的階段看，在中國金融市場發(fā)展初期，實行分業(yè)體制有一定的合理性和必要性。分業(yè)經(jīng)營對1993年以來的混亂狀況進行了矯正，同時也符合我國中央銀行監(jiān)控能力較弱，證券、保險、信托等金融業(yè)尚不成熟，金融法規(guī)不健全，社會監(jiān)督機制薄弱等狀況。它有效地保障了國家的金融安全，抑制了過度的金融投資任為，成功地消除了金融泡沫，避開了亞洲金融危機的沖擊，所以中國一直將分業(yè)經(jīng)營視為維護金融安全的籬笆并加以堅持，且以此作為金融改革的主要思路和出發(fā)點。幾年的實踐證明當(dāng)時中央的決策是正確的。

盡管如此，我們還是應(yīng)該看到國內(nèi)外經(jīng)濟金融環(huán)境的變化，尤其是2001年底我國已加入WTO，按照協(xié)議將在入世5年后實現(xiàn)金融業(yè)的全面開放，作為綜合性金融集團的外資銀行和證券公司將進入中國，其子公司之間資金調(diào)撥力度大，業(yè)務(wù)可以互補，產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)。面對外資銀行搶灘中國市場，面對其成熟的混業(yè)經(jīng)營，面對同一國民待遇的競爭，我國金融業(yè)單一資本、單一業(yè)務(wù)范圍的分業(yè)經(jīng)營將面臨巨大壓力。銀行為保證在競爭中處于有利地位，將逐步選擇混業(yè)經(jīng)營。由此可見，混業(yè)經(jīng)營也將是我國金融業(yè)的發(fā)展趨勢。一方面，金融機構(gòu)突破分業(yè)體制束縛是走向混業(yè)的內(nèi)在動力；另一方面，金融一體化、全球混業(yè)潮流與中國加入WTO是走向混業(yè)經(jīng)營的外在壓力。

三、我國推行混業(yè)經(jīng)營的障礙及模式選擇

近幾年來，監(jiān)管當(dāng)局在被動適應(yīng)中開始進行部分主動選擇，嘗試著出臺放松分業(yè)管理，推動混業(yè)的措施。而銀證合作、銀保合作與證保合作的金融創(chuàng)新也十分活躍，金融各業(yè)間和交叉經(jīng)營的合作經(jīng)營日益廣泛，從銀行和保險業(yè)對證券市場的分步介入，到貨幣市場與資本市場之間和隔離墻的不斷松動，可以說我國金融業(yè)正在或已經(jīng)由嚴(yán)格分業(yè)經(jīng)營時代發(fā)展到“交叉經(jīng)營”時代。但我國金融當(dāng)前全面推行混業(yè)經(jīng)營仍不具備條件。根據(jù)世界各國實行金融混業(yè)經(jīng)營的經(jīng)驗，實行混業(yè)經(jīng)營必須滿足的一些條件在我國尚不成熟：

(一)產(chǎn)權(quán)明晰方面，作為我國信貸市場投資融通主體的國有商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)制度不明晰，內(nèi)部的風(fēng)險防范機制薄弱，致使銀行的商業(yè)化經(jīng)營無法徹底實現(xiàn)，不良資產(chǎn)居高不下，商業(yè)銀行面臨著巨大的系統(tǒng)風(fēng)險和經(jīng)營風(fēng)險。

(二)風(fēng)險管理與風(fēng)險控制能力方面，我國金融市場的融資結(jié)構(gòu)仍然以銀行為中介的間接融資為主，通過證券市場的直接融資雖有大幅度的發(fā)展，但大多數(shù)企業(yè)的融資依然依賴于銀行。在一個以間接融資為主的金融市場體系里，金融企業(yè)的風(fēng)險控制得好壞對整體經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展尤為重要，但我國銀行和其他金融部門系統(tǒng)性風(fēng)險非常高，整個銀行體系抗風(fēng)險能力差，所以目前尚不能全面實施混業(yè)經(jīng)營。

(三)監(jiān)管經(jīng)驗與能力方面，我國監(jiān)管部門的監(jiān)管能力和監(jiān)管水平有待提高，目前還無法和具有幾百年歷史的歐美監(jiān)管同行相比。

(四)法律法規(guī)方面，實現(xiàn)向混業(yè)經(jīng)營法制化過渡的前提條件是完善的金融法律體系，良好的執(zhí)法基礎(chǔ)設(shè)施以及公平的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)。但我國目前在這方面的基礎(chǔ)比較薄弱。我國應(yīng)對原法律框架作較大調(diào)整，建立符合國際慣例和中國國情的法律體系。

(五)健康、健全的市場體系方面，我國資本市場的問題突出，脆弱的中國股市還處于不成熟階段，市場的企業(yè)投資者少，專業(yè)化的金融產(chǎn)品落后，結(jié)構(gòu)單一，金融服務(wù)效率低下。

由此，從中國目前情況看，我們要實現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營不可能采取“一步到位”式的突擊性過渡，這與中國目前金融結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)不相符，會形成巨大的金融風(fēng)險?，F(xiàn)在中國銀行業(yè)正處于一個兩難的境地，一方面要堅持分業(yè)經(jīng)營原則，另一方面又要面對混業(yè)經(jīng)營的壓力。這就決定了我們必實行“漸進式”混業(yè)路徑，逐步實現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營，但在這個逐步實現(xiàn)的過程中，如何找到一個較好的從分業(yè)經(jīng)營向混業(yè)經(jīng)營平滑過渡的平臺呢?換言之，中國應(yīng)該選擇一個什么樣的實現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營的目標(biāo)模式呢?

目前普遍認(rèn)為：金融控股公司是通向混業(yè)經(jīng)營的過渡措施。它不僅可以解決我國當(dāng)前金融體制混業(yè)經(jīng)營的需求，為中國在未來國際金融市場上塑造一個大規(guī)模、強有力的市場主體，還可以穩(wěn)妥保持原有分業(yè)監(jiān)管體制的有效性。它有利于我國實現(xiàn)向新世紀(jì)金融經(jīng)營和監(jiān)管體制新模式的平穩(wěn)過渡。

金融控股公司是指以銀行、證券和保險等金融機構(gòu)作為子公司的一種純粹型控股公司。所謂純粹型控股公司，它的設(shè)立目的只是為了掌握子公司的股份，從事股權(quán)投資收益活動。與此相對應(yīng)的是混合控股公司，它既從事股權(quán)控制，又從事實際業(yè)務(wù)經(jīng)營的母公司。金融控股公司最早產(chǎn)生于西方發(fā)達(dá)國家，它是在銀行、證券與保險分業(yè)經(jīng)營體制下，為了規(guī)避法律限制而采取的一種金融創(chuàng)新。它最主要的特點是：“集團混業(yè)、子公司分業(yè)”，它可以經(jīng)營各類金融業(yè)務(wù)，它可以通過對商業(yè)銀行、證券公司、保險公司和非金融子公司的股權(quán)控制和對各子公司進行調(diào)度，并通過制訂各種長期發(fā)展規(guī)劃來實現(xiàn)各子公司在資金、業(yè)務(wù)和技術(shù)上的合作，從而實現(xiàn)資源的有效配置，降低成本，提高效率。但各子公司所從事的金融業(yè)務(wù)是單一的，這些子公司在經(jīng)營上、法律地位上相對獨立，其資產(chǎn)負(fù)債表不和母公司合并，有各自的財務(wù)報表，且分別接受不同監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管。這樣，就在控股公司的各子公司之間筑起了內(nèi)部“防火墻”，遵循了相應(yīng)的分業(yè)管理，分業(yè)經(jīng)營的基本原則，有助于避免風(fēng)險傳染。

在中國，金融控股公司的產(chǎn)生其實也是為了規(guī)避銀行、證券與保險之間不能混業(yè)經(jīng)營所采取的一種組織創(chuàng)新。我國《商業(yè)銀行法》界定銀行分業(yè)，不僅在業(yè)務(wù)上不得從事證券、保險和信托，同時也規(guī)定銀行不能通過投資或控股方式成立非銀行金融機構(gòu)和企業(yè)，然而由于歷史的、行政的或監(jiān)管法規(guī)不嚴(yán)等原因，我國現(xiàn)階段存在形態(tài)各異的金融控股公司。第一類是以金融機構(gòu)為主組建的金融公司，典型的是中信控股公司，是中信證券、中信實業(yè)銀行、中信嘉華銀行、中信興業(yè)信托公司等的控股股東。第二類是以投資集團為主組建的金融控股公司，典型的是光大控股公司，是光大證券、光大銀行、光大信托等的控股股東。第三類是產(chǎn)業(yè)資本(實業(yè)公司)直接參股，控股兩大或兩個以上行業(yè)金融機構(gòu)形成的金融控股公司，典型的是山東電力集團，已成功控股了英大信托投資公司、蔚深證券公司、魯能金穗期貨公司，并且是湘財證券的第一大股東和華夏銀行的第二大股東。

金融控股公司相對于單一業(yè)務(wù)經(jīng)營的金融機構(gòu)而言有多種優(yōu)勢：可以充分利用其有限資源，實現(xiàn)金融業(yè)的規(guī)模效益，降低成本，提高盈利水平；金融各業(yè)的結(jié)合有益于降低金融業(yè)務(wù)自身的風(fēng)險，一種業(yè)務(wù)收益的下降，可以用另一種業(yè)務(wù)的收益來彌補；從而保障利潤和穩(wěn)定性；能夠為客戶提供全面的金融業(yè)務(wù)，這種“一條龍”服務(wù)的競爭有利于優(yōu)勝劣汰，有利于提高效益和促進社會總效用的提高；有利于加強監(jiān)管，它克服了原來分業(yè)監(jiān)管體制下三家監(jiān)管部門各自為政而產(chǎn)生的信息不對稱問題，又使原有的分業(yè)監(jiān)管效用得以發(fā)揮，而不必否定原來的分業(yè)經(jīng)營和監(jiān)管體制，有利于實現(xiàn)金融經(jīng)營和監(jiān)管體制的平穩(wěn)過渡，可以說，金融控股公司模式在一定程度上解開了政府一直以來不敢實行混業(yè)經(jīng)營的心結(jié)；有利于不同主體和金融機構(gòu)間合作，為組建在國際金融市場上有強大競爭力的金融實體奠定了基礎(chǔ)，為“循序漸進”向混業(yè)經(jīng)營過渡創(chuàng)造了條件。當(dāng)然，金融控股公司也使證券市場、商業(yè)銀行和保險各種金融子系統(tǒng)之間的風(fēng)險傳播更為迅速，也使發(fā)生于一方面的風(fēng)險影響面更大，也更具有破壞性，因此便于控制風(fēng)險的子公司間的“防火墻”就顯得更加重要了，中國應(yīng)該構(gòu)建適合國情的金融控股公司，加速推進金融控股公司的實踐，努力實現(xiàn)現(xiàn)有準(zhǔn)金融控股公司的真正混業(yè)經(jīng)營。

我們看到，中國金融業(yè)由分業(yè)到混業(yè)的過渡是金融業(yè)自身發(fā)展的必然趨勢，當(dāng)然，過渡的具體進程是一個系統(tǒng)而復(fù)雜的改革過程，這一過程除了需要遵循金融業(yè)自身發(fā)展的規(guī)律，還需要平衡各個階層的利益，因此改革的過程將會是充滿曲折與反復(fù)的。但是我們有理由相信，混業(yè)經(jīng)營是中國金融業(yè)的戰(zhàn)略選擇，也是中國加入WTO后開放金融業(yè)的客觀要求。

(作者單位：長沙社會安全職業(yè)技術(shù)學(xué)院)