從今年6月1日起，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計終于有法可依了。在這之前，以經(jīng)濟(jì)責(zé)任為目的的審計已開展了近十年，我們也摸索了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的一些方式方法。盡管如此，當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計仍存在一些問題，需要我們在今后的工作中加以完善和改進(jìn)。

首先，對經(jīng)濟(jì)責(zé)任概念的理解陷入誤區(qū)，對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計定義的理解過于狹隘。經(jīng)濟(jì)責(zé)任的內(nèi)涵非常廣泛，涉及除人事管理層次之外的各個方面。不僅包含經(jīng)濟(jì)管理、財務(wù)管理、經(jīng)濟(jì)效益、管理績效，履行崗位職能情況，重大經(jīng)濟(jì)決策，對管轄范圍內(nèi)有關(guān)分支機(jī)構(gòu)的監(jiān)管等等和經(jīng)濟(jì)有關(guān)的責(zé)任。關(guān)于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的概念，既可以從廣義上理解，也可以從狹義上界定。審計產(chǎn)生的客觀條件之一就是財產(chǎn)所有權(quán)與經(jīng)營管理權(quán)的分離，其主要目的就是為了保護(hù)財產(chǎn)的安全和完整，保證會計資料的真實和可靠，明確財產(chǎn)經(jīng)營管理者的經(jīng)營管理責(zé)任。因此，從根本上看，任何一種審計都是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計，也就是說，廣義的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計包括一切審計。狹義的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計，則是特指我國在近些年來出現(xiàn)的旨在明確國家機(jī)關(guān)和國有企業(yè)事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任而進(jìn)行的一種審計活動，這也就是我們通常所說的任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計或者離任審計。本文所指的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計即是狹義的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計。當(dāng)前，許多同志將經(jīng)濟(jì)責(zé)任理解為財務(wù)責(zé)任，特別是有些領(lǐng)導(dǎo)同志也持這種觀點。在這種觀念的指導(dǎo)下，一些地方的審計機(jī)關(guān)做經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計時只注重財務(wù)會計上反映的內(nèi)容，往往將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計做成財務(wù)收支審計的翻版，不注重經(jīng)濟(jì)責(zé)任的其他方面。只要被審計單位財務(wù)管理過得去，不出大的問題，審計結(jié)果報告對經(jīng)濟(jì)責(zé)任人的評價都是好的。哪怕經(jīng)濟(jì)責(zé)任人任期內(nèi)有再大的決策失誤以及因決策失誤造成的損失浪費。一些同志甚至錯誤地認(rèn)為，只要經(jīng)濟(jì)責(zé)任人沒有把公款裝進(jìn)自己的口袋，就是好干部。這種觀念下的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計不能為組織人事部門和其他有關(guān)部門考核使用干部提供正確的參考依據(jù)。相反，為我們以后的各項工作留下很多隱患。

其次，不同部門、不同行業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的內(nèi)容模式的一致性。當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計內(nèi)容大致相同，審計結(jié)果報告如出一轍，根本就看不出不同單位不同行業(yè)的特點。當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計，只是大致分為兩種模式，即行政事業(yè)類和企業(yè)類。審計報告的內(nèi)容無非是機(jī)構(gòu)情況、收支情況、資產(chǎn)負(fù)債情況、資產(chǎn)保值增值情況，審計中發(fā)現(xiàn)的問題，審計評價。除了“審計評價”部分，其余的內(nèi)容幾乎與財務(wù)收支審計無異。實際上，不同部門、不同行業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任人的經(jīng)濟(jì)責(zé)任各有不同的側(cè)重點。如：一般的行政事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任是什么、企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任是什么、執(zhí)法部門的經(jīng)濟(jì)責(zé)任又是什么。若再細(xì)分，執(zhí)法部門可分為公安、法院、檢察院、紀(jì)檢監(jiān)察、海關(guān)、稅務(wù)等部門，這些單位的職能不同，相應(yīng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任人的經(jīng)濟(jì)責(zé)任是不同的。而對他們的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的重點應(yīng)該是不一致的，審計結(jié)果報告的內(nèi)容應(yīng)該是有區(qū)別的。因此，當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計還需進(jìn)一步規(guī)范。

再次，受審計實施時間的限制，審計風(fēng)險較大。當(dāng)前，大部分的任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計是黨委、政府、組織部門委托的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計。這種審計，一般是領(lǐng)導(dǎo)干部即將離崗之時。而且，幾乎是與組織部門對其考察的時間同步進(jìn)行。組織部門對其具體考察的時間也就是兩三天的時間，根據(jù)委托單位的意見，任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的實施時間也必須在兩三天內(nèi)完成。在如此短的時間內(nèi)要完成一個經(jīng)濟(jì)責(zé)任人任期幾年內(nèi)所有的經(jīng)濟(jì)責(zé)任和財政財務(wù)收支情況的審計，審計質(zhì)量確實難以保證。更不要說例行審前調(diào)查和制定詳細(xì)的審計工作方案等一系列審計程序。盡管《審計法》早就發(fā)布了不得限定審計實施時間的規(guī)定，但是這種限定審計實施時間的審計在一些地區(qū)的任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計中相當(dāng)普遍。這種限定時間的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計，說到底，只不過是走走過場，為其任用干部增加一個程序、在干部的檔案中增加一份材料而已。這樣的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計隱含了極大的審計風(fēng)險，而這種風(fēng)險已出現(xiàn)過多次。

第四，審計結(jié)果報告披露問題避重就輕，無決策價值。當(dāng)前的審計報告，采取中庸之道的寫作方式。對審計存在的問題，只是蜻蜓點水，一筆帶過，其問題的性質(zhì)、危害性很少涉及，大事化小，小事化了。特別是對一些即將提拔重用的經(jīng)濟(jì)責(zé)任人的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計，即使審計查出的問題再大，審計結(jié)果報告也只是輕描淡寫，含糊其辭。當(dāng)前對經(jīng)濟(jì)責(zé)任人的評價，只是簡單地分為好、較好、一般、較差、差。缺少具體的、量化的、操作性強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任指標(biāo)評價體系。

針對上述當(dāng)前經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計中存在的問題，筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾個方面加強(qiáng)和完善。

首先，必須牢牢把握“經(jīng)濟(jì)責(zé)任”的概念和“經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計”的概念。經(jīng)濟(jì)責(zé)任具有經(jīng)濟(jì)內(nèi)容的責(zé)任，無論是在保護(hù)國家財產(chǎn)的安全、完整、保值、增值方面，還是在健全領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督管理，促進(jìn)廉政建設(shè)方面，都取得了顯著的成效，發(fā)揮了重要的作用。從理論上說，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的目的是加強(qiáng)對權(quán)力的制約和監(jiān)督，促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部勤政廉政，預(yù)防治理腐敗。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計是權(quán)力控制的重要組成部分，在今后較長的一段時間內(nèi)，是審計機(jī)關(guān)的一項重要任務(wù)。只有明確了這兩個概念，我們做經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計工作才能有的放矢。不僅要看財務(wù)管理的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，更要注重經(jīng)濟(jì)決策、經(jīng)濟(jì)管理等其他方面的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。

其次，根據(jù)不同的工作職能和性質(zhì)，明確不同經(jīng)濟(jì)責(zé)任人的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。從整體、宏觀把握領(lǐng)導(dǎo)干部所在地區(qū)、部門、單位的基本情況，區(qū)域經(jīng)濟(jì)特征，重大經(jīng)濟(jì)事項決策。對每個不同單位、不同行業(yè)、不同所有制單位，根據(jù)其不同的工作職能，把握好每個經(jīng)濟(jì)責(zé)任人的工作職責(zé)，看其是否正確履行了其工作職責(zé)。不要把經(jīng)濟(jì)責(zé)任狹隘地理解為財務(wù)責(zé)任。如對稅務(wù)部門領(lǐng)導(dǎo)干部的任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計，一定要根據(jù)稅務(wù)部門組織稅收和管理稅收的職能，經(jīng)濟(jì)責(zé)任人在任期內(nèi)稅收完成的質(zhì)量，有無水分，是否賣稅、收過頭稅或是有稅不收。如對執(zhí)法部門的任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計，則要根據(jù)不同執(zhí)法部門的職能乃至每一科室的職能，從每一執(zhí)法部門的案卷開始審計，看其是否執(zhí)法違法、知法犯法。又如對分支機(jī)構(gòu)較多的單位的經(jīng)濟(jì)責(zé)任人的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計，首先應(yīng)從整體、宏觀把握經(jīng)濟(jì)責(zé)任人的經(jīng)濟(jì)責(zé)任和內(nèi)部控制制度的執(zhí)行情況；其次，既要看其在直管的機(jī)構(gòu)和部門履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況，又要觀其對下屬單位履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況。為了使審計風(fēng)險降至審計人員可接受的范圍內(nèi)，應(yīng)運用審計抽樣、分析性復(fù)核等審計技術(shù)方法，應(yīng)該對每個分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行審計。透過分支機(jī)構(gòu)存在的問題，可以看出經(jīng)濟(jì)責(zé)任人在任期內(nèi)是否對他們進(jìn)行了有效的監(jiān)管，是否履行了其總管的職責(zé)。如果單看其作為第一責(zé)任人分管范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，那么這樣的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計則是不完整的，審計報告中的評價也是有失偏頗的。

再次，做好審前調(diào)查，規(guī)避審計風(fēng)險。新《審計法》已經(jīng)開始實施，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計不必再受實施時間的限制，但是新《審計法》強(qiáng)調(diào)，審計工作要提高工作效益。因此，為了做好經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計，審前調(diào)查必不可少，在此基礎(chǔ)上編制詳細(xì)的審計工作方案。根據(jù)審計署六號令和謹(jǐn)慎性原則，細(xì)化審計目標(biāo)，確定重要性水平，做好審計風(fēng)險的評估。這些審計實施前的工作做充分了，既能提高實施階段的工作效率，又能規(guī)避審計風(fēng)險。

第四，強(qiáng)化審計風(fēng)險意識。審計質(zhì)量是審計工作的生命。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的質(zhì)量具體體現(xiàn)在審計結(jié)果報告上面。審計結(jié)果報告應(yīng)當(dāng)實事求是，客觀公正地披露審計情況，只有不偏不倚、客觀公正地反映客觀事實，我們的審計才具有權(quán)威性和有效性。同時，根據(jù)不同所有制、不同行業(yè)、不同單位的性質(zhì)和特點，將經(jīng)濟(jì)責(zé)任分解為具體的明細(xì)項目，比如可分為經(jīng)營管理責(zé)任指標(biāo)體系、工作績效指標(biāo)體系、重大經(jīng)濟(jì)決策指標(biāo)體系、財務(wù)管理指標(biāo)體系等經(jīng)濟(jì)責(zé)任綜合指標(biāo)評價體系，研究制定具體的、量化的、可操作的經(jīng)濟(jì)責(zé)任指標(biāo)體系，然后，根據(jù)這些具體的、量化到各個明細(xì)項目的綜合指標(biāo)評價系統(tǒng)，對經(jīng)濟(jì)責(zé)任人作出適當(dāng)?shù)脑u價，盡可能將審計風(fēng)險降到我們可接受的范圍內(nèi)，這樣，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計才會有旺盛的生命力。

（作者單位：鉛山縣審計局）