殷學(xué)明　殷學(xué)忠

每一事物都是由質(zhì)料因、形式因、動(dòng)力因和目的因構(gòu)成，而每一事物又都是關(guān)系性的存在，而這種關(guān)系是方法論所關(guān)涉的重要對(duì)象。一條小河，我們可以赤足趟過(guò)，可以擺渡涉過(guò)，也可以架橋走過(guò)……方法林林總總，然而在一定的語(yǔ)境下總有一種最貼切的、最人性化的方法。筆者認(rèn)為，當(dāng)前的教改并沒(méi)有觸到原初的底片，還沒(méi)有理清教法本真的內(nèi)在理路，從而造成教學(xué)事倍功半，為此聒噪幾聲以引起同仁療救的注意！

采用何種教法，并不是一廂情愿的，而是由傳統(tǒng)的積淀、教育機(jī)制的運(yùn)行、當(dāng)下的視閾語(yǔ)境等因素共同決定的結(jié)果。

我們的傳統(tǒng)的“精衛(wèi)添?！薄ⅰ坝薰粕健钡哪欠N“知其不可而為之”的精神確實(shí)可歌可泣，但它注定了中國(guó)人的“困”與“累”。這像魯迅所說(shuō)：“正如煤的形成，當(dāng)時(shí)用大量的木材，結(jié)果卻只是一小塊?！痹诮虒W(xué)上主要體現(xiàn)為我們傳統(tǒng)那種填鴨式的教學(xué)方法，忽略學(xué)生主體性的存在。采用這種教學(xué)方法，即使教師和學(xué)生都超負(fù)荷的運(yùn)轉(zhuǎn)，教學(xué)效果也收效甚微。當(dāng)然這種教法已不普泛，但它還殘存著，有些地方還頑固地使用它，為此也應(yīng)該引起我們的足夠的注意。

當(dāng)前的取士制度還是考試，高考是總的無(wú)形的指揮棒，一切都圍繞它運(yùn)轉(zhuǎn)。在這樣的機(jī)制下，只能造成學(xué)生的貧乏、單向度的發(fā)展，一切口號(hào)性的藍(lán)圖此時(shí)都是自欺的空文。八股取士我們深惡痛絕，殊不知我們有重蹈覆轍的危險(xiǎn)！看看我們的朽才（秀才）、近視（進(jìn)士）們，看看我們的中考、高考，是不是有一些儒林外史重演的味道呢？當(dāng)前倡導(dǎo)的研究性學(xué)習(xí)確為不失一種好的方法，它凸顯了學(xué)生的主體性的地位，還教學(xué)本真的面貌。然而在當(dāng)下的機(jī)制之下，面臨高考的學(xué)生能真正實(shí)施、貫徹這一方法嗎？這正如餓的要死的人面對(duì)一手是黃金，一手是面包的選擇，無(wú)論你怎樣給他講黃金如何好，它以后怎樣能買到面包，你想他在當(dāng)時(shí)會(huì)選擇黃金嗎？在這種機(jī)制之下，不拘一格降人才的夙愿只能成為夢(mèng)想！

現(xiàn)在的語(yǔ)境重“物”而輕“心”，人們對(duì)外征服、占有的多了并不等于心靈的充盈，有時(shí)恰恰相反，會(huì)造成心靈的匱乏。在這樣一個(gè)“復(fù)制的時(shí)代”、“圖畫(huà)的時(shí)代”，我們的教育怎么辦？應(yīng)該抵“物”而重“心”，使學(xué)生真正成為鮮活的、具有創(chuàng)造性的人，而不是機(jī)械的、死板的機(jī)器。只有這樣，以人為本的教法才不會(huì)流于形式和叫賣的口號(hào)！我們意識(shí)到并不等于做到，并且當(dāng)下普遍重“物”的價(jià)值取向也不是個(gè)人或簡(jiǎn)單說(shuō)教所能扭轉(zhuǎn)的，這就注定了本真教法實(shí)施的困乏！

當(dāng)前的教育缺乏“得天下英才而教育之”的宏大的氣魄，而只是潛隱在升學(xué)率這一蔽帚之上，從而造成教育的近視。當(dāng)下的教育缺乏一種鮮活的人性化的關(guān)懷，撕掉了師生之間溫情脈脈的面紗，造成了學(xué)生心靈的漠然。當(dāng)前的教法功利化，造成學(xué)生的庸俗化。當(dāng)下教育的模式化，造成學(xué)生的機(jī)械化。又談何創(chuàng)造性。傳統(tǒng)的思想積淀，我們可以轉(zhuǎn)變甚至可以剔除。對(duì)于當(dāng)下的教育體制我們可以調(diào)整或者改變。當(dāng)下重物的語(yǔ)境，我們不能一味地附和，而應(yīng)積極地影響它，改變它，充分發(fā)揮人的主觀能動(dòng)性。人是能夠創(chuàng)造、主宰歷史的，血淋淋的現(xiàn)實(shí)應(yīng)該讓我們猛回頭，回到人之為人的美學(xué)生活，這才是教育的指歸所在。

審美教育怎樣通達(dá)？這就需要一個(gè)符合審美標(biāo)準(zhǔn)的人性化的教法。在《莊子·德充符第五》中載曰：“魯有兀者王駘，從之游者，與仲尼相若。常季問(wèn)于仲尼曰‘王駘，兀者也，從之游者，與夫子中分魯。立不教，坐不議，虛而往，實(shí)而歸。固有不言之教，無(wú)形而心成者邪？”這是我國(guó)歷史上較早地記載有關(guān)教學(xué)方法的討論，“無(wú)言之教”比之賀拉斯的“寓教于樂(lè)”更為玄妙，它好象違背了常理，違背了我們傳統(tǒng)的教學(xué)理念，但它又何以“虛而往，實(shí)而歸”，又何以“與夫子中分魯”的呢？這確令人深思……

維特根斯坦說(shuō)：“想象一種語(yǔ)言就意味著想象一種生活形式”，“無(wú)言之教”泯滅了“言”的合法性，而這種泯滅卻又造就了“意”的滋養(yǎng)，從而匡正了一種新的美學(xué)“生活形式”，我們古人就講“得意忘言”，傳統(tǒng)的教育有明確的目的——學(xué)而優(yōu)則仕，在無(wú)功利下卻潛隱著功利的“實(shí)而歸”的目的。由此看來(lái)，普泛傳統(tǒng)教育與無(wú)言之教目的因上是相通的，只是在方法有別而已。一個(gè)選擇“知其不可而為之”的艱難歷程，一個(gè)采取“游心物外”的灑脫逍遙。一個(gè)以“存天理，滅人欲”的人性扭曲為代價(jià)，一個(gè)以人之為人的美學(xué)生活為旨?xì)w。我們不必喝盡所有大海的水，才知道海水是咸的。也不必考察所有的樹(shù)葉后，才知道秋天來(lái)了，因?yàn)椤耙蝗~可以知秋”。反之，“以有崖隨無(wú)崖，則殆矣”。從這個(gè)意義上講，無(wú)言之教勝有言。

教育的方法是由教育目的所決定的，有什么樣的教育目的就會(huì)有什么樣的教育方法與之對(duì)應(yīng)。我們不能再把人視為“會(huì)說(shuō)話的工具”，這樣只能導(dǎo)致人片面畸形的發(fā)展，而應(yīng)把人視為鮮活的、有尊嚴(yán)的人。提倡研究性學(xué)習(xí)還是不夠的，必須加之于人文關(guān)懷，在“潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲”、“寓教于樂(lè)”中體味知識(shí)的芳香。在“浴乎沂，風(fēng)乎舞雩”詩(shī)意中“虛而往，實(shí)而歸”。

我們?cè)谶@里并不是想建立一個(gè)“云中鵓鴣國(guó)”，并不是想一勞永逸地逃避勤奮工作，而是借助當(dāng)下強(qiáng)大的工具理性，對(duì)現(xiàn)代社會(huì)對(duì)學(xué)生的異化、戕害做一下緩沖。我們呼吁每一個(gè)有責(zé)任心的老師都應(yīng)該著眼于孩子的未來(lái)，不能為了眼前的睚眥之利而扭曲了學(xué)生的靈魂。每一個(gè)有惻隱之心的同仁都應(yīng)該從人之為人的應(yīng)然出發(fā)，不能讓學(xué)生過(guò)著夢(mèng)魘一樣的生活！本真的教育方法就是建構(gòu)一種人之為人的詩(shī)意的美學(xué)生活！

（殷學(xué)明 山東省聊城大學(xué)文學(xué)院；殷學(xué)忠 山東省曲阜犁鏵店小學(xué)）