對固定資產投資增長調控的困境決定了對信貸增長的調控。即便找到了問題的癥結，也會面臨一種調控的兩難選擇。

信貸增長過快是2006年上半年宏觀經(jīng)濟運行凸現(xiàn)出的三大問題之一，為此人民銀行采取了提高利率與存款準備金率、發(fā)行定向票據(jù)、加強窗口指導等一系列調控措施對其進行宏觀調控。然而，近幾個月份的信貸增長狀況表明，信貸增長和固定資產投資增長之間存在高度正相關關系，在未來一段時期，信貸仍會維持高增長的基本趨勢，信貸增長也將面臨一種調控悖論。

信貸投放與固定資產投資存在聯(lián)動

經(jīng)濟運行中的貨幣領域存在兩個市場：信貸市場和貨幣市場。在中國經(jīng)濟轉軌時期，一方面政府仍然通過一定的計劃來維系其對金融領域及非金融領域經(jīng)濟活動的控制；另一方面，由于資本市場不發(fā)達，廠商不得不更多地依賴間接融資維持其正常經(jīng)營活動。這也使得信貸市場成為中國市場經(jīng)濟運行的重要組成部分。由此，信貸增長和大量廠商行為的各個加總變量之間存在著密切聯(lián)系。2006年上半年，固定資產投資總量和信貸總量的雙快增長就是這一聯(lián)系的重要表現(xiàn)。

因此，現(xiàn)階段對固定資產投資和信貸增長的調控，正確認識二者之間的關系非常重要。目前，無論是理論界，還是監(jiān)管層都有相當多的觀點認為：是信貸增長過快造成了固定資產投資增長過快。但我們認為，這種觀點沒有抓住問題的本質，因為它過于強調寬松的信貸環(huán)境對固定資產投資增長的刺激，同時也內含了要以貨幣信貸政策作為最主要的宏觀調控手段的思想。應該承認，在2006年上半年出現(xiàn)的信貸與固定資產的雙快增長存在相當程度上的聯(lián)動機制，而固定資產投資的增長在一定程度上決定了信貸的增長，在諸多影響因素中，固定資產投資增長過快是造成信貸增長過快的最主要原因。當然，作為一個獨立運行的市場，現(xiàn)階段信貸市場的流動性寬松也大大刺激了固定資產投資。

由于固定資產投資增長態(tài)勢決定了信貸的增長態(tài)勢，從而，要達到對信貸增長進行調控的目的，前提是必須對固定資產投資增長展開有效調控。

在本輪經(jīng)濟周期中，固定資產投資高增長態(tài)勢的形成有其內在機制。主要表現(xiàn)在以下兩個方面：

第一，重化工業(yè)的自身特征在客觀上決定了固定資產投資高速增長在較長時期內是一種必然現(xiàn)象。

進入21世紀以來，我國經(jīng)濟增長發(fā)生了“質”的重大變化：2000年我國人均GDP突破800美元，從而使我國進入了中等收入國家行列；2003年我國人均GDP突破1000美元。人均GDP的兩次提升，極大地帶動了整個社會消費的升級，以住房和汽車為核心的消費時代來臨了。在消費升級的帶動下，我國開始進入一個新的工業(yè)化階段——重化工業(yè)階段。新一輪經(jīng)濟周期中固定資產投資領域的集中化對此給予了充分地證明。

在重化工業(yè)時期，產業(yè)發(fā)展諸多特征的變化導致了經(jīng)濟增長過程中的特征差異。表現(xiàn)在：（１）重化工業(yè)的發(fā)展使得社會生產的迂回化程度提高，從起初的原材料生產環(huán)節(jié)到各個最終產品生產環(huán)節(jié)之間，插入了越來越多的中間產品。生產鏈條的變長，使固定資產投資對經(jīng)濟增長的作用日益顯得重要。（２）重化工業(yè)的建設周期長、資本規(guī)模大等特征，對固定資產投資增長的持續(xù)性提出了較高的要求，即固定資產投資一旦高速啟動，就會在較長時期內保持這種高速增長的趨勢。因此，固定資產投資重要性的增大及其持續(xù)性的內在要求，必然造成本輪經(jīng)濟周期中固定資產高速增長的難以抑制性。

第二，地方政府的內在投資沖動在主觀上為固定資產投資高速增長提供了基本動力。

從2003年局部經(jīng)濟過熱開始，地方政府就在固定資產的高速增長中發(fā)揮著主導作用。2004年，國有及國有控股固定資產投資增長速度為14.5％，國有及國有控股固定資產投資占全社會固定資產投資比重為57.5％；2005年，該增長速度為17.5％，所占比重為53.3％。2006年上半年國有及國有控股固定資產投資同比增長20.5％，其占全社會固定資產投資比重為46.5％。如果把各年固定資產投資按照中央項目和地方項目進行區(qū)分，那么，近幾年地方項目的固定資產投資規(guī)模占全社會固定資產規(guī)模的比重均在80％以上。

地方政府之所以成為現(xiàn)階段固定資產投資增長乃至經(jīng)濟增長的主導力量，原因在于：（１）現(xiàn)行的考核體系、財稅體制等決定了地方政府必然利用預算軟約束、信息不對稱等，通過強烈的固定資產投資沖動，一方面實現(xiàn)地方GDP的高速增長，為自己創(chuàng)造良好的政績；另一方面，也為增加地方收入、創(chuàng)造地方就業(yè)機會、實現(xiàn)地方社會穩(wěn)定等提供物質基礎。（２）現(xiàn)階段，相對于弱小的民營經(jīng)濟等廠商基礎，地方政府具有持續(xù)調動大規(guī)模資本的手段和能力，而這恰恰是滿足發(fā)展具有建設周期長、資本規(guī)模大等特征的重化工業(yè)所必需的。因此，從地方政府的視角看，由其在發(fā)展重化工業(yè)中充分發(fā)揮主導性作用具有強烈的現(xiàn)實可行性。（３）地方政府主導性的充分發(fā)揮，能夠使所轄地區(qū)在激烈的市場競爭中以最快的速度占領有利的重化工業(yè)領域，從而為所轄地區(qū)經(jīng)濟繁榮奠定基礎。

以上內生機制的存在，使本輪經(jīng)濟周期中，固定資產投資一直保持著高增長態(tài)勢。這種帶有典型地方政府主導特征的高增長態(tài)勢，必然產生巨大的、持續(xù)的信貸需求。在較為寬松的信貸控制環(huán)境中，這必將導致信貸規(guī)模的高位增長趨勢。2006年6月份，廣義貨幣供應量M2的增幅為18.43%，比5月份回落了0.62個百分點，雖然有所下降，但仍比央行年初確定的16%的預期目標高出2.43個百分點，貨幣信貸仍然在高位運行。

信貸增長面臨調控悖論

基于固定資產投資增長對信貸增長的決定性作用，信貸增長的調控必須建立在固定資產投資增長調控的現(xiàn)實基礎上。然而，根據(jù)目前狀況，對固定資產投資增長的調控面臨著兩難困境。

在重化工業(yè)自身特征和地方政府內在投資沖動的作用下，現(xiàn)有宏觀調控政策處于一種低效甚至是無效狀態(tài)。其直接原因是，地方政府具有強大的以非市場行為手段來應付中央宏觀調控政策的內在激勵和能力，即使對于那些行政性強制調控措施，亦是如此。從而，當前固定資產投資的調控必將陷入兩難困境。

困境一：如果不對地方政府現(xiàn)行考核體制、財稅體制等進行改革，那么宏觀調控政策可能將長期保持一種低效狀態(tài)。

宏觀調控是在既定體制下的短期市場經(jīng)濟行為，宏觀調控政策則是這種短期行為的外在表現(xiàn)。在宏觀調控過程中，盡管體制改革不屬于宏觀調控范疇，但它對宏觀調控的有效性起著至關重要的作用。本輪經(jīng)濟周期中，雖然人們認識到了地方政府成為攪動這場持續(xù)三年的固定資產投資的主體，也逐步意識到了現(xiàn)存考核體制對固定資產投資增長的影響，然而，關于宏觀調控政策的選擇，還是置于不改變地方政府現(xiàn)行考核體制的基本框架內，并且，地方政府作為市場經(jīng)濟運行中的一個逐利主體，已經(jīng)在人們的潛在意識中得到認可。

實際上，上述狀況一直是構成宏觀調控政策有效性發(fā)揮的重大障礙，三年來一直占據(jù)全社會固定資產投資半壁江山的國有及國有控股固定資產投資的高速增長已經(jīng)為此提供了強有力的證據(jù)?；诖?，如果不改變現(xiàn)有考核體制、財稅體制等，地方政府將繼續(xù)維持其采用非市場經(jīng)濟手段來應付中央政府宏觀調控政策的內在激勵和能力，繼續(xù)以重要逐利主體的面目出現(xiàn)在市場競爭中，未來有關固定資產增長過快的宏觀調控政策將依然不會有效，我們將面臨更為嚴重的產能過剩乃至經(jīng)濟衰退的威脅。

困境二：如果徹底改革地方政府現(xiàn)行考核體制和財稅體制，使其退出競爭性固定資產投資領域，回歸其公共產品和公共服務的提供者角色，那么其他廠商主體在短期內很難填補空缺，可能造成經(jīng)濟增長的大幅滑坡。

既然地方政府的行為往往阻礙宏觀調控政策貫徹執(zhí)行，那么，符合邏輯的改革思路就是改革其現(xiàn)行考核體制和財稅體制，使地方政府退出競爭性固定資產投資領域。然而，深入研究則可發(fā)現(xiàn)，這一符合邏輯的改革思路并不具有現(xiàn)實可行性。這是因為在短期內，地方政府退出后的領域，其他廠商主體無法迅速跟進來加以彌補，從而形成重化工業(yè)領域大面積固定資產投資真空地帶，進而造成經(jīng)濟增長的大幅滑坡：假設一，地方政府退出后的投資領域由具有規(guī)范現(xiàn)代企業(yè)制度特征的國有企業(yè)來跟進。由于現(xiàn)階段國有企業(yè)改革的不徹底性和國有資產管理體制的滯后，從行為特征看，即使是那些具有規(guī)范現(xiàn)代企業(yè)制度特征的國有企業(yè)，也并未成為真正意義上的市場經(jīng)濟主體，即它們接受宏觀調控的行為和地方政府非常相似。這就意味著宏觀調控政策可能同樣出現(xiàn)低效狀態(tài)，固定資產投資增長過快同樣無法得到根本性遏制。假設二，地方政府退出后的投資領域由民營經(jīng)濟來跟進。一則，盡管改革開放以來民營經(jīng)濟得到了巨大發(fā)展，但總體而言，目前它還不具備跟進投資所需要的資本規(guī)模、管理水平、人才等方面的力量；二則，民營經(jīng)濟大規(guī)模跟進投資有“私有化”嫌疑，不易為人們所接受。假設三，地方政府退出后的投資領域由具有規(guī)范現(xiàn)代企業(yè)制度特征的國有企業(yè)和民營經(jīng)濟共同跟進。該假設不僅具有前兩個假設的缺陷，而且在投資跟進領域的劃分上存在著難題。

對固定資產投資進行調控的兩難困境表明，短期內，不可能通過改革考核體制和財稅體制來實現(xiàn)固定資產投資增長的良性回歸。這就意味著，未來一定時期，地方政府依然具有通過各種途徑和手段來進行大規(guī)模固定資產投資的內在動力。期間，為實現(xiàn)其投資目標，地方政府必然會千方百計進行融資，從而，信貸增長的高位態(tài)勢就不可避免。實際上，我國金融格局從2005年“寬貨幣、緊信貸”演變?yōu)?006年一季度的“寬貨幣、松信貸”，在一定程度上就反映出地方政府的強大融資能力和手段。

在不改變地方政府行為的前提下，信貸增長調控也將陷入一種調控悖論：第一，如果采取一般性的信貸調控政策，如小幅提高中長期貸款利率等，那么，這些政策依舊會表現(xiàn)出低效乃至無效狀態(tài)，信貸增長繼續(xù)保持高位態(tài)勢，進而引發(fā)通貨膨脹和經(jīng)濟過熱等；第二，如果采取過于強硬的信貸調控政策，如大幅提高存款準備金率、嚴格控制信貸規(guī)模等，真正發(fā)揮“信貸”閘門的作用，那么，很可能會造成信貸萎縮，其對固定資產投資的消極反作用效應過度擴大，同樣會造成經(jīng)濟的大幅滑坡。

（作者單位：國家行政學院科研部

中國人民大學經(jīng)濟學院）