我國加入WTO的過渡期將于2006年底結(jié)束。屆時(shí)，對國外金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)經(jīng)營范圍和地域方面的限制都將進(jìn)一步大大減少。面對可以全方位開展銀行、證券、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的國外金融控股公司，中國金融業(yè)實(shí)行的銀行、證券、保險(xiǎn)分業(yè)經(jīng)營模式將直面嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，實(shí)施綜合經(jīng)營成為必然的發(fā)展趨勢，金融業(yè)綜合經(jīng)營再度成為熱門話題。如何結(jié)合中國國情，借鑒和總結(jié)代表性國家在開展金融業(yè)綜合經(jīng)營實(shí)踐方面的經(jīng)驗(yàn)，成為當(dāng)前中國開展金融業(yè)綜合經(jīng)營試點(diǎn)的現(xiàn)實(shí)要求。本文主要對經(jīng)?；煊玫慕鹑跇I(yè)綜合經(jīng)營、混業(yè)經(jīng)營以及金融控股公司的概念作了必要的區(qū)分，總結(jié)了國際上具有代表性的國家在金融業(yè)綜合經(jīng)營發(fā)展、金融業(yè)綜合經(jīng)營的邊界以及金融業(yè)綜合經(jīng)營的監(jiān)管方面的一些做法和經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合中國實(shí)際，討論了中國在金融業(yè)綜合經(jīng)營探索中應(yīng)該注意的一些問題。

金融業(yè)綜合經(jīng)營、混業(yè)經(jīng)營和金融控股公司

金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營和綜合經(jīng)營

在通常的情況下，“綜合經(jīng)營”指90年代以來中文里常用的“混業(yè)經(jīng)營”，指銀行業(yè)、證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)之間經(jīng)營內(nèi)容不斷融合這樣一種現(xiàn)象。從字面上來講，金融業(yè)綜合經(jīng)營對應(yīng)的參照系是不允許銀行業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)融合和跨業(yè)經(jīng)營的金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營。金融業(yè)綜合經(jīng)營的基本特征是模糊了傳統(tǒng)意義上的商業(yè)銀行、證券和保險(xiǎn)三個(gè)行業(yè)的行業(yè)特征，突破了傳統(tǒng)的業(yè)務(wù)范圍。從分業(yè)經(jīng)營和綜合經(jīng)營的發(fā)展歷程來看，由于金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營制度確立的基本參照系是美國《1933年銀行法》，因此，金融業(yè)綜合經(jīng)營可以理解為金融機(jī)構(gòu)不斷突破美國《1933年銀行法》中界定的業(yè)務(wù)范圍的過程。

“混業(yè)經(jīng)營”一詞是我國在20世紀(jì)90年代，以金融分業(yè)經(jīng)營為基本參照系，為了描述當(dāng)時(shí)國際上許多金融機(jī)構(gòu)通過金融服務(wù)合作（the combination of financial services）或金融行業(yè)整合（the consolidation offinancial industries）而形成的有別于分業(yè)經(jīng)營金融制度而創(chuàng)造的一個(gè)詞匯。但是，金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營既可以指金融業(yè)之間的相互結(jié)合，也可以指金融業(yè)和實(shí)業(yè)之間的相互融合，容易造成誤解。此外，與“綜合經(jīng)營”一詞比較而言，“混業(yè)經(jīng)營”一詞容易理解為物理上的簡單混合，而綜合則能夠表達(dá)出各種產(chǎn)品邊界不斷模糊和融合這一有機(jī)的結(jié)合過程，因而綜合經(jīng)營比混業(yè)經(jīng)營表達(dá)更為準(zhǔn)確，中國在實(shí)踐中越來越傾向于使用“綜合經(jīng)營”一詞指代混業(yè)經(jīng)營中金融業(yè)之間不斷融合這種現(xiàn)象。

不過，即使“綜合經(jīng)營”也仍然是一個(gè)容易混淆的詞匯。因?yàn)榫C合經(jīng)營本身既可以指銀行、非銀行金融企業(yè)間業(yè)務(wù)的相互融合，也可以指銀行或非銀行業(yè)在行業(yè)內(nèi)部之間的業(yè)務(wù)邊界的擴(kuò)張。例如，在1994年實(shí)施商業(yè)化改革之前，不僅銀行與非銀行之間的劃分非常嚴(yán)格，銀行業(yè)之間的分工也非常嚴(yán)格。四大專業(yè)銀行的業(yè)務(wù)范圍分別為提供工商企業(yè)流動性貸款、農(nóng)業(yè)貸款、外匯資金貸款和建設(shè)貸款等。從某種意義上講，這種專業(yè)銀行之間的業(yè)務(wù)分工也是一種分業(yè)經(jīng)營制度，是產(chǎn)品意義上的分業(yè)經(jīng)營。商業(yè)化改革以來，四家專業(yè)銀行的業(yè)務(wù)不斷交叉，工行下鄉(xiāng)，農(nóng)行進(jìn)城，中行上岸，建行下海。因而，對于原來的國有專業(yè)銀行制度而言，這一過程本身也可以理解為業(yè)務(wù)不斷綜合經(jīng)營的過程。由于綜合經(jīng)營通常是金融機(jī)構(gòu)通過金融創(chuàng)新突破監(jiān)管的限制、監(jiān)管部門事后通過修改相應(yīng)的法規(guī)予以適應(yīng)的過程，因此，金融業(yè)綜合經(jīng)營也可以從監(jiān)管的角度表述為監(jiān)管當(dāng)局不斷減少對金融業(yè)的業(yè)務(wù)范圍、組織選擇和地域活動范圍管制的過程。

發(fā)達(dá)國家金融制度變遷的過程表明，金融業(yè)綜合經(jīng)營是一個(gè)漸進(jìn)過程，在此過程中允許結(jié)合的業(yè)務(wù)范圍越來越廣，結(jié)合方式也越來越多，逐步有條件地放開金融機(jī)構(gòu)之間、人員的結(jié)合、資金的結(jié)合等，在效率、成本和內(nèi)部協(xié)調(diào)成本三者之間尋求動態(tài)平衡。由于起點(diǎn)和金融監(jiān)管法律法規(guī)不同，不同的國家或地區(qū)在金融發(fā)展的不同階段會采取不同的方式。因而，綜合經(jīng)營是一個(gè)相對的概念。

開展金融業(yè)綜合經(jīng)營的代表性組織模式：全能銀行制和金融控股公司制

金融業(yè)綜合經(jīng)營的模式劃分可以由兩個(gè)維度的劃分標(biāo)準(zhǔn)共同確定。一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是允許開展綜合經(jīng)營的業(yè)務(wù)范圍；二是開展綜合經(jīng)營的組織形式。根據(jù)這兩個(gè)判斷維度，綜合經(jīng)營可以大致分為歐洲大陸的全能銀行制和美國的金融控股公司制兩種各具鮮明特征的代表性組織模式。

全能銀行制（universal banking）的主要代表國家有德國、荷蘭、奧地利、瑞士、法國等歐洲大陸國家。從業(yè)務(wù)范圍上來講，歐洲大陸式綜合經(jīng)營模式對于金融和產(chǎn)業(yè)資本的融合基本上沒有限制，在開展綜合經(jīng)營的組織模式上采用的是全能銀行制度，即以商業(yè)銀行為機(jī)構(gòu)主體，在內(nèi)部分設(shè)不同的部門分別經(jīng)營商業(yè)銀行業(yè)務(wù)和證券業(yè)務(wù)。雖然禁止全能銀行在統(tǒng)一法人的名義下開展保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，但是，全能銀行可以通過與銀行關(guān)系密切的保險(xiǎn)公司經(jīng)營保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。

第二種是以美國為代表的金融控股公司制，主要代表國家包括加拿大、英國和日本等。金融控股公司（financial holding company）是由美國銀行控股公司發(fā)展而來的一個(gè)法律上的概念，最先在《1998年金融服務(wù)業(yè)法》中得到界定，指以銀行、證券和保險(xiǎn)等金融機(jī)構(gòu)為子公司的一種純粹性控股公司（pure holding companies）（夏斌等，2001），代表的是金融業(yè)實(shí)現(xiàn)綜合經(jīng)營的一種組織模式選擇，與綜合經(jīng)營是兩個(gè)層次上的概念。該模式不允許金融和非金融的融合，控股公司不直接從事金融業(yè)務(wù)，銀行、證券公司與保險(xiǎn)公司三者互為兄弟關(guān)系，與母子公司制中互為母子關(guān)系不同。在控股公司中，金融控股公司和各金融子公司都是獨(dú)立法人，各子公司從事不同的金融業(yè)務(wù)，子公司之間要建立“防火墻”防范風(fēng)險(xiǎn)。這種模式具有風(fēng)險(xiǎn)隔離的突出優(yōu)勢，成為國際商業(yè)銀行開展綜合化經(jīng)營的主要模式。

處于全能銀行制和金融控股公司制之間的是在業(yè)務(wù)范圍和組織形式上不同程度自由組合而形成的模式。例如，雖然日本實(shí)行的也是金融持股公司的制度，但是允許商業(yè)銀行在一定比例內(nèi)持有產(chǎn)業(yè)公司股票。

總之，從經(jīng)營范圍上來看，大多數(shù)國家不允許金融業(yè)和產(chǎn)業(yè)的充分融合。從組織形式上看，金融控股公司模式占優(yōu)。金融控股公司必然是綜合經(jīng)營，而綜合經(jīng)營不一定必須采取金融控股集團(tuán)的組織模式。金融控股公司更多是一個(gè)法律上的概念，而綜合經(jīng)營更多是一個(gè)經(jīng)營、管理和監(jiān)管上的概念。

金融業(yè)綜合經(jīng)營的發(fā)展及中國的選擇

發(fā)達(dá)國家從分業(yè)到綜合的歷程及啟示

當(dāng)前，一般認(rèn)為在全球范圍內(nèi)金融業(yè)出現(xiàn)了綜合化經(jīng)營的趨勢，這一判斷是以美國、英國和日本等國家的金融發(fā)展為基本參照物而做出的判斷。對于德國等歐洲大陸的一些國家來講，由于一直實(shí)施全能銀行體制實(shí)施綜合經(jīng)營，因而不存在這樣的趨勢。

美國金融業(yè)的分業(yè)經(jīng)營始于《1933年銀行法》（又稱為《格拉斯-斯蒂格爾法》）。在此之前，資本主義各國普遍實(shí)行自由市場經(jīng)濟(jì)，金融機(jī)構(gòu)大都實(shí)行綜合經(jīng)營。而1929年開始的資本主義大危機(jī)導(dǎo)致股市崩潰和大約1000家商業(yè)銀行倒閉，引發(fā)了資本主義經(jīng)濟(jì)大蕭條，迫使美國等市場經(jīng)濟(jì)國家對金融市場的深刻的反省和變革。作為1933年實(shí)施的羅斯福新政的一個(gè)重要部分，為抑制股市投機(jī)，防止金融業(yè)過度競爭，美國通過了《1933年銀行法》（Banking Act of 1993），又稱《格拉斯-斯蒂格爾法（Glass-Steagall Act）》，實(shí)行銀行與證券業(yè)務(wù)之間的分離，禁止銀行董事兼職，強(qiáng)制對銀行、保險(xiǎn)、證券等業(yè)務(wù)實(shí)行分業(yè)經(jīng)營，嚴(yán)格限制銀行混業(yè)經(jīng)營，標(biāo)志著美國金融業(yè)全面采取分業(yè)經(jīng)營。受美國的影響，其他的許多市場經(jīng)濟(jì)國家也逐步實(shí)行金融業(yè)的分業(yè)經(jīng)營。

但是，二戰(zhàn)之后，商業(yè)銀行的競爭日益激烈，銀行業(yè)加速了組織形式創(chuàng)新，以控股公司形式進(jìn)行跨地域經(jīng)營的數(shù)量日益增多，市場經(jīng)濟(jì)國家開始了綜合經(jīng)營的努力。特別是進(jìn)入90年代后，綜合經(jīng)營提速。1991年，美國財(cái)政部提出題為《金融體制現(xiàn)代化：使銀行更安全、更具競爭力的建議》的銀行改革方案，建議允許銀行與證券公司合并；允許銀行成為工商控股公司的子公司；允許銀行跨州經(jīng)營，以取消美國銀行業(yè)在地理、業(yè)務(wù)、所有權(quán)方面的全部障礙，使其成為類似歐洲模式的綜合銀行。1994年，美國國會通過放寬銀行業(yè)務(wù)的法案，規(guī)定自1997年開始美國的地區(qū)性銀行可以跨州經(jīng)營，銀行控股公司的子公司可以在25％的營業(yè)額的范圍內(nèi)從事證券承銷等原本屬于投資銀行的業(yè)務(wù)。1998年，美國監(jiān)管部門特批花旗銀行與旅行者集團(tuán)以控股公司的形式合并組建了新的花旗集團(tuán)，開創(chuàng)了金融混業(yè)并購的先河，加快了金融現(xiàn)代化立法的進(jìn)程。1999年，國會通過了《1998年金融服務(wù)業(yè)現(xiàn)代化法案（Financial Act of 1998）》。主要內(nèi)容有：第一，規(guī)定了金融控股公司這一新的組織機(jī)構(gòu)。在符合資本及管理健全前提下，如果聯(lián)邦銀行所投資全部子公司的資產(chǎn)超過母公司資產(chǎn)45%或者500億美元（以較低者為標(biāo)準(zhǔn)），必須以金融控股公司模式經(jīng)營；反之，則可在控股公司或銀行子公司之間做出選擇；第二，銀行控股公司可以直接從事投資銀行業(yè)務(wù)和保險(xiǎn)承銷業(yè)務(wù)；第三，銀行控股公司、證券公司和保險(xiǎn)公司之間可以相互收購；第四，銀行控股公司可以從事任何金融業(yè)務(wù)或金融業(yè)務(wù)的及其附屬業(yè)務(wù)；第五，除了少量補(bǔ)充性商業(yè)行為外，銀行控股公司不能從事商業(yè)行為；第六，允許商業(yè)銀行、投資銀行、保險(xiǎn)公司等不同的金融機(jī)構(gòu)擁有共同的董事長、管理層及工作人員；金融控股公司的母公司可以是商業(yè)銀行、證券公司或保險(xiǎn)公司，并可以從事全方位的金融業(yè)務(wù)。該法案標(biāo)志著美國金融業(yè)綜合經(jīng)營發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)新階段。

在美國不斷進(jìn)行綜合化經(jīng)營嘗試時(shí)，英國和日本等主要市場經(jīng)濟(jì)國家也幾乎在同一時(shí)期進(jìn)行金融業(yè)綜合經(jīng)營的努力。金融控股公司日漸成為美國、歐洲和亞洲許多國家開展跨業(yè)經(jīng)營的主流模式，形成了花旗集團(tuán)、匯豐集團(tuán)、荷蘭ING國際金融集團(tuán)、美洲銀行集團(tuán)、摩根大通集團(tuán)、瑞穗集團(tuán)、UFJ集團(tuán)、MIZUHO集團(tuán)、新加坡發(fā)展銀行集團(tuán)(DBS)、韓國的新韓金融控股公司和友利金融控股公司等比較有名的金融控股公司。

綜上，從30年代至90年代美國等主要市場經(jīng)濟(jì)國家的金融業(yè)歷經(jīng)60余載從分業(yè)走向混業(yè)經(jīng)營。綜合經(jīng)營展開的每一個(gè)過程都可以分為兩個(gè)階段。第一個(gè)階段是商業(yè)銀行和非銀行金融機(jī)構(gòu)之間通過產(chǎn)品創(chuàng)新和機(jī)構(gòu)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)事實(shí)上的業(yè)務(wù)交叉；第二個(gè)階段是通過立法的調(diào)整實(shí)現(xiàn)了法律上的合法化。其中，第一個(gè)階段是推動金融機(jī)構(gòu)最終實(shí)現(xiàn)綜合經(jīng)營的基本力量。由此我們得到如下幾點(diǎn)啟示：

其一，金融業(yè)綜合經(jīng)營的主要途徑是金融創(chuàng)新。金融創(chuàng)新有三個(gè)主要方面的內(nèi)容。一是產(chǎn)品創(chuàng)新，二是地域創(chuàng)新，三是組織模式創(chuàng)新。例如，銀行控股公司以及由此發(fā)展而來的金融控股公司本身就是典型的金融創(chuàng)新。銀行控股公司以及金融控股公司發(fā)展的過程，就是金融機(jī)構(gòu)為了規(guī)避美國聯(lián)邦法律限制商業(yè)銀行經(jīng)營范圍和地域限制而采取的組織創(chuàng)新過程。在實(shí)施綜合經(jīng)營的努力過程中，非銀行金融機(jī)構(gòu)通過工具創(chuàng)新和組織創(chuàng)新，推出商業(yè)銀行產(chǎn)品的替代產(chǎn)品，與商業(yè)銀行展開直接的競爭，突破了《1933年銀行法》禁止的跨行業(yè)競爭。伴隨著金融創(chuàng)新，商業(yè)銀行的市場份額下降，業(yè)務(wù)范圍受到限制。商業(yè)銀行被迫通過各種工具創(chuàng)新和組織創(chuàng)新予以反擊，向證券和保險(xiǎn)業(yè)進(jìn)行融合。

其二，金融業(yè)綜合經(jīng)營是一個(gè)漸進(jìn)的過程，在此過程中允許結(jié)合的業(yè)務(wù)范圍越來越廣、區(qū)域越來越大、工具越來越多，即由禁止金融機(jī)構(gòu)的結(jié)合、人員的結(jié)合、資金的結(jié)合到逐步有條件地放開。在漸進(jìn)過程中，金融監(jiān)管政策總是滯后于金融業(yè)的發(fā)展，是一種被動的適應(yīng)過程。之所以如此，因?yàn)閺拿烙⒌葒膶?shí)踐看，規(guī)避金融管制是綜合經(jīng)營的主要動因，金融業(yè)綜合經(jīng)營一般是通過業(yè)務(wù)經(jīng)營形式的融合與相對應(yīng)的組織體制創(chuàng)新，在法律界定的模糊領(lǐng)域進(jìn)行突破，再以此既定的事實(shí)推動立法的變革。

其三，外部壓力無疑是推動實(shí)施綜合經(jīng)營的一個(gè)主要原因。70年代美國開始進(jìn)行綜合化經(jīng)營試點(diǎn)的一個(gè)主要原因源于戰(zhàn)后德國等的全能銀行進(jìn)軍美國，靈活多樣地開展綜合經(jīng)營，對美國實(shí)施的分業(yè)經(jīng)營制度形成了很大的競爭壓力和動力而致。

中國金融業(yè)綜合經(jīng)營實(shí)踐

90年代初期，我國實(shí)際上實(shí)行金融業(yè)綜合經(jīng)營制度。當(dāng)時(shí)，中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)高漲，國有專業(yè)銀行紛紛通過全資或參股證券公司、信托投資公司而參與了證券投資、保險(xiǎn)、房地產(chǎn)投資等非銀行業(yè)務(wù)。但是，金融業(yè)綜合經(jīng)營造成了金融秩序的混亂，于是，在1993年金融工作會上，國家提出要實(shí)行金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的制度。1995年頒布并于2003年予以修訂的《商業(yè)銀行法》確立了銀行、證券、保險(xiǎn)等的分業(yè)經(jīng)營制度。2003年銀監(jiān)會成立，標(biāo)志著金融機(jī)構(gòu)分業(yè)管理的最終確立。

但是，自從確定分業(yè)經(jīng)營制度以來，國內(nèi)金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)新層出不窮。近年來，我國商業(yè)銀行的綜合經(jīng)營處于由金融業(yè)務(wù)交叉和工具復(fù)合推動向產(chǎn)權(quán)融合的過渡階段，許多金融業(yè)務(wù)處在混業(yè)經(jīng)營的邊緣，實(shí)施綜合經(jīng)營的呼聲越來越高，金融業(yè)綜合經(jīng)營的步伐越來越快。2005年黨的十六屆五中全會通過的《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十一個(gè)五年規(guī)劃的建議》，提出要穩(wěn)步推進(jìn)金融業(yè)綜合經(jīng)營試點(diǎn)。2005年銀監(jiān)會頒布了《商業(yè)銀行設(shè)立基金管理公司試點(diǎn)管理辦法》，工銀瑞信等三只銀行成立的基金公司相繼成立。從國內(nèi)實(shí)踐看，在分業(yè)經(jīng)營的體制下，金融業(yè)開展綜合化經(jīng)營嘗試的主要途徑可以歸為以下幾種：

(1)淺層次的業(yè)務(wù)合作。如商業(yè)銀行與證券、基金、保險(xiǎn)、信托共同開發(fā)綜合性產(chǎn)品并代理銷售；

(2)企業(yè)集團(tuán)組建純粹型控股公司。集團(tuán)本身不經(jīng)營金融業(yè)務(wù)，而由其控股的銀行、信托、證券、保險(xiǎn)多個(gè)金融子公司分別經(jīng)營多種金融業(yè)務(wù)，如中信集團(tuán)、光大集團(tuán)、平安保險(xiǎn)集團(tuán)等；

(3)合資成立跨業(yè)經(jīng)營的機(jī)構(gòu)。如建行與摩根士丹利合資成立了中金公司開展投資銀行業(yè)務(wù)；

(4)通過并購?fù)赓Y機(jī)構(gòu)開展綜合經(jīng)營。如工商銀行通過控股工銀亞洲(香港)，并通過工銀亞洲控制太平保險(xiǎn)，滲入投行和保險(xiǎn)業(yè)；

(5)設(shè)立基金公司，開展綜合經(jīng)營。

中國金融業(yè)綜合經(jīng)營模式選擇的約束條件

國際金融業(yè)發(fā)展的實(shí)踐證明，金融業(yè)綜合經(jīng)營是一個(gè)長期發(fā)展趨勢。在中國開展金融業(yè)綜合經(jīng)營模式的選擇問題上，許多研究表明，從整合資源，滿足需求，降低經(jīng)營成本，有效利用資本以及與國外綜合經(jīng)營的金融機(jī)構(gòu)展開競爭等方面考慮，特別是與分業(yè)監(jiān)管相對應(yīng)，以金融控股公司模式開展綜合經(jīng)營將是中國金融業(yè)未來發(fā)展綜合經(jīng)營的主要組織形式。但是，與美國、英國和日本等國家的金融控股公司通過一系列兼并收購活動逐步形成的過程不同，我國金融業(yè)的發(fā)展只有20多年的時(shí)間，銀行、保險(xiǎn)、證券市場本身尚處于發(fā)展之中，自身的內(nèi)部控制機(jī)制不完善，資本短缺，沒有形成自身的風(fēng)險(xiǎn)管理文化，公司治理不完善。因而發(fā)展以金融控股公司為組織形式的綜合經(jīng)營過程中，中國必須結(jié)合上述實(shí)際情況，綜合考慮以下幾個(gè)問題：

第一，不是所有的金融機(jī)構(gòu)都要通過金融控股公司的模式開展綜合經(jīng)營，也并不是所有的金融機(jī)構(gòu)都適合實(shí)施綜合經(jīng)營。因此，國家必須制定金融控股公司的發(fā)展戰(zhàn)略，確定實(shí)施金融控股公司制度的門檻，不能不切實(shí)際地搞綜合經(jīng)營。即使在最早開始實(shí)施金融控股公司制度的美國、英國和日本，也仍然有很多專業(yè)化的機(jī)構(gòu)；在德國的全能銀行制度下，也有大量的專業(yè)化金融機(jī)構(gòu)，如抵押銀行和投資公司等。制定金融控股公司發(fā)展戰(zhàn)略的另一個(gè)含義是，國際上金融控股公司的發(fā)展經(jīng)歷了很長一段時(shí)間，而中國目前需要跳躍式發(fā)展。但是，速度過快可能會引發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)。如何在速度和風(fēng)險(xiǎn)控制之間尋求平衡，是政策制定者必須考慮的問題。

第二，結(jié)合中國國情，界定金融控股關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。不同的經(jīng)濟(jì)體有著不同的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。例如，在美國，控股公司只要取得子公司25%以上的股權(quán)，或取得對董事選舉具有實(shí)質(zhì)性影響的支配力，就屬于控股關(guān)系；相反，在英國，必須擁有子公司50%以上表決權(quán)股票才構(gòu)成控股關(guān)系，持股比例在50%以下、10%以上僅構(gòu)成關(guān)聯(lián)公司關(guān)系。中國必須在法律層面上明確金融控股關(guān)系。

第三，確定控股公司的類型。換句話說，就是控股公司定位為經(jīng)營型控股公司（Operational holding company）還是成為純粹型控股公司（Pure holding company）。區(qū)別在于，經(jīng)營型控股公司除了通過資本控制子公司的經(jīng)營活動外，還擁有自身的經(jīng)營；而純粹型控股公司僅通過資本運(yùn)作控制子公司，而自身沒有開展經(jīng)營。這兩類控股公司模式在實(shí)踐中都有例子，也各有優(yōu)劣，具體的選擇取決于歷史和習(xí)慣。

綜合經(jīng)營的邊界和中國的選擇

商業(yè)銀行主導(dǎo)金融業(yè)綜合經(jīng)營走向

當(dāng)前金融業(yè)實(shí)施綜合經(jīng)營的趨勢基本明朗，但是，綜合經(jīng)營的邊界尚不清晰。以某一種具體的金融機(jī)構(gòu)為出發(fā)點(diǎn)，金融綜合經(jīng)營可以分為商業(yè)銀行綜合化經(jīng)營、證券公司綜合化經(jīng)營、保險(xiǎn)公司綜合化經(jīng)營等具體綜合經(jīng)營類型。其中，商業(yè)銀行綜合化經(jīng)營，指商業(yè)銀行通過向保險(xiǎn)、證券業(yè)務(wù)方面融合，不僅能經(jīng)營存款、貸款、結(jié)算和匯兌等傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，還能經(jīng)營代理股票發(fā)行與買賣、基金管理、資產(chǎn)管理、保險(xiǎn)銷售等原屬于證券公司、保險(xiǎn)、信托公司、金融期貨、金融期權(quán)和金融互換等衍生金融業(yè)務(wù)。其他的綜合經(jīng)營包括保險(xiǎn)業(yè)與銀行和證券業(yè)的綜合，以及證券業(yè)向商業(yè)銀行和保險(xiǎn)行業(yè)的綜合等。

美國、日本以及德國等國家的金融綜合經(jīng)營的實(shí)踐表明，商業(yè)銀行綜合化經(jīng)營是金融業(yè)綜合經(jīng)營中最常見的一種形式，是近年來金融綜合經(jīng)營的主導(dǎo)力量。主要原因在于銀行在組織制度上具有兩方面的天然優(yōu)勢。第一個(gè)優(yōu)勢是網(wǎng)點(diǎn)上的優(yōu)勢；第二個(gè)是提供了清算等服務(wù)。因而，以銀行為母體的金融控股公司具有如下優(yōu)勢:一是提高整個(gè)金融集團(tuán)的綜合競爭力；二是可利用不同子公司的合并納稅及交叉銷售優(yōu)勢降低成本；三是利用品牌效應(yīng)，為客戶提供全面服務(wù)，提高客戶的忠誠度，實(shí)現(xiàn)收入來源多樣化；四是發(fā)揮了協(xié)同效應(yīng)，提高整體經(jīng)營效率（陳小憲，2006）。

商業(yè)銀行向綜合化經(jīng)營的演變大致兵分兩路。一是商業(yè)銀行重點(diǎn)向資本市場滲透，形成“商業(yè)銀行業(yè)務(wù)+證券公司業(yè)務(wù)”的模式；另一種是重點(diǎn)向保險(xiǎn)市場滲透，形成“商業(yè)銀行業(yè)務(wù)+保險(xiǎn)業(yè)務(wù)”的模式。其中，銀行業(yè)向證券業(yè)綜合的單向融合特點(diǎn)尤為明顯，即商業(yè)銀行更傾向于向證券業(yè)融合，而證券業(yè)向商業(yè)銀行融合的動機(jī)很弱。目前，在國際主要商業(yè)銀行的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)中，投行業(yè)務(wù)基本上占總收入的30％以上。2005年，在全球十大投行業(yè)務(wù)排名中，花旗集團(tuán)、摩根大通集團(tuán)等以商業(yè)銀行為核心的金融控股公司占據(jù)優(yōu)勢地位。

從中國的實(shí)踐上來看，工行通過引入高盛公司、德意志銀行等投行戰(zhàn)略投資者，于2002年設(shè)立了投資銀行部，目前業(yè)務(wù)已經(jīng)初具規(guī)模；建行自2005年通過相繼控股重組中建投、中信建投等二十多家券商迅速開展投行業(yè)務(wù)；而中行則通過旗下全資子公司中銀國際得以開展投行業(yè)務(wù)。目前，全國性股份制商業(yè)銀行也大多數(shù)都設(shè)立了投資銀行部門或類似機(jī)構(gòu)，在組織模式上大致可分為實(shí)體職能部門、事業(yè)部附屬和金融控股等三種模式，分別以工行、浦發(fā)和中行具有代表意義（張慶升和劉雅閣，2006）。

與商業(yè)銀行和證券業(yè)之間綜合經(jīng)營的單向性特征形成鮮明對比的是，商業(yè)銀行和保險(xiǎn)公司之間業(yè)務(wù)的相互綜合力度和規(guī)模都大致相當(dāng)(肖春海，2003)，這表明銀行業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)具有高度的互補(bǔ)性。目前，銀行業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)在業(yè)務(wù)和機(jī)構(gòu)方面深度合作，既有產(chǎn)品上的綜合，也有組織形式上的綜合，代表性的產(chǎn)物是銀行保險(xiǎn)。在銀行保險(xiǎn)方面，邊界仍然不穩(wěn)定。既有花旗集團(tuán)等部分金融保險(xiǎn)集團(tuán)開始剝離風(fēng)險(xiǎn)承保交易，逐步回歸銀行主業(yè)的實(shí)踐，也有荷蘭國際(ING)、安聯(lián)(ALLIANZ)等歐洲金融集團(tuán)實(shí)現(xiàn)了銀行業(yè)務(wù)和保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的高度融合，不僅在產(chǎn)品開發(fā)、銷售支持方面運(yùn)用統(tǒng)一的管理和技術(shù)平臺，而且真正實(shí)現(xiàn)了客戶資源的共享和內(nèi)涵價(jià)值的提升（胡浩等，2004）。究竟哪一種邊界更具有優(yōu)勢，尚需時(shí)間的檢驗(yàn)。

中國金融業(yè)綜合經(jīng)營的邊界確立維度

中國金融業(yè)綜合經(jīng)營的邊界應(yīng)明確三個(gè)方面的內(nèi)容。一是從法律上明確金融資本與實(shí)業(yè)資本能否融合問題。美國金融控股公司模式禁止與實(shí)業(yè)資本的融合，德國的金融機(jī)構(gòu)與非金融機(jī)構(gòu)交叉持股現(xiàn)象都不普遍，而日本的金融控股公司對企業(yè)長期持股的現(xiàn)象比較普遍；二是研究以商業(yè)銀行為主導(dǎo)的綜合經(jīng)營重點(diǎn)發(fā)展方向和綜合經(jīng)營的程度；三是借鑒國際上對保險(xiǎn)業(yè)的基本做法，關(guān)注銀行業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)的融合方式。

金融業(yè)綜合經(jīng)營下的金融監(jiān)管創(chuàng)新

金融業(yè)綜合經(jīng)營要求金融監(jiān)管在監(jiān)管理念、監(jiān)管模式、監(jiān)管法規(guī)政策和監(jiān)管手段上予以調(diào)整。

美國、日本和英國等國家的金融監(jiān)管于實(shí)施綜合經(jīng)營后由分業(yè)監(jiān)管逐步走向功能監(jiān)管。功能監(jiān)管按照金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)開展，而不論這些業(yè)務(wù)是由單一金融機(jī)構(gòu)開展還是分散在不同的機(jī)構(gòu)。實(shí)踐證明，功能監(jiān)管有利于業(yè)務(wù)的專項(xiàng)監(jiān)管，有利于信息的集中、溝通和披露，有利于監(jiān)管責(zé)任的明確。在功能監(jiān)管理念的指導(dǎo)下，市場經(jīng)濟(jì)國家對商業(yè)銀行綜合經(jīng)營活動形成了比較成熟的監(jiān)管體制。比如，1997年10月，英國成立了“金融服務(wù)監(jiān)管局”(FSA)，集原有的銀行、證券、保險(xiǎn)、信托、租賃、資產(chǎn)管理等金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的職能于一體，對英國境內(nèi)所有的銀行及非銀行類金融機(jī)構(gòu)實(shí)行統(tǒng)一監(jiān)管，日本也按照這一思路將金融監(jiān)督權(quán)從大藏省分離出來，成立了金融廳。而美國根據(jù)1999年的《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》，在承認(rèn)歷史現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，對實(shí)施綜合經(jīng)營的金融機(jī)構(gòu)采取分業(yè)監(jiān)管基礎(chǔ)上的監(jiān)管協(xié)調(diào)人制度。對銀行、證券、保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)繼續(xù)按照業(yè)務(wù)劃分實(shí)施功能監(jiān)管，而美聯(lián)儲作為監(jiān)管協(xié)調(diào)人對實(shí)施綜合經(jīng)營的金融機(jī)構(gòu)實(shí)施整體監(jiān)管，在此基礎(chǔ)上引入監(jiān)管協(xié)調(diào)人制度，負(fù)責(zé)各功能監(jiān)管者之間信息共享、金融業(yè)務(wù)產(chǎn)品創(chuàng)新協(xié)調(diào)、信息共享和金融危機(jī)處置協(xié)調(diào)等。

目前，中國的金融監(jiān)管體制仍然是分業(yè)監(jiān)管的格局。但是，中信集團(tuán)、中國光大集團(tuán)公司、平安集團(tuán)公司等機(jī)構(gòu)已經(jīng)以金融控股公司的模式開始了綜合經(jīng)營。隨著金融混業(yè)經(jīng)營的逐步推進(jìn)，必然會對金融監(jiān)管提出更高要求。對中國而言，目前在金融業(yè)綜合經(jīng)營方面的一個(gè)關(guān)鍵問題是金融監(jiān)管部門之間的協(xié)調(diào)與合作。對此討論很多，而且也已經(jīng)建立起銀監(jiān)會、證監(jiān)會和保監(jiān)會三方監(jiān)管聯(lián)席會議制度、定期信息交流制度和經(jīng)常聯(lián)系機(jī)制。但是，與發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家一樣，中國也需要在減少重復(fù)監(jiān)管和出現(xiàn)監(jiān)管真空方面進(jìn)一步探索。其中一個(gè)迫切的現(xiàn)實(shí)問題是，如何建立一個(gè)符合中國實(shí)際的金融危機(jī)協(xié)調(diào)機(jī)制和金融產(chǎn)品創(chuàng)新機(jī)制。這需要綜合考慮作為最后貸款人的中國人民銀行和三會的關(guān)系，需要考慮對綜合性金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管的效率和有效性問題，也需要考慮中國金融市場的特殊結(jié)構(gòu)。由誰作為將來中國實(shí)施綜合性經(jīng)營金融機(jī)構(gòu)的主監(jiān)管人？目前有三種主要的意見，一種傾向于銀監(jiān)會，一種傾向于中國人民銀行，還有一種意見傾向于成立一個(gè)類似英國金融服務(wù)局的金融管理委員會。

金融業(yè)綜合經(jīng)營與整體金融改革

金融業(yè)的綜合經(jīng)營勢必觸及金融業(yè)的整體改革。應(yīng)以實(shí)施金融業(yè)綜合經(jīng)營為契機(jī)，在設(shè)計(jì)金融業(yè)綜合經(jīng)營的監(jiān)管框架、法律法規(guī)和組織框架的同時(shí)，統(tǒng)籌考慮貨幣市場和資本市場之間的配套措施，整體推動整個(gè)金融業(yè)的發(fā)展。

金融業(yè)綜合經(jīng)營改革與四家資產(chǎn)管理公司的轉(zhuǎn)型和發(fā)展。能否將金融業(yè)綜合經(jīng)營改革與4家資產(chǎn)管理公司的轉(zhuǎn)型和發(fā)展結(jié)合起來一起考慮？1999年中國成立四家金融資產(chǎn)管理公司的一個(gè)原因是因?yàn)榉謽I(yè)經(jīng)營的局限制約了商業(yè)銀行處置不良貸款的手段。經(jīng)過7年的努力，目前四家資產(chǎn)管理公司取得了階段性成果，處置任務(wù)基本完成，面臨著轉(zhuǎn)型問題，前一段時(shí)間對此有過很多的探討。本文認(rèn)為，如果國家確定綜合化經(jīng)營的方向，完全可以將四家金融資產(chǎn)管理公司的改革與金融業(yè)綜合經(jīng)營結(jié)合起來統(tǒng)籌考慮，這樣原來設(shè)置資產(chǎn)管理公司的所有優(yōu)勢仍然得以保留，而又能夠克服原來的一些弊端，實(shí)現(xiàn)雙贏。

借助金融業(yè)綜合經(jīng)營推進(jìn)利率市場化改革。國際實(shí)踐表明，金融綜合經(jīng)營是一把雙刃劍，既可以減少利率風(fēng)險(xiǎn)，也可以加大利率風(fēng)險(xiǎn)。第一，利率市場化可能導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)之間競爭加劇，導(dǎo)致商業(yè)銀行的存貸款利差縮小，傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)收入下降。第二，不同的金融產(chǎn)品對于利率風(fēng)險(xiǎn)的變動方向不一致或相反，因此，對于實(shí)施綜合經(jīng)營的金融機(jī)構(gòu)而言，由于貨幣市場和資本市場之間通道暢通，因此，利率風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)面作用在很大程度上得到自然的抵消。第三，金融業(yè)綜合經(jīng)營又使得商業(yè)銀行或金融機(jī)構(gòu)管理利率風(fēng)險(xiǎn)的手段增加或通過組合加以規(guī)避。第四，正如前邊總結(jié)所言，金融創(chuàng)新是金融業(yè)綜合經(jīng)營的主要推動力，而利率市場化是金融創(chuàng)新供給函數(shù)的決定因素，因此，如何借助金融業(yè)綜合經(jīng)營的趨勢加快利率市場化改革成為一個(gè)現(xiàn)實(shí)而迫切的問題。

金融業(yè)綜合經(jīng)營與融資結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。銀行、保險(xiǎn)、證券都是社會融資的一種手段，各有千秋。目前中國以間接融資體系為主，由于金融業(yè)綜合經(jīng)營在微觀層面上進(jìn)一步打通了貨幣市場、資本市場和保險(xiǎn)市場，因此，能否借助這一有利因素，加快調(diào)整中國的融資結(jié)構(gòu)，進(jìn)一步發(fā)展直接融資市場，也是金融業(yè)綜合化經(jīng)營帶來的挑戰(zhàn)，需要納入整體金融改革中統(tǒng)籌規(guī)劃。

(作者單位：國務(wù)院國有重點(diǎn)金融機(jī)構(gòu)監(jiān)事會(中國光大集團(tuán)、中信集團(tuán)監(jiān)事會)）